Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности :проблемы теории и судебной практики

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Медникова, Марина Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Медникова, Марина Евгеньевна

Введение.
Глава 1. Правовая природа институтадосудебногоурегулирования споров в сфереэкономическойдеятельности: теоретический аспект
§ 1.Досудебноеурегулирование правовых споров как форма защиты прав изаконныхинтересов субъектов экономической деятельности.
§ 2. Содержание и классификация досудебного порядка урегулирования экономическихоров.
Глава 2.Претензионныйпорядок урегулирования экономических споров в современном российском законодательстве
§ 1. Правовые и социально-экономические основыпретензионногопорядка урегулированияоров.
§ 2. Механизм претензионного урегулированияоров: материальное ипроцессуальноезначение.
Глава 3. Общая характеристика досудебного порядка урегулирования экономическихспоров, возникающих из публичных правоотношений
§ 1.Административнаяформа защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательскойдеятельностив сфере публичных правоотношений.
§ 2.Досудебныйпорядок взыскания налогов и иных обязательных платежей:щность, правоваярегламентацияи реализация.
Глава 4.Процессуальныепоследствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении дел варбитражныхсудах
§ 1. Критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражныйд.
§ 2. Средства обеспечениянадлежащейреализации прав и исполненияобязанностейпоблюдению досудебного урегулирования экономическихоров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности :проблемы теории и судебной практики"

Актуальность темы исследования. Ежедневно в нашей стране подписывается более 5 млн. различных хозяйственных договоров. Таковы лишь приблизительные данные, полученные социологами. Бесспорно, что при таком развитии экономической деятельности весьма важно, чтобыспорыв сфере бизнеса разрешались в возможно более короткие сроки.
Нельзя отрицать, что ядром всей системы разрешения правовыхспоров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должна оставатьсясудебнаяформа защиты нарушенных илиоспариваемыхправ или охраняемых законом интересов.
В тоже время, как обратил внимание в одном из своих выступленийПрезидентРФ В.В. Путин, очевидно, что количество дел по мере роста доверия к суду увеличивается, и будет увеличиваться. В этой связи надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире:досудебноеи судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировыхсоглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощьютретейскогоразбирательства1.
Необходимость внедрениявнесудебныхи досудебных способов урегулирования споров как средство достижения целей и решения задач по совершенствованиюсудоустройстваи судопроизводства стала одним из лейтмотивов Концепции федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы2.
Действительно, судебная защита, будучи универсальной формой защиты прав, не должна быть правовой панацеей от любых юридических проблем. Оптимизация механизма судебной и альтернативных форм защиты прав изаконныхинтересов субъектов экономической деятельности долгое время остается одной из самых дискуссионных проблем в юридической науке.
1 См.: Вступительное словоПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съездесудей(Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.)) // ВестникВАСРФ. 2005. № 1. С. 6.
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы [тпУ-документ] И Ьйр:/Мжж^агап1.п1Л1у|еж.р11р?551с1=32&р1с1=83671 &(И=Гес1ега1.
До 1995 г. единственным средством уменьшения количества дел, рассматриваемыхарбитражнымсудом, выступал один из видовдосудебногоурегулирования споров - претензионное производство, которое является традиционным для российского права Однако экономические и правовые изменения, произошедшие в России в последние десятилетия, требуют адаптации указанного средства к процессу регулирования «современных» гражданско-правовых и иных общественных отношений, в частности, в публично-правовой сфере.
Досудебное урегулирование как мощнейшее превентивное средство тесно связано с эффективностью защиты нарушенных прав, поскольку временной фактор, который является одним из первоочередных в деятельности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности,надлежащимобразом гарантироваться государством не может. В то же время институт досудебного урегулирования споров должен не только обеспечиватьдиспозитивныеправа спорящих сторон по урегулированию конфликта, но ипресекатьнегативные тенденции по нарушениюимперативныхпредписаний закона в экономической сфере.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения досудебного урегулирования споров как комплексного правового института российского права. Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с реализацией норм досудебного урегулирования в практикеарбитражныхсудов, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных научных трудов по данной теме. Проблемампретензионногопроизводства как традиционного вида досудебного урегулирования были посвященыстатьи, разделы научных трудов и монографии Т.Е.Абовой, В.П. Воложанина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.И. Клейн, А.Н. Кожухаря, C.B.Курылева, Ф.Х. Либермана, В.В. Новицкой, М.С.Фальковичаи некоторых других авторов.
Работы названных ученых внесли определенную ясность в проблему претензионного порядка урегулирования хозяйственных споров, но обращает на себя внимание тот факт, что данные исследования пришлись на советский период развития экономики и права, когдапретензионныйпорядок носил всеобъемлющий досудебный характер.
В настоящее время большинство работ либо очерчены рамками научных статей, либо носят узкоспециализированный характер (в частности, кандидатская диссертация А.М.Нехороших, 2004 г.). При этом тематика современных исследований ограничивается, как правило, рассмотрением претензионного производства как условия реализации права насудебнуюзащиту.
Досудебныйпорядок урегулирования экономических споров, возникающих изпубличныхправоотношений, отличающийся, прежде всего, своейзаконодательнойновизной, остается практически неизученным впроцессуальнойнауке.
Недостаточно исследованы и понятие досудебного порядка как общей правовой категории, его сущность, система и место в механизме защиты прав и законных интересов. Также не нашли должного освещения в юридической литературепроцессуальныевопросы досудебного порядка урегулированияспора: установление критериев его соблюдения и применение арбитражным судомпроцессуальныхпоследствий, предусмотренных Арбитражным процессуальнымкодексомРоссийской Федерации {далее по тексту -АПКРФ - авт.), в связи с несоблюдением такого порядка.
Изменение нормативного содержания досудебного порядка урегулирования экономических споров в связи с вступлением в силу АПК РФ и принятием новой редакции НалоговогокодексаРоссийской Федерации (далее по тексту - НК РФ -авт.) во взаимосвязи с накопленным теоретическим опытом требует не только комплексного теоретического изучения досудебного урегулирования, но и его анализа с позиций юридической техники.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности во взаимосвязи с арбитражным процессом; системный анализ действующего законодательства, регламентирующего досудебный порядок урегулирования экономических споров, вытекающих из гражданских и публичныхправоотношений; выявление проблемных аспектов досудебного урегулирования и теоретическое обоснование путей и способов их реформирования.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
- исследовать правовую природу и место досудебного урегулирования экономических споров в системе форм защиты прав и законных интересов;
- проанализировать социальную значимость, характерные черты и позитивное влияние досудебного урегулирования на общественные процессы, обеспечение эффективности экономическогоправосудия;
- определить соотношение досудебного урегулирования и альтернативных способов разрешения споров;
- провести классификацию досудебного урегулирования в современном российском законодательстве;
- дать характеристику претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров и досудебного урегулирования в сфере публичных правоотношений исходя из их специфики и особенностей;
- установить взаимосвязьдосудебнойи судебной форм защиты права субъектов предпринимательской деятельности;
- выявить материальные и процессуальные критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на судебную защиту;
- проанализировать процессуальные последствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении и разрешении деларбитражнымисудами;
- определить правовые средства обеспечения арбитражным судомнадлежащейреализации прав и исполненияобязанностейпо соблюдению досудебного порядка;
- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению досудебного порядка, и тенденции развития данной формы защиты права в России;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики реализации досудебного порядка урегулирования экономических споров.
Объеетом исследования выступаютправоотношенияв сфере досудебного урегулирования правовых споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в их взаимосвязи с механизмом рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах.
Предметом исследования являются нормыарбитражногопроцессуального законодательства и различных отраслей материального права, регламентирующих досудебный порядок урегулирования правовых споров; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальноетолкованиенорм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов (опубликованная и неопубликованная).
Теоретической базой исследования служат научные трудыправоведовразличных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Т.Е.Абовой, B.C. Анохина, Н.Т. Арапова, В.В.Бутнева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В.Витрянского, В.П. Воложанина, JI.A. Грось, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, C.JI. Дегтярева, П.Ф.Елисейкина, Г.А. Жилина, С.И. Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.С. Клейн, П.П.Колесова, П.П. Комиссарова, А.Н. Кожухаря, С.В.Курылева, Ф.Х. Либермана, М.Д. Матиевского,
A.A.Мельникова, А.М. Нехороших, В.В. Новицкой, Е.И.Носыревой, Г.Л. Осокиной, С.М. Пелевина, Е.Г.Пушкаря, ИВ. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.К.Треушникова, М.С. Фальковича, Я.Ф. Фархтдинова, П.М.Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, в том числе исследования представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса: С.Ф.Афанасьева, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, ИМ.Зайцева, А.И. Зайцева, Н.В. Кузнецова, Т.А.Савельевойи других.
Характер работы предопределил также необходимость обращения к монографической литературе по общей теории права (С.С.Алексеев, М.И. Байтин,
B.И.Гойман, Н.С. Малеин, Т.Н. Радько), философским трудам и энциклопедическим сведениям.
В научную базу исследования вошли также работы ученых в области гражданского и предпринимательского права - Ю.Г.Басина, В.П. Грибанова, А.Ю.
Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, Д.И. Мейера, А.П.Сергеева, О.Н. Садикова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, С.А.Хохлова, З.И. Цыбуленко, А.М. Эрделевского.
Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфереадминистративного(Д.Н. Бахрах, Е.Б. Лупарев, Н.П.Мышляев, ИБ. Панова, Г.И. Петров, Н.Г.Салищева, Ю.Н. Старилов) и налогового (В. Гудым, О.В.Иванова, В. Лазарева, Н.К. Нарозников, В.А.Рыбаков, Г.В. Петрова, А. Саркисова, В.В.Стрельников, Ю.В. Трунцевский) отраслей права.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные ичастноправовыеметоды: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное, гражданское, налоговое,таможенноезаконодательство и иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В контексте историко-правового генезиса претензионного порядка урегулирования экономических споров исследованы ранее действовавшие правовые актыСССРи РСФСР.
Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документовКонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения и сопоставления в контексте настоящей работы практики федеральных арбитражных судов округов, арбитражного суда Саратовской области за 2002-2006 г.г.
Эмпирическую основу составили также официальные данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения Концепции развитияадминистративнойреформы в
России в 2006-2008 г.г. и федеральной целевой программы «Развитое судебной системы России» на 2007-2011 г.г.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем досудебного урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности во взаимосвязи с арбитражнымпроцессуальнымправом. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование всех существующих в современном российском законодательстве видов досудебного урегулирования экономических споров, объединенных в рамках самостоятельной формы защиты права.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:
1. Досудебное урегулирование правовых споров представляет собой комплексный межотраслевой институт российского права, в виду возможности его рассмотрения: 1) по отраслевой принадлежности (досудебное урегулирование гражданско-правовых споров, трудовых споров, налоговых споров и т.д.); 2) по характеру деятельности субъектов: досудебное урегулирование споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т.е. поспорам, которые подведомственны арбитражному суду), и в иных сферах деятельности (по спорам, подведомственным суду общейюрисдикции).
2. В рамках классификации форм защиты наряду с другими выделяется две самостоятельные формы защиты: альтернативное разрешение споров, включающее в себявнесудебныеи судебные виды, и досудебное урегулирование экономических споров. Обособленность досудебного урегулирования подтверждается определенными специфическими факторами, раскрывающими его содержание: проявлением в различных отраслях права (частном ипубличном), субъектным составом, совокупностью прав и обязанностей, нормативной основой, целями, обуславливающими поведение субъектов и юридическими последствиями его нарушения.
3. Досудебное урегулирование экономических споров рассматривается как самостоятельная форма защиты права, в которой амальгамированы две составляющие:
- в материально-правовом значении - это совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств урегулирования споров, используемых спорящими субъектами до обращения или без последующего обращения варбитражныйсуд, на основании и в порядке, определяемом договором, заключенным между сторонами, или законом;
- впроцессуальномзначении - это обязательное условие для реализации заинтересованным лицом своего права на судебную защиту в том случае, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором.
4. Основными критериями научно-практической классификации видов досудебного урегулирования экономических споров выступают форма их закрепления (установленные законом и предусмотренные договором) и характер спора, подлежащего правовому урегулированию (частноправовые и публично-правовые).
5. Частноправовые виды досудебного урегулирования применяются в сфере гражданских правоотношений и включают в себя: претензионный и иной досудебный порядок. При этом в качестве «иного» порядка урегулирования может рассматриваться любая процедура, предусмотренная сторонами в качестве обязательного условия урегулирования спора до обращения в суд. В настоящее время рассмотрение таких «иных» видов досудебного урегулирования не может рассматриваться в качестве условия реализации права на обращение в суд в виду невозможностидоказываниясоблюдения такой процедуры с позициипроцессуальногозаконодательства.
6. Объективная необходимость сохранения в сфере гражданских правоотношений института досудебного урегулирования споров, обусловлена тем, что он является: а)гарантиейреализации диспозитивных начал гражданского законодательства; б) действенным средством урегулирования споров сторонами самостоятельно; в) средством недопущения попадания в суд «бесспорных» дел; г) средством укреплениязаконностив сфере экономических отношений, содействия развития и становления партнерских отношений.
С этих позиций видится расширение сферы применения изаконодательноезакрепление обязательной процедуры урегулирования экономических споров: а) с участием публично-правовых образований; б) связанных сисполнениемпубличных договоров; в) о защите деловой репутации; г) с участием субъектов, осуществляющихлицензируемыевиды деятельности.
7. Досудебное урегулирование споров, возникающих из публичных правоотношений, следует рассматривать в двух плоскостях: как вид досудебной формы защиты прав и законных интересов предпринимателей («досудебноеобжалование») и как вид административной формы защиты интересов государства вправоотношенияхс лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
8. Защита прав и законных интересов государства в сферевзысканияналогов и иных обязательных платежей может проявляться в двухюрисдикционныхформах: 1) административная форма защиты: досудебный порядок урегулирования (добровольно-административный) -*внесудебноеразрешение спора налоговым органом посредством принятия решения овзыскании(принудительно-административный); 2) судебная форма защиты: добровольно-административный -> рассмотрение и разрешение спора арбитражным судом.
9. Добровольно-административный порядок урегулирования представляет собой форму защиты прав и законных интересов государства, осуществляемую исключительно в случаях, установленных федеральным законом, и направленную на урегулирование публично-правового спора между государством в лице налоговых,таможенныхорганов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, посредством направление требования обуплатеналога, таможенных платежей (иных обязательных платежей и сборов), страховых взносов, пеней иштрафов, по истечении срока исполнения которого государственный органвправеосуществить взыскание в принудительно-административном илисудебномпорядке.
10. В материальном правовом значении соблюдениепретензионнойпроцедуры связывается не с предпосылками права напредъявлениепретензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным, в частности:правоспособностьсторон претензионной процедуры; соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором; обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительнымправоотношениями их доказанность); соответствие формы обращения требованиям, установленным законом; приложение к претензии необходимых документов.
11. В процессуальном значении к существенным условиям досудебного порядка урегулирования споров, подтверждающих его соблюдение и подлежащих установлению арбитражным судом, следует относить: указание в законе или договоре на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензионного, добровольно-административного) и срок ответа на претензию (исполнениятребования об уплате налога).
12. В целях повышения эффективности и обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах, надлежащей реализации принципадиспозитивностинеобходимо пересмотреть и закрепить в нормах АПК РФ процессуальные последствия несоблюдения досудебного урегулирования споров:
- возможность рассмотрения дела по существу с согласияответчика, если после возбуждения производства поделуарбитражный суд установит факт нарушенияистцомобязательного претензионного порядка;
-оставлениеискового заявления без рассмотрения при несоблюдении обязательного претензионного порядка только с согласия ответчика;
- расширение возможностей отнесениясудебныхрасходов на лицо, участвующее вделе, при злоупотреблении правом в рамках досудебного порядка урегулирования спора;
- исключения возможностиапелляционногообжалования судебных актов поделам, рассмотренным на основании признанныхответчикомв претензии требований, в порядке упрощенного производства.
13. В целях реализации Концепции развития судебной системы на 2007-2011 годы предлагается:
- провести унификацию норм, регламентирующих «договорной» претензионный порядок урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности, и включение их в текст единого документа - Положения опретензионномпорядке урегулирования экономических споров;
- по аналогии со ст. 101.2 НК РФ предусмотреть обязательное досудебное обжалованиененормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов
РФ, органов местногосамоуправленияи их должностных лиц субъектами предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания досудебного урегулирования экономических споров как самостоятельной формы защиты права. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики механизма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут использоваться при совершенствовании арбитражного процессуального, гражданского и налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности юрисдикционных инеюрисдикционныхформ защиты прав и законных интересов.
Результаты исследования могут использоваться как внормотворческой, так и правоприменительной работе органов судебной иисполнительнойвласти, а также при урегулировании споров самими субъектами предпринимательской деятельности вдосудебномпорядке.
Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебной литературе и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах издательской группы «Юрист», а также в докладе на международной научно-практической конференции «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.).
Материалы диссертационной работы используются и апробированы в профессиональной деятельности автора в качествесудьиарбитражного суда Саратовской области.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, четырех приложений (схемы и проект Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров) и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Медникова, Марина Евгеньевна

1 Выводы данной главы в схематичном виде изложены в Приложении № 2 к настоящей работе.
2 См.:АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы). М., 1985. С. 109.
3 См.:АристаковЮ.М. и др. Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972. С. 309-310.
В то же время существует и другая точка зрения по этому вопросу, согласно которой совокупность регулируемых нормами организационных мероприятий, осуществляемых в целях непосредственного урегулирования с предприятиями-нарушителями возникшего конфликта до обращения варбитражныйсуд, называется претензионной защитой хозяйственных прав1.
Как отмечает В.А.Егиазаров, суть претензионного порядка, действующего приисполнениитранспортного обязательства, заключается не только в том, что одна сторона направила другой стороне претензию. Стороны спорногоправоотношенияобязаны принять все меры для того, чтобыурегулироватьвозникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.2
Как и любая другая правовая процедура,претензионноепроизводство обретает легитимность только при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законодательством илисоглашениемсторон для урегулирования данного вида правовогоспора.
Именно поэтому, решая вопрос о направлении претензииобязанномулицу до обращения сискомв суд, следует выяснить наличие всех необходимых предпосылок, при которых заинтересованное лицовправепретендовать на удовлетворение заявленных требований.
Как справедливо указывал И.М.Зайцев, претензионному производству не известнопроцессуальноеправо на обращение с претензией3. По этой причине весьма затруднительно говорить о такой категории, как право на претензию. Каждому субъекту принадлежит право защиты нарушенных илиоспариваемыхинтересов, в выборе средств защиты лицо ограничено только прямымизапретамизакона. Поэтому более правильно применительно кпретензионнойпроцедуре говорить о праве на удовлетворение претензии.
С другой стороны, термин «право на претензию» активно используетсязаконодателемв некоторых нормативных правовых актах. В частности,КТМРФ говорит о том, что передача права напредъявлениепретензии, за некоторыми
1 См.:КлеандровМ. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советскаяюстиция. 1985. № 15. С. 12-14.
2 См.:ЕгиазаровВ.А. Транспортное право: Учебник. М., 2004. С. 151.
3 См.:ЗайцевИ.М. Право организации на удовлетворении претензии / В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества (Материалы всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973 г.) М., 1975. С. 281. исключениями, не допускается (ч. 1 ст. 404), к претензии об утрате или о повреждении груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии (ч. 1 ст. 405). К числу последних относится коммерческий акт, а в тех случаях, когдаперевозчикомбыло отказано в его составлении или когда этот акт был составлен с нарушением Правил составления актов, акт дополнительного осмотра, произведенного независимыми сюрвеерами1.
Тем самым, право на претензию в действующем законодательстве рассматривается только с учетом определенного набора правовых обстоятельств, рассматриваемых в качестве основы для документированного притязания на применение данного способа защиты права.
Анализ юридической литературы позволяет придти к выводу, что соблюдение претензионной процедуры связывается не с предпосылками права на предъявление претензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным.
В частности, В.В.Новицкаясделала вывод о том, что для признанияпретензионногопорядка соблюдённым необходимо выполнение следующих условий: 1) претензия должна быть заявлена заинтересованным лицом; 2) содержание заявленной претензии должно выражать сущность предъявляемого требования; 3) претензия должна быть заявлена в установленный срок; 4) претензия должна подаваться субъектом, имеющим право на её предъявление; 5)заявлениепретензии должно производиться кнадлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу; 6) претензия должна предъявляться с приложением документов, дающих право на её предъявление; 7)заявительпретензии вправе предъявлять иск только по истечении срока на рассмотрение претензии либо после полученияуведомленияоб отклонении претензии полностью или частично2.
Н.В. Кузнецов в качестве условийправомерноговыполнения обязанности предъявления претензий, вытекающих из транспортныхуставов, выделяет шесть обстоятельств: 1) лицо должно обладатьправоспособностьюи дееспособностью, 2) у этих лиц должна быть юридическая заинтересованность в разрешении претензий,
1 См.:Комментарийк Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. M., 2000. С. 211.
2 См.:НовицкаяB.B. Предварительное досудебное рассмотрение гражданскихспоров: Дис. . к-та юрид. наук. М., 1970. С. 62.
3) претензия должна быть направлена управлению транспортной организации, котороеобязанонести ответственность за нарушение илиоспариваниеправа, 4) претензия должна направляться в строго установленные сроки, 5) необходимо соблюдать форму претензии, 6) к претензиям необходимо прилагатьдоказательствав заверенных копиях, а в случаях, прямо указанных в транспортныхуставахи кодексах —в подлиннике1.
В.В.Витрянский, применительно к претензионной процедуре в рамках договора перевозки, выделяет четыре таких условия: 1) претензия должна быть предъявлена лицом, имеющим право на предъявление соответствующей претензии; 2) претензия должна адресоваться той транспортной организации, которая в соответствии с законодательствомуполномоченаее рассматривать; 3) претензия должна содержать все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу; 4) к претензии должны быть приложены документы, которые в соответствии с транспортным законодательством могут служитьдоказательствомпредъявленных требований2.
В.А. Егиазаров говорит о том, чтопретензионныйпорядок считается соблюденным, если: 1) претензия заявлена в установленный срок; 2) претензия заявленанадлежащимзаявителем; 3) претензия заявлена к надлежащемуперевозчику; 4) к претензии приложены документы, подтверждающие право требования клиента3.
Беря за основу указанные точки зрения в их сравнительной характеристике, мы предлагаем в качестве обязательных условий соблюдения претензионного порядка рассматривать следующие: заинтересованность,правоспособность, надлежащий адресат, корректное содержание, соответствие формы требованиям закона или договора, приложение необходимых документов, сроки направления претензии. Сообразно тематике исследования остановимся на некоторых актуальных аспектах указанных условий.
1. Заинтересованность. Ее необходимо рассматривать как общую и, пожалуй, единственную предпосылку права на предъявление претензии. Связано
1 См.:ЗайцевА.И., Кузнецов H.B., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров (автор главы - Н.В.Кузнецов). Саратов, 2000. С. 21-30.
2 См.: Витрянский В. Договор перевозки конкретного груза. // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №7. С. 54.
3 См.:ЕгиазаровВ.А. Транспортное право: Учебное пособие. M., 1999. С. 139. это с тем, что урегулирование конфликта может прямо отразиться на правах иобязанностяхтого или иного лица. Такой вывод можно сделать из традиционной характеристики заинтересованности, существующей впроцессуальнойнауке. Юридический (материальный) интерес в урегулировании спора имеют только те лица, которые являются субъектами конкретного экономического конфликта. Следует заметить, что указание на заинтересованность как условие реализации права на претензию отсутствует в нормах права. Нормативное указание адресуется конкретным участникам правоотношения: например, согласно ст. 120УЖТРФ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза,грузобагажа, или иска имеют грузополучатели (получатели) илигрузоотправители(отправители), а также в предусмотренных случаях страховщики. Вместе с тем только наличие заинтересованности является своего рода едвижущей силой» разрешения правового конфликта.
2. Правоспособность. Прежде всего, необходимо отметить, что те видыправоотношений, в рамках которых существуетимперативноеправило соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, характеризуются многосубъектностъю, т.е. существуют с участием двух и более лиц.
Например, сторонами договора перевозки груза согласно ст. 785 ПС РФ являютсяперевозчик, отправитель и грузополучатель. Игрузоотправитель, и грузополучатель вправе предъявить претензию перевозчику (ст. 797 ПС РФ). Альтернатива предусмотрена, например, и в ст. 162 КВВТ РФ, согласно которой правом на претензию обладают грузоотправитель,грузополучатель, отправитель буксируемого объекта, получатель буксируемого объекта и другие.
Правоспособность субъектов - участников гражданского оборота определяется материальным законодательством. Здесь необходимо учитывать, что кроме требований об общейправоспособности, установленных для всех субъектов права, некоторые субъекты должны обладать специальнойправосубъектностью. В основе такой специальнойправосубъектностилежит то правовое обстоятельство, что некоторые виды деятельности согласно федеральному законодательству подлежатлицензированию, в частности, деятельность в области оказания услуг связи, перевозочная и другая деятельность, осуществляемая на морском транспорте и т.д. Соответственно, наличие у субъекта лицензии является обязательным условием правоспособности.
Тем самым, для того, чтобы юридическая заинтересованность была реализована внадлежащейформе, субъект должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (то есть бытьправосубъектным), а в случаях, указанных в законе, обладать также специальной правоспособностью (иметь соответствующиеразрешительныедокументы).
3.Надлежащийадресат претензии. В целом данное условие предполагает, чтоправопритязаниебудет адресовано непосредственно обязанному лицу. Выделение этого условия вохранительномотношении, возникшем из гражданско-правового обязательства, сродни институтуподсудностив цивилистическом процессе, так как если перевозчик принадлежит к крупному хозяйственному обществу (в том числе и к естественной монополии), имеющему разветвлённую структуру, неминуемо возникнут трудности в установлениинадлежащегообязанного лица. Именно в этих целях в законе содержатся указания в отношении точного определения тех транспортных организаций, которым заинтересованные лица должны адресовать претензии и которые, в свою очередь,обязаныих рассмотреть и дать ответ.
В качестве примера можно привести следующее дело. Предприниматель направил железной дороге как лицу, выдавшему груз, претензию с требованиемуплатыпеней за просрочку доставки груза. Железная дорога, в свою очередь, переадресовала данную претензию морскому пароходству, которое ее удовлетворило частично. Поскольку претензия не была удовлетворена в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском овзысканиис железной дороги пеней запросрочкудоставки груза. Президиум ВАС РФ, пересматривая дело в порядкенадзора, указал, что претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения»1.
1 См.:ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. поделу№ 9512/05 // Текстпостановленияопубликован в справочной правовой системе «Консультант-Плюс» / Региональный информационный центр сети Консультант-Плюс по г. Саратову и Саратовской области (версия от 5 сентября 2006 г.).
4. Корректное содержание. Выделяя такую составляющую претензии, мы исходим из того, что претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии притязаниякредитора, основанного на конкретном материальномправоотношении. Претензия должна бьггь обоснованной, в ней должна быть изложена не только фактическая сторона дела, но и юридическое обоснование со ссылкой на нормы права.
Текст самой претензии должен быть четким, необходимо избегать формулировок, которые бы ставили необходимость выполненияобязанностейв зависимость от каких-либо событий или действий. Требования альтернативного характера могут выдвигаться, только если это предусмотрено законом. Например, согласно ст. 475 ПС РФ в случае поставки товараненадлежащегокачества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещениясвоих расходов на устранение недостатков товара.
5. Соответствие формы требованиям закона или договора. Как мы уже отмечали, отличительной чертойдосудебногопорядка является его письменный характер. Соответственно этому и форма претензии может быть только письменной, поскольку контрагент будет её рассматривать в отсутствие заинтересованного лица. При этом содержание заявленной претензии должно выражать сущность предъявляемого требования: она должна содержать все необходимые сведения и расчет суммы требований (в том случае, если требование носит денежный характер), позволяющие рассмотреть ее по существу.
6. Подтверждение претензии необходимымидоказательствами. Данное условие характеризуется тем, что в случаезаконного» претензионного порядка законодатель сам определяет те доказательства, с помощью которых возможно возбуждение претензионного производства. Так, в транспортных уставах икодексахв соответствующих разделах содержится указание на те письменные документы, которые могут и должны служить доказательствами в обоснованиепретензионныхтребований.
В частности, п. 162УАТРСФСР определяет общее правило, что кпретензионномудокументу должны быть приложены документы, подтверждающие претензию: товарно-транспортные документы, акты установленной формы и т.д. К примеру, по делу № А-57-12712/01-18, рассмотренномуарбитражнымсудом Саратовской области поискуОАО «Автокомбинат № 1», в качестведоказательств, подтверждающих обоснованность претензии и заявленныхисковыхтребований, были представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о погрузке груза, и свидетельства о подтверждении доставки товаров подтаможеннымконтролем1.
К примеру, ст. 120 УЖТ РФ говорит о том, что в случае утраты фуза, грузобагажа, к претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения онеприбытиигруза, грузобагажа или справкиперевозчикаоб отправке груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, а также документ, подтверждающий фактпричиненногоущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа без включениянеполученныхдоходов и неосуществленных затрат.
Как следует из анализа соответствующих законов, такими доказательствами являются исключительно письменные средствадоказывания, которые необходимы для урегулирования возникшего спора и которые, в свою очередь, будут определять и предмет доказывания при разрешении спора арбитражным судом.
7. Срокипредъявленияпретензии. Данный вопрос требует более подробного рассмотрения, так как проблема определения сроков припредъявлениипретензии является одной из самых дискуссионным в литературе. По общему правилу, заявление требований о защите нарушенных прав может быть сделано в течение сроковисковойдавности. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковойдавностиустанавливается в три года. Однако, ст. 197 ГК РФ говорит о том, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такие сроки и установлены в нормативно-правовых актах, регламентирующих обязательнуюдосудебнуюпроцедуру урегулирования спора.
Как верно отмечается в литературе, хотя начало течения сроковзаявленияпретензии и сроков исковой давности совпадают, данные категории являются
1 См.: Дело № А-57-12712/01-18 из архиваарбитражногосуда Саратовской области. разными1. Однако некоторые авторы (к примеру, Я.И.Раппорт) отождествляли их со сроками исковой давности2. Другие считали, чтопретензионныесроки относятся к предельным и входят в установленные законодательством сроки исковой давности (данный подход базировался на указанииГосарбитражаСССР, что предъявление претензии и ожидание ответа на нее неприостанавливаеттечения сроков исковой давности). Всудебнойи арбитражной практике в отношении специального претензионного порядка устоялось мнение об отнесении сроков предъявления претензий к органам транспорта или связи кпресекательнымсрокам, поскольку для лица при несоблюдении его прекращалась возможность воспользоваться для осуществления защиты своего права мерами государственногопринуждения4.
В.П.Грибановсказал следующее, что, во-первых, претензионные сроки - это самостоятельные сроки; во-вторых, они есть сроки добровольного осуществлениядолжникомнарушенного им права, сроки добровольногоисполненияим своей обязанности. Соответственно, когда истекал срок для предъявления претензии и заинтересованное лицо так и не предъявляло претензию контрагенту, то у него и не могло возникнуть право на обращение в суд или варбитражза защитой своего нарушенного права ввиду отсутствия существенного элемента фактического состава, с которым закон связывал его возникновение. А поскольку право наискв данном случае и не возникало, то оно не могло быть ипресеченос истечением претензионного срока5.
Невзирая на различие в точках зрения на правовую природу сроков предъявления претензий, большинство авторов предлагало восстановить нормальное течение сроков исковой давности и применить для специального претензионного порядка в части соблюдения сроков те же правила, которые имели место в общемпретензионномпорядке6. И положение существенно изменилось с
1 См.:КлеандровМ.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984. С. 81-82.
2 См.:РаппопортЯ.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969. С. 22.
3 См.:ПритыкаД.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988. С. 13.
4 См.:ГурвичМ.А. Пресекательные сроки всоветскомгражданском праве. М., 1961. С. 48.
5 См.:ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 283.
6 См.: ГражданскийкодексРФ. Часть вторая. Текст,комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова (автор главы - В.В, Витрянский). М., 1996. С. 412-413; Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф. Яковлева (автор главы - Н.С.Ковалевская). СПб., 1997. С. 315. принятием части второй ПС РФ, когдазаконодательв ст. 797 ПС РФ непосредственно указал только на один вид претензионных сроков: 30-дневный срок рассмотрения претензии, что косвенно подтверждает факт исключения срока на предъявление претензии из числа условий, составляющих обязательный претензионный порядок. Данное обстоятельство оценивалось в целом положительно, поскольку ранее претензионные сроки, в частности, в транспортном законодательстве всегда носили характер непреодолимого препятствия, что неоднократно критиковалось в юридической литературе как несоответствующее общему цивилизованному под ходу о доступностиправосудия.
Однако некоторые авторы продолжали считать срок на предъявление претензии обязательным условием соблюдения претензионного порядка, нарушение которого должно приводить к отклонению претензии и в конечном итоге к потере права на иск. Дело в том, что поскольку в ст. 797 ПС РФ не был непосредственно определен начальный момент течения годичного срока исковой давности, то возможно было повторное появлениепресекательныхсроков на предъявление претензий к перевозчику. Данное обстоятельство, по мнению О.НСадикова, «создает очевидные правоприменительные трудности, ибо остается неясным, с какого момента следует исчислять течение годичной давности. Ведь транспортныеуставыи кодексы связывают этот момент с отклонением претензии или неполучением ответа на нее»1.
Возражая против этой точки зрения, В.В.Витрянскийуказывает, что поскольку ПС РФ не предоставил транспортнымуставами кодексам возможности установления каких-либо сроков на предъявление претензий, то нужно следовать правилу, установленному гражданским законодательством, и навсегда уйти отпресекательногохарактера сроков предъявления претензий2.
В настоящее время суды исходят из правила, согласно которому пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в судебной защите, что может быть продемонстрировано примером из судебной практики.
Так,ОАО«Российские железные дороги» заявило в арбитражный суд семьисково взыскании с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Туапсенефтепродукт»
1 Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997. С. 410.
2 См.:ВитрянскийВ.В. Договор перевозки конкретного груза // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №7. С. 53-54. платы за пользование вагонами в общей сумме 1 111 100 рублей. Требования мотивированы тем, чтообязанностьответчика возникла в связи с задержкой вагонов по причинам, зависящим отгрузополучателя- ответчика. Ответчик заявил два встречныхискао взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза в общей сумме 1 038 066 рублей.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18 октября 2005 г. в удовлетворении основного иска отказал, встречный иск оставил без рассмотрения.Судебныйакт мотивирован тем, что железная дорога не доказала обоснованность требований, нефтяная компания нарушила порядок предъявления претензий: согласномотивировочнойчасти решения, ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена по истечении 45-дневного срока.
Апелляционнаяинстанция постановлением от 14 февраля 2006 г. оставила решение без изменения, отклонив доводы нефтяной компании об отсутствии оснований коставлениювстречного иска без рассмотрения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,отменяяуказанные судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. В силу ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.Искик перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию.
Из материалов дела следует, чтоответчикпредъявил перевозчику претензии обуплатеспорной суммы штрафа, аистецв ответах на претензии сообщил об отклонении претензий в связи с пропуском срока их предъявления инепредставлениемподлинных железнодорожных накладных.
Сроки и порядок предъявления претензий регламентированы разными правовыми нормами. УЖТ определен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 УЖТ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Сроки предъявления претензии и порядок их исчисления установлены ст. 123 УЖТ.
Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора1.
Правильность указанноготолкованиязакона подтверждается выводами ВАС РФ, изложенными впостановленииПленума от 6 октября 2005 г. № 302. В пункте 42 постановления, в частности, указано, что предъявлениегрузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренныхстатьей123 УЖТ, при условии соблюдения установленного УЖТ и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращениюисковогозаявления.
Согласно пункту 41 указанного постановления в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушениезаявителемпретензии установленного претензионного порядка иоспариванияправомерности отказа в рассмотрении претензииистцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимаетисковоезаявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
Следует согласиться с изложенной позициейВАСРФ, так как действительно, сроки, установленные ст. 139 УЖТ РФ, все-таки должны соблюдаться, и если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных УЖТ РФ сроков на предъявление претензии к железной дороге, тоарбитражныесуды в соответствии с ч. 3 ст. 95АПКРФ вправе отнести наистцасудебные расходы независимо от исхода спора. Полагаем, что указанноеразъяснение, хотя оно и сделано в отношении железнодорожного транспорта,
1 См.: ПостановлениеФАССеверо-Кавказского округа по делу № А32-6450/2004-20/109 // Текст постановления опубликован в справочной правовой системе «Консультант-Плюс» / Региональный информационный центр сети Консультант-Плюс по г. Саратову и Саратовской области (версия от 5 сентября 2006 г.).
2 См.: ПостановлениеПленумаВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Уставжелезнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. № 30 // Хозяйство и право. 2005. № 12. может быть применено и при предъявлении претензииперевозчикамв иных видах перевозки.
Таким образом, можно сделать вывод, что установленный законодательством срок для заявления претензий не является пресекательным с точки зрения судебной защиты, но в рамках самой претензионной процедуры значение данного срока является определяющим, поскольку пропуск срока, установленного законом или договором, дает получателю претензии право отказать в ее удовлетворении.
Все вышеуказанное позволяет нам говорить о том, что право на претензию предполагает наличие юридической заинтересованности, выраженной в необходимости применения данной формы защиты права нарушенных прав. Абсолютизируя право на притязание, можно утверждать, что такое право возникает с момента нарушения права. Остальные условия предъявления претензии не имеют никакого отношения к возможности направить претензию нарушившему право лицу. Они имеют значение для удовлетворения требований пострадавшего лица, поскольку носят те же функции, что и условия реализации права на обращение в суд с иском - формализация и оптимизация правовой процедуры с точки зрения обеспечения интересов всех субъектов правоотношения.
Данный вывод подтверждает, к примеру, ч. 5 ст. 124 ВК РФ, предусматривающая, что отсутствие коммерческого акта не лишает права на предъявление претензии или иска.
Поэтому с точки зрения получения возможности исполнения требований заявителем претензии должны быть соблюдены следующие условия:
- наличие материально-правовой способности сторон претензионной процедуры;
- соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором; обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительнымправоотношениями их доказанность);
- соблюдение формы обращения требованиям, установленным законом;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В любом цивилизованном обществе жизнь его субъектов, в том числе и экономическая, невозможна без конфликтов. Характерной особенностью высокоразвитой цивилизации является то, что разрешение конфликтов происходит в правовом поле и регламентированоимперативнымиили диспозитивными нормами права.
Провозглашение в российском правесвободыпредпринимательской деятельности и экономического пространства, закрепление возможности «правовой борьбы» в целях ликвидации конфликта не только между субъектами гражданско-правовых отношений, но и впубличнойсфере отношений между государством и его «поданными» привело к закреплению различных форм и способов урегулирования и разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящей работе нами и был проделан научно-практический анализ одной из возможных форм урегулирования экономических споров - досудебного урегулирования экономических конфликтов.
С позиций науки арбитражногопроцессуальногоправа можно сделать основополагающий вывод о том, чтодосудебноеурегулирование имеет право на полноценное самостоятельное существование наряду с судебной формой защиты права и альтернативным разрешением споров. Преимущества досудебного урегулирования очевидны и могут быть сведены к следующим показателям: упрощенный порядок и конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора, практическое отсутствие денежных затрат, связанных с урегулированием спора, снижение затрат насудебнуюсистему и, соответственно, общее уменьшение нагрузки на арбитражные суды.
Как научное образованиедосудебнаяформа защиты права представляет собой комплексный институт и может проявляться в любыхспорах, носящих экономический характер и потенциальноподпадающихпод юрисдикцию арбитражного суда:
- в спорах, вытекающих из гражданских правоотношений - это традиционный для российского права - претензионный порядок урегулирования (законныйили договорной);
- в спорах, вытекающих изпубличныхправоотношений - это может быть как обращение в вышестоящий государственный орган со стороны субъекта предпринимательской деятельности, так и непосредственное обращение государства кналогоплательщикамс «напоминанием» об исполненииобязанности(добровольно-административный порядок урегулирования).
Практическая реализация озвученнойПрезидентомРФ программы развития наряду с судебной иных форм урегулирования и разрешения юридических конфликтов может проходить по двум направлениям. В частности, это может быть общее и специальное совершенствование правовых норм, регламентирующихдосудебныйпорядок.
Общее может быть сведено к внесению соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, так как именно соблюдение досудебного порядка урегулирования споров выступает в необходимых случаях одним из условий надлежащей реализации порядка обращения в суд. В частности, анализ, проделанный в работе, позволяет нам утверждать о необходимости изложения отдельных статей АПК РФ в новой редакции и дополнении АПК РФ новымистатьями:
1) п. 5 ст. 4 АПК РФ: «Если для определенной категории споров федеральным законом либо договором установлен досудебный порядок урегулирования,спорпередается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка»;
2) ст. 136-1 АПК РФ. Назначение дела ксудебномуразбирательству при несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора сответчиком
1. Арбитражный суд, установив после возбуждения производства по делу факт нарушения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, с согласия последнего рассматривает дело по существу;
3) п. 2 ст. 148 АПК РФ: «2) истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, и ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора варбитражномсуде первой инстанции заявит по этому основаниювозражениев отношении рассмотрения дела в арбитражном суде»;
4) п. 8 ст. 148 АПК РФ: «8) заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из