Защита прав акционеров в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Кухарева, Олеся Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кухарева, Олеся Александровна

Введение.
Глава I. Историко-правовой анализ формирования и развития института защиты правакционеров.
Глава И. Правовые основы статуса акционера.
§1. Содержание статуса акционера.
§2. Классификация прав акционера.
Глава III. Особенностипроцессуальнойзащиты прав акционеров варбитражномсуде (спорные вопросы теории и практики).
§ 1. Основные проблемы определения подведомственныхспоровс участием акционеров.
§2. Способы и формы защиты прав акционеров.
§3. Особенности применения отдельных видовисковпри защите прав акционеров.
§4. Вопросы примененияобеспечительныхмер: процессуальноправовые гарантии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав акционеров в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Одним из основных направленийсудебнойреформы является повышение эффективности деятельностиарбитражныхсудов. Принятие Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2002 г., третьего по счету за последние десять лет, свидетельствует о сложности решения данной проблемы. Его разработка велась с ориентацией на то, чтобы новоеарбитражноепроцессуальное законодательство смогло, во - первых, воплотить всепроцессуальныеособенности изменяющихся экономических отношений, во-вторых, более эффективно решать поставленные перед ним задачи и отвечать требованиям усложняющегося гражданского оборота.
Арбитражныесуды разрешают споры в сфере экономики, их деятельность - одно из решающих средств воздействия государства на развитие экономических отношений: они утверждают режим правового порядка в новой, еще только формирующейся, отечественной рыночной экономике и, самое главное, призваны обеспечивать защитузаконныхправ и интересов граждан. Несомненно, успешная защита нарушенных иоспариваемыхправ и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективной лишь при условии соблюдения баланса частных ипубличныхинтересов. Любое право, не обеспеченное эффективными мерами защиты и доступными формами восстановления, теряет свою жизнеспособность, носит декларативный характер.
Проходящие в стране рыночные реформы привели к созданию в качестве альтернативы государственным предприятиям юридических лиц, основанных на иных формах собственности. Это, в свою очередь, вызвало научный интерес к особенностям правового положения новых видов юридических лиц, в том числе акционерных компаний. Если некоторые стороны правового положения акционерных обществ, акционеров изучены в отечественной и зарубежной науке в достаточной степени, то комплексное исследование проблем защиты прав акционеров практически не проводилось. Права акционеров нуждаются в повышенных мерах защиты, так какпротивозаконныедействия (решения) акционерного общества затрагивают интересы, как правило, не только отдельного лица, но и больших групп акционеров. Первые годы создания и деятельности в Российской Федерации акционерных обществ отличались ростом нарушений прав их участников. Это обусловливает актуальность исследуемой темы с экономической точки зрения.
Дальнейшее исследование правового регулирования осуществления и защиты прав акционеров позволит выявитьпробелыв теоретической разработке правового регулирования акционерныхправоотношенийв России, обеспечить единообразное применение норм законодательства, избежатьколлизий, неточностей в регулировании указанных правоотношений.
В начале 90-х годов были приняты законы,указыПрезидента, нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, которые направлены на упорядочение деятельности акционерных компаний. Однако отсутствие теоретической базы,регламентацииотдельных положений привело к созданию противоречивых актов.
Особую актуальность выбранная тема приобретает в свете новогоАПКРФ, внесшего изменения в правила рассмотрения и разрешения дел данной категории. Принципиально новым положением является передача вподведомственностьарбитражных судов всех дел поспораммежду акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовыхспоров(п. 4 ч. 1 ст. 33). Несмотря на это, многие вопросы защиты акционеров, какпроцессуального, так и материально-правового характера, остаются неразрешенными в законодательстве. Стоит отметить, что суды сталкиваются с проблемами, связанными с вопросами судебнойподведомственностиспоров, возникающих из корпоративных отношений, разграничения подведомственности судов общейюрисдикциии арбитражных судов, выбора средств защиты акционерных прав защиты многочисленных группграждан.
Малоизученность и практическая значимость указанных и ряда других вопросов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности субъективных прав акционеров, их корпоративной природы, включающее в себя исследование способов и форм защиты акционеров ипроцессуальныхособенностей их применения варбитражномпроцессе, разработку предложений по повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере общественных отношений и, соответственно разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: изучение истории возникновения и развития категории акционер, акционерное общество, института защиты прав акционеров в России; определение правовой природыобщеправовогостатуса, статуса акционера; формулирование общетеоретического понятия защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, выявление основных способов их защиты, анализ конкретных способоварбитражнойпроцессуальной защиты; определение различного родагарантий, а также соотношение, применение и функцииобеспечительныхмер в данных отношениях; сравнительный анализ правового регулирования акционерных отношений в России и в других государствах; анализ судебной практики поискамакционеров и предложение соответствующих рекомендаций с целью совершенствования процесса защиты;
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в связи с защитой прав и законных интересов акционеров, а также практика применения отдельныхисковыхспособов защиты акционеров.
Предмет исследования составляют нормы ныне действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России; теоретические и практические аспекты защиты прав акционеров, сущности субъективных прав акционера; конкретные способы защиты (их основания и последствия применения); соответствующаясудебнаяпрактика, а также нормы иностранного законодательства, регулирующего порядок защиты прав акционеров.
Методологическая основа исследования представлена общенаучными ичастноправовымиметодами познания действительности. Ведущее место занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Среди общенаучных методов, используемых в диссертации, следует отметить также формально логический метод, позволяющий вывести заключения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся на это предпосылок. Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме защиты прав и интересов акционеров. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему. Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.
В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значение и изучить положения защиты прав акционеров в арбитражном процессе.
Теоретическую основу диссертации составили иследования дореволюционных российских ученых: М.М.Винавера, А.Х. Гольмстена, А.И. Камин-ки, Л.И.Петражицкого, П. Писемского, И.Т. Тарасова, Г.Ф.Шершеневичаи других, а также работы ученых и практиков 20-х г. XX века М.М. Агаркоза, И.Л.Брауде, В.Ю. Вольфа, А.Г. Гойхбарга, С.Н.Ландкофаи др. Отдельную группу составляют научные труды, относящиеся к рассматриваемой проблеме, современных ученых в области права: И.В.Архипова, В.А. Белова, М.И. Байтина, М.А.Викут, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукася-на, М.А.Гурвич, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.И. Зин-ченко, О.В. Исаенковой, К.И.Комиссарова, C.B. Курылева, A.B. Малько, Н.И.Матузова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, М.К. Треушникова, Н.И. Ткачева, Е.Г.Пушкарь, И.М. Пятилетова, Д.М. Че-чота, H.A.Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
При написании диссертации были использованы положения различных отраслей права: теории государства и права, истории права, гражданского процессуального права,конституционногоправа.
Нормативная основа исследования включает:КонституциюРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Федеральный закон « Об акционерных обществах», иные законы, содержащие материальные и процессуальные нормы, регулирующие осуществление охраны и защиты прав и законных интересов лиц.
Практическую основу исследования составили статистические данные арбитражных судов, материалы выступлений ПредседателяВАСРФ. При написании диссертации нами использовались архивные и опубликованные материалы судебной практикиАрбитражногосуда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ инижестоящихсудов за 1996-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах
Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение.
1. Анализ развития законодательства об акционерных обществах позволяет сделать вывод об определенной цикличности его характера и о том, что необходимость разрешения процессуальных вопросов, касающихся защиты прав акционеров, являлось основополагающей предпосылкой к изменению законодательства регулирующего деятельность акционерных обществ.
2. Впервые указывается на необходимость защиты какимущественных, так и неимущественных прав, принадлежащих акционеру, в их неразрывной совокупности. Исходя из этого, предлагаетсязакрепитьв арбитражном процессуальном законодательстве положения, регламентирующие право суда по защите смежногонеимущественногоправа, которым обладает истец, даже в том случае, если лицо не заявляло самостоятельного требования.
3. Делается вывод онеподведомственностиарбитражному суду споров по защите прав акционеров, основанных на режиме совместного супружескогоимущества.
4. Вносится предложение уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнить данный перечень (гл. 4 АПК РФ) категорией: «спорымежду инвестором и инвестируемой организацией».
5. Делается вывод о необходимости уточнения термина «участник» в редакции п.4. ст. 33 АПК РФ и конкретизации данного термина следующим образом: «настоящими либо бывшими участниками хозяйственных товариг ществ и обществ» во избежание противоречий при разрешении корпоративных споров и в целях защиты интересов акционеров, выбывших каким-либо образом из акционерного общества.
6. Представляется целесообразным законодательно уточнить в Закон «Об акционерных обществах» правило, согласно которому общее собрание акционеров (участников) не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество не располагаетдоказательствамитого, что данные лица получили (или по каким-либо известным причинам не смогли или отказались получить) сообщение о проведении собрания, и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 10%.
7. В целях исключения возможности двойного ведения реестра акционеров представляется целесообразным при отсутствиидоказательствутраты реестра акционеров не признавать в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров, который заведен уже после первоначального реестра.
8. Предлагается дополнить перечень обеспечительных мер, установленных АПК РФ, при подаче производныхисковобеспечительной мерой, ограничивающей отдельныеслужебныеполномочия исполнительного органа акционерного общества, связанные прямо или косвенно с предметомспора(возможность отчуждения имущества, реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании, ликвидации); выплате дивидендов или распределение прибыли между участниками; о выходе из состава участников, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций и т.д.).
9. В связи с отсутствиемзаконодательногорегулирования предъявления группового иска в защиту прав акционеров высказывается мысль онаделениипрокурора полномочием обращения сзаявлениемв арбитражный суд с целью защиты прав,свободи законных интересов неопределенного круга лиц.
10. Обосновывается вывод о закреплении в АПК РФ положений, направленных на соблюдение обязательногоуведомленияв досудебном порядке акционерного общества и его участников о намерении обратиться в суд с требованием, которое может привести к корпоративному конфликту.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы, положения и рекомендации расширяют теоретическое осмысление сущности арбитражного процессуального права и законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических изысканиях, касающихся проблемы защиты прав и законных интересов акционеров в арбитражномсудопроизводстве.
Практическая значимость заключается в том, что отдельные выводы, сформулированные диссертантом, могут быть применены при разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об акционерных обществах», которые позволят повысить эффективностьсудопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также в докладах на конференциях «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации)» (Саратов, 2004 г., октябрь); «10 летКонституциив зеркале юридической практики и теории» (Москва, 2003 г., декабрь).
Положения диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями вузов при подготовке к практическим занятиям по курсу
Арбитражныйпроцесс» со студентами, а также студентами при написании курсовых и дипломных работ.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кухарева, Олеся Александровна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование дает основание для определенных выводов, а также теоретических предложений и рекомендаций по дальнейшему развитию отечественногоарбитражногопроцессуального законодательства.
Институты торгового права и арбитражного процесса, как и большинство других правовых институтов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, в настоящее время переживают свое второе рождение. Отдельные институты права России остаются, к сожалению, недостаточно изученными, к их числу можно отнести институт защиты прав изаконныхинтересов акционеров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проведенный анализ развития законодательства об акционерных обществах позволяет нам констатировать, что этому процессу присуща определенная цикличность. Периоды низкой активности и подъема совпадали с наиболее типичными процессами, связанными с защитой прав акционеров. Таким образом, можно сделать вывод о том, что поиск путей разрешения конфликтов, касающихся защиты прав акционеров, являлось главным для изменения материального права, хотя это и нетипично для к российского законодательства и всей системе континентального права.
В законодательстве России вопрос о защите прав предпринимателей в целом решался не однозначно. Тем не менее бесспорным является то обстоятельство, что необходимостьсудебной(либо государственной) защиты прав коммерсантов существовала всегда.
Варбитражномпроцессе подвергаются реформированию категории дел с участием акционеров, подведомственныхарбитражнымсудам.
Проблемным является вопрос о защите прав инвесторов варбитражныхсудах. На наш взгляд, инвесторов также следует рассматривать в качестве обязательных участников арбитражногосудопроизводства, так как инвесторы имеют непосредственный интерес при рассмотренииспоровс участием инвестируемого ими предприятия. В связи с этим положение инвестора спроцессуальнойточки зрения сродни положению акционера, поскольку задачей инвестирования служит не только вложение средств, но и обоснованное стремление к извлечению прибыли. Полагаем, что высказанная нами позиция позволяет сделать вывод о необходимости рассмотрения инвестора как участника арбитражно-процессуальных отношений.
Спорным также является вопрос о защите прав, основанных на режиме совместного супружескогоимущества. Поскольку права акционера представляют собой комплекс относительных прав какимущественных, так и неимущественных, то возникает необходимость защиты как имущественных, так инеимущественныхправ в их неразрывной зависимости. Исходя из этого, на наш взгляд, можно сделать выводы о том, что:
- такиеспорыдолжны рассматриваться именно в судах общейюрисдикции, так как с позиций буквального смысла ст. 34 СемейногокодексаРФ супружеское имущество не охватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством;
- при защите одного вида права у суда возникает право по защите смежного права, которым обладаетистец, даже в том случае, если лицо не заявляло самостоятельного требования.
Целесообразным представляетсязаконодательноезакрепление в нормах Закона «Об акционерных обществах» правило, согласно которому общее собрание акционеров (участников) не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество не располагаетдоказательствамитого, что данные лица получили (или по каким-либо известным причинам не смогли или отказались получить) сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 10%.
А также, в целях исключения возможности двойного ведения реестра акционеров необходимо при отсутствиидоказательствутраты реестра акционеров не признавать в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров, который заведен уже после первоначального реестра.
Защита корпоративных прав, да и сами эти права, - новое явление в нашем праве. В зависимости от порядка, в котором осуществляется защита гражданских прав, применяются разные способы защиты, различаютюрисдикционнуюи неюрисдикционную формы защиты, причем возможна исамозащитакорпоративных прав. Самозащита - новый для законодательства Российской Федерации «способ защиты гражданских прав». Для него характерна возможность защиты своих прав без обращения к суду1.
В исследованиях по акционерному праву все большее распространение получает мнение о возможности применения коллективных (групповых)исков, а также производных исков, последние представляют собой обращение в защиту права корпорации от лица одного или нескольких акционеров данной корпорации. Подачу производных исков в российском законодательстве необходимо л обеспечивать . Хотелось бы отметить, что действующийАПКне называет институт групповых исков, он лишь устанавливает несколько способов защиты интересов неопределенного круга лиц.
В защите прав акционеров важное значение имеет принятие арбитражным судом предусмотренных АПК РФ срочных временных мер (обеспечительныхмер), гарантирующих возможность реализоватьсудебныйакт. Среди всех обеспечительных мер, принимаемыхарбитражнымисудами, особое место занимаетзапретна проведение общих собраний акционеров. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересовзаявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять своюзаконнуюдеятельность. Поэтому хотелось бы обратить внимание на норму Закона об акционерных обществах, устанавливающую, что созыв внеочередного общего собрания акционеров может производиться
См.:Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Сади-кова. М., 1996. С. 35.
2 См.:МясниковаН.К. Указ. соч. по требованию акционеров, владеющих не менее, чем 10% голосующих акций общества1. Установленный критерий противоречитКонституцииРФ и подлежит исключению из нормы данного Закона.
Стоит также отметить, что меры по обеспечениюискавесьма активно используются противоборствующими сторонами любого корпоративного конфликта. Часто противоборствующие стороны обращаются в суд с единственной целью - получить определение, самспорих не интересует. «Используя» такие определения, стороны конфликта решают свои оперативные задачи, например, физический захват предприятия. Они намерено скрывают от противной стороны факт своего обращения в суд.
Во избежание подобных ситуаций в корпоративном законодательстве предлагаемзакрепитьряд процедурных норм, направленных на соблюдение обязательногоуведомленияв досудебном порядке общества и его участников о намерении обратиться в суд с требованием, которое может привести к корпоративному конфликту, причем суды в соответствии с действующимпроцессуальнымзаконодательством (п. 7 ст. 126, ст. 128 АПК РФ) будут оставлять без движения соответствующиезаявлениядо предоставления доказательств соблюдения такогодосудебногопорядка.
На основании изложенных теоретических выводов предлагаются внести следующие дополнения варбитражноепроцессуальное законодательство.
Следует дополнить АПК РФ в частности в п.1 ч. 1 ст. 135 такой фразой: «Статья135 "Действия по подготовке дела ксудебномуразбирательству"». При подготовке дела к судебномуразбирательствусудья: разъясняет сторонам о возможности защиты возникшего в связи с заявленными требованиями дополнительного права».
Целесообразно внести в ч. 1 ст. 33 АПК РФ, уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальнойподведомственностиарбитражного суда, дополнив данный перечень указанием на: споры между инвестором и инвестируемой организацией».
1 См.: Статья 55 указанного Закона.
Нами также предлагается уточнить термин «участник» в редакции ст. 33 АПК РФ и конкретизировать данный термин следующим образом: «настоящими либо бывшими участниками хозяйственных товариществ и обществ» для избежания противоречий при разрешении корпоративных споров и защиты интересов акционеров, выбывших каким-либо образом из акционерного общества.
Следует дополнить перечень ст. 91 «Обеспечительныемеры», в частности, ч. 1.Обеспечительнымимерами могут быть: . пунктом 7:«ограничение отдельныхслужебныхполномочий исполнительного органа акционерного общества, связанных прямо или косвенно с предметомспора(возможность отчуждения имущества, реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании, ликвидации; выплате дивидендов или распределение прибыли между участниками; о выходе из состава участников, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций и т.д.).
Эта мера необходима, чтобы исключитьнеправомерныедействия управляющего в период рассмотрения производного иска. Однако возможно установление в российском законодательстве правил, схожих по содержанию с правилами американского законодательства о залоге в счет расходов. Это позволит избежать случаевнедобросовестнойподачи иска.
На наш взгляд, целесообразно было бы дополнить ч. 1 ст. 52 «Участие вделепрокурора» следующим содержанием: «Прокурорвправеобратиться в арбитражный суд: сзаявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц». Думается, что,прокурорскийнадзор не ущемляет принципсудейскойнезависимости, а является одной из егогарантий: единоличное рассмотрение большинства гражданских дел облегчает вмешательство, воздействие насудью; участие прокурора в деле исключает воздействие, во всяком случае, сдерживает его.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кухарева, Олеся Александровна, 2006 год

1. Полное Собрание Законов Российской империи. СПб., Т. 18. № 12904, 13886. 525 с.
2. Полное Собрание Законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 3. № 1706. 610 с.
3. Полное собрание законодательства. Собрание первое. Т. XXIX. № 22418. 1806-1807. СПб., 1830. 474 с.
4. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. 489 с.
5. Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 2. Законысудопроизводствагражданского. СПб., 1876. 402 с.
6.УставВексельный 1729 года, мая 16// Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М.:Юрид. лит., 1987. Т. 5. 642 с.
7. Устав судопроизводства торгового: Офиц. текст сразъяснениямиПравительствующего Сената / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1913.
8.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 96 с.
9.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М., 2002. 380 с.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 2002 г. 20 ноября.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября; Парламентская газета. 2001 г. 28 ноября; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
12. Федеральный закон « Об акционерных обществах» с изм. и доп. от 1 декабря 2002 г. СПб., 003. 96 с.
13. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» //СЗРФ. 1996. №17. Ст. 1918.
14. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 48661 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // СЗА РФ. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. «Отретейскихсудах в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
17. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 9 декабря 2002 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1999. № 46.
18.УказПрезидента РФ от 21 марта 1996 г. в ред. от 2 апреля 1997г. «Об утверждении комплексной программы защиты прав вкладчиков и акционеров»//СЗ РФ. 1996. № 13. Ст. 1311; 1997. № и. Ст. 1607.
19. УказПрезидентаРФ от 18 ноября 1995 г. в ред. от 2 апреля 1997 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4501; 1997. № 14. Ст. 1607.
20. Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №38. Ст. 4356.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. № 12. 20 с.
22. Постановление № 11ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. «О практике рассмотренияарбитражнымисудами заявлений о принятииобеспечительныхмер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» //ВВАСРФ. 2004. № 1. С. 10-11.
23. Постановление № 19 Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» // ВВАС РФ. 2004. № 1. С. 9-30.
24. ПостановлениеФКЦБРФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс (ред. от 7 февраля 2003 г.) «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. 2002. №130.
25. Постановление правительстваРСФСРот 5 декабря 1991 г. «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну» // СПП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 7.
26. Монографии и учебные пособия
27. АболонинГ.О. Групповыеиски. М., 2001. 256 с.
28.АдамовичВ.И. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1899. 254 с.
29.Административноеправо зарубежных стран: Учеб. пособ. М.: Спарк, 1996. 228 с.
30. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубежного законодательства. М.: Бек, 1995. 291 с.
31.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. 271 с.
32.АлексеевГ.В., Семенов A.C. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. М.: УРСС, 2002. 328 с.
33.АликовВ.Р. Развитие законодательства об участиипрокурорав гражданском процессе России XVIII-XX вв. М., 2001. 28 с.
34.АндреевскийИ.О. О договоре с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 году. СПб., 1855. Прил. № 1. 65 с.
35.АнисимовЛ.И. Конституционный статус советскихграждани система его гарантий. М.:, 1979. 46 с.
36.Арбитражв СССР / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1984. 38 с.
37. Арбитраж вСССР/ Под ред. М.С.Шакарян. М., 1981. 61 с.
38.Арбитражныйпроцесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1973.89 с.
39. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. 656 с.
40.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствов России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999. 241 с.
41. Бабст П.Публичныелекции политической экономии. М., 1861.163 с.
42.БахрахД.Н. Административное право: Учебник. ЧастьОсобенная. М., 1997. 330 с.
43.БашиловаА.П. Русское торговое право. СПб., 1887. 275 с.
44. Биржевой календарь на 1914 год. Пг., 1914. 162 с.
45. БлазиД.Р., КрузД. Л. Наемные работники массовые собственники акционерных компаний. М., 1995. 190 с.
46.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно правовых норм. Воронеж, 1984. 51 с.
47. Бовыкин В.К,ПетровЮ.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994. 78 с.
48.БовыкинВ.И. Формирование финансового капитала в России (конец Х1Х-1908г.).М., 1984.
49.БорисоваН.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.В. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М., 1998. 23 с.
50.БрагинскийМ.В., Витрянский. Договорное право. Общие положения М.:Статут, 2000. 848 с.
51.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.35 с.
52.БунгеН.Х. Свод замечаний на проект « Положения об акционерных обществах». СПб., 1872. 89 с.
53.ВасильченкоВ.Г. Торговое и вексельное право и торговое судопроизводство. СПб., 1906. 110 с.
54.ВасъковскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 153 с.
55.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.: 1896, Типография Мамонтова. 438 с.
56.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: 2000. 22 с.
57.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: 1998. 63 с.
58.ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. 78 с.
59.ВицынА. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. 105 с.
60.ВоеводинЛ.Д. Свобода личности и правовое положение граждан вСоветскомгосударстве. М., 1963. 80 с.
61.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 289 с.
62.ВольфВ.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. 168 с.
63.ГапеевВ.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Ростов н/Д., 1971. 115 с.
64.ГегельГ.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.
65.ГедеманЮ.В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. Харьков, 1924. 46 с.
66. Герватен JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.89 с.
67.ГиндинИ.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX нач. XX вв.). М., 1997.56 с.
68.ГиндинИ.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительств (1861-1892 гг.). М., 1960. 98 с.
69.ГиндинИ.Ф. Русские коммерческие банки: Из истории финансового капитала в России. М., 1948. 77 с.
70.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. 188 с.
71. ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. 162 е.
72.ГолъмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. 155 с.
73. Горбачев ИА. Товарищества, акционерные паевые компании. Законы и практика. М., 1910. 711 с.
74.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. 109 с.
75. Готье Ю. История областного управления в России от Петра I до Елизаветы II. М.: АН СССР, 1941. 303 с.
76. Гражданский кодекс Советских республик. Текст и практическийкомментарий/ Под ред. проф. A.JI. Малицкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 277 с.
77. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. C.B. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. 182 с.
78. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998. 253 с.
79. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. Т. 1. 816с.;
80. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996. 248 с.
81. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., 1949. №31. 69 с.
82.ГребенцовА.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. 141 с.
83.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 139 с.
84.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. 220 с.
85.ГригорьеваТ.А. Защита прав предпринимателей варбитражномпроцессе. СПб., 2001. 109 с.
86.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов, 2002. 148 с.
87.ГуевА.Н. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М., 2003. 595 с.
88.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949. 214 с.
89.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.78 с.91 .Гурвич М.А. Учение обиске: Учеб. пособ. М., 1981. 40 с.
90.ГуссаковскийП.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915.115 с.
91. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.400 с.
92.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное правоФРГ. М.; Городец, 2000. 220 с.
93. Дмитриев В. ЗагадкаМММ. М.: Центр, 1995.259 с.
94.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.:МГУ, 1979. 160 с.
95.ДолинскаяВ.В. Акционерное право. М., 1997. 83 с.
96.ДонцовА.И. Психология коллектива: методологические проблемы исследования. М.:, 1984. 33 с.
97.ЕлькинC.K. Правовой режим имущества акционерного общества. М., 1998.40 с.
98.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона (вопросысудебнойзащиты). М., 1995. 36 с.
99.ЖуйковВ.М. Судебная Защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 272 с.
100.ЗайцеваВ.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. 96 с.
101. ЗакА.Н. Русское облигационное право. Пг., 1917. 51 с.
102. Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского и Т.Е. Новицкой. М., 1997. 842 с.
103. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. СПб., 1891.366 с.
104.ИвашковскийС.Н. Что нужно знать об акционерных обществах. М., 1991. 116с.
105. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н.Комковой. Саратов, 1998.216 с.
106.ИонцевМ.Г. Акционерные общества. Правовые основы.Имущественныеотношения. Защита прав акционеров. М., 1999. 751 с.
107.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 525 с.
108.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: Учеб. пособ. Саратов, 1997. 96 с.
109.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. 46 с.
110.КалмыковC.B. Организационные формы предпринимательства.1. С. 95
111.КаминкаА.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1.490 с.
112.КарамзинН.М. История государства Российского. М., 1989. Т. 1. 107 с.
113.КлючевскийВ.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1909. 545 с.
114.КлючевскийВ.О. Курс русской истории. М., 1908. Ч. 2. 119 с.
115. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ, части первой / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. 335 с.
116. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» по состоянию на 7 августа 2001. 2-е изд., перераб. /ДунаевскийA.A., Осиновский А.Д., Борисенко Е.А. СПб., 2002. 352 с .
117. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. В.П.Мозолина, А.П. Юденкова. М., 2002. 300 с.
118. Коммерческое право / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998.480 с.
119.КотовБ.А. Защита прав предпринимателей. М., 2000. 33 с.
120.КравцовС.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. 84 с.
121.КравцоваС.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. 54 с.
122.КрашенинниковЕ.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте ГражданскогокодексаРФ. Ярославль, 1993. 32 с.
123.КулагинМ.И. Предпринимательство и Опыт Запада / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1992. 144 с.
124. Кулагин М.И Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. 287 с.
125. Кулагин М.И Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.
126. Куницын Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. 151 с.
127.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. 207 с.
128.ЛаверычевВ.Я. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблема вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействие капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982. 168 с.
129. Лаппо-Данилевский A.C. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века. СПб., 1899. 117 с.
130.ЛаптевВ.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994. 94 с.
131. Левин ИИ. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917. Т. 1.301 с.
132.ЛогиновП.В. Понятие иска иисковаяформа защиты. М., 1995. 103 с.
133.ЛогиновП.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968. 100 с.
134.ЛомакинД.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. 106 с.
135.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.215 с.
136.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.:, 2000. 38 с.
137.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3.215 с.
138.МальцевГ.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. 50 с.
139.МатузовН.И. Личность права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-воСГУ, 1972. 290 с.
140.МатузовН.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1996. 190 с.
141.МедведеваТ.М. Защита и обеспечение прав акционеров. М.: Деловой экспресс, 1998. 95 с.
142. МейерД.И. Очерк русскоговексельногоправа. Казань, 1857. 105 с.
143.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М., 1962. 212 с.
144. Мурчин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.60 с.
145.НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. 105 с.
146.НикитскийА.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. 130 с.
147.Новоторговыйустав 1667 г., апреля 22 // Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4. 146 с.
148.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973. 122 с.
149.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., Городец, 2000. 192 с.
150.ОсокинаГ.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993. 34 с.
151. Памятники русского права. / Под ред. проф. JÏ.B. Черепнина. М., 1963. Вып. 7. 320 с.
152.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М.: Моск. рабочий,1974. 144 с.
153.ПетражицкийИИ. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. 200 с.
154.ПетражицкийИ.И. Акционерные компании. Акционерныезлоупотребленияи роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. 156 с.
155.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.
156.ПисемскийП.А. Акционерная компания с точки зрения гражданского права. М., 1876.202 с.
157.ПобирченкоИГ. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969. 89 с.
158.ПопондопулоВ.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.208 с.
159.Постатейныйкомментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Н.Гуева. М.: Инфра-М, 2003. 278 с.
160. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учеб. пособ. М., 1999. 157 с.
161. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. 287 с.
162. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М., 1983. 152 с.
163.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1985. 208 с.
164.РешетниковаИ.В., Хинкин П.В., Яркое В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В.Яркова. М.: Деловой экспресс, 1998. 152 с.
165. Розенталъ Л. Очерк деятельности русских акционерных обществ. СПб., 1865. 110 с.
166.РудневП.А. Анализ прав иобязанностейакционеров. М., 1997. 45 с.
167. Русские Достопамятники. М., 1815. Т. 1. 78 с.
168.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996 (по изд. 1924 г.) 116 с.
169. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. 97 с.
170.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Защита исамозащитагражданских прав.М., 2002. 137 с.
171.СкрипилевЕ.А. Республиканские идеи декабристов // Советское государство и право. 1975. № 12. 88-93 с.
172.СнегиревЛ. Ф. Подставные акционеры. М., 1904.
173. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. O.A.Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. 544 с.
174. Соединенные штаты Америки: Конституция изаконодательныеакты. М., 1993.25 с.
175.СыродоеваО.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: СПАРК, 1996. 112 с.
176.ТальJI.C. Очерки промышленного права. СПб., 1918. 127 с.
177.ТараненкоВ.Ф. Арбитраж орган разрешения хозяйственныхспоров. М., 1982. 55 с.
178.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. 666 с.
179. ТарховВ.А. Гражданскоеправоотношение. Уфа, 1993. 121 с.
180. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. M.:Юристь, 1997.479 с.
181. Тернер О. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. М, 1871. 78 с.
182. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действия ее до настоящего времени. М., 1861. 123 с.
183. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособ. / Под ред. Е.П.Рубина. М.:Юрист, 1999. 248 с.
184. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. 400 с.
185. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Т. 4. 1900-1917 гг. М., 1997. 264 с.
186. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Т. 5. 1917-1991 гг. М., 1997. 225 с.
187.ЦеловальниковА.Б. Органы управления акционерными обществами: некоторые материально-правовые ипроцессуальныевопросы / Под ред. З.И. Цыбуленко Саратов:СГАП, 2002. 108 с.
188.ЧистяковО.И. Процессуальное законодательство. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. 399 с.
189. Чоглоков 77. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855. 133 с.
190.ШапкинаГ.С. Арбитражно- судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997. 83 с.
191.ШевченкоА. С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. 36 с.
192.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права: В 2 т. Т. 1.: Введение. Торговые деятели. СПб., 1902. 401 с .
193.ШершеневичГ.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: СПАРК, 1994. 330 с.
194.ШильдерИ.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 2. 408 с.
195.ШудраО.В. Гарантии и ограничения вконституционномстатусе личности. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. 62 с.
196.ЭнгелъманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. 114 с.
197.ЮхтА.И. Торговые компании в России в середине XVII в. Исторические записки. М., 1984. Т. 11. 270 с.
198.ЯмпольскаяЦ.А. О субъективных правах советских граждан и ихгарантиях. Вопросы советского государственного права. М., 1959. 161 с.
199. Avery J. Securities Litigation Reform: The Long and winding Road to the Private Securities litigation Reform Act of 1995// The business lawyer. February, 1996. V. 51. № 2. P. 335-378.
200. Federal Rules Of Civil Procedure as amended to February 1.1992. 199293 educational edition. West Publishing Co.St. Paul.Minn. 1992. P. 61.1.Статьи
201.АболонинГ.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практикеСША// Российский юридический журнал. 1997. № 1. С. 141-147.
202. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российскаяюстиция. 1997. № 6, С.37-39.
203. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 37-39.
204.АргуновВ.Н., Краснов C.B. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4 С. 16-27.
205. Батаева Н. Необходимо внести институт групповогоиска// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 43-45.
206.БелинскийВ.Г. Основной предпринимательский капитал с точки зрения современного акционерного законодательства // Журнал Министерстваюстиции. 1899. Ко 8. С. 99.
207.БернэмУ., Решетникова КВ. Групповые иски в США //Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 130— 132.
208.БутневВ.В. Механизм судебной защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов // Юридические записки Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып. 4 . С. 76-77.
209.БутневВ.В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов // Правовое государство. Проблемыправотворчества. Тарту, 1989. С. 116.
210.ВарулП.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданскогопроцессуальногоправа. Ярославль, 1987. С. 24-25.
211.ВиноградскаяН.Ф. К вопросу оподведомственностикорпоративных споров в новомАПКРФ // ВАС РФ. 2003. № 8. С.70-72.
212.ВитрукН.В. О категориях правового положения личности в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 11-19.
213.ВитрукH.B. Правовой статус личности: содержание, ви