Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Пашкова, Елена Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пашкова, Елена Юрьевна

Введение.
Глава I. Становление институтаподведомственностикорпоративных споров в России и зарубежом.
1.1. Понятие, классификация и критерии подведомственностикорпоративныхспоров.
1.2. Развитие отечественного института подведомственности.
1.3. Влияние наподведомственностькорпоративных споров традиций международного гражданского процесса и опыта зарубежных стран.
Глава II. Критерии подведомственности и виды корпоративныхспоров.
2.1. Предметный критерий подведомственности корпоративных споров.
2.2. Субъектный критерий подведомственности корпоративных споров.
2.3. Виды корпоративных споров.
Глава III. Подведомственность отдельных категорий корпоративных споров и проблемы компетенциитретейскихсудов по их разрешению.
3.1. Подведомственность споров, связанных с реализациейимущественныхправ.
3.2. Подведомственность споров, связанных с реализациейнеимущественныхправ.
3.3. Разграничениеполномочийпо разрешению корпоративных споров междуарбитражнымии третейскими судами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений"

Актуальность темы исследования.
В период действияАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР 1964 годаподведомственностьспоров определялась исходя из разработанных в теории процессуального права критериев. Приоритетное значение имел субъектный критерий, то есть в первую очередь оценивался состав участников спорногоправоотношения. Это приводило к тому, чтоспоры, возникающие из одного и того же правоотношения, но имеющие разный субъектный состав, могли рассматриваться одновременно в судах общейюрисдикциии арбитражных судах. Такая ситуация наиболее характерна была для корпоративныхспоров, поскольку их субъектный состав в большинстве случаев был отягощен участием лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года изменил акценты при определенииподведомственности. Первостепенное значение приобрел предметный критерий, то есть характер спорного правоотношения.Законодательопределил круг споров, рассматриваемых варбитражныхсудах независимо от субъектного состава участников спорного правоотношения (специальная подведомственность), к числу которых были отнесены и корпоративные споры.
Включение корпоративных споров в специальную подведомственность арбитражных судов не решило всех существующих проблем, поскольку критерии подведомственности данной категории споров не сформулированы четко и определенно. Это объясняется тем, что ни в доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания корпоративногоспора, не выработаны критерии, позволяющие отнестиспорк названной категории.
Подведомственность является одним из существенных элементов в системе обеспечения доступностиправосудия, поскольку определяет права лица на обращение вкомпетентныйсуд. Поэтому актуально изучение данного института применительно к такой новой категории дел, как корпоративные споры.
Несмотря на разработанныепроцессуальнойтеорией критерии подведомственности при определении органа,компетентногорассматривать конкретные категории споров, в частности, корпоративные споры, необходимо оценивать специальные критерии, являющиеся отражением специфики спорныхправоотношений. Такие критерии позволили бы определить орган, имеющий возможности для квалифицированного разрешения спора, а также исключили бы существование двойной подведомственности. В настоящее время специальные критерии ни доктриной, ни законодательством не разработаны.
Специфика корпоративных споров заключается в том, что они, как правило, возникают из деятельности корпорации, затрагивают интересы значительного круга лиц, то есть имеют непосредственное влияние на стабильность экономического оборота и социальной сферы. В связи с этим отнесение данной категории споров к предметной компетенции арбитражных судов, рассматривающих экономические споры, оправданно. Однако требуется разработка более универсальных правил, позволяющих четко определить подведомственность любого вида корпоративных споров.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов подведомственности корпоративных споров и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач:
1. Раскрыть современное понимание подведомственности в соотношении со смежными категориями, такими как компетенция,юрисдикция, подсудность.
2. Выявить тенденции исторического развития подведомственности корпоративных споров.
3. Определить критерии подведомственности корпоративных споров, для чего необходимо выявить особенности этой категории споров, обозначить круг субъектов корпоративных правоотношений.
4. Выявить недостатки процессуального законодательства, затрудняющие определение подведомственности конкретных групп корпоративных споров.
5. Определить основные направления совершенствования арбитражного процессуального законодательства применительно к подведомственности корпоративных споров.
Состояние научной разработанности темы.
Проблемы разграничения подведомственности дел между разнымиюрисдикционнымиорганами государства ставились в научной литературе неоднократно. Однако настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования проблем подведомственности такой категории дел как корпоративные споры применительно к компетенции арбитражного суда.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских дореволюционных ученых-правоведов — Е. В.Васьковского, А. И. Вицына, А. Ф.Волкова, В. Л. Исаченко, К. Д.Кавелина, А. И. Каминка, В. А.Краснокутского, И. П. Лапо-Данилевского, К. И.Малышева, Е. А. Нефедьева, В. А.Рязановского, И. Т. Тарасова, Г. Ф.Шершеневича, И. Е. Энгельмана, Т. М.Яблочковаи других.
В основу диссертации положены труды представителей советской и современной российской науки - Т. Е.Абовой, А. Т. Боннера, В. В.Блажеева, В. В. Витрянского, Н. А. Громошиной, В. А.Губанова, П. С. Дружкова, П. Ф.Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М.Жуйкова, Р. Ф. Каллистратовой, Т. В.Кашаниной, М. И. Клеандрова,
В. Л.Музюкина, Т. Н. Нешатаевой, Ю. К.Осипова, Г. Л. Осокиной, И. Г.Побирченко, И. В. Решетниковой, В. Ф.Тараненко, М. С. Шакарян, В. М.Шерстюка, В. Ф. Яковлева, В. В.Ярковаи многих других.
Автор также использовал теоретические работы, связанные с проблематикой диссертации, таких иностранных авторов как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, Ж. М. Ландерс, X. Шак и других.
Нормативно-правовая база диссертационного исследования.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2002 г., Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации 2002 г., Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,
Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 24.07.2002 г. 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» и многие другие нормативные акты. При написании диссертационной работы автором проводился также анализ дореволюционных нормативных источников:УставаТоргового, Устава судопроизводства торгового, Уставасудопроизводствагражданского, Указа «Об учреждении коммерческих судов».
Кроме того, при проведении исследования использовалисьпостановленияПленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, содержащие руководящиеразъяснения.
В основу диссертационной работы положена опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения конкретных корпоративных споров ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Арбитражным судом г. Москвы, Арбитражным судом Московской области и другимиарбитражнымисудами.
Методологическая основа исследования.
Методологию исследования составили общепознавательные и конкретно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, формально-логический и другие.
Научное и практическое значение исследования. Научная и практическая значимость диссертации обусловлена ее вкладом в развитие процессуального права и совершенствование арбитражного процессуального законодательства.
Исследование проблем подведомственности конкретных категорий споров, в частности корпоративных, позволяет расширить представление о самом институте подведомственности, специфике рассматриваемой категории споров, помогает конкретизировать правила определения подведомственности споров, возникающих из корпоративных отношений, установленныезаконодателем.
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности,правоприменительнойпрактике, при подготовке соответствующихразъясненийвысшими судебными органами (Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иВерховнымСудом Российской Федерации), а также для целей проведения учебных занятий по курсам арбитражного и гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации были изложены в опубликованных научных работах, нашли свое отражение в проекте совместного ПостановленияПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности, в подготовке которого диссертант принимал участие.
Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по курсам арбитражного и гражданского процессуального права в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в работе диссертанта в должности главного специалиста отдела аналитической работы и систематизации законодательства арбитражного суда.
Научная новизна исследования и положения, выносимы на защиту.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно изучены проблемысудебнойподведомственности такой категории дел, как корпоративные споры. Это потребовало от автора не только рассмотрения теоретических и практических вопросов подведомственности, но и установления материально-правовых особенностей споров, возникающих из корпоративных правоотношений, а также выявления тенденций развития подведомственности корпоративных споров в России и за рубежом.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Подведомственность корпоративных споров следует определять на основе следующих критериев: 1) экономический характер спора; 2) основание возникновения спорного правоотношения (участие в корпорации); 3) форма корпорации (хозяйственные товарищества и общества); 4) связь с деятельностью корпорации, а именно с внутрикорпоративными отношениями (за исключением управленческих и организационных). Под внутрикорпоративными отношениями предлагается понимать правоотношения между участниками корпорации, между участниками и самой корпорацией, а также между участниками, корпорацией и третьими лицами, которым делегированыполномочияучастника или корпорации, в связи с осуществлением этой корпорацией экономической деятельности.
2. При определении субъектного критерия необходимо оценивать факт участия в корпорации. Это позволит включить в число субъектов и лиц, утративших статус участника в связи с действиями (бездействиями) других лиц, и оспаривающих такие действия.
3. Субъектами корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам, целесообразно признать производственные кооперативы. Эти организации являются корпорациями, основаны на объединении не только труда, но и капитала, осуществляют предпринимательскую деятельность (то есть являются коммерческими организациями), что делает их природу сходной с хозяйственными товариществами и обществами.
4. В состав субъектов корпоративного спора, подведомственногоарбитражномусуду, необходимо включить лиц, которым делегированы полномочия корпорации или ее участников. К таким лицам следует отнестиреестродержателей, номинальных держателей акций. Эти лица фактически реализуют права иобязанностикорпорации или ее участников, поэтому их отсутствие в числе субъектов корпоративного спора влечет автоматическое исключение из подведомственности арбитражных судов целого ряда споров, связанных с движением акций.
5. К подведомственности арбитражных судов следует отнести корпоративные споры с участием универсальныхправопреемников. При этом в арбитражном суде не должны рассматриваться спорные вопросы, касающиеся самогоправопреемства, то есть компетенция арбитражных судов ограничиваетсяспорами, связанными с реализаций правправопреемника(например, наследника).
6. В предметную компетенцию арбитражных судов необходимо включить споры о вступлении в должность иотстраненииот должности членов исполнительного и наблюдательного органов корпорации. Эти споры чаще всего связаны соспариваниемрешения общего собрания и участников. Оформление в порядке трудового законодательства осуществляется лишь на основе указанного решения.
7. В законодательстве необходимо предусмотретьзапретна рассмотрение корпоративных споровтретейскимисудами. Во-первых, следует признать, что правила специальной подведомственности дел арбитражным судам предполагают отсутствие возможности рассмотрения споров, перечисленных в ст. 33АПКРФ, какими-либо другими органами, в том числе третейскими судами. Во-вторых,третейскоеразбирательство исключает участие в рассмотрении спора третьих лиц, что наиболее актуально для корпоративных споров, характеризующихся в большинстве случаев множественностью субъектов. Отсутствие статуса участникатретейскогоразбирательства влечет отсутствие права наобжалованиерешения третейского суда, что недопустимо.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пашкова, Елена Юрьевна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2000;
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, 06.01.1997Г. № 3;
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Российская газета, 16.05.1995 г. №93;
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002;
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М., 2002;
6. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // Российская газета, 14.08.1993 г.;
7. Федеральный Закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 1. Ст. 1;
8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Российская газета, 17.02.1998 г.
9. Федеральный Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета, 17.06.2003 г., № 115;
10. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг // Российская газета, 25.04.1996 г.
11. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФХ «О третейскихсудах в Российской Федерации» // Российская газета, 27.07.2002 г., № 137;
12. Закон Российской Федерации от 20.12.1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле» // Российская газета, 06.05.1992;
13.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВестникВАСРФ, 1997, № 6.
14. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «ОБ акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 1;
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 2.
16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса";
17. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 20.02.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, март, 2003, № 3;
18. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 г. № 10 «Обзор практики разрешенияспоровпо делам с участием иностранных лиц»;
19. Проект Федерального закона «О внесении изменений вАрбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации» // Internet: официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации (www.duma.gov.ru);
20. Проект Обзора практики Федерального арбитражного суда Московского округа по применению норм Главы IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оподведомственности;
21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2002 г. поделу№ КГ-А41/4253-01;
22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2004 г. № КГ-А40/6213-04;
23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.03.2003 г. по делу № А66-7575-02;
24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа № А56-21773/99;
25. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-38046/02-34-230;
26. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-52642/02-23-534;
27. Дело Арбитражного суда Московской области № А41-К1-13176/02;
28. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-33795/02-55-384;
29. Дело Арбитражного суда Московской области № А41-К1-16156/02;Монографии.
30.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968;
31.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс: понятие, основные принципы (отв. ред. A.A.Мельников). М., Наука, 1993;
32.АбоваТ.Е. Признание третейскими судами права собственности или иныхвещныправ на недвижимое имущество //Третейскийсуд, 2005, №3;
33.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001;
34.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970;
35.АгарковМ.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994;
36.АндрееваТ. К. О подведомственности деларбитражнымсудам // Хозяйство и право, 1997, № 8;
37.АндрееваТ. К. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право, 2000, № 9;
38.АнохинB.C. Защита прав предпринимателей варбитражномсуде. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1994;
39.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М., «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1999;
40. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров. // Хозяйство и право, 2003, № 8;
41.АнуровВ.Н. Юридическая природа международного коммерческогоарбитража. М., 2000;
42. Арбитражный процесс (под ред. М.К.Треушникова). М., 2003;
43. Арбитражный процесс (под ред. В.В.Яркова). М., 2001;
44. Арбитражный суд. Справочник. Изд-е 3-е, дополненное и переработанное (под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова). М., 1997;
45.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственноститретейскихсудов // Третейский суд, 2000, № 5;
46. Ахметьянова 3. Основныеимущественныеправа акционеров // Закон. 2002. № 8;
47.БабаковВ.А. Публичные и частноправовые начала в гражданскомпроцессуальномправе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1998;
48.БарановА.Ю. Арбитражный суд: проблемы и перспективы деятельности // Вестник Саратов, гос. акад. права. Саратов, 1995;
49. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995;
50.БасинЮ.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003;
51. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология. Т. 1, М., 1994;
52.БернгардтА.Р., Галюта О.П. Эволюция корпоративного развития. Барнаул. 2003;
53.БогуславскийМ.М. Международный коммерческий арбитраж. М., 1993;
54.БойковО.В. Третья власть в России: очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М., 1997;
55.БолыноваА.К. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: опыт первого года (интервью) // Закон, 2003, № 12;
56.БорисовА.Б. Большой экономический словарь. М., 2004;
57.БушевА.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997;
58.БушевА.Ю., Макарова O.A., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003;
59.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса, в 2-х томах. Том 1: Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. М., 1913;
60.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса (под ред. A.A.Томсинова). М., 2003;
61.ВеретенниковН.П. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М., 2003;
62.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельности третейских судов. М., 1994;
63.ВиноградскаяН.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражнаяпрактика, 2003, № 8;
64.ВитрянскийВ.В., Герасименко С.А. Судебно-арбитражная практика.Комментарий. М., 1995;
65. Волков В. Причины и логика корпоративных конфликтов // TopManager, 2003, № 29;
66.ГололобовД.В. Акционерное общество против акционера. М., 2004;
67. Государственное право (под ред. O.E.Кутафина). М., 1996;
68. Гражданское право России: Курс лекций. 4.1. М., 1996;
69. Гражданский процесс (под ред. В.В.Комарова). Харьков, 2001;
70. Гражданскоепроцессуальноеправо (под ред. М.С.Шакарян). М., 2004;
71.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.,2002;
72.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992;
73.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000;
74.ГросьЛ.А. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002, № 1,2;
75.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949;
76.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000;
77.ДедовД.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 93;
78.ДолинскаяВ. Права акционеров // Закон, 2002, № 8;
79.ДолгопятоваТ.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М., 2003;
80.ЕвстигнеевО.Ю., Председатель Межрегионального третейского суда (г. Москва) Вопрос на форуме // Электронная версия журнала «Третейский суд»;
81.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000;
82.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных права и интересов и компетенция суда всоветскомгражданском процессе. Ученые записки «Вопросы государства и права». Т. 31, ч. 1. Владивосток, 1969;
83.ЕльевичМ.И. Арбитражные комиссии // Учен. зап. Ленинград,юрид. ин-та, 1940, Вып. 11;
84. Емельянов В.Запретзлоупотребления гражданскими правами. //Законность, 1999, № 10;
85.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000;
86.ЖилинскийС. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности), М., Норма-Инфра, 1999;
87.ЖуйковВ.М. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (под ред. Г.А.Жилина). М., 2003;
88.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М, 1997;
89.ЗайцевИ. М. О концепции хозяйственного и арбитражного процессуального права. Вопросы теории и практики гражданского процесса, Саратов, 1994;
90. ИонцевМ.Г. Акционерные общества. М., 2003;
91.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т.1, СПб., 1910;
92.КавелинК.Д. Права и обязанности поимуществами обязательствам // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003;
93.КаллистратоваР. Ф. Разрешение споров вГосарбитраже, М., Госюриздат, 1961;
94.КаминкаА.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902;
95.КаминкаА.И. Очерки торгового права. М., 2002;
96.КашанинаТ.В. Корпоративное право. М., 1999;
97.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958;
98.КизеветтерА. А. История московского купечества. Т. 5. М., 1915;
99.КибенкоЕ.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев, 2003;
100.КлеандровМ. И. Арбитражные суды Российской Федерации. Учебное пособие, М., «Юрист», 2001;
101.КлейнН. И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства, М., 2001;
102.КолесовП.П. Групповые иски вСША. М., 2004;
103.КолотушкинаO.E. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000;
104.КомаровС.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994;
105. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Г.А.Жилина). М., 2003;
106. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (под ред. В. Ф.Яковлева, М. К. Юкова), М., Контракт, 1998;
107. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации, М., 1992;
108. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления (под ред. A.C. Семенова и Ю.С.Сизова). М., 2002;
109.КостровД. Г. Ваш спор в арбитражном суде, Самара, 1996;
110.КравченкоP.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита прав акционеров на информацию. М., 2002;
111.КраснокутскийВ.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924;
112.КраснокутскийВ.А. Русский торговый процесс. Извлечение (М., 1915). // Гражданский процесс. Хрестоматия (под ред. М.К.Треушникова). М., 2005;
113.КудрявцеваЕ. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе // Хозяйство и право, 2004, №11;
114.КузнецовВ.П. Современные корпорации: проблемы формирования и развития. Нижний Новгород, 2003;
115.КулишерИ. М. Очерк русской торговли, П., 1923;
116. Лаппо-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия.СПБ., 1888;
117.ЛебедевВ.Ю. Международный коммерческий арбитраж:разрешение внешнеэкономических споров. Кишинев, 2001;
118.ЛесницкаяЛ. Ф., Клейн Н. И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного законодательства, М., 1993;
119.ЛомакинД.В. Акционерное правоотношение. М., 1997;
120.ЛомакинД.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство, № 6, 2004;
121. Ломакин Д. Право акционера на информацию. // Хозяйство и право,1997, № 11;
122.МайковаЛ.Н. Обеспечение судебной защиты главная задача суда // Вопросыправоприменения, 2001, № 1;
123.МайковаЛ. Н., Фурсов Д. А. История коммерческого (арбитражного)судоустройстваРоссии. // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика региона», 2000, сентябрь;
124.МалыхинаМ.Н. Историко-правовой анализ становления корпоративных форм хозяйствования. Ростов-на-Дону. 2003;
125.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3, СПб., 1979;
126.МартемьяновB.C. Разграничение подведомственности иадминистративнойподведомственности по гражданским делам. М., 1968;
127.МартышинО.В. Вольный Новгород. М., 1992;
128.МашкинаТ.М., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам. // Арбитражная практика, 2004, № 2;
129. Международное частное право (под ред. Г.К.Дмитриева). М., 2004;
130. Метелева Ю. Право акционера на дивиденд. // Хозяйство и право,1998, №7;
131.МетелеваЮ.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999;ЮЗ.Минаков А. И.Арбитражныесоглашения и практика рассмотрениявнешнеэкономических споров, М., 1985;
132. Мировой опыт рассмотрения торговых споров. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 10;
133.МогилевскийС.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004;
134. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908) и его современные деятели (под ред. Н. А.Победоносцева, Т. М. Годзевича). СПб., 1909;
135.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М., 1909;
136.НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (М., 1908). Извлечение // Гражданский процесс: хрестоматия (под ред. М.К.Треушникова). М., 2005;
137. НешатаеваТ. Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств. Специальное приложение, 2002, № 5;
138.НешатаеваТ.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004;
139.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986;
140.ОсипенкоО.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004;
141.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973;
142.ОсиновскийА.Д. Акционер против акционерного общества. СПб., 2004;
143.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000;
144.ОсокинаГ.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993;
145.ОсокинаГ.Л. Право на защиту висковомпроизводстве. Томск, 1990;
146.ПажитновК.А. Основы кооперативизма. 2-е издание. М., 1918;
147.ПетражицкийЛ.И. Акционерная компания. Акционерныезлоупотребленияи роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898;
148.ПилипенкоЮ. С., Каримуллин Р. И. Российскаясудебнаясистема в контексте нового Федеральногоконституционногозакона // Журнал Российского права, 1998, № 1;
149.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969;
150.ПобирченкоИ. Г. Хозяйственная юрисдикция, Киев, 1973;
151. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе, Том VII, 1832;
152.ПолковниковГ.В. Английское право о компаниях: закон и практика: учебное пособие. М., 1999;
153.ПомазневВ. М. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства // Государство и право, М., 1995, № Ю;
154. Портной К. Правовое положение холдингов в России. М., 2004;
155. Предпринимательское право. Под ред. Е.П.Губина, П.Г. Лахно. М., 2002;
156. Проблемы гражданского и предпринимательского права в Германии. М., 2001;
157.ПшеничниковаИ.В. Корпоративные споры. // Арбитражная практика, 2002, № 8;
158.РадченкоВ. И. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. Краткий комментарий, «Норма»,М., 2002;
159.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999;
160.РадыгинА.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М., 2002;
161. Рассказов O.JI. Реализация и защита прав акционеров в России. СПб., 2002;
162. Решение 4-го департамента № 267. 1895. //ДобровольскийA.A. Практика бывшего 4-го иСудебногодепартаментов, а также общего собранияСенатапо торговым делам (1889-1913). М., 1914;
163. Решение Судебного департамента Сената № 277. 1895. //ДобровольскийA.A. Практика бывшего 4-го и Судебного департаментов, а также общего собрания Сената по торговымделам(1889-1913). М., 1914;
164.РешетниковФ. М. Правовые системы стран мира, М., 1994;
165.РжевскийВ. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности, «Юристь», М., 1998;
166.РодноваО.М. Права акционеров. Способы и средства защиты. Ярославль, 2001;
167.РомановА.К. Правовая система Англии. М., 2000;
168. Российское законодательство 10-20-го веков. Т. 1. М., 1984;
169. СборникПостановленийПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (под ред. А. К.Большовой), М., 1999;
170.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Защита исамозащитагражданских прав: учебное пособие. М., 2002;
171.СветлановА.Г. Международное частное право. Современная практика. М., 2000;
172. Свод законов Российской Империи. Т. XI, ч. 2.;
173. Свод законов Российской Империи. Т. XVI;
174.СкуратовскийM.JI. Основные способы защиты прав акционеров. // Арбитражная практика, 2001, № 9;
175. Слесарев B.JI. Категория «экономическиеспоры» в арбитражном процессе // Вестник Омского университета, 1996, вып.1;
176. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964;
177. Справочник по арбитражному процессу, М., 1999;
178.СтепановП.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство, 2002, № 6;
179.СтецовскийЮ. И. Судебная власть, «Дело», М., 1999;
180.Судебныесистемы европейских стран. Справочник / Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002;
181. Судебные системы западных государств.УрьясЮ. П., Туманов В. А.,ЕгоровС. А. и др., Отв. ред. В. А.Туманов, «Наука», М., 1991;
182.СухановЕ.А. Лекции о праве собственности. М., 1991;
183.СухановЕ.А. Юридические лица // Хозяйство и право. 1995, № 3;
184.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях: Классика российскойцивилистики. М., 2000;
185.ТетеревЮ. Д. Из истории создания арбитражных судов России // М., 1997;
186.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Изд-е г-на Тихомирова М.Ю., 1997;
187.ТкаченкоИ.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург, 2001;
188.ТолстойЮ.К. Категории правоотношения. Л., 1959;
189.УстюжаниновВ.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров. // Арбитражная практика, 2003, № 12;
190.ФальковичМ.С. Предъявление иска в государственныйарбитраж. М., 1971;
191.ФальковичМ.С. Экономическая реформа и разрешение хозяйственных споров в арбитраже. М., 1970;
192.ФилановскийВ.А. Подведомственность дел обоспариваниинормативных правовых актов. СПб., 2002.
193.ФурсовД.А. Из истории арбитражного судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 1;
194.ФурсовД.А. Процессуальный режим арбитражного суда первой инстанции. М., 1997;
195.ФисенкоИ.В. Практика Экономического СудаСНГ// Московский журнал международного права, М., 1997, № 3;
196.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974;
197.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1999;
198.ХужоковаИМ. Корпоративное право Российской Федерации. М., 2004;
199.ЦеретелиН.К. Арбитраж и регулирование хозяйственных отношений // Советское государство и право, 1970, № 10;
200.ЦыгановаЕ.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности третейских коммерческих судов Российской Федерации. М., 1996;
201.ШабуноваИ. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию. // Хозяйство и право, 2003, № 4;
202. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001;
203.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970;
204.ШапкинаГ.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Правовые нормы о предпринимательстве. Серия «Практикум акционирования». Вып. 3. М., 1997;
205.ШерстюкВ.М. Новые положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996;
206.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. 4. М., 1912;
207.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995;
208.ШиткинаИ.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. М., 2002;
209.ШумиловВ.М. Правовая система США. М., 2003;
210.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912;
211.ЭрделевскийA.M. О защите личныхнеимущественныхправ акционеров. // Хозяйство и право, 1997, № 6;
212.ЯковлевВ.Ф. Задача арбитражных судов обеспечитьсудебнуюзащиту участников гражданско-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 11;
213.ЯковлевВ.Ф. Суд джентльменов. // Закон. 2003, № 12;
214.ЯковлевМ.К. Третейские суды // Законодательство, 2000, № 7;
215.ЯрковВ.В. Правила подведомственности в новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации. // Арбитражная практика, 2003, № 1;
216.ЯрковВ.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенныхисков// СПС «Кодекс»;
217. Landers J.M., Martin J.A. Civil Procedure. Boston, Toronto. 1981;
218. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford. 1999.Авторефераты и диссертации
219.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореферат дис. д-раюрид. Наук. СПб, 1998;
220.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1966;
221.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Дис. доктора юр. наук. Свердловск, 1970;
222.МартемьяновB.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Дис. . канд. юр. наук. М., 1969;
223.МузюкинВ.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореферат дис. .канд. юр. Наук. Томск, 1985;
224.СонькинН.Б. Организационно-правовые проблемы формирования российского корпоративного права. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999;
225.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорам. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002;
226.ЭскиндаровМ.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Автореферат дис. . д-ра экон. Наук. М., 2000;