Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Щепалов, Станислав Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щепалов, Станислав Владимирович

Введение.
Глава первая. Виды иприродаправоотношений в исполнительном производстве.
§1. Виды правовых отношений висполнительномпроизводстве.
§2. Природа правовых отношений в исполнительномпроизводстве.
§3. Отраслевая принадлежность норм, регулирующих правовые отношения в исполнительном производстве.
§4. Признаки гражданскихпроцессуальныхправоотношений.
Глава вторая.Характерправоотношений в исполнительном производстве и проблемы их регулирования.
§ 1. Законодательство, регулирующее отношения в исполнительном производстве: проблемы и пути совершенствования.
§ 2. Характер правовых отношений в исполнительном производстве с участием суда.
§3. Характер правовых отношений в исполнительном производстве без участия суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования. В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о месте и ролиисполнительногопроизводства, то есть установленного законом порядкапринудительнойреализации актов юрисдикционных органов в целях реального восстановления субъективных прав.1 На данную тему опубликовано значительное количество научных трудов. Тем не менее,исполнительноепроизводство поныне является предметом научных дискуссий. В науке не решены вопросы о правовой природе исполнительного производства, природеправоотношенийв исполнительном производстве и отраслевой принадлежности норм, регулирующих этиправоотношения. Дискуссионными являются вопросы о путях систематизации законодательства обисполнительномпроизводстве, о мерах принудительногоисполнения, о перечне объектов имуществаграждан, на которые не может быть обращеновзысканиепо исполнительным документам, и иные вопросы.
В 1997 году была реформирована система органов, вполномочиякоторых входит исполнение юрисдикционных актов. Эти полномочия были переданы МинистерствуюстицииРФ, в структуре которого была образована Службасудебныхприставов. В 2002 году были приняты новыезаконодательныеакты, регулирующие порядок рассмотрения дел судами общейюрисдикциии арбитражными судами: Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ и Арбитражный процессуальныйкодексРФ. Они содержат ряд новых положений, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве. В 2004 году была проведена следующая реформа системы органовпринудительногоисполнения: Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельной федеральной службы. В 2004 году был внесен еще ряд изменений в акты,
1 См.:статья1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1998. С.381; Морозова И.Б.,ТреушниковA.M. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула права, 1999. С.З; Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С.472.
2 См.:УказПрезидента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11; Положение о Федеральной службе судебныхприставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №42. регулирующие правоотношения в исполнительном производстве.3 Эти законодательные новеллы также требуют анализа и осмысления.
Следует обратить внимание и на то, что одной из существенных проблемправоприменительнойпрактики в России является проблема исполнения судебныхпостановлений. Суммы, реально взыскиваемые припринудительномисполнении судебных и иныхюрисдикционныхактов, в настоящее время не превышают 30% от сумм, подлежащихвзысканиюпо исполнительным документам. Эта ситуация характерна и для Республики Карелия,4 и для Российской Федерации в целом.5 Поэтому действующую в России систему исполнения судебных актов нельзя признать достаточно эффективной. Низкая эффективность исполнения судебных актов свидетельствует о недостатках в его правовом регулировании и в соответствующей правоприменительной практике. В связи с этим требуется глубокий анализ исполнительного производства для
3 См.: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» (с изменениями на 30.12.2004) // Российская газета. 2004. № 188.
4 См.: Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 г.; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 г. В 2003 году из 3616468 рублей, подлежащих взысканию поисполнительнымдокументам было фактически взыскано 529347 рублей, что составляет 14,6% (Аналитическая справка Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия о состоянии исполнительного производства за 2003 год; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2003 год).
5 В 1999 году в Российской Федерации взыскание составило примерно 34,1% от суммы, подлежащей взысканию, и дифференцировалась по регионам от 0,1 % (Агино-бурятский округ) до 68,4% (Ханты-Мансийский округ). В 2000 году фактически быловзыскано28% от суммы, подлежащей взысканию. (См.: Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; О состоянии работы в Службе судебных приставов Министерства юстиции РФ по реализации федерального закона «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» и мерах по ее совершенствованию. РешениеколлегииМинистерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2000; Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 № 3245-БК). В 2003 году по производствам, в отношении которых не содержалось ограничений насовершениеисполнительных действий, подлежала взысканию сумма 287,4 млрд. рублей. Из нее было фактически взыскано 89,2 млрд. рублей, что составило 31% (Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // ИнформационныйбюллетеньСлужбы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2004. № 1(13)). Между тем, очевидно, что общая сумма, подлежащая взысканию в 2003 году, превышала 287,4 млрд. рублей, а, следовательно, действительный процентвзысканиябыл ниже 31%. обнаружения этих недостатков и определения возможных путей их устранения в целях повышения эффективности исполнения судебных постановлений.
Актуальность проблемы. Тема исполнительного производства автором исследуется через проблему соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе. Под характером правоотношений в исполнительном производстве следует понимать совокупность их признаков, которыми они обладают вследствие их регулирования действующим законодательством. Под природой этих правоотношений следует понимать их основное свойство, которым они обладали со времени исторического возникновения исполнительного производства. Автором обращается внимание на данную проблему, так как регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой.
Правоотношения в исполнительном производстве ныне регулируются различными нормативными актами: Гражданскимпроцессуальнымкодексом РФ, Арбитражным процессуальнымкодексомРФ, законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и рядомподзаконныхактов. Причем законодательство, регулирующее правоотношения в исполнительном производстве, ныне обособляется от законодательства, регулирующего гражданскоесудопроизводство, и даже рассматривается вопрос о систематизации его в отдельном ИсполнительномкодексеРФ. Также принудительное исполнение судебных актов и актов юрисдикционных органов тесно связано с отправлениемправосудияпо гражданским делам, но в то же время осуществляется органами несудебной, а исполнительной власти. Характер и природа правоотношений в исполнительном производстве ныне носит дискуссионный характер. Многие ученые признают, что правоотношения в исполнительном производстве являются гражданскимипроцессуальнымиотношениями. 6 Между тем, ряд ученых утверждает, что правоотношения в
6 См.:ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юридлит., 1966. С.40;ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Изд-во Саратовского университета. Саратов, 1965. С. 53;ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., I960. С.9;ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С.84;БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004. С.294; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31. исполнительном производстве имеют иной характер.7 Это делает вопрос о характере и природе правоотношений в исполнительном производстве одной из актуальных проблем современной правовой теории и практики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются: правовые отношения, складывающихся в исполнительном производстве, как с участием суда, так и без его участия, их правовая природа и особенностизаконодательногорегулирования.
Целью исследования в данной работе является:
1. рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, складывающихся приисполнениисудебных постановлений по гражданскимделам;
2. определение природы правоотношений в исполнительном производстве;
3. определение характера правоотношений в исполнительном производстве;
4. выявление проблем соответствия законодательного регулирования правоотношений в исполнительном производстве природе этих отношений, вызванных несоответствием характера данных правоотношений их природе.
Методическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, исторического, социологического, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, анализа статистических данных.
При написании работы были использованы труды Т.Е.Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, Н.Т.Арапова, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннера, Р.Х.Валеевой, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, А.П.Вершинина, М.А. Викут, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.А.Власова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона,
7 См.:ШерстюкВ.М. Система советского гражданскогопроцессуальногоправа (вопросы теории). М.: Изд-воМГУ, 1989. С.23; Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995, №1. С. 13;КарпеевО.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права //Юрист. 1999. №12. С. 17;БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применениястатьи90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68.
Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.А. Деготя, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, П.П.Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С.Иоффе, Д.А. Керимова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф.Козлова, Ю.М. Козлова, Л.Д. Кокорева, А.Н.Козырина, А.И. Косарева, Е.А. Крашенинникова, Л.Ф.Лесницкой, Д.Я. Малешина, А.А. Мельникова, М.Б.Мешкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, М.Д.Олегова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.С.Перетерского, Р.Д. Рахунова, А.К. Сергун, A.M.Смецкой, Л.И. Спиридонова, Е.Г. Стрельцовой, М.С.Строговича, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, И.Я.Фойницкого, В.В. Худенко, М.Х. Хутыза, А.В.Цихоцкого, М.А. Чельцова, З.М. Черниловского, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, П.С.Элькинд, М.К. Юкова, Н.А. Якубовича, В.В.Ярковаи др.
Диссертантом использовались также труды иных ученых: А.Х.Агеева, Л.В. Батиева, Е.Н. Булычева, Д.Х.Валеева, В.В. Вандышевой, Т.Г. Воеводиной, Ю.В.Гепп, С.И. Гладышева, М.М. Дарькиной, Д.В.Дерновой, Н.С. Ельцова, В.В. Захарова, О.В.Исаенковой, Н.У. Канкишевой, О.В. Карпеева, Т.В.Кулешовой, Н.В. Кураковой, Ю.Л. Мареева, И.Б.Морозовой, Т.В. Нешатаевой, Т.Е. Новицкой, А.В.Рего, 3.3. Саттаровой, А.Ю. Францифорова и др.
Нормативной базой диссертации послужили источники международного права,КонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,УказыПрезидента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты и методические указания министерств и ведомств.
В работе использоваласьсудебнаяпрактика Европейского Суда по правам человека,ВерховногоСуда Республики Карелия, Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Сегежского районного суда.
Автором анализировалась статистика исполнительного производства в целом по Российской Федерации, и, в частности, по Республике Карелия. Использованы также материалы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, материалыисполнительныхпроизводств подразделения Службы судебных приставов Республики Карелия по г. Петрозаводску и Прионежскому району, материалынадзорныхпроизводств прокуратуры г. Петрозаводска,ПрокуратурыРеспублики Карелия. Использованы были также результаты анкетирования судебных приставов-исполнителей аппарата и районных подразделений Службы судебных приставов Республики Карелия, проводившегося в 2001 году диссертантом при содействии Службы судебных приставов Республики Карелия.
Научная новизна. В диссертации проведено углубленное исследование природы и характера правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве. Автором была сделана попытка определить, соответствует ли правовое регулирование данных отношений их природе. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Гражданский процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой, то есть основным свойством, которым они обладали со времени их возникновения. Это свойство выражается в направленности гражданского процесса и исполнительного производства на защиту нарушенных субъективных материальных прав, которая считается завершенной с момента их реального восстановления. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. А правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскими процессуальнымиправоотношениями.
2. Современное правовое регулирование отношений в исполнительном производстве позволяет утверждать, что эти правоотношения обладают признаками гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве и сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения показывает, что правоотношения в исполнительном производстве, как с участием, так и без участия суда, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Поэтому правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданский процессуальный характер.
3. Правовое регулирование отношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе, так как придает им черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. В частности, отсутствие вправоотношениях, складывающихся в исполнительном производстве междусудебнымприставом-исполнителем и иными лицами, суда в качестве субъекта, придает этим отношениям чертыадминистративныхотношений. Ввиду этого требуется приведение правовых норм, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в соответствие с их природой.
4.Жалобына действия судебного пристава-исполнителя поисполнениюсудебного акта должны рассматриваться в рамках того же процесса, в ходе которого был вынесен этотсудебныйакт, поскольку правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полном исполнении данногосудебногоакта. Следовательно, следует внести изменение в статью 441ГПКРФ, закрепив правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выносится определение суда.
5. В целях обеспечения соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе, соблюдениязаконностив ходе исполнительного производства и повышения его эффективности, целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти.
6. Система гражданского процессуального законодательства не вполне соответствует системе гражданского процессуального права, так как нормы, регулирующие исполнительное производство, содержатся в различных законодательных актах, не согласованных друг с другом. Поэтому нормы, регулирующие исполнительное производство, необходимо включить в ГПК РФ.
Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в теоретических исследованиях в области гражданского процесса, применены в учебной работе при изучении курса гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Исполнительное производство».
Некоторые положения диссертации могут найти отражение взаконотворческойдеятельности государства.
Выводы, сделанные в диссертации, можно использовать в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование было рассмотрено и обсуждено на заседаниях кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии, кафедры отраслевых правовых дисциплин юридического факультета Петрозаводского государственного университета.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются автором при чтении лекционного курса «Гражданский процесс» для студентов дневного, вечернего и заочного отделений юридического факультета Петрозаводского государственного университета, студентов Беломорского и Приладожского филиалов Петрозаводского государственного университета, студентов Карельского регионального института управления, экономики и права Петрозаводского государственного университета при Правительстве Республики Карелия.
На основе положений, содержащихся в диссертации, автором был разработан и внедрен в учебный процесс юридического факультета и Приладожского филиала Петрозаводского государственного университета спецкурс «Исполнительное производство».
Теоретические положения и практические рекомендации, нашли отражение в научных работах, опубликованных автором.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые содержат семь параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щепалов, Станислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исполнительноепроизводство длительное время является предметом научных дискуссий, несмотря на множество научных работ, опубликованных по этой теме. Темаисполнительногопроизводства приобретает большую актуальность в настоящее время ввиду изменения действующего законодательства: принятия в 2002 году Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, Арбитражного процессуальногокодексаРФ и реформирования системы органовпринудительногоисполнения в 2004 году.
Между тем, исполнительное производство как тема для исследования актуально не только с теоретических позиций. В России длительное время существует проблемаисполнениясудебных актов. После реформы исполнительного производства 1997 г. реальноевзысканиесущественно увеличилось, тем не менее, процент ежегодновзыскиваемыхсумм от сумм, подлежащихвзысканиюпо исполнительным документам, продолжает оставаться невысоким.379
В диссертации была предпринята попытка исследовать исполнительное производство через проблему соответствия характераправоотношенийв исполнительном производстве (совокупности их признаков, которыми они обладают вследствие ихзаконодательногорегулирования) природе этих правоотношений. Автор обратил внимание на данную проблему, так как общепризнанно, что регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой. По поводу природы и характера правоотношений висполнительномпроизводстве в науке существует дискуссия. Многие ученые признают, что этиправоотношенияявляются гражданскими процессуальными
379 См.: Основные показатели работы Службысудебныхприставов Министерства юстиции Республики Карелия за 1998 год. Документ МинистерстваюстицииРеспублики Карелия, 1999; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001; Статистический отчет о работе Службы судебныхприставовУправления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2002; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2003; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2004. отношениями.380 Ряд ученых утверждает, что правоотношения в исполнительном
381 производстве имеют иной характер.
Таким образом, предметом исследования в работе явились правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве, их правовая природа и особенности законодательного регулирования. Целью исследования было рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, определение их природы, характера и выявление проблем соответствия законодательного регулирования этих отношений их природе.
Проведенный анализ позволяет говорить, что гражданский . процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой. Под природой в науке понимается основное свойство явления, которым оно обладало со времени его возникновения. Таким основным свойством гражданского процесса и исполнительного производства является их направленность на защиту нарушенных субъективных материальных прав. Защита субъективного права предполагает под собой полное его восстановление, а не только разрешениеспораоб этом праве. Следовательно, только с момента реального восстановления субъективного права защита этого права считается завершенной. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. Так как природа исполнительного производства предопределяет и природу входящих в него правоотношений, следовательно, правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскимипроцессуальнымиправоотношениями.
Рассмотрение признаков правоотношений в исполнительном производстве, которыми они обладают ныне под влиянием законодательного регулирования, позволяет говорить, что эти правоотношения обладают признаками гражданскихпроцессуальныхотношений. В частности, ониурегулированынормами гражданского процессуального права, взаимосвязаны с процессомсудебной
380 См.:ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид.лит., 1966. С.40; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31.
381 См.:ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-воМГУ, 1989. С.23; Березий А.Е.,ПодвальныйИ.О. О практике применениястатьи90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» варбитражномпроцессе // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68. защиты субъективных прав, неразрывно взаимосвязаны друг с другом и не могут существовать обособленно. Во многихправоотношенияхв исполнительном производстве также участвует суд в качестве субъекта. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве (их субъектов, объектов и содержания), сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения позволил выявить у данных правоотношений еще один характерный признак гражданских процессуальных отношений: они являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Этим единым гражданскимпроцессуальнымотношением является гражданский процесс поделу, по которому был вынесенсудебныйакт, подлежащий исполнению в ходе данного исполнительного производства. По указанным основаниям диссертант пришел к выводу, что правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданскийпроцессуальныйхарактер.
Между тем, правовое регулирование правоотношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе. Так, эти правоотношения хотя и обладают гражданским процессуальным характером, но под влиянием законодательного регулирования приобрели и черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. Во-первых, в правоотношениях складывающихся в исполнительном производстве междусудебнымприставом-исполнителем и иными лицами, не участвует суд в качестве субъекта. Это придает данным отношениям чертыадминистративныхотношений, так как они возникают в сфере деятельностиисполнительнойвласти и имеют в качестве одного из субъектовдолжностноелицо органа исполнительной власти, обладающее властнымиполномочиями. Такая особенность многих правоотношений в исполнительном производстве повлекла и проблемы вправоприменительнойпрактике. Они выразились в сложностисудебногоконтроля за законностью в ходе исполнительного производства, так как Федеральная служба судебных приставов не подчинена судебной власти.
Во-вторых, ввиду того, что по результатам рассмотренияжалобына действия судебного пристава-исполнителя поисполнениюсудебного акта выносится не определение, а решение суда, согласно ст. 441ГПКРФ, эта процедура приобрела признак отдельного гражданского процесса. Между тем, правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полномисполненииданного акта. Такая особенность правоотношений, складывающихся приобжалованиидействий судебного пристава-исполнителя, влечет проблемы в правоприменительной практике. В частности, неясно, должен ли выдаватьсяисполнительныйлист по решению суда, вынесенному пожалобена действия судебного пристава-исполнителя, кто будет являтьсядолжникомпо этому листу, и каким образом будут исполняться требования, содержащиеся в этом исполнительном листе.
В-третьих, система законодательства, регулирующего правоотношения в исполнительном производстве, не вполне соответствует системе права. Так, нормы, регулирующие исполнительное производство, являясь нормами гражданского процессуального права, между тем, содержатся в различныхзаконодательныхактах. Эти акты не согласованы друг с другом, имеютпробелыи содержат дублирующие и противоречивые положения. Это влечет сложности втолкованиизаконоположений, регулирующих исполнительное производство.
В связи с этим следует высказать предложения по совершенствованию некоторых положений законодательства об исполнительном производстве. В частности, по мнению диссертанта,
1. необходимо систематизировать законодательство об исполнительном производстве путем внесения данныхзаконоположенийв ГПК РФ вместокодификациинорм, регулирующих исполнительное производство, в Исполнительномкодексе. ГПК РФ будет более точно моделировать структуру гражданского процесса, который представляет собой единое сложноеправоотношение, и охватывает собой процессуальные действия от возбуждения гражданского дела до завершения исполнения судебного акта. В результате этого нормы, регулирующие исполнительное производство, будут толковаться в системной связи с принципами и общими положениями гражданского процессуального права, содержащимися в ГПК РФ. Многие нормы не будут нуждаться в дополнительном толковании. Уменьшится также количествоколлизийв законоположениях, регулирующих исполнительное производство. Упростится восполнениепробеловв законоположениях, регулирующих исполнительное производство, так как будетпризнаватьсябесспорно обоснованным применение по аналогии иных норм ГПК. Наконец, исполнительное производство будет восприниматься его участниками идолжностнымилицами правоприменительных органов не как отдельный самостоятельный процесс, а как заключительная стадия гражданского процесса.
2. Целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти. Отправлениеправосудияпо гражданским делам, этапом которого является исполнительное производство, - прерогатива судебной власти. Обязательным же субъектом всех гражданских процессуальных отношений является суд, который ныне не участвует в правоотношениях сторон исполнительного производства с судебным приставом-исполнителем, а лишь влияет на эти правоотношения. В результате подчинения Федеральной службы судебных приставов судебной власти усилится судебных контроль в исполнительном производстве, что положительно отразится на состояниизаконностив деятельности судебных приставов-исполнителей.
3. Следует внести изменения в статью 441 ГПК РФ,закрепивправило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должно выноситься определение суда. Вследствие этого процедураобжалованиядействий судебного пристава-исполнителя утратит несвойственную ее правовой природе черту отдельного процесса.
Автор полагает, в результате реализации высказанных предложений дискуссия о правовой природе исполнительного производства и отраслевой принадлежности норм, его регулирующих, утратит актуальность. Реализация данных предложений положительно повлияет и на эффективность исполнительного производства. Между тем, для существенного повышения эффективности исполнительного производства требуется более объемная работазаконодателяпо обеспечению правового регулирования всех правоотношений в исполнительном производстве на основе положений науки гражданского процессуального права. В целом, в основу правового регулирования правоотношений в исполнительном производстве должна быть положена идея, что исполнительное производство - это этап процесса отправления правосудия по гражданскому делу, на что указывалось Европейским Судом по правам человека, и является задачей судебной власти.
382 См.:ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Burdov) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсбипротив Греции» (Homsby v. Greece) от 19.03.1997 // Reports of judgements and decisions. 1997. II. P.510.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щепалов, Станислав Владимирович, 2005 год

1. Нормативные акты исудебнаяпрактика
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Международный договор от 10.12.1948 б/н // Российская газета. 1998. N 235. 10 декабря.
3. Международныйпактот 19.12.1966 б/н «О гражданских и политических правах». Международный договор от 19.12.1966 б/н // Действующее международное право. В Зт. М.: МНИМП, 1996. том 2.
4.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета.1993. N 197. 25 декабря.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.7.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30.
7. БюджетныйкодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 31.7.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N31.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон от 31.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,1994, N32.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.
12. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 52. Часть I.
13. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. Указ Президиума Верховного Совета от 11.6.1964 N б/н //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. N24.
14.УказПрезидента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11.
15.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 07.07.2000 № 499 «О зачислении и использовании в 2000 году средств от исполнительского сбора, поступающих в федеральный бюджет» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 29, 17.07.2000
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1999 № 459 «О реализации конфискованного иарестованногоимущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 №934 «Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 №723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного иизъятогоимущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 №516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22.
20. Положение о Федеральной службе судебныхприставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42.
21. Письмо МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 25.01.2000 № 438 AM «О мерах по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве».
22. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 №3245-БК.
23. Методические рекомендации Службы судебных приставов Московской области «О порядке взаимодействия Службы судебных приставов с органами внутренних дел при объявлениидолжникав розыск» // Вестник Службы судебных приставов Московской области, 2000. №2.
24. Методические рекомендации Службы судебных приставов Томской области «Инструкция по выполнению мер безопасности сотрудниками Службы судебных приставов» //БюллетеньСлужбы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.
25. Положение «О порядке реализации арестованногоимущества». Методические рекомендации Службы судебных приставов Омской области // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.
26. Постановление Европейского Суда по правам человека поделу«Бурдов» (Burdov) против России (жалоба№59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля.
27. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 03.02. 1998 № 5-П по делу о проверкеконституционностистатей 180, 181, пункта 3 части 1статьи187 и статьи 192Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края.
29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.1999 № 133-0 пожалобеоткрытого акционерного общества «Телекомпания
30.НТВ» на нарушение конституционных прав исвободчастью второй статьи 186 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации.1. И. Литература
31.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Юрид. лит., 1968.
32.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952.
33.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М.:Юриздат, 1944.
34.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.
35.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.
36.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
37.Административноеправо: Учебник/Под ред. Ю.М.Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 2001.
38. Азаров Г. Вступительнаястатьяк семинару // Обжалование действийсудебногопристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы,штрафы, сборы. По итогам семинара. Москва-Екатеринбург, 1999.
39.АлексеевС.В. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридлит., 1996.
40.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.
41. Аналитическая справка о состоянииисполнительногопроизводства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000.
42. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000.
43. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001.
44. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, 2004.
45.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.
46. Анохин В. Квалификацияправоотношенийпо исполнительному производству // Хозяйство и право, 2000. №4.
47.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. JL, 1984.
48.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2001.
49. Батиев JI.B.Судопроизводствов России в конце XVII- начале XVIII вв.: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1992.
50.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.
51.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.
52.БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» варбитражномпроцессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9.
53. Богданов Е.Обжалованиедействий судебных приставов-исполнителей // Российскаяюстиция, 2001. №2.
54.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.
55. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт,2000.
56. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб: «Норинт»,2000.
57.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс?// Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
58.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-воВЮЗИ, 1987.
59.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989.
60.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО,2002.
61.БулычевЕ.Н. Полиция России иисполнительноепроизводство // История государства и права. 2000. №3.
62.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
63.ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскомупроцессуальномуправу: дис. . канд. юрид. наук. JI., 1961.
64.ВандышевВ.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Учебник. СПб, «Питер», 2001.
65.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.I. М.,1913.
66.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский:МГУим. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. гражд. процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003 (Печ.по изд. 1917г.).
67.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть И. Теория права. Том II. М.:Юристь, 1996.
68.ВершининА.П. Содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л.,1986.
69.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристь, 1999.
70.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота: дис. . докт. юрид. наук в форме научн. докл., вып. также функции автореф. М.: СПАРК, 1996.
71. Владимире кий-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд-е шестое. С-Пб., 1909.
72.ВоеводинаТ.Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов судебными приставами-исполнителями приисполнениисудебных постановлений по гражданскимделам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
73.ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.:000 «ТКВелби», 2003.
74.ГалаганИ.С., Василенко А.В. К проблемам теорииправоприменительныхотношений // Государство и право. 1998. №3.
75.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
76.ГладышевС.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права, 1998. №8.
77.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
78.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Изд-е 4. СПб, 1907.
79.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.
80. Гражданский процесс. М., 1948.
81. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1940.
82. Гражданский процесс. Учебник / Отв.ред. проф. В.В.Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
83. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.
84. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1998.
85. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.С.Шакарян. М., 1996.
86. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1996.
87. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
88. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье переработанное и дополненное / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛГриженкоЕ.М.,2001.
89. Гражданское исполнительное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен»,2004.
90. Гражданское право. Том I. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.
91. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.
92. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов / Г75 под ред. М.С. Шакарян. М.,1998.
93. Гражданское процессуальное право. Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
94.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
95.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 1960.
96.ГромовН.А., Пономаренков А.В., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М.:Юрайт, 2001.
97.ГукасянР.Е. Общие вопросы исполнения судебныхпостановлений/ Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т./ Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т.2.
98.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М.,1965.
99.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуальногоправоотношения//Советское государство и право. 1972.№2.
100.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1958. №8.
101.ГурвичМ.А. Право на иск. М., ВЮЗИ, 1978.
102.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955.
103.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юрид. лит., 1976.
104. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.З.
105.ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
106. Деготь Е, Деготь Б. Исполнительный процесс: некоторые вопросы теории // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. Петрозаводск, 2003. №3 (11).
107.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М.,1965.
108.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977. №5.
109.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
110.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
111.ЕльцовН.С. Проблемы совершенствования законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №2.
112.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
113.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. №5.
114.ЖилинГ.А. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: ООО «ТК Велби»,2003.
115.ЖилинГ.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции //Журнал российского права. 2000. №1.
116.ЖуйковВ. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.
117. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства: дис. канд. юрид. наук. М., 1979.122123124125126127,128,129.130,131.132.133,134.135.
118.ЗаворотькоП.П. Охрана прав советскихгражданв стадии исполнениясудебных решений: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1956.
119.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.1. М.:Юрид.лит.,1974.
120.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
121.ЗакарлюкаА.В., Ярков В.В. К проекту изменений в Федеральные законы "О судебныхприставах" и "Об исполнительном производстве" // Арбитражный и гражданский процесс, 2001. №2.
122.ЗахаровВ.В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX начала XX веков // История государства и права. 2001. №4.
123.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права //Правоведение. 1962. №3.
124.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. Юрид. лит., 1966.ИгнатенкоА., Дымкина М. Исполнительное производство по единым правилам. СПб.: Время и право, 2000.
125.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридлит., 1961.
126.ИсаенковаО.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство, 2002. №1.
127.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.
128.КанкишеваН.У. Место исполнительного производства в системе гражданского процесса // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. №6.
129.КарпеевО.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права//Юрист. 1999. №12.
130.КеримовД.А. Кодификация и законодательная техника. М.,1962.
131. Киреев Н. Ставка в процентах больше, чем жизнь // Российская газета, 1997. 25 апреля.
132.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М. 1938.
133.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд-во МГУ, 1967.
134.КлепиковаМ.А. Некоторые аспекты реализации субъективных прав в исполнительном производстве // Научные трудыРАЮН. 2003. №3.
135.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.6. Свердловск, 1966.
136.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.
137.КозловЮ.М. Административное право. Учебник. М.: Юристь,1999.
138.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Юристь, 1999.
139.КозыринА.Н. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений // Бухгалтерский учет. 1998. №1.
140.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.
141.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6- е изд., дополненное. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.
142.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.
143. Корольков А. И всякая правда погибает в судном томлении // Бизнес-адвокат. 2000. №3.
144.КосаревА.И. Римское право, М.: Юрид лит., 1986.
145.КрашенинниковЕ.А. Природа норм гражданского процессуального права: дисканд. юрид. наук. Л., 1983.
146.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз.,1998.
147.КузнецовВ.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
148.КулешоваТ.В. Некоторые вопросы исполнительного производства посудебнымактам арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №5.
149.КураковаН.В. Исполнительное производство: обращение взыскания наимуществодолжника-организ