Решение арбитражного суда

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Жевак, Ирина Ильинична

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жевак, Ирина Ильинична

Введение.
Глава первая. Влияние дореволюционной и советской теории на современную доктрину решенияарбитражногосуда.
Глава вторая. Современная концепция сущности и содержаниясудебногорешения.
§ 1. Материально-правовые ипроцессуальныеаспекты сущности судебного решения.
§ 2. Требования к форме и содержанию судебного решения какпроцессуальногоакта.
Глава третья. Теоретические проблемызаконнойсилы судебного решения в российскомарбитражномпроцессе.
§ 1.Законнаясила судебного решения как форма реализации норм права исудебнойвласти.
§ 2. Проблемные вопросы пределов законной силы судебного решения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решение арбитражного суда"

Актуальность темы исследования.
Проблеме решения, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен римскойюриспруденциии до наших дней. Несмотря на это многие вопросы, касающиесясудебногорешения, недостаточно разработаны, а некоторые положения в связи со стремительным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.
Важность изучения теории и практики судебного решения обусловлена тем, что большинство изысканий проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ, без учета последних измененийконституционного, гражданского, арбитражного процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования нормАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Актуальность исследования такойпроцессуальнойкатегории, как решение арбитражного суда, обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования данного института, имеющего общественный, экономический и социальный характер, поскольку решением арбитражного суда устанавливаются действительныеправоотношениясторон, защищаются законные права и интересы предпринимателей и юридических лиц, обеспечивается стабильность гражданского оборота.
Многие вопросы, касающиеся арбитражного решения, такие как пределызаконнойсилы, содержание, исполнение судебного решения, не получили должного развития в современной процессуальной доктрине.
Принятие Арбитражногопроцессуальногокодекса 2002 г. потребовало теоретической разработки основных характеристик судебного решения, анализа основных ■ элементов его формы и содержания в целях совершенствованияправоприменительнойпрактики, повышения эффективности арбитражногосудопроизводства, уяснения факторов, влияющих назаконность, обоснованность и исполнимость судебных решений.
Исходя из вышеизложенного, теоретический анализ решения арбитражного суда актуален как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы. В науке гражданского процессуального права теоретические и практические вопросы судебного решения получили достаточную разработку в трудах М.Г.Авдюкова, М.А.Гурвича, Н.Б.Зейдера, Д.И.Полумордвинова, Н.А.Чечиной, В.Н.Щеглова, Р.Е.Гукасяна, П.Я.Трубникова, О.В.Иванова и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. В связи с тем, чтоарбитражныесуды действуют в России сравнительно недавно — с момента принятия Федерального конституционного закона «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации 1992 года, исследования проблемы судебного решения варбитражнойпроцессуальной науке немногочисленны.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном изучении проблемы правового регулирования института судебного решения варбитражномпроцессе.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- исходя из сравнительного анализа норм права, правовой действительности различных исторических периодов, определить влияние дореволюционной и советской теории судебного решения на развитие современного российского арбитражного процессуального законодательства;
- раскрыть современное понимание сущности решения арбитражного суда; исследовать понятийный аппарат науки арбитражного процессуального права на предмет уточнения ранее существующих категорий;
- раскрыть основные требования к содержанию и форме судебного решения, дать характеристику свойств решения арбитражного суда какправоприменительногоакта и процессуального документа;
- выявить пути совершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства в целях повышения эффективностиправосудияв области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализацииарбитражнымсудом полномочий по разрешениюспоров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические работы, касающиеся проблематики решения,судебнаяпрактика арбитражных судов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, сравнительно-историческогоправоведения, структурно-функциональный, формально-логический и др.
Теоретическая основа исследования обусловлена комплексным характером темы диссертации, интегрирующей в своей основе знания различных отраслей юриспруденции.
Основная источниковая база исследования представлена работами современных ученых-процессуалистов С.Н.Абрамова, А.Т.Боннера, М.Г.Авдюкова, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Т.Н.Губарь, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.В.Иванова, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Т.А.Лилуашвили Э.М.Мурадьян, Д.И.Полумордвинова, Ю.А.Поповой, Е.Г.Пушкарь, Т.А.Савельевой, Н.И.Ткачева, П.Я.Трубникова, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Й.Штефана, В.Н.Щеглова, Н.Г.Юркевича, В.В.Яркова.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, И.Я.Дюрягин, В.В.Исаков, Д.А.Керимов,
B.В.Лазарев, Р.З.Лифшиц, Ф.А.Григорьев, В.В.Тарасова), гражданского права, международного частного права (Н.А.Баринов, О.А.Красавчиков,
C.Н.Вильнянский, М.В.Зимилева)
Автором широко использовались работы дореволюционныхправоведов, внесших неоценимый вклад в развитие концепции судебного решения: К.Анненкова, Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, А.М.Гуляева, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, И.Е.Эгельмана, Т.М.Яблочкова Г.Джанщиева, А.Боровиковского, А.Любавского, М.Малинина, А.Пестржецкого, П.Юренева, К.Репинского, К.П.Победоносцева и др. Характер работы обусловил привлечение литературных источников по общей теории и истории государства и права, гражданскому иарбитражномупроцессам.
Эмпирическую базу исследования составили материалысудебнойпрактики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской
Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы:КонституцияРФ, Арбитражный процессуальный, Гражданскийпроцессуальныйи Гражданский кодексы Российской Федерации, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение решения арбитражного суда не только на основе действующего законодательства и современных научных разработок, но и с учетом исторического опыта развития института судебного решения. Дается авторское обоснование сущности решения, разработан новый подход к свойствам и пределам законной силы арбитражного решения. Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм Арбитражного процессуального кодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Автор дополняет сформулированные в процессуальной науке определения судебного решения, акцентируя внимание на устранение спорности материального правоотношения как функцию судебного решения. В связи с этим автор предлагает следующее определение судебного решения.
Судебноерешение — это властныйправоприменительныйакт арбитражного суда, завершающий рассмотрение дела по существу, устраняющий спорность материального правоотношения и тем самым защищающийзаконныеправа и интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Автор обосновывает положение о том, что существо судебного решения в настоящее время определяется, с одной стороны, непосредственно, в виде воли государства, выраженной в норме права, а с другой стороны, опосредованно, т.е. волей общества в целом, выраженной в принципах морали, справедливости и т.п. В последнем случае решающее значение приобретают предоставленные судамполномочияпо устранению противоречий отдельных правовых норм положениям законов, имеющих большую юридическую силу.
3. Обосновывается вывод о том, что свойства законной силы судебного
Ф' решения представляют собой совокупность форм реализации как норм права, так и авторитета судебной власти. К первой группе форм относятся свойстваобязательности, неизменности, неопровержимости и исполнимости судебного решения, ко второй группе — свойствапреюдициальностии исключительности.
4. Аргументируется авторская позиция относительно того, что объективные пределы законной силы могут распространяться не только нарезолютивную, но и на мотивировочную часть решения по арбитражнымделам.
5. Обосновывается вывод о том, что между субъективными и объективными пределами действия законной силы судебного решения существует тесная связь, которая выражается во взаимозависимости распространения законной силы на субъектов процесса и материально-правового отношения, которое было предметом судебного рассмотрения.
Вместе с тем, субъективные пределы не ограничиваются составом лиц, участвовавших вделе, и распространяются на неопределенный круг лиц в соответствии с пределами действия правовой нормы, которая составляет основу того или иного судебного решения.
6. Вносятся предложения по совершенствованию норм, регулирующих содержание вводной, описательной имотивировочнойчастей судебного решения.
7. Доказывается нелогичность установления принятия определений арбитражного суда по делам обоспариваниирешения третейского суда (ст.234), по делам о выдачеисполнительноголиста на принудительное исполнение решениятретейскогосуда (ст.240), по делам о признании и приведении висполнениерешения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст.245), поскольку данные акты выполняют функции судебного решения.
8. Указывается на противоречивое определение источников правового регулирования арбитражного судопроизводства. В частности, отмечается не соответствие статей 3,13 и 170АПКРФ.
9. Делается вывод о том, что следует ввести норму, устанавливающуюобязанностьсуда по проведению заключительного судебного заседания. В этомсудебномзаседании, кроме объявления мотивировочной части решения, должна быть установлена возможность для сторон - заявитьходатайствао разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном решении, для суда - в случае необходимости объявить дополнительное решение.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование института судебного решения. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельностизаконодательныхорганов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях, а также на специальных семинарах: «Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летиюКонституцииРоссии). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Жевак, Ирина Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теориясудебногорешения предполагает разработку основных его характеристик какправоприменительногоакта, юридического факта ипроцессуальногодокумента, анализ основных элементов его формы и содержания, исследование сущности и пределовзаконнойсилы решения. Рассматриваемая теория имеет и практическое значение для повышения эффективностиарбитражногосудопроизводства. На решение этих вопросов и было направлено настоящее исследование. В работе выявляются основные проблемы решения арбитражного суда и обосновывается авторская позиция по их разрешению. Большое внимание уделяется совершенствованию арбитражного процессуального законодательства исудебнойпрактики. В частности, предлагается проектпостановленияПленума Высшего Арбитражного суда «Осудебномрешении»:
В целях выполнения содержащихся вАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации требований ксудебномурешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановляетдать арбитражным судам следующиеразъяснения:
1. В соответствии состатьей167 АПК РФ решением являетсяпостановлениеарбитражного суда первой инстанции, которым устраняется спорность материальногоправоотношенияи дело разрешается по существу.
Решение должно бытьзаконными обоснованным и мотивированным (часть 3статьи15 АПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данномуправоотношению.
3. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае примененияарбитражнымсудом в соответствии с частью 2 статьи 120КонституцииРоссийской Федерации, частью 3 статьи 5 Федеральногоконституционногозакона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13АПКРФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
4. Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации отолкованииположений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данномделе, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования иливозражения; б) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых данотолкованиеположений Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судомдоказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об ихотносимостии допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися вдоказывании(статьи 69, 70 АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.
6. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК.
7. Согласностатье168 АПК при принятии решенияарбитражныйсуд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований ивозражений.
При этом следует иметь в виду, что в случаенепредставленияорганами государственной власти, органами местногосамоуправления, иными органами, должностными лицамдоказательствпо делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений, арбитражный судистребуетдоказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 66 АПК РФ).
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требованиеистцав большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, судвправевыйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГражданскогокодексаРФ применить последствия недействительности ничтожнойсделки(к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано встатьях168 - 172 названного Кодекса).
8. Учитывая, что в силу статьи 10 АПК РФ одним из основных принципов судебногоразбирательстваявляется его непосредственность, решение может быть основано только на техдоказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первойинстанциив судебном заседании. Еслисобираниедоказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке например, с соблюдением установленногостатьями73, 74 АПК РФ порядка выполнения судебногопоручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам исвидетелями исследованы в совокупности с другими доказательствами. Привынесениисудебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.
7. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскомуделу, обязательны для арбитражного суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежатоспариваниюпри рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общейюрисдикциипо ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Вступивший в законную силуприговорсуда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия исовершеныли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).
Исходя из смысла частей 2, 3, 4 статьи 69 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующеесудебноепостановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участиемоспариватьобстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
8. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 170 АПК РФ.
Содержаниеисковыхтребований должно быть отражено в его описательной части в соответствии сисковымзаявлением.
Еслиистецизменил основание или предметиска, увеличил или уменьшил его размер,ответчикпризнал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
9. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (70 АПК РФ), указывается вмотивировочнойчасти решения.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, посколькустатья62 АПК РФ, определяющаяполномочияпредставителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено вдоверенности.
Исходя из того, что решение является актомправосудия, окончательно разрешающим дело, егорезолютивнаячасть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленномуиску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признанооспариваемоеправо. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений приисполнении.
10. Поскольку поискамо признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав иобязанностейучаствующих в деле лиц, суд при удовлетворении искаобязанв необходимых случаях указать врезолютивнойчасти решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, обаннулированиизаписи о государственной регистрации юридического лица в случае признания еенедействительной).
11. В силу статьи 167 АПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу.
Поэтому недопустимо включение врезолютивнуючасть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу. Эти выводы излагаются в форме определений, которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену вкассационном(апелляционном) и надзорном порядке.
11. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 176 АПК РФ срока составления мотивированного решения.
12. Исходя из требований статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. щ к 13.Поскольку статья 179 АПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
14. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая дифференцированный порядок рассмотрения по различным категориям дел, предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем ^ принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 170
АПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жевак, Ирина Ильинична, 2005 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая на третьей сессии ГенеральнойАссамблеейООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российской газета от 10 декабря 1998 г.;
2. Международныйпакто гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной АссамблеейООНрезолюцией 2200А (XXI) от 1 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. №22-23;
3. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№2. Ст. 163.
4.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.
6. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.//СЗРФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013.
7. Ю.Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230.
8.Судебныеуставы. Б. м. изд., 1864.
9.Уставгражданского судопроизводства. Спб., 1864.
10. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019.
11. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.
12. Монографии, учебные пособия и иная литература
13.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968;
14.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948;
15.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1960;
16.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М., 1952;
17.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959;
18.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955;
19.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. 1958;
20.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2;
21.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982;
22. Анненков К. Опыткомментарияк уставу гражданского судопроизводства. Спб., 1888. Т. 4;
23. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003;
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
25.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1999.
26. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
27.БариновН.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов, 2000.
28. Боровиковский А. Закон исудейскаясовесть: Отчет судьи. Спб., 1891. Т. 1;
29. Боровиковский А. Устав гражданскогосудопроизводствас объяснениями по решениям гражданскогокассационногодепартамента и общих собраний его с Уголовным, I и II ДепартаментамиправительствующегоСената. Спб., 1903;
30. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980;
31. Ванеева JI.A.Судебноепознание в гражданском процессе. Владивосток, 1972;
32.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающихюристов. М., 1913;
33.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997;
34.ВильнянскийС.Н. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. 4.1. С. 86;
35.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910;
36.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М Л., 1928;
37.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1894;
38.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. Спб., 1894;
39. Гражданский процесс. М., 1948;
40. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1996.
41. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1996.
42. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ. М., 1977;
43. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004;
44.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002;
45.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу российской Федерации. М., 2003.
46.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950;
47.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949;
48.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976;
49.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958;
50.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965;
51.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979;
52.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973;
53. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992;
54. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982;
55.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990;
56.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966;
57.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977;
58.ИвановО.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда. Иркутск, 1970;
59.ИсаковВ.В. Юридические факты в советском праве. М., 1984;
60.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-Л., 1948;
61.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972;
62.КеримовД.А. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975;
63.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967;
64.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950
65.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954;
66.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2000.
67.КониА.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000;
68.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971;
69.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958;
70.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995;
71. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1,2;
72.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972;
73.ЛисневскийЭ.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону, 1994. С. 43; История политических и правовых учений. М., 1996.
74.ЛифшицР.З. Судебная практика как источник права. М., 1997;
75.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003; БЗ.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды,содержание и формы. М., 1976.
76. Любавский А. Об обязательной силесудебногорешения, возлагающего на другие присутственные местапротивозаконныераспоряжения / Юридические монографии и исследования. СПб., 1867;
77. Любавский А.Постановлениевопросов при решении дел. Спб., 1867. Т. 1;
78.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003;
79. Малинин М. Убеждениесудьив гражданском процессе. Одесса, 1873;
80.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1;
81.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Спб., 1879. Т. 1.;
82. Материальное право ипроцессуальныесредства его защиты. Калинин, 1981;
83. Мирлес А. Основные начала русского гражданского процесса. Руководство для подготовки к государственным экзаменам и для начинающих юристов. Киев, 1910;
84.МуромцевС.А. Вступление в законную силу решений гражданских судов / Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон. СПб., 1892. Т. 7. Кн. 13;
85.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1996;
86.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950;
87.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960;
88.ПобедоносцевК.П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве. Б. м. изд., 1860;
89.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964;
90. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1978;
91.РешетниковаИ.В.Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997;
92.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 1999;
93.РумянцевО.Г., До донов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997;
94.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.
95. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910;
96.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974;
97.СмолярчукВ.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1985;
98. Советское гражданское право. М., 1959. Т. 1;
99. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965;
100. Советский гражданский процесс. М., 1967;
101. Современный словарь иностранных слов. М., 1993;
102.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970;
103.СтроговичМ.С. Материальная истина и судебныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1955;
104.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947;
105.ТарасоваВ.В. Акты судебного толкования. Саратов, 2001;
106. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М, 1983;
107.ТерновскийН.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речейпредседательствующегопо уголовным делам: Пособие для юристов-практиков иприсяжныхзаседателей. Тула, 1901;
108.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебныхпостановленийпо гражданским делам. Саратов, 1987;
109.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982;
110.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногосуда СССР. М., 1979;
111.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: Учебное пособие. М., 1999;
112.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1959;
113.ФурсовД.А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: Учебное пособие. М., 1998;
114.ХутызМ.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права. Сб.:ХутызМ.Х. Научное наследие. Краснодар, 2003.
115.Цивилистическиепроблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982.
116.ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996;
117.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961;
118.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданскимделам. М., 1958;
119.ШтутинЯ.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963;
120.ШтофВ.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972;
121.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск. 1958.
122. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. 4.2;
123.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений. М., 1956;
124.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
125.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992;
126. Savigny F.K. System des heutigen Romischen Rechts. Bd. VI. Berlin, 1847;1. Статьи
127. A.K. Несколько слов озаконнойсиле судебных решений //Судебнаягазета. 1887. №46;
128. А.С. Судебное буквоедство (к вопросу о нетерпимости наших гражданских судов по отношению к теоретическим положениям права) // Юридическая газета. 1892. № 64;
129.АдилкариевX. Судебная практика как источникнормотворчества// Советская юстиция. 1989. №23;
130. Алексеев JT.Судебныйпрецедент: произвол или источник права // Советскаяюстиция. 1991. №14;
131.АргуновВ.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. 1998. № 5;
132.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // ВестникВАСРФ. 2001. №6;
133.БошноС.В. Влияние судебной практики назаконотворчество// Государство и право. 2004. №8;
134.БоннерА.Т. Законность и справедливость судебного решения // Советское государство и право. 1978. № 2;
135. Ванеева J1.A. Истинность правовой квалификации в гражданском процессе //Правоведение. 1975. № 1;
136. Васильченко П. Вступает ли взаконнуюсилу решение второй инстанции гражданского суда, коим признано вторичное требование по обязательству, в отношении возбуждения уголовногопреследованиядо истечения срока кассации? // Судебная газета. 1888. № 34;
137.ВикутМ.А. Законность и обоснованность актов социалистическогоправосудиякак главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982.
138. Г.С. Опальная теория права // Судебная газета. 1892. № 30;
139.ГаджиевГ.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источникконституционногопрва // Конституционное правосудие в посткоммунических странах. М., 1999;
140.ГаджиевГ.А., Кононов А.А. Конституционный Суд РФ это отрицательныйзаконодатель//Юридический мир. 1998;
141.ГольмстенА.Х. По поводу 702 ст.уставагражданского судопроизводства//Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн.5;
142.ГольмстенА.Х. Рецензия на «Опыт комментария куставугражданского судопроизводства» //Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн.1;
143.ГригорьевФ.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1;
144.ГукП.А. Судебный прецедент в России: теория и практика //11. Правоведение. 2001. №4;
145.ГукасянР.Е. Соотношение материальной процессуальнойправоспособности// Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981;
146.ГурвичМ.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. № 4;
147. Джанщиев Г. Гонение на науку или lapsus calami (по поводу решения гражданского кассационного департаментаСената1891 г. № 62 относительно теоретических мотивов решений) // Русское богатство. 1892. Кн. 4;
148.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977. №5;
149.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969. Т.31.Ч. 1;
150.ЖуйковВ.М. К вопросу осудебнойпрактике как источнике права // Судебная практика как источнике права. М., 2000;
151. Зарудный С. Об отделении вопросов оделеи праве в решениях судебных мест// Архив исторических и практических сведений. 1859. Кн.2. Приложение;
152.ЗимилеваМ. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые запискиВИЮН. 1941. Вып. 2.;
153. И.Г. О силе судебного решения (из сочиненийСавиньи) // Юридический вестник. 1867-1868. Кн. 11;
154. Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. №8.
155. Изложение и мотивирование решений // Судебный вестник. 1873. № 123;
156. Иосилевич О. О законной силе частных определений // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 3;
157. Иосилевич О. Об условиях законной силы судебных постановлений (решений и частных определений) // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 2;
158.КашеповВ.П. Судебная практика исудоустройство// Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975;
159.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическаязаконность. 1946. № 9;
160.КозловаН.В. К вопросу о возможностинаделениясуда правотворческими полномочиями // ВестникСГАП. Саратов, 2000. №4.
161.КомиссаровК.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Совесткое государство и право. 1971. № 3;
162.КомиссаровК.И. Решение суда как акт государственной власти // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетиюГПКРСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984;
163.КореневА.П. Акты применения норм советскогоадминистративногоправа // Правоведение. 1971. № 2;
164.ЛебедьК.А. О законной силе решенияарбитражногосуда // Законодательство. 2001. № 9;
165. Любавский А. Постановление судебных решений // Журнал министерстваюстиции. 1865. Т. 23;
166. Маркезе. О силе судебных решений // Журнал министерства юстиции. 1860. Кн. 11;
167.МартынчикЕ., Колокова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике //Российская юстиция. 1994. №12;
168. Миловидов Н.Законнаясила судебных решений по делам гражданским. //Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 6;
169. Н.С. Туманные пятна судебных решений по гражданским делам // Судебная газета. 1886. № 14;
170. Никонов С. Секвестрация как обеспечениеиска// Право. Еженедельная юридическая газета. 1901. № 18;
171.НовиковаЮ.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство впроцессуальномправе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8;
172. О значении судебного решения как способа укрепления права наимущество// Судебный вестник. 1875. № 267;
173. О распространении закона о земскойдавностина решения судебных мест, оставленные безисполненияв течение 10 лет // Журнал министерства юстиции. 1863. Т. 15;
174.ПестржецкийА. О постановлении вопросов по гражданским делам // Юридический вестник. 1860-1861. Кн. 7;
175. Полезная реформа в гражданском процессе // Судебная газета. 1887. №31;
176.ПолумордвиновД.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947. № 4;
177. Протокол диспута в Санкт-Петербургском университете о силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах // Журнал министерства юстиции. 1861. Кн. 8;
178.ПушкарЕ.Г. Обращение в суд по делам особого производства // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981;
179.ТрубниковП.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. № 2;
180.ЩегловВ.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Труды Томского государственного университета им. В.В.Куйбышева. Т.183. Серия юридическая. Томск, 1966;
181. П.Л. По поводу циркуляра Министра юстиции обисполнении713 ст. устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 1;
182.РазинковаМ.Н. Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №5. С.35-37; №6;
183. Репинский К. Опостановлениивопросов и порядке собирания голосов при решении дел // Юридический вестник. 1860-1861. Кн. 1;
184. Сагатович А. Замечание о несовершенстве законов и о возможности применения их по произволу судьи // Сын Отечества. 1859. №№ 25, 33;
185. Сборник работ юридического факультета Томского государственного университета. Томск, 1961;
186. Свой. Наше гражданскоеправосудие(о нарушении правил, охраняющих законную правильность решений)//Юридический вестник. 1883. Кн. 8;
187.СеливановаЛ.Ф., Щеглов В.Н. К вопросу о дополнительных решениях // Сборник работ юридического факультета Томского государственного университета. Томск, 1961.
188.СеменовВ.М. Взаимная обязательность решений иприговоровв советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского
189. Ъ права и процесса. М., 1955;
190. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти — как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. №6;
191.Усмотрениеи закон // Вестник