Печегина Полина Денисовна Задачи гражданского судопроизводства

Краткое описание

Печегина Полина Денисовна Задачи гражданского судопроизводства
ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
кандидат наук Печегина Полина Денисовна
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Задачи гражданского судопроизводства: общая характеристика. 12 § 1. Задачи гражданского судопроизводства и эффективность правосудия по гражданским делам. Соотношение задач гражданского судопроизводства со

смежными понятиями

§ 2. Законодательное развитие понятия «задачи гражданского

судопроизводства»

Глава 2. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел

двуединая задача гражданского судопроизводства

§ 1. Правильное рассмотрение и разрешение дел

§ 2. Своевременное рассмотрение и разрешение дела

Глава 3. Содействие мирному урегулированию споров - задача гражданского

судопроизводства

§ 1. Реализация задачи содействия мирному урегулированию споров в

гражданском процессе Франции и Германии

§ 2. Реализация задачи содействия мирному урегулированию споров в США

§ 3. Реализация задачи содействия мирному урегулированию споров в России

Заключение

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты Российской Федерации

Нормативные правовые акты СССР

Нормативные правовые акты Российской Империи

Иные нормативные правовые акты

Судебная практика

Интернет-источники

Список литературы

Приложение

Список литературы

Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, достижение эффективности правосудия по гражданским делам находится в прямой зависимости от надлежащей реализации целей и задач гражданского судопроизводства.
Закрепленные в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ задачи, являются разнопорядковыми категориями. На осуществление одних направлена деятельность суда при рассмотрении конкретных дел, другие - стоят перед судебной системой в целом. Первые условно можно назвать частными задачами правосудия, - к ним, в первую очередь, относятся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела и содействие мирному урегулированию спора. Тем самым осуществляются и общие задачи правосудия, - укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, обеспечение доступности правосудия.
Общие задачи органов правосудия складываются из осуществления всеми судами частных задач (задач гражданского судопроизводства), стоящих перед ними при рассмотрении каждого гражданского дела.
Во-вторых, задачи гражданского судопроизводства - это нормативно определенные промежуточные цели процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, выполнение которых обеспечивает достижение конечной цели гражданского судопроизводства (защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений).
Выполнение задач гражданского судопроизводства происходит посредством осуществления конкретных процессуальных действий суда и сторон в строгом соответствии с гражданской процессуальной формой, что в свою очередь, обеспечивается действием принципов гражданского процессуального права, которые выполняют роль пределов законной реализации задач гражданского судопроизводства.
В-третьих, законодательное закрепление понятия «задачи гражданского судопроизводства» в советский период было обусловлено развитием советского социалистического государства, постановкой им определенных целей (борьба с классовым врагом, строительство социализма, постепенный переход от социализма к коммунизму), выбором средств достижения этих целей, определением начал социалистического правосудия и выявлением роли советского суда и процесса.
Последовательно были определены задачи советского суда, задачи социалистического правосудия и задачи гражданского судопроизводства., заключающиеся в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел, способствовании укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961 г., ГПК РСФСР 1964 г.).
Современное закрепление понятия «задачи гражданского судопроизводства» в статье 2 ГПК РФ отражает преемственность в подходах, заложенных Основами 1961 г. и ГПК РСФСР 1964 г., с учетом политических, экономических и социальных целей развития российского государства и общества.
В 2019 г. в ГПК РФ была закреплена задача способствованию мирному урегулированию споров, направленная на достижение социально¬экономических целей российского государства, учитывающая как современные общемировые тенденции развития гражданского судопроизводства, так и отечественный опыт правового регулирования.
Вместе с тем в работе констатируется и оценивается критически существующее различие в подходах законодательного оформления задач гражданского судопроизводства, арбитражного судопроизводства, административного судопроизводства. Основываясь на выделении частных задач правосудия по гражданским делам, к которым относятся задачи гражданского судопроизводства, можно прийти к выводу о том, что задачами гражданского судопроизводства в первую очередь являются две задачи:
- двуединая задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел;
- содействие мирному урегулированию спора.
Иные категории, закрепленные в статьях 2 ГПК РФ, 2 АПК РФ, 3 КАС РФ, относятся к общим задачам правосудия по гражданским делам и реализуются не только судьей, рассматривающим конкретное гражданское дело, но и судебной властью в целом.
В-четвертых, правильное рассмотрение и разрешение дел подразумевает правильное установление обстоятельств на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных судебных доказательств, исследованных в надлежащем порядке, правильное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам, осуществление процессуальных действий суда и иных участников процесса в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдение принципов гражданского процесса, вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
Однако механизм достижения вышеуказанных составляющих правильного рассмотрения и разрешения дел в каждом виде производств имеет свою специфику с учетом механизма достижения цели гражданского судопроизводства.
Достижение цели гражданского судопроизводства в исковом производстве осуществляется путем разрешения спора о праве. Для того, чтобы правильно рассмотреть и разрешить спор о праве суд должен установить наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования и возражения сторон и правильно применить к установленным фактическим обстоятельствам нормы материального права. При этом указанная деятельность должна протекать в условиях соблюдения особой гражданской процессуальной формы и особой роли принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
В заочном и упрощенном производстве правильное рассмотрение и разрешение дела также подразумевает соблюдение условий, при которых дело может быть рассмотрено в указанных порядках, а также необходимость сохранения гарантий прав сторон, обусловленных специфическим действием принципа состязательности.
Достижение цели гражданского судопроизводства в приказном производстве происходит не путем разрешения спора о праве между взыскателем и должником, а посредством подтверждения обоснованности и правильности расчета требований взыскателя. Это обуславливает и механизм достижения задачи правильного рассмотрения и разрешения дел приказного производства.
Правильное рассмотрение и разрешение дел особого производства также обусловлено целью, достигаемой при рассмотрении дел особого производства, - защитой охраняемых законом интересов граждан и организаций. Указанная цель предполагает активную роль суда в разработке фактического материала в сотрудничестве с заявителем и заинтересованными лицами для правильного разрешения дела.
Правильное рассмотрение и разрешение дела в производстве по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов заключается в осуществлении предусмотренных процессуальных законодательством процессуальных действий, направленных на обеспечение эффективности третейского разбирательства (в отношении функций содействия), а также в проверке решений третейских судов на предмет их соответствия формальным основаниям, установленным процессуальным законодательством и публичному порядку Российской Федерации (в отношении функций контроля).
В-пятых, своевременность рассмотрения и разрешения дела зависит не только от соблюдения установленных процессуальных сроков, но и от сложности дела, поведения сторон и иных участников процесса, социальной значимости предмета разбирательства. Иной подход к пониманию своевременности не позволит решить задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и, как следствие, не будет достигнута цель гражданского судопроизводства.
В-шестых, самостоятельной задачей гражданского судопроизводства с 2019 г. является задача по содействию мирному урегулированию споров. Для дальнейшего совершенствования механизма реализации указанной задачи необходимо определение концептуального значения примирения для системы отечественного гражданского судопроизводства.
При этом представляется, что цель гражданского судопроизводства (защита прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений) не противоречит цели устранения социального конфликта (урегулирования правоотношения), допустима иерархия целей, и в ряде категорий дел на первый план должна выходить именно цель устранения конфликта (или урегулирования правоотношения).
В-седьмых, анализ механизма реализации задачи содействия мирному урегулированию споров во Франции, Германии и США позволяет выделить общие закономерности, характерные для всех проанализированных правопорядков:
- роль судьи в реализации задачи содействия мирному урегулированию споров весьма значительна и заключается в направлении сторон на одну из предусмотренных законом примирительных процедур (Франция, Германия, США), в самостоятельном проведении примирительной процедуры судьей (судья-примиритель в Германии, судья в США), в оказании содействия в проведении примирительной процедуры, в утверждении мирового соглашения;
- даже в тех странах, где в качестве цели гражданского судопроизводства выступает защита права (Г ермания, США) эта цель дополняется требованием достижения мира по итогам судебного разбирательства, что предполагает устранение социального конфликта хотя бы в правовом отношении (урегулирование правоотношения);
- наблюдается тенденция к расширению обязательности применения примирительных процедур по направлению суда (обязательное судебное примирение или медиация по отдельным категориям дел во Франции, обязательное примирительное слушание в Германии, обязательное досудебное слушание в США);
- для рассмотренных стран характерна интеграция различных примирительных процедур в судебное разбирательство, что расширяет значение суда в администрировании указанных процедур.
В качестве различия между проанализированными правопорядками можно указать разнообразие используемых примирительных процедур. Однако, представляется, что это различие обусловлено историческими особенностями развития и функционирования судебной власти во Франции, Германии и США, а не эффективностью одних процедур в сравнении с другими.
В-восьмых, основываясь на исследовании положительного опыта реализации задачи примирения сторон в гражданском судопроизводстве Франции, Германии и США можно выделить несколько направлений модернизации российского процессуального законодательства:
- для достижения большей эффективности процедуры судебного примирения полезно обратиться к проанализированному опыту Франции, где функции судебного примирителя могут выполнять любые лица, обладающие юридическим образованием и стажем по юридической специальности не менее трех лет. Кроме того, в качестве обязательного требования к фигуре судебного примирителя представляется важным отнести необходимость овладения методикой примирения;
- для того, чтобы развить представление граждан о возможностях и преимуществах примирительных процедур в краткосрочной перспективе допустимо придание обязательного характера использованию примирительных процедур. При этом, необходимо учитывать ряд нюансов: во-первых, в качестве обязательной примирительной процедуры должна быть установлена не конкретная процедура (например, медиация, как в США), а сторонам должен быть предоставлен выбор из ряда процедур, наиболее подходящих им (в зависимости от субъектного состава спора, характера материальных правоотношений, взаимоотношений сторон спора, и т.д.); во- вторых, указанные примирительные процедуры должны проводиться уже после возбуждения производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при ином подходе доступность правосудия может быть поставлена под сомнение; в-третьих, недостижение примирения в рамках указанных процедур не должно негативно влиять на дальнейший ход процесса рассмотрения и разрешения дела, в частности, влечь за собой штрафные санкции.
- на основе исследованного опыта американского гражданского процесса укреплению задачи по примирению сторон может способствовать разработка программ АРС, интегрированных в судебное разбирательство с учетом особенностей федеративного устройства нашей страны и сохранением роли суда по администрированию указанных программ.
В-девятых, задача содействия мирному урегулированию споров не решится исключительно посредством примирительных процедур и их подробной регламентации в процессуальном законодательстве на основе опыта зарубежных правопорядков, необходимо законодательное усиление роли судьи по склонению сторон к миру в самом процессе с учетом исторически сложившейся идеологии и юридического инструментария российского процесса.