Русакова Екатерина Петровна Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран

Краткое описание

Русакова Екатерина Петровна Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Российский университет дружбы народов»

На правах рукописи

Русакова Екатерина Петровна

Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США,
ЮАР и некоторых других стран

Специальности: 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс;
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация
на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научные консультанты:
доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ Кузнецов Михаил Николаевич

доктор юридических наук, профессор, Фролова Евгения Евгеньевна

Москва – 2021

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ И ПРИКЛАДНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ЦИФРОВИЗАЦИИ 31
1.1 Источники: российские и зарубежные правовые акты, формирующие цифровую эпоху 31
1.2 Понятийный аппарат цифровизации в праве 50
1.3. Цифровизация или числовизация правового пространства: спор без прикладного значения 59
1.4 Научно-прикладной спор о трансформации права 64
ГЛАВА 2 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ЦИФРОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 74
2.1 Роль руководящих начал (принципов) гражданского судопроизводства в меняющемся мире 74
2.2 Общая характеристика основных начал (принципов) как следствие воздействия цифровизации на гражданское судопроизводство 84
2.3 Новая классификация отправления цифрового правосудия: преимущества, ориентиры и результаты 92
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ 100
3.1 Причины и объективная необходимость внедрения цифровых технологий в сферу разрешения хозяйственных споров 100
3.2 Правовая природа облачных сервисов и их преимущество 106
3.3 Влияние цифровизации на создание Единого цифрового пространства стран ЕАЭС и государств Европейского Союза: современное состояние и перспективы
...................................................................................................................................... 111
ГЛАВА 4 РОЛЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ В СУДЕБНОМ ПРИМИРЕНИИ КАК СПОСОБЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 129

4.1 Судебное примирение как новая процедура разрешения хозяйственных, финансовых и иных споров: понятие, цели, нормативное регулирование 129
4.2 Судебный примиритель: правовой статус и функции в условиях цифровизации в праве 135
4.3 Стадии судебного примирения 141
4.4 Принципы отправления правосудия и их влияние на примирительные процедуры в условиях цифровизации в праве 145
ГЛАВА 5 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ 153
5.1 Опыт Европейского Союза и некоторых других стран в цифровой эволюции способов разрешения споров 153
5.2 Преимущество альтернативных способов разрешения споров. Опыт Китая . 170
5.3 Специальные цифровые платформы для урегулирования конфликтов 181
ГЛАВА 6 ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНТЕРНЕТ- СУДОВ: ИХ ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 194
6.1 Понятие и правовая природа интернет-суда 194
6.2 Процессуальные аспекты доказывания в интернет – судах в условиях цифровизации в праве 200
6.3. Иные особенности интернет-судов: «Pro et contra» в обозримой перспективе
...................................................................................................................................... 210
6.4 Зарубежный опыт работы интернет-судов: Индия, Китай, США, Сингапур, ЮАР, Бразилия и Австралия 215
ГЛАВА 7 ВЛИЯНИЕ ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА НА ЦИФРОВОЙ СПОСОБ РЕШЕНИЯ СПОРОВ В АЛЬТЕРНАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 249
7.1 Цифровые механизмы обеспечения функционирования судебной системы в период пандемии 249
7.2. Процедурные аспекты разработки руководящих начал функционирования судебной системы для обеспечения её законности, упорядоченности и работоспособности 257

7.3 Разъяснения Верховного Народного Суда КНР о работе судов в период новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 262
7.4 Вызовы судебной системе РФ в период коронавируса: разъяснения Верховного Суда РФ 272
7.5 Мессенджер и скриншот как допустимые доказательства в период пандемии: судебная практика 281
7.6 Роль цифровых роботов в судопроизводстве в период пандемии 288
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 302
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 309

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование убеждает нас в том, что внедрение современных цифровых технологий в процесс разрешения споров делает его более эффективным, простым и менее затратным.
В целях регламентации использования цифровых технологий в гражданском судопроизводстве в диссертации было подчёркнуто значение принимаемых актов высших судебных инстанций и специализированных органов, направленных на ускорение учёта правоприменителем меняющегося характера судебной формы защиты права.
С учётом изложенного, для установления единообразного понимания терминов, связанных с процессом цифровизации, были даны дефиниции таких терминов как цифровизация, оцифровка, цифровой контент, искусственный интеллект, платформизация и другие.
В целях решения проблемы пробельности процессуального законодательства в отношении цифрового судопроизводства были выработаны основополагающие принципы, на которых основывается весь процесс разрешения споров. Однако только принятие различных актов, регламентирующих интегрирование в гражданское судопроизводство информационно-коммуникационных технологий, недостаточно, необходимо создание специальных условий: единого информационного пространства, технического оснащения и обеспечения цифровых гарантий лицам, нуждающимся в такой поддержке. Поскольку появление цифрового правосудия преобразовывает одну из ветвей государственной власти в цифровую форму, важна планомерная поддержка данного процесса государством в политическом, экономическом, социальном аспектах, а также в обеспечении баланса между частными и публичными
интересами.
Исследование воздействия цифровизации на гражданское судопроизводство было основано на межотраслевом и междисциплинарном подходах. Появление различных конструкций и элементов в гражданском судопроизводстве само по себе

не обусловлено исключительно появлением информационно-коммуникационных технологий. В диссертации был сделан вывод об особой роли в этом процессе различных интеграционных процессов, социально-экономических коллабораций и реализаций цифровых повесток.
В ходе работы было выявлено изменение характеристик основных начал гражданского судопроизводства под влиянием цифровизации, правильное применение которых зависит от роли судьи, стремящегося устранить возникший в процессе рассмотрения дела дефект, путём использования основополагающих принципов, которые несмотря на резкое изменение правовой парадигмы продолжают действовать и даже усилили своё значение. Так, принцип законности реализовывается исключительно сквозь призму верховенства закона, а для
«умных»/ «роботизированных» процессов этот принцип является самоцелью цифрового судопроизводства.
В работе выявлены и анализируются новые принципы цифрового судопроизводства: инклюзивности, информационной безопасности, интеллектуальной справедливости, на основе которых развивается современное процессуальное законодательство и совершенствуются механизмы внедрения информационно-коммуникационных технологий в процесс разрешения споров.
Выделены страны с цифровым и электронным правосудием в зависимости от уровня интегрирования в гражданское судопроизводство цифровых технологий. Так, цифровое правосудие отличается от электронного тем, что в процессе осуществления судебного разбирательства большинство судебных действий, в том числе вынесение решения может осуществляться посредством информационно- коммуникационных средств.
Отмечается, что цифровое правосудие имеет следующие преимущества по сравнению с традиционным: раннее выявление и предотвращение споров, ускоренная стратегия рассмотрения дел, быстрое вынесение решений.
С учётом изложенного, было предложено авторское определение онлайн разрешения споров, которое представляет собой набор определенных механизмов и инновационных технологий, с помощью которых осуществляется

урегулирование конфликтов, причём как с участием нейтральной стороны, так и без неё, в синхронном и асинхронном процессе.
В современном мире качество судопроизводства зависит от уровня внедрения цифровых технологий, что в свою очередь обеспечивает создание благоприятной деловой среды. Выделяются следующие критерии оценки:
- использование технологий больших данных, блокчейн и искусственного интеллекта520;
- цифровизация государственных услуг;
- уровень кибербезопасности.
Для обеспечения интересов хозяйствующих субъектов в процессе разрешения споров необходимо создать соответствующие современным реалиям механизмы. Новые методы разрешения коммерческих споров, имеющих связь с интернетом, а именно электронной коммерцией, позволили увеличить количество заключаемых сделок и, следовательно, объем продаж товаров и услуг, чистая прибыль которых насчитывает миллиарды долларов США. Наиболее популярными являются онлайн способы разрешения споров: медиация, арбитраж, экспертное заключение, нейтральная оценка, а также судебная форма – интернет-судами или электронными-судами.
Системное представление зарубежного опыта моделирования цифрового правосудия посредством внедрения и применения сквозных цифровых технологий, а также создания новых звеньев судебной системы, позволили выделить основные позитивные и негативные черты аспекты данного процесса.
На основании диалектических методов познания процесса цифровизации судебной формы защиты права был выявлен наиболее успешный опыт создания альтернативного судопроизводства, на примере интернет судов Китая.
Появление новых звеньев судебной системы - интернет-судов - потребовало закрепления новых процессуальных основ, активную роль в этом процессе играют акты Верховного Народного Суда КНР, принятие которых позволяет преодолеть

520 Арсланов К.М. О правовом регламентировании блокчейн-отношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 6(131). – С. 180-185.

пробелы процессуального законодательства. Успешный опыт интернет-судов по разрешению споров в режиме онлайн стал примером и основой для проведения онлайновых судебных разбирательств всеми народными судами Китая.
Для популяризации судебной формы защиты права была внедрена в процесс разрешения споров процедура судебного примирения, которая доказала свою эффективность во взятых для анализа странах и постепенно развивается в нашей стране. Считаем, что для повышения востребованности данной процедуры необходимо полностью преобразовать её в цифровой формат.
В ходе исследования было выявлено значительное усложнение способов разрешения споров и их характер под воздействием цифровизации. Данный вывод обусловлен тем, что появление смарт-контрактов, основанных на самоисполняемом коде, автоматически реализует условия соглашения, заключенного между сторонами, что позволяет предотвратить возникновение споров. Однако, этот самоисполняемый код создаёт человек, который может злоупотребить правом и прописать заранее не благоприятные условия для одной из сторон, следовательно можно говорить о возможной монополизации способов разрешения споров. Кроме того, появляются споры, связанные с криптоактивами, смарт-контрактами, финтех-приложениями, требующие законодательной определенности в их разрешении и обеспечении защиты прав сторон.
В диссертационном исследовании было выявлено, что максимального эффекта от осуществления различных социально-экономических и международно- правовых коллабораций в современном мире можно достигнуть за счёт платформизации, то есть создания единого цифрового пространства в рамках различных объединений. Международная экономическая интеграция стран ЕАЭС может стать основой для создания онлайн торговых платформ, на которых целесообразно разместить все возможные сервисы, в том числе механизмы разрешения споров. Такие преобразования могут серьезно увеличить движение капиталов в этих странах и повысить их инвестиционную привлекательность.
Исследование различных методов разрешения споров, в процессе осуществления которых применяются современные электронные технологии,

позволили сделать вывод, что такое применение увеличивает экономическую привлекательность для осуществления предпринимательской деятельности; способы разрешения споров приобретают такие качества, как эффективность, прозрачность, доступность; аккумулирование на электронных торговых платформах различных видов активности делают их более привлекательными не только для граждан, но и для иностранных лиц.
Отмечается, что большинство альтернативных способов, а именно: медиация, арбитраж, экспертное заключение, переговоры и другие получили продолжение своей эволюции путём преобразования в цифровой формат, такая раздвоенность механизмов придала им наибольшую популяризацию за счёт получения качественно новых характеристик и возможности выбора наиболее подходящего способа.
Исследуя законодательство и процесс создания цифрового гражданского судопроизводства на примере выбранных для анализа стран, выявлен рост применения технологий искусственного интеллекта, что позволило значительно сократить время и расходы сторон, а также упростить совершение некоторых процессуальных действий. Так, в Китае закреплена доказательственная презумпция подлинности электронных данных, сохраненных в блокчейне, что позволяет не доказывать допустимость представляемых доказательств. В Российской Федерации планируемое преобразование гражданского производства в цифровое на базе суперсервиса «Правосудие онлайн» возможно улучшить путем заимствования данного опыта, что позволит добиться сокращения сроков судопроизводства, а также упрощения процедуры доказывания.
Использование различных технологий в процессе разрешения споров на определенном этапе способствует урегулированию конфликта, поэтому следует рассматривать факт взаимодействия человека с технологиями не как замену, а как помощь в осуществлении различных, не требующих осмысления, действий.
Последовательное внедрение технологий искусственного интеллекта и роботизации судопроизводства в России и за рубежом создает необходимые предпосылки для изменения правовых и этических норм к данному явлению.

Отмечается, что некоторые страны уже приняли специальные законы и правовые акты, регламентирующие интегрирование роботов в судебные процессы, это позволило сделать вывод о том, что почти во всех странах мира идет необратимый процесс подмены базовых правовых основ. Однако многие базовые положения, регламентирующие правовое регулирование технологии искусственного интеллекта, были заимствованы из различных актов экономического характера.
Отмечается, что отсутствие должного законодательного регулирования применения цифровых технологий в судопроизводстве в период обеспечения удаленной работы (пандемии коронавируса) привело к нарушению сроков, порядка рассмотрения споров. Проведение слушаний с применением мессенджеров во многих странах было единственным выходом из того, чтобы сохранить должный уровень осуществления судопроизводства. Но такие действия могут в дальнейшем являться основанием для подачи жалоб в вышестоящие инстанции и то, что казалось выходом, может стать в ближайшее время тупиком.
Сложившаяся во всем мире ситуация, связанная с коронавирусной инфекцией, сыграла в некоторых странах толчком для активной интеграции в гражданское судопроизводство современных технологий, таких как блокчейн, искусственный интеллект и другие. Цифровые технологии, применяемые в процессе защиты прав и законных интересов, доказали свою эффективность, но лишь в некоторых странах. Обосновывается, что происходящие изменения в судопроизводстве кардинально изменили подходы к осуществлению правосудия, поэтому можно с уверенностью говорить о том, после эпидемии коронавируса ни одна судебная система в мире не останется прежней.
Унаследованный судебный процесс будет реконструирован «с точки зрения клиента». Его новый цифровой «облик» изменит существующую, ориентированную на юриста, правовую парадигму, для чтобы адаптивно решать стоящие перед последним задачи, улучшая процесс разрешения споров и сокращая сроки судебного разбирательства.
Отмечается, что вторжение цифровых технологий в правовое пространство становится не только технологической, то есть прикладной, но и концептуальной

проблемой современности. К такому развитию событий современное общество пока не готово, однако вынуждено будет принять этот вызов времени.