Сорокина Елизавета Михайловна. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе

Краткое описание

Сорокина Елизавета Михайловна. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.10 / Сорокина Елизавета Михайловна;[Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2016
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Эволюция компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса и гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов 18
1.1. Становление и развитие компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса 18
1.2. Современная компетенция Европейского Союза в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства 46
1.3. Значение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека для гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС 67
ГЛАВА II. Основные направления гармонизации уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе 84
2.1. Сущность и значение гармонизации уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе: концептуальные аспекты 84
2.2. Гармонизация законодательства о статусе потерпевших в уголовном процессе 90
2.2.1. История гармонизации законодательства о статусе потерпевших в уголовном процессе 90
2.2.2 Действующие нормативные акты Европейского Союза о статусе потерпевших в уголовном процессе 101
2.3. Гармонизация законодательства о праве на перевод в уголовном процессе 115
2.4. Гармонизация законодательства о праве на информацию в уголовном процессе 131 2.5 Гармонизация законодательства о праве на доступ к адвокату в уголовном процессе 144
2.6. Гармонизация законодательства о презумпции невиновности в уголовном процессе 157
ГЛАВА III. Перспективы дальнейшей гармонизации уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе 169
3.1 Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в контексте создания Европейской прокуратуры 169
3.2. Гармонизация законодательства в области мер поддержки детей, которые являются обвиняемыми и подозреваемыми в уголовном процессе 190
3.3. Политические инициативы Европейской комиссии по дальнейшей гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств членов ЕС 195
Заключение 199
Список использованной литературы 202
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для современного мира характерна тенденция ко все более тесной интеграции государств, которая проявляется, в первую очередь, в экономике, но также затрагивает и другие сферы общественной жизни1.
Процессы глубокой экономической интеграции, начавшиеся в Европейском Союзе (далее кратко – ЕС) в середине XX в., привели к созданию в его рамках единого внутреннего рынка, на котором обеспечено свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов2, позднее – пространства свободы, безопасности и правосудия, включая Шенгенское пространство с отменой пограничного контроля для перемещения людей между государствами-членами ЕС независимо от их гражданства3.
«Интеграция – сложный, многоплановый, неоднозначный процесс. Всюду и всегда, вне зависимости от набора участников интеграционного проекта, его осуществление сталкивается с большим числом самых разнообразных трудностей и проблем» 4. Одной из наиболее серьезных проблем стал рост транснациональной преступности. Благодаря отмене пограничного контроля внутри Шенгенского пространства значительно возросло число лиц, которые пересекают границы в целях совершения преступлений в других государствах-членах, а равно с целью избежать уголовного преследования и наказания.
Одновременно растет число «трансграничных потерпевших» (crossborder victims), т.е. законопослушных граждан, которые становятся жертвами преступных посягательств в период пребывания в других государствах-членах ЕС5. В этой связи граждане ЕС все чаще сталкиваются с системой уголовного
1 Кутафин О.Е. К читателю первого издания // Право Европейского Союза: учебник для академического
бакалавриата / С. Ю. Кашкин, П. А. Калиниченко, А. О. Четвериков ; под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — С. 6-7.
2 Юмашев Ю.М., Постникова Е.В. Экономическое право Европейского союза: монография. М.: Норма, Инфра-М,
2014. С. 23-36.
3 Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М., 2009. С. 112.
4 Энтин М.Л. От романтизма к реализму в интеграционном развитии [Электронный ресурс] // Интернет - журнал
«Вся Европа» № 9, 2012 URL: (дата обращения 22.01.2016).
5 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and
the Committee of the Regions Strengthening victims' rights in the EU// COM(2011) 274 final, Brussels. 18.5.2011.
правосудия других государств-членов.
Вместе с тем, с проблемами транснациональной преступности государства
сталкиваются давно. На протяжении длительного периода времени
сотрудничество государств в борьбе с преступностью осуществлялось на основе
двусторонних и многосторонних международных договоров, ставших
источниками международного уголовного права как отдельной отрасли международного публичного права6.
Европейский Союз, используя накопленный ранее опыт международного
сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, уже в первые годы своего
существования приступил к разработке собственных подходов в этой сфере.
Одной из новейших тенденций в развитии права ЕС, получившей развитие уже в
XXI в., стала гармонизация (сближение) уголовно-процессуального
законодательства его государств-членов. Последняя, как отмечается в
европейской правовой доктрине, «является безусловно необходимой для
надлежащего функционирования механизмов судебного сотрудничества,
особенно, взаимного признания» судебных решений по уголовным делам, которое после вступления в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС признано в качестве основополагающего принципа европейского пространства свободы, безопасности и правосудия7.
В настоящее время ЕС является единственной в мире региональной интеграционной организацией, руководящие органы (институты) которой уполномочены издавать юридически обязательные акты по вопросам уголовного процесса, которые для вступления в силу не нуждаются в ратификации со стороны государств-членов и даже могут приниматься без согласия отдельных из них. После реформы Лиссабонского договора 2007 г. в систему этих полномочий включены полномочия осуществлять гармонизацию национального уголовно-процессуального законодательства путем установления общих «минимальных
6 Ануфриева Л.П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А. и др. Международное публичное право. 5-е издание / под ред. К.А.
Бекяшева. М.: Проспект, 2010. – С.721-759.
7 Weyembergh A. La cooperation judiciaire pnale au sein de l’Union europenne // Les innovations du trait de Lisbonne.
Incidences pour le praticien. Sous la direction de N. de Sadelier, H. Dumont, P. Jadoul, S. Van Drooghenbroeck. Bruxelles:
Bruylant, 2011. P. 242.
правил» для государств-членов (ст. 82 Договора о функционировании ЕС).
К настоящему времени в отечественной науке международного и европейского права не проводилось специальных исследований, посвященных гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС.
Ранее опубликованные работы рассматривали эту сферу правового регулирования в общем контексте формирования европейского пространства свободы, безопасности и правосудия8, включая взаимное признание приговоров и других актов в уголовно-правовой сфере9, полицейское и судебное сотрудничество государств-членов по уголовным делам10, становление уголовно-процессуальных институтов ЕС11.
Исследование опыта ЕС в гармонизации национального уголовно-процессуального законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение:
1. для более глубокого и полного уяснения правового регулирования интеграционных процессов в рамках Европейского Союза;
2. в контексте возможного использования правовых новаций ЕС для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, а также создания новых механизмов борьбы с преступностью в рамках интеграционных организаций на пространстве бывшего СССР, включая Евразийский экономический союз.
В этой связи представляется необходимым провести в рамках отечественной науки международного и европейского права специальное исследование гармонизации уголовно-процессуального законодательства в
8 Шамсутдинова Р.Р. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского союза: становление,
развитие и основные формы сотрудничества государств-членов: дис…. кан. юрид. наук:12.00.10/ Шамсутдинова
Рамиля Равилевна; Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина.-Казань, 2009.- 175 с.
9 Взаимное признание и исполнение приговоров государствами Евросоюза в европейском и национальном праве:
монография / О.В. Панюшкина. В-ж.: «Изд-во Воронежского государственного университета», 2011. 252 с.
10 Климова Е.А. Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве
Европейского Союза: дис. ….кан. юрид. наук : 12.00.09, 12.00.10 / Климова Елена Александровна; Моск. гос. ин-т
междунар. отношений.- М., 2011.- 193 с.; Дамирчиев Э. И. Сотрудничество государств-членов Европейского
Союза в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические аспекты : дис…. кан. юрид. наук:
12.00.10, 12.00.09 / Дамирчиев Эмин Исахан оглы; Моск. гос. ин-т междунар. отношений.- М., 2011.- 210 с.
11 Соколова Л.М. Становление уголовно- процессуальных институтов в праве Европейского Союза:. дис….. кан.
юрид. наук. 12.00.09 / Соколова Людмила Михайловна; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – М., 2008. - 185 с.
Европейском Союзе, позволяющее установить ее исторические предпосылки и современное состояние, оценить современное состояние и наметить перспективы дальнейшего развития.
Степень научной разработанности темы. Вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью глубоко исследованы в российской науке международного права, а также в науках уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, в работах К.А. Бекяшева, С.В. Бородина, В.В. Лунева, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Н.С. Таганцева, Г.И. Тункина, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.
Общетеоретические аспекты права Европейского Союза, которые имеют
значение, в том числе, в контексте гармонизации уголовно-процессуального
законодательства в его рамках, исследовались в трудах ведущих представителей
отечественной доктрины европейского права: М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова,
П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, М.Н. Марченко,
Б.Н. Топорнина, А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.
Вопросы сотрудничества государств-членов Европейского Союза в сфере
уголовного судопроизводства в последние годы проанализированы
А.Г. Волеводзом, Н.Н. Грибовской, А.В. Губановой, А.Р. Каюмовой,
Е.Л. Климовой, И.Э. Никитиной, О.Ю. Потемкиной, Е.Н. Трикоз,
Н.А. Сафаровым, Л.М. Соколовой, Р.Р. Шамсутдиновой и др.
Вместе с тем в современной российской науке международного и
европейского права на монографическом уровне пока не проводилось
исследований, посвященных гармонизации уголовно-процессуального
законодательства как самостоятельному направлению правотворческой
деятельности институтов ЕС, которое занимает особое место в системе
мероприятий по формированию европейского пространства свободы,
безопасности и правосудия. Отсутствие таких исследований отчасти обусловлено
тем, что большинство соответствующих актов институтов ЕС изданы в самые
последние годы, в том числе в 2016 г.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является исследование истории, современного состояния и перспектив развития гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза, включая влияние на нее Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека.
Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач:
проанализировать генезис и последующую эволюцию компетенции ЕС, в рамках которой его институты принимают акты в сфере отрасли уголовно-процессуального права (уголовного процесса), в том числе направленные на гармонизацию национальных уголовно-процессуальных норм – исходя из того, что в соответствии с «принципом наделения компетенцией» (ст.5 Договора о Европейском Союзе) институты ЕС полномочны принимать нормативные акты и другие меры только по тем вопросам, которые переданы в его ведение государствами-членами и предусмотрены в его учредительных договорах;
определить влияние на процесс гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и судебной практики Европейского Суда по правам человека – исходя из того, что названная Конвенция содержит общие начала уголовного процесса европейских стран, от которых ЕС должен отталкиваться в своей правотворческой деятельности (ст. 6 Договора о Европейском Союзе);
проанализировать действующие нормативные акты ЕС по гармонизации уголовно-процессуального законодательства его государств-членов, выявить их ключевые новации в регулировании уголовно-процессуальных отношений и статус участников уголовного процесса;
исследовать проекты и инициативы по дальнейшей гармонизации уголовно-процессуального законодательства в рамках ЕС, которые могут получить силу его нормативных актов в последующие годы.
Предметом исследования являются нормы учредительных документов
(договоров) ЕС, наделяющие его институты искомой компетенцией; положения
нормативных актов ЕС и их проектов по гармонизации уголовно-процессуального законодательства; уголовно-процессуальные принципы и нормы, содержащиеся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., а также вытекающие из судебной практики Европейского Суда по правам человека; положения национального уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС, а также – в сравнительно-правовом аспекте – Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие на основании указанных выше источников права, а также отношения, складывающиеся между институтами и государствами-членами ЕС в процессе разработки нормативных актов по гармонизации уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу диссертации составили философские,
общенаучные и специальные методы научного познания правовых явлений: системный, исторический (историко-правовой), сравнительный (сравнительно-правовой), формально-юридический, методы логической дедукции и индукции.
В частности, на основе историко-правового метода познания проведено исследование генезиса и последующей эволюции компетенции ЕС в области уголовного процесса.
Сравнительно-правовой метод использовался для выявления сходств и
различий в уголовно-процессуальных законодательствах государств-членов в
контексте их гармонизации со стороны ЕС, а также в контексте сравнения
гармонизированных уголовно-процессуальных норм ЕС с аналогичными по
предмету правового регулирования нормами уголовно-процессуального
законодательства России.
Системный метод позволил рассмотреть содержание действующих и
проектируемых нормативных актов ЕС в качестве взаимосвязанного комплекса
нормативных положений, посредством которых национальные уголовно-
процессуальные законодательства постепенно приводятся к «общему
знаменателю».
В ходе исследования также использовался статистический метод на основе анализа статистических данных, содержащихся в законопроектах и других материалах Европейской комиссии.
Нормативная основа исследования включает источники международного и европейского права: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, учредительные договоры Европейского Союза, Хартию Европейского Союза об основных правах, нормативные акты институтов Европейского Союза, судебную практику Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека, программные и иные документы институтов ЕС (дорожные карты, отчеты и т.п.), а также национальное уголовно-процессуальное законодательство ведущих государств-членов ЕС и Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования российских ученых в области международного и европейского права: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, А.С. Исполинова, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, И.И. Лукашука, Т.Д. Матвеевой, Ф.Ф. Мартенса, М.Н. Марченко, Е.Г. Моисеева, В.Н. Русиновой, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.
При работе над диссертацией автором использовались труды ученых-правоведов из различных государств-членов ЕС: Я. Броунли, Г. Де Бурки, К. Дэйвиса, П. Котракоса, А. Кузински, Р. Краера, П. Крэйга, Д. МакКормика, В. Митсилегаса, А. Райниша, П. Сзарек-Мэйсона, М. Флетчер, Н.Фостера, Т.Хартли и др.
Существенную помощь в исследовании избранной темы диссертанту также
оказало использование трудов российских ученых в области теории государства и
права, наук конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, в
частности: Л.А. Воскобитовой, В.Д. Зорькина, А.В.Малько, Н.И. Матузова,
В.М. Лебедева, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Н.Г. Стойко, В.К. Случевского,
М.С. Строговича, А.И. Рарога, Т.Я. Хабриевой.
Научная новизна диссертации определяется ее предметом, целью и задачами. В диссертации впервые в российской науке международного и европейского права осуществлен анализ истории, современного состояния и перспектив гармонизации уголовно-процессуального законодательства как самостоятельного направления правотворческой деятельности Европейского Союза. Также впервые исследовано влияние на указанную деятельность Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека, отдельные положения которых стали объектом рецепции в Хартии Европейского Союза об основных правах и нормативных актах институтов ЕС.
На основе проведенного диссертационного исследования и сделанных из него основных выводов на защиту выносятся следующие положения, содержащие существенные элементы научной новизны:
1. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства является
самостоятельным направлением правотворческой деятельности Европейского
Союза, осуществляемой его руководящими органами (институтами) в рамках
пространства свободы, безопасности и правосудия как комплексной сферы
компетенции ЕС и относящейся к уголовно-правовому элементу данной сферы.
Понятие гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС на теоретическом уровне можно определить как установление в нормативных актах Европейского парламента и Совета Европейского Союза единообразных по содержанию норм, в соответствии с которыми осуществляется производство по уголовным делам в государствах-членах ЕС независимо от наличия в них иностранного элемента.
2. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в
Европейском Союзе не является всеобъемлющей и подчиняется ряду
ограничительных условий:
1) может проводиться только в отношении отдельных аспектов уголовного процесса, исчерпывающий перечень которых зафиксирован в учредительных
документах ЕС, с возможностью расширения по общему согласию всех государств-членов и Европейского парламента;
2. сводится к установлению «минимальных правил» в значении ст. 82 Договора о функционировании ЕС, т.е. положений, не препятствующих государствам-членам предусматривать более широкие гарантии защиты для лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. даже в перспективе не может перерасти в унификацию;
3. должна проводиться с учетом различий, исторически сложившихся в правовых системах и традициях государств-членов ЕС;
4. осуществляется путем издания директив, т.е. нормативных актов, подлежащих трансформации в национальное законодательство и не предназначенных для непосредственного применения;
5. имеет факультативный характер для Великобритании и Ирландии, не распространяется на Данию – государства-члены, имеющие специальные изъятия в отношении пространства свободы, безопасности и правосудия.
3. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе способствует усилению взаимного доверия между государствами-членами и в этом качестве выступает средством максимально полного и эффективного претворения в жизнь принципа взаимного признания приговоров и судебных решений как исходного принципа, лежащего в основе пространства свободы, безопасности и правосудия.
4. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства является результатом осуществления компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса, которая охватывает более широкий круг вопросов и в своем историческом развитии может быть разбита на три этапа.
Первый этап (1 ноября 1993 г. – 30 апреля 1999 г.) – период действия Договора о Европейском Союзе в первоначальной редакции (Маастрихтский договор 1992г.).
На данном этапе основным инструментом правотворческой деятельности
институтов ЕС являлась подготовка проектов конвенций, которые для вступления
в силу нуждались в подписании и ратификации всеми государствами-членами ЕС. Ни одной конвенции по гармонизации национального уголовно-процессуального законодательства принято не было.
Второй этап (1 мая 1999 г. – 30 ноября 2009 г.) – период действия Договора о Европейском Союзе и других учредительных документов ЕС в редакции Амстердамского 1997 г. и Ниццкого 2001 г. договоров.
На данном этапе институты ЕС впервые получили право издавать юридически обязательные акты для государств-членов в области уголовного права и процесса. На этой основе был издан первый нормативный акт ЕС по гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС, предметом которого являлся статус потерпевших.
Третий, современный этап (1 декабря 2009 г. по настоящее время) – период действия Лиссабонского договора 2007 г., включившего в учредительные документы ЕС положения не вступившего в силу Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, 2004 г.
Именно на данном этапе гармонизация уголовно-процессуального законодательства впервые признана в качестве самостоятельного направления правотворческой деятельности институтов ЕС, что открыло путь к разработке и реализации ими комплексных программ гармонизации, последовательно реализуемых путем издания соответствующих директив.
5. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в рамках Европейского Союза базируется на положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека, которые стали объектом рецепции в Хартии Европейского Союза об основных правах. Вместе с тем ЕС не ограничивается вышеуказанными положениями и устанавливает по ряду вопросов более широкие гарантии прав человека и гражданина, а также иные дополнительные положения, впервые получившие юридическое закрепление в нормативных актах Европейского парламента и Совета ЕС.
6. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе также проводится исходя из подготовленных Европейской комиссией политических программ, во исполнение которых она последовательно вносит на рассмотрение законодательных институтов ЕС проекты соответствующих директив. Анализ программ Комиссии и принятых для их реализации нормативных актов Европейского парламента и Совета ЕС позволяет выделить два стратегических направления гармонизации уголовно-процессуального законодательства в рамках ЕС – усиление прав и гарантий для потерпевших и совершенствование правового статуса подозреваемых и обвиняемых, в том числе расширение их прав на защиту.
7. Основными результатами гармонизации законодательства о статусе потерпевших в уголовном процессе являются:
а) предоставление потерпевшему повсеместно в ЕС самостоятельного
процессуального статуса, который ранее отсутствовал в некоторых его
государствах-членах;
б) закрепление единого комплекса прав и гарантий для потерпевших при
производстве по уголовным делам, в частности, получение потерпевшим на
доступном ему языке информации по уголовному делу (о возбуждении, стадии
расследования и др.), информации о предоставляемых потерпевшему правах,
права на устный и письменный перевод, информации о специальных мерах
защиты.
в) возложение на государства-члены обязанности выплачивать при
определенных условиях имущественную компенсацию потерпевшим.
8. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в отношении
статуса подозреваемых и обвиняемых наделяет их дополнительными правами, в
то время как обязанности каждое государство-член продолжает определять
самостоятельно.
Основными результатами гармонизации законодательства о статусе подозреваемых и обвиняемых необходимо признать следующие:
а) предоставление подозреваемым и обвиняемым при производстве по
уголовному делу с первого контакта с правоохранительными органами права на
письменный и устный перевод;
б) предоставление подозреваемым и обвиняемым письменной декларации
об их правах, что рассматривается законодателем ЕС как усиление гарантий
«права на информацию в уголовном процессе»;
в) предоставление подозреваемым и обвиняемым с момента задержания как
по национальному праву, а также при исполнении европейского ордера на арест,
права на доступ к адвокату;
г) закрепление гарантий основного принципа уголовного процесса –
презумпции невиновности лица, включая запрет органам власти публично
заявлять о виновности подозреваемого или обвиняемого до вступления в силу
обвинительного приговора.
9. Перспектива принятия Регламента о Европейской прокуратуре является одним из приоритетных направлений развития законодательства ЕС в области уголовного процесса. Предполагается централизация в рамках Европейской прокуратуры полномочий по расследованию уголовных дел и поддержанию уголовного обвинения в национальных судах за преступления против финансовых интересов ЕС.
Гармонизация уголовно-процессуального законодательства предполагает
закрепление общих принципов реализации полномочий Европейской
прокуратуры в проекте Регламента, отсылая по остальным вопросам к национальному уголовно-процессуальному законодательству. Таким образом, создание Европейской прокуратуры не предполагает полной гармонизации законодательства государств-членов в отношении производства по уголовным делам, которые будут отнесены к ее компетенции.
Научная и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования возможно использовать для последующих научных исследований в области международного и европейского права.
Основные положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин «Европейское право (право Европейского Союза)», «Международное право», спецкурсов и семинаров по вопросам европейского права прав человека, европейского пространства свободы, безопасности и правосудия, международного уголовного права, а также уголовного процесса зарубежных государств. Результаты и рекомендации диссертации могут также быть использованы для совершенствования российского законодательства и правового регулирования интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР.
Достоверность результатов исследования обеспечивается четкой
постановкой целей и задач, подкреплением научно-теоретических выводов нормативно-правовыми и правоприменительными материалами, а также апробацией полученных результатов и выводов в научной, практической и преподавательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация
подготовлена на кафедре интеграционного и европейского права Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), на
заседании которой автором были доложены основным положения и выводы
диссертации. Также результаты диссертации были доложены и обсуждались на
заседании кафедры уголовно-процессуального права Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях, пять из которых опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях, круглых столах, проведенных в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в том числе представлены в качестве докладов на ХIV Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе
современного российского права», IX Межвузовской научно-практической конференция студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты». Основные научные положения диссертации обсуждались при прохождении стажировки «Успешный опыт обращения в Европейский Суд по правам человека: от теории к практике», проведенной в Совете Европы (Франция, г. Страсбург).
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертации, ее содержание и результаты соответствуют следующим областям исследования паспорта специальности 12.00.10 – «Международное право; Европейское право»: понятие, природа и сфера действия европейского права (п.2.1.); история международно-правового регулирования сотрудничества европейских государств (п.2.3.); Совет Европы и сотрудничество государств-членов в сфере защиты прав человека (п.2.7.); Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека (п.2.8); цели, принципы, ценности и компетенция Европейского Союза (п.2.9.); предпосылки европейской интеграции и основные этапы ее развития (п.2.10); понятие, источники и субъекты права Европейского Союза, его система (п.2.12); основные особенности институционной системы Европейского Союза (п.2.13.); основы правового положения человека и гражданина в Европейском Союзе (п.2.14); Шенгенское право и правовое регулирование миграции в ЕС (2.17); правовое регулирование борьбы с международным терроризмом и преступностью в Европейском Союзе (п.2.18) 12.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена
поставленными перед ней целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, а также библиографии.
12 Паспорт научной специальности 12.00.10 – «Международное право; Европейское право» [Электронный ресурс] // URL: .
Современная компетенция Европейского Союза в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства
Составной частью этой сферы были признаны и любые вопросы «судебного сотрудничества по уголовным делам» в той мере, в какой они относятся к «достижению целей Союза, особенно, свободного передвижения лиц»69.
Таким образом, можно сделать вывод, что Договор о Европейском Союзе уже в первоначальной редакции предусматривал принятие на уровне ЕС мер, относящихся к уголовному процессу, не исключая и вопросы гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов, насколько это необходимо для развития судебного сотрудничества по уголовным делам70.
С другой стороны, в отличие от компетенции первой опоры ЕС (Европейских сообществ), государства-члены при заключении Маастрихтского договора не захотели как-либо ограничивать свои суверенные права в вопросах уголовного права и процесса. Соответственно, вместо полномочий по изданию юридически обязательных актов прямого или непрямого действия (регламентов, директив и решений) Маастрихтский договор разрешил институтам ЕС издавать акты по сути политического или рекомендательного характера.
Согласно ст. К.3. к первым относились «общие позиции» и «общие акции». О юридической силе этих документов ничего не говорилось (следовательно, государства-члены не принимали на себя обязательства подчиняться им). В отношении общих акций указывалось только, что они могут приниматься в той мере, когда действия государств-членов могут быть лучше реализованы совместно, а не изолированно.
Некоторые из принятых на основании Маастрихтского договора общих акций касались уголовного процесса – например, Общая акция 98/427/ПВД от 29 июня 1998 г. о надлежащей практике взаимной правовой помощи по уголовным делам71, однако не предусматривали гармонизации национального уголовно-процессуального законодательства.
Более серьезное правовое значение имели проекты конвенций, которые институты ЕС получили возможность разрабатывать на основании ст. К.3 Маастрихтского договора, рекомендуя государствам-членам принять их «согласно своим соответствующим конституционным правилам».
Применительно к уголовному процессу важнейшими конвенциями, подготовленными на основании Маастрихтского договора по вопросам уголовного процесса, стали две конвенции о выдаче (экстрадиции), которые сегодня утратили свое значение в связи с введением европейского ордера на арест – Конвенция 1995 г. об упрощенной процедуре выдачи между государствами членами Европейского Союза72 и Конвенция 1996 г. о выдаче между государствами-членами Европейского Союза73. Как мы видим, указанные конвенции также не содержали гармонизирующих уголовно-процессуальных норм. Препятствием к гармонизации уголовно-процессуальных норм на основе Маастрихтского договора также являлось требование о том, что все базовые акты (в том числе проекты конвенций) в области СПВД должны были утверждаться Советом ЕС на основе единогласия, т.е. с одобрения всех государств-членов. Для вступления в силу подготовленных в рамках СПВД конвенций, кроме того требовалась их ратификация всеми государствами-членами. Европейские исследователи, кроме того, отмечали непрозрачность принятия решений Советом и его закрытость при обсуждении вопросов в области уголовного процесса74. Следующий этап компетенции ЕС в области уголовного процесса открылся принятием Амстердамского договора 1997 г. (вступил в силу 1 мая 1999 г.) 75. Именно Амстердамский договор ввел в право ЕС рассмотренную выше правовую категорию «пространство свободы, безопасности и правосудия», для создания которого он предпринял меры по реформированию компетенции ЕС76, в том числе в уголовно-процессуальной сфере.
Амстердамский договор сохранил разделение ЕС на три опоры, при этом в рамках третьей опоры остались исключительно вопросы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера – «сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере» (СПСО), в дословном переводе «полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам» (англ. police and judicial cooperation on criminal matters)77.
Амстердамский договор детализировал характер деятельности государств-членов и институтов ЕС по развитию судебного сотрудничества по уголовным делам как составной части СПСО. Согласно ст. 31 Договора о Европейском Союзе в редакции Амстердамского договора эта деятельность должна была быть направлена на: облегчение и ускорение сотрудничества между министерствами и судебными или аналогичными им компетентными органами государств-членов в отношении процедуры и исполнения решений; облегчение выдачи между государствами-членами; обеспечение, насколько это необходимо для улучшения данного сотрудничества, совместимости правил, применяемых в государствах-членах; предотвращение конфликтов юрисдикции между государствами-членами; постепенное принятие мер, устанавливающих минимальные правила в отношении составов уголовных преступлений и санкций, действующих в сферах организованной преступности, терроризма и торговли наркотиками. Как видим, Амстердамский договор впервые прямо предусмотрел гармонизацию путем установления минимальных правил в сфере материального уголовного права (для отдельных видов преступлений)78. Для уголовно-процессуального права аналогичная гармонизация, как и ранее, прямо не предусматривалась, однако и не исключалась. В частности, она могла рассматриваться как мера, направленная на обеспечение взаимной совместимости правил государств-членов.
Ключевой новеллой Амстердамского договора для цели настоящего исследования являлось реформирование системы правовых инструментов, посредством