ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР ЗА ЦИВІЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

СКАКУН Юрій Євгенійович
УДК 347.440.76(477)

ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР ЗА ЦИВІЛЬНИМ
ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ

12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Віталій Леонідович Яроцький
доктор юридичних наук, професор

Харків – 2012

ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1 ПРАВОВА ПРИРОДА ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ
1.1. Ґенеза попереднього договору 11
1.2. Поняття та ознаки попереднього договору та сфера його застосування 30
1.3. Місце попереднього договору в системі цивільно-правових договорів 51
Висновки до першого розділу 64
РОЗДІЛ 2 ЗМІСТ ТА ФОРМА ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ
2.1. Предмет та зміст попереднього договору 67
2.2. Форма та порядок укладення попереднього договору 77
Висновки до другого розділу 93
РОЗДІЛ 3 ВИКОНАННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО ДОГОВОРУ ТА ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ЙОГО УМОВ
3.1. Виконання попереднього договору 95
3.2. Відповідальність сторін за порушення умов попереднього договору 103
Висновки до третього розділу 149
ВИСНОВКИ 152
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 156

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Із прийняттям Цивільного кодексу України у 2003 році більшість інститутів та підгалузей цивільного права зазнали істотних позитивних змін. У сучасних умовах бурхливого розвитку та ускладнення цивільних відносин для забезпечення динаміки та нормального функціонування майнового обороту стало необхідним закріплення нових цивілістичних конструкцій, які дозволили б сторонам у конкретній ситуації швидко внести правову визначеність у свої відносини. Із цією метою було нормативно закріплено інститут попереднього договору.
Разом із тим розповсюдження практики застосування конструкції попереднього договору виявило цілий перелік теоретичних проблем, пов’язаних зі специфікою зобов’язання укласти договір. Проте інститут попереднього договору не привернув достатньої уваги науковців. У зв’язку із цим у літературі висловлене твердження про те, що відносини, які виникають при укладенні попереднього договору, недостатньо повно врегульовані чинним законодавством України; констатується також і той факт, що рівень теоретичних досліджень інституту попереднього договору не відповідає потребам майнового обороту та його законодавчого забезпечення.
Останнім часом збільшився інтерес до розробки проблем, пов’язаних із застосуванням конструкції попереднього договору. Про це свідчить наявність дисертаційного дослідження О. М. Клименка. Проте, на нашу думку, у цій роботі залишилися без відповідей деякі вкрай важливі питання.
Таким чином, комплексне дослідження інституту попереднього договору обумовлене наявністю суперечностей між законодавством і практикою правозастосування, неоднозначністю у підходах до розуміння правової природи попереднього договору.
Зокрема, на сьогодні відсутнє чітке розуміння місця попереднього договору в системі цивільно-правових договорів. Крім того, невирішеним залишається питання щодо правової природи зобов’язання укласти договір (а саме, є воно майновим чи немайновим, чи пов’язано воно із особою кредитора (боржника) в такому зобов’язанні). Залишається невирішеним питання щодо того, укладання яких договорів може бути предметом попереднього договору. Також різноманітне тлумачення мають норми чинного законодавства України щодо форми, у якій належить вчиняти попередній договір, що призводить до суперечливої практики правозастосування. Невирішеним є питання і щодо змісту попереднього договору, зокрема, щодо кола його істотних умов. Не менш актуальним залишається питання, пов’язане із правовими наслідками ухилення однієї зі сторін попереднього договору від укладення основного договору. З приводу можливості спонукання до укладення основного договору наукові погляди та практика історично змінювалися (від заперечення такої можливості аж до можливості визнання основного договору укладеним). Невирішеним це питання залишається і сьогодні, особливо враховуючи відмінності у підходах, закріплених Цивільним та Господарським кодексами України. Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що недостатність уваги до інституту попереднього договору в цивілістиці спричиняє відсутність одноманітного підходу і у практиці застосування норм інституту попереднього договору.
Сформульовані у дисертаційній роботі теоретичні висновки, практичні рекомендації та інші результати дослідження ґрунтуються на працях українських і російських учених-юристів дореволюційного, радянського та сучасного періодів: С. С. Алексєєва, А. Афяна, О. А. Беляневич, С. М. Бервено, І. А. Бірюкова, Д. В. Бобрової, Т. В. Боднар, М. І. Брагінського, С. М. Братуся, Є. В. Васьковського, В. В. Вітрянського, Ф. І. Гавзе, Є. Годеме, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, І. О. Дзери, О. В. Дзери, А. Днєпрова, А. С. Довгерта,
О. С. Іоффе, О. Ю. Кабалкіна, О. М. Клименко, О. О. Красав¬чикова, Н. С. Кузнєцової, А. М. Кучер, А. В. Луць, В. В. Луця, Р. А. Майданика, Д. І. Мейера, Є. О. Мічуріна, І. Б. Новицького, С. О. Погрібного, Й. О. Покров¬ського, О. М. Садікова, О. П. Сергєєва, В. І. Синайського, К. І. Скловського,
Є. О. Суханова, Ю. К. Толстого, Ю. І. Чалого, Г. Ф. Шершеневича, В. Л. Яроць-кого та інших дослідників.
Зв’язок роботи із науковими програмами, планами, темами. Проблематика дисертаційного дослідження відповідає науковому напряму «Проблеми вдосконалення правового регулювання розвитку соціальних, економічних та екологічних відносин в Україні», що розробляє кафедра цивільного права № 2 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» в межах цільової комплексної програми «Проблеми ефективності правового регулювання цивільних відносин в Україні» (реєстраційний номер 0106U002288).
Мета і завдання дослідження. Виходячи із сучасного стану наукового дослідження проблеми, мета роботи полягає у визначенні найбільш значущих теоретичних і практичних питань, що стосуються правової природи, порядку укладання, виконання та правових наслідків порушення умов попереднього договору, а також виробленні науково обґрунтованих практичних рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства України у цій сфері. Досягнення мети зумовило постановку таких основних дослідницьких завдань:
– проаналізувати положення українського законодавства, що стосуються інституту попереднього договору в історичному розрізі;
– порівняти сучасні характеристики закордонних переддоговірних угод з попереднім договором в українському праві і проаналізувати шляхи запозичення позитивного досвіду іноземного законодавства;
– з’ясувати правову природу та місце попереднього договору в системі цивільно-правових договорів;
– розглянути питання про сферу застосування конструкції попереднього договору й окреслити окремі особливі риси попереднього договору, що визначають його роль у процесі формування моделі майбутніх основних договірних правовідносин;
– вирішити питання про можливість спонукання недобросовісної сторони до укладення основного договору в примусовому порядку;
– обґрунтувати можливість застосування неустойки як форми цивільно-правової відповідальності сторін попереднього договору за порушення його умов;
– запропонувати шляхи розв’язання проблем, що виникають у процесі правореалізації й правозастосування норм інституту попереднього договору.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у зв’язку з укладенням, виконанням та припиненням попереднього договору за чинним цивільним законодавством України.
Предметом дослідження є досягнення сучасної науки в галузі цивільного права й загальної теорії права, вітчизняне й закордонне цивільне законодавство, що регулює відносини у процесі укладення, виконання та припинення попереднього договору, а також судова практика.
Методи дослідження обрано згідно з поставленою метою та завданнями з урахуванням об’єкта і предмета дослідження. У ході дослідження застосовано комплекс філософських, загальнонаукових і спеціальних методів пізнання.
Діалектичний метод застосовано для дослідження правових понять у їх взаємозв’язку й розвитку, єдності соціального та юридичного змісту. На його основі розглядалися ознаки та поняття попереднього договору.
За допомогою історико-правового методу досліджувались чинники, що обумовили виникнення та подальше застосування попереднього договору у вітчизняній договірній практиці.
Системно-структурний метод дозволив визначити місце попереднього договору в системі цивільно-правових договорів, а за допомогою структурно-функціонального методу з’ясовано зміст відносин, що виникають на підставі укладення попереднього договору.
Формально-юридичний метод використовувався при дослідженні прав та обов’язків сторін попереднього договору.
На основі порівняльно-правового методу досліджено загальні тенденції та відмінності в правовому регулюванні досліджуваних відносин в Україні та за кордоном.
Під час використання логіко-юридичного методу та методу прогнозування зроблено висновки про шляхи подальшого вдосконалення нормативного регулювання цих відносин.
Використання комплексного методу здійснювалось при формулюванні авторських визначень розглядуваних правових понять та положень наукової новизни.
Наукова новизна одержаних результатів. Результатом проведеної роботи стало одне з перших у вітчизняній науці дисертаційне дослідження з визначення теоретичних і практичних проблем поняття, правової характеристики та елементів цивілістичної конструкції попереднього договору. Найбільш значущими результатами та теоретичними висновками є такі:
уперше:
 обґрунтовується висновок про те, що попередній договір займає унікальне місце в системі цивільно-правових договорів: з одного боку, він відрізняється від усіх тих, договорів, які передбачені особливою частиною зобов’язального права тим, що характер породжуваних ним відносин не має майнового характеру, а сам він не спрямований на безпосереднє задоволення майнових інтересів учасників цивільних правовідносин, з іншого – від таких договорів, як договір на користь третьої особи, договір приєднання та публічний договір, оскільки на відміну від них має власний предмет та породжує окреме зобов’язання;
 зроблено висновок про те, що правовідносини, що породжуються попереднім договором, є за своєю природою та характером зобов’язанням особливого роду – з одного боку, організаційним, з іншого – немайновим, хоча і спрямоване в деяких випадках на створення майнового зобов’язання;
 обґрунтовується висновок про те, що зобов’язання сторін з попереднього договору не мають зустрічного характеру, а навпаки виникають внаслідок вираження паралельної волі сторін, на досягнення однакової для кожної з них мети, що, у свою чергу, ускладнює вирішення питання належності статусу кредитора та боржника його сторонам;
 доведено доцільність застосування неустойки як форми цивільно-правової відповідальності за порушення умов попереднього договору, аргументовано, що інших реально дієвих механізмів захисту порушеного з попереднього договору права не існує, наочно проілюстровано, що цивільно-правова відповідальність у формі відшкодування збитків за порушення умов попереднього договору не виконує компенсаторно-відновлювальної функції, у зв’язку з чим не є ефективною;
 обґрунтовано необхідність надання добросовісній стороні попереднього договору можливості відмовитися від попереднього договору в разі необґрунтованого ухилення іншої сторони від укладення основного договору, у зв’язку з чим необхідно внести відповідні зміни до Цивільного кодексу України.
набуло подальшого розвитку:
 аргументація неможливості примусового виконання попереднього договору у зв’язку з тим, що його предметом може бути укладення в майбутньому таких договорів, примус до вчинення яких суперечить їхній правовій природі (наприклад, фідуціарних), а також у зв’язку із тим, що така можливість конфліктувала б із принципом свободи договору, що є неприпустимим;
 обґрунтування можливості використання завдатку як способу забезпечення виконання зобов’язань із попереднього договору, і, як наслідок, настання цивільно-правової відповідальності у формі втрати завдатку за порушення умов попереднього договору; проте звертається увага на те, що така конструкція не характеризується універсальністю, оскільки предметом попереднього договору може бути укладення в майбутньому основного договору немайнового характеру;
 аргументація доцільності внесення змін до чинного законодавства України щодо закріплення конструкції одностороннього попереднього договору, що сприяло б розширенню сфери застосування вказаної цивілістичної конструкції;
удосконалено:
 висновки щодо кола істотних умов попереднього договору. Зазначається, що для того, щоб попередній договір вважався укладеним, сторонам необхідно узгодити такі умови:
а) умови про предмет попереднього договору, яка полягає у зазна¬ченні сторонами того, який саме договір має бути укладений;
б) умови про строк (термін) укладення такого договору;
в) умови про предмет основного договору;
 положення про необхідність регламентації процедури ведення переговорів, яка є ефективним правовим інструментом переддоговірної відповідальності, у зв’язку з чим доцільно доповнити чинне цивільне законодавство України відповідною нормою.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені в роботі положення можуть бути використані у законотворчій діяльності, для внесення змін до абз. 3 ч. 1 ст. 635, ч. 2 ст. 635, ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України; у правозастосовчій діяльності – у договірній роботі учасників цивільних відносин та судів під час розгляду справ цієї категорії; у науково-дослідних цілях, для подальших досліджень у сфері договірного регулювання майнових відносин; у навчальному процесі, при підготовці відповідних розділів підручників і навчальних посібників, а також у ході викладання курсу «Цивільне право».
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення, висновки та пропозиції, що містяться в дисертації, апробовано на: 1) Міжнародній науковій конференції «Треті юридичні читання» (25–26 квітня 2007 р., м. Київ);
2) Другому міжнародному науковому семінарі «Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку» (25–29 квітня 2007 р., м. Сімферополь), а також обговорено на засіданнях кафедри цивільного права № 2 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».
Публікації. Основні теоретичні положення та практичні узагальнення, пропозиції, умовиводи та висновки дисертаційного дослідження викладено в чотирьох наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, і в тезах двох доповідей на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає у виробленні науково обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення норм чинного законодавства України, якими врегульовано порядок укладення та виконання попереднього договору, а також правові наслідки порушення умов попереднього договору.
У результаті вирішення поставленого наукового завдання були сформульовані такі положення, в яких відображено теоретичне і практичне значення зроблених дисертантом висновків:
1. Попередній договір займає окреме місце в системі цивільно-правових договорів. На відміну від таких договорів як публічний договір чи договір приєднання, він є самостійною підставою для виникнення зобов’язальних правовідносин. Проте, враховуючи, що попередній договір безпосередньо не задовольняє майнові інтереси учасників цивільних правовідносин та може передувати укладенню в майбутньому договору будь-якого виду або типу, слід зазначити, що він істотно відрізняється від усіх пойменованих договорів, закріплених в Підрозділі 1 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України.
2. Правовідносини, що виникають на підставі попереднього договору, характеризуються певними особливостями. З одного боку, їх можна розглядати як організаційні, оскільки вони спрямовані на врегулювання поведінки сторін майбутнього основного договору в процесі його укладення. Це дозволяє розглядати попередній договір як організаційно-правовий засіб впорядкування учасниками цивільних правовідносин своїх основних відносин. З іншого боку, попередній договір є підставою виникнення зобов’язання. При цьому зобов’язання, що виникає на підставі попереднього договору, носить немайновий характер.
3. Недоліком чинного цивільного законодавства України є закріплення правової конструкції попереднього договору як виключно двостороннього. Доцільно передбачити можливість укладення одностороннього попереднього договору, за яким одна сторона зобов’язується укласти основний договір на умовах, визначених попереднім договором, в разі пред’явлення відповідної вимоги іншою стороною, проте, сама позбавлена можливості вимагати від свого контрагента укладення такого договору. Такі зміни дозволять істотним чином розширити сферу застосування розглядуваної договірної конструкції.
4. Зміст попереднього договору складає система умов, на яких він укладений. До істотних умов попереднього договору необхідно віднести умову про його предмет, зазначивши який саме договір сторони планують укласти в майбутньому; умову про строк (термін), протягом якого сторони мають укласти основний договір; умову про предмет основного договору. Необхідність включення умови про предмет основного договору до істотних умов попереднього договору пояснюється тим, що саме ця умова дозволить пов’язати основний договір з попереднім, оскільки останній не є обов’язковим елементом юридичного складу, на підставі якого виникають права та обов’язки з основного договору.
5. Предметом попереднього договору може бути укладення в майбутньому договору будь-якого виду або типу. Необхідно визнати можливість укладення і таких попередніх договорів, предметом яких є укладення в майбутньому реальних договорів, за умови виключення можливості застосування такого правового наслідку порушення зобов’язання, що виникає на підставі попереднього договору, як примусове виконання обов’язку в натурі.
6. Попередній договір повинен бути укладений у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, то в письмовій формі. Отже, проста письмова форма попереднього договору повинна бути дотримана: по-перше, у випадках, коли основний договір, обов’язок щодо укладення якого сторони встановили попереднім договором, може бути укладений в усній формі; по-друге, якщо основний договір підлягає укладенню в письмовій формі. Нотаріальному посвідченню попередній договір підлягає також у двох випадках: по-перше, якщо для основного договору така форма передбачена чинним законодавством; по-друге, якщо нотаріальна форма попереднього договору передбачена домовленістю сторін. У другому випадку діє також правило, відповідно до якого, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним після надання йому встановленої форми, хоча б законом для договорів даного виду така форма не була обов’язковою, тобто попередній договір буде вважатися укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
7. Попередній договір не підлягає державній реєстрації. Він не може бути підданий процедурі державної реєстрації навіть у тому випадку, коли його предметом є укладення в майбутньому основного договору, для якого чинним законодавством передбачена необхідність здійснення його державної реєстрації. Державна реєстрація правочинів, і попереднього договору зокрема, не може розглядатися як елемент їхньої форми.
8. Визначити приналежність правового статусу кредитора або боржника жодній зі сторін попереднього договору не уявляється можливим до пред’явлення однією зі сторін попереднього договору вимоги про укладення основного договору. Сторона, яка направила іншій стороні попереднього договору оферту про укладення основного договору, набуває статусу кредитора в такому зобов’язанні. Проте ця обставина не позбавляє іншу сторону попереднього договору направити свою оферту про укладення основного договору, набувши статусу кредитора в зобов’язанні укласти основний договір за своєю вимогою. Це єдиний підхід до вирішення питання про приналежність статусу кредитора та боржника сторонам попереднього договору, здатний забезпечити в подальшому ефективний захист прав, що виникають на підставі попереднього договору.
9. Розповсюдження дії принципу реального виконання зобов’язань на відносини, що виникають на підставі попереднього договору, доцільно обмежити, надавши право добросовісній стороні попереднього договору відмовитися від нього в разі необґрунтованого ухилення іншої сторони від укладення основного договору. Внаслідок такої відмови буде відбуватися припинення зобов’язання як правовий наслідок його порушення, що не належить до заходів цивільно-правової відповідальності, проте, створює умови для її настання та використання способів захисту суб’єктивних цивільних прав, спрямованих на їх відновлення.
10. Застосування такого способу захисту суб’єктивних цивільних прав, як примусове виконання обов’язку в натурі, не може бути виправдане у випадках захисту права вимагати укладення основного договору на умовах, визначених попереднім договором. Це зумовлено цілою низкою обставин. По-перше, спонукання до укладення основного договору не відповідає принципу свободи договору; по-друге, непослідовним виглядає примушування особи укласти договір, від якого вона може відмовитись в будь-який момент (фідуціарні договори); по-третє, такий спосіб захисту в більшості випадків не дозволить досягти бажаного правового результату через відсутність реального механізму виконання відповідного рішення суду в примусовому порядку.
11. Цивільно-правова відповідальність за порушення умов попереднього договору може наступати у формах відшкодування збитків, неустойки або втрати завдатку у деяких випадках. Відшкодування збитків як форма цивільно-правової відповідальності не в змозі виконати компенсаторно-відновлювальну функцію. Втрата завдатку або обов’язок повернути його у подвійному розмірі як форма цивільно-правової відповідальності за порушення умов попереднього договору може наступати виключно у випадках, коли предметом попереднього договору є укладення в майбутньому основного договору, на підставі якого виникає грошове зобов’язання, у зв’язку із чим не має універсального характеру. Неустойка уявляється найбільш адекватною формою відповідальності за порушення умов попереднього договору. Цим зумовлена необхідність внесення відповідних змін до чинного цивільного законодавства України з метою усунення формальних перешкод у застосуванні неустойки як способу забезпечення виконання зобов’язання, що вникає на підставі попереднього договору, з одного боку, та форми цивільно-правової відповідальності сторін за порушення його умов – з іншого.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву : монография / М. М. Агарков. – М. : Юриздат НКЮ СССР, 1940. – 192 с.
2. Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. / С. С. Алексеев. – М. : Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1972. – Т. 1 : Основные вопросы общей теории социалистического права. – 395 с.
3. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения / Л. Андреева // Российская юстиция. – 1999. – № 2. – С. 15–17.
4. Андрієнко Я. Деякі засоби забезпечення зобов’язань, пов’язані з укладанням попереднього договору оренди щодо комерційної нерухомості / Я. Андрієнко // Юридичний радник. – 2005. – № 3. – С. 33–34.
5. Ансон В. Договорное право / В. Ансон ; под ред. О. Н. Садикова. – М. : Юрид. лит., 1984. – 463 с.
6. Антонюк О. Право на одностороннюю відмову від зобов’язання та односторонню зміну його умов / О. Антонюк // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 2. – С. 15–18.
7. Бабіч І. Проблема визначення поняття «предмет договору» у цивільному праві та цивільному законодавстві України / І. Бабич // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 12. – С. 29–32.
8. Бару М. И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве / М. И. Бару // Ученые записки / Харьк. юрид. ин-т. – Харьков, 1959. – Вып. 13. – С. 19–64.
9. Беляневич О. А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти) : монографія / О. А. Беляневич. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 592 с.
10. Беляневич О. А. Господарський договір та способи його укладання : навч. посіб. / О. А. Беляневич. – К. : Наук. думка, 2002. – 261 с.
11. Бервено С. Загальні засади цивільної відповідальності за порушення договірного зобов’язання / С. Бервено // Юридична Україна. – 2006. – № 5. – С. 47–53.
12. Бервено С. Щодо концепції класифікації цивільно-правових договорів у сучасному праві України / С. Бервено // Право України. – 2006. – № 6. – С. 34–38.
13. Богданов Е. В. Договор в сфере предпринимательства / Е. В. Богданов. – Харьков : Консум, 1997. – 112 с.
14. Боднар Т. В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві : монографія / Т. В. Боднар. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 272 с.
15. Боднар Т. В. Предмет виконання договірного зобов’язання у цивільному праві / Т. В. Боднар // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 3. – С. 174–179.
16. Боднар Т. В. Строк (термін) виконання договірного зобов’язання в цивільному праві України / Т. В. Боднар // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2. – С. 207–212.
17. Брагинский М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – 2-е изд. – М. : Статут, 2003. – Кн. 1 : Общие положения. – 848 с.
18. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. – М. : Юрид. лит., 1963. – 197 с.
19. Братусь С. Н. Субъекты советского гражданского права / С. Н. Братусь. – М. : Госюриздат, 1950. – 368 с.
20. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. – М. : Городец-издат, 2001. – 208 с.
21. Бутенко Е. В. Предварительный договор: Проблемы теории, практики, законодательства / Е. В. Бутенко // Журнал российского права. – 2004. – № 3. – С. 54–60.
22. Васильев А. В. Заключение договора в обязательном порядке как последствие неисполнения предварительного договора: некоторые процессуальные и материальные аспекты / А. В. Васильев // Актуальные проблемы российского права : сб. науч. тр. / отв. ред.: И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков. – М., 2005. – Вып. 1. – С. 133–140.
23. Васильев А. В. Содержание правоотношения, вытекающего из предварительного договора / А. В. Васильев // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования : материалы науч. конф. аспирантов каф. гражд. и труд. права юрид. фак. Рос. ун-та дружбы народов, Москва, 25 янв. 2004 г. / сост.: В. В. Безбах, Е. П. Ермакова, И. Н. Душина. – М., 2004. – С. 30–35.
24. Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права / Е. В. Васьковский ; науч. ред. В. С. Ем. – М. : Статут, 2003. – 382 с.
25. Вердников В. Г. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений / В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин. – М. : Юрид. лит., 1970. – 223 с.
26. Винавер М. Из области цивилистики / М. Винавер. – СПб. : Тип. А. Г. Розена, 1908. – 345 с.
27. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву : пер. с нем. / Б. Виндштейн ; под ред., с прим. А. Б. Думашевского. – СПб. : Тип. А. Думашевского , 1875. – 603 с.
28. Витрянский В. Новые типы гражданско-правовых договоров / В. Витрянский // Закон. – 1995. – № 6. – С. 91–94.
29. Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и предпринимательской практике / В. В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 5. – С. 135–141.
30. Вятчин В. Из практики применения Арбитражным судом Астраханской области отдельных положений законодательства об обеспечении исполнения обязательств при рассмотрении споров, вытекающих из договоров займа и кредита / В. Вятчин, Т. Криворогова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 7. – С. 81–88.
31. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор / Ф. И. Гавзе. – М. : Юрид. лит., 1972. – 168 с.
32. Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. – 2009. – № 7. – С. 34–40.
33. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Ю. С. Гамбаров ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2003. – 816 с.
34. Гелевей О.І. Неустойка: історія і сучасність // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – Вип.11. – К.: Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. – 2001. – С.322 – 327.
35. Герасимчук О. Система цивільно-правових договорів: стан і перспектива розвитку / О. Герасимчук // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2003. – № 2. – С. 67–72.
36. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ ; пер. с франц. И. Б. Новицкого. – М. : Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. – 511 с.
37. Гольцов В. Б. О понятии договора в гражданском праве / В. Б. Гольцов // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 4. – С. 46–55.
38. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств / Б. М. Гонгало. – М. : Спарк, 1999. – 152 с.
39. Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве / М. В. Городон // Ученые записки / Харьк. юрид. ин-т. – Харьков, 1954. – Вып. 5. – С. 66–87.
40. Гражданское и торговое право капиталистических государств : учебник / отв. ред. Е. А. Васильева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Междунар. отношения, 1993. – 560 с.
41. Гражданское право : учеб. для вузов / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – Ч. 1. – 464 с.
42. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби : Проспект, 1999. – Т. 1. – 616 с.
43. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Проспект, 1997. – Ч. 1. – 600 с.
44. Гражданское право России : курс лекций / под ред. О. Н. Садикова. – М. : Юрид. лит., 1996. – Ч. 1. – 304 с.
45. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США / А. Грибанов // Хозяйство и право. – 1996. – № 6. – С. 136–148.
46. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. – Изд. 2-е, стер. – М. : Статут, 2001. – 411 с.
47. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей : пособие для слушателей / В. П. Грибанов. – М. : Знание, 1973. – 96 с.
48. Денисов С. А. К вопросу о понуждении заключить договор на условиях предварительного договора / С. А. Денисов, В. И. Сенчищев // Законодательство и экономика. – 1998. – № 12. – С. 26–29.
49. Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / С. А. Денисов // Актуальные проблемы гражданского права / Исследоват. центр частного права, Рос. шк. частного права ; под ред. М. И. Брагинского. – М., 1999. – С. 229–275.
50. Дзера О. До питання реальності та консенсуальності цивільно-правових договорів / О. Дзера, С. Бервено // Юридична Україна. – 2005. – № 4. – С. 43–48.
51. Днепров А. Что такое предварительный договор? / А. Днепров // Юридическая практика. – 2004. – 24 февраля (№ 8). – С. 21.
52. Договірне право України. Загальна частина : навч. посіб. / Н. С. Кузнєцова [та ін.] ; за ред. О. В. Дзери. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 896 с.
53. Драчев Е. В. Предварительный договор как основание возникновения обязанности заключить основной договор / Е. В. Драчев // Юрист. – 2006. – № 3. – С. 23–26.
54. Елисеев И. В. Предварительный договор в российском гражданском праве / И. В. Елисеев, М. В. Кротов // Очерки по торговому праву / Ярослав. гос. ун-т ; под ред. Е. А. Крашенинникова. – Ярославль, 2000. – Вып. 7. – С. 64–84.
55. Ермошкина М. Ф. Современные аспекты использования задатка при обеспечении предварительных договоров / М. Ф. Ермошкина // Закон. – 2008. – № 12. – С. 15–22.
56. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. – М. : Спарк, 2001. – 767 с.
57. Завидов Б. Д. Договор: подготовка, заключение, изменение : практ. рекомендации. Коммент. законодательства. Примеры сост. различ. договоров / Б. Д. Завидов. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 352 с.
58. Илларионова Т. И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты / Т. И. Илларионова // Гражданское право, экономика и стандартизация : межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1978. – Вып. 64. – С. 28–37.
59. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории"хозяйственного права" / О. С. Иоффе. – М. : Статут, 2000. – 777 с. – (Классика российской цивилистики).
60. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1975. – 880 с.
61. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе ; отв. ред. А. К. Юрченко. – Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1955. – 310 с.
62. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах : курс лекций / О. С. Иоффе. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. – 511 с.
63. Кабалкин А. Понятие и условия договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. – 1996. – № 6. – С. 19–22.
64. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров / А. Кабалкин // Российская юстиция. – 1996. – № 7. – С. 13–15.
65. Кашанин A. B. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров / A. B. Кашанин // Юрист. – 2001. – № 9. – С. 27–31.
66. Кашанин A. B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности / A. B. Кашанин // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 93–104.
67. Клименко О. М. Досвід зарубіжного законодавства про попередній договір як інструмент вдосконалення національного законодавства / О. М. Клименко // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «Теоретичні засади та практика реалізації безпосередньої демократії в Україні». – Тернопіль, 2009. – С. 25–27.
68. Клименко О. М. Застосування завдатку як способу забезпечення виконання зобов’язань сторін за попереднім договором / О. М. Клименко // Вісник Академії адвокатури України. – 2009. – № 1. – С. 63–68.
69. Клименко О. М. Попередній договір в цивільних відносинах: теорія і практика : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Клименко Олексій Миколайович ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К., 2010. – 213 с.
70. Клименко О. М. Попередній договір у цивільних відносинах: поняття і сутність попереднього договору / О. М. Клименко // Юриспруденція: Теорія і практика. – 2007. – № 1. – С. 26–32.
71. Клименко О. М. Попередній договір як гарантія (забезпечувальна міра) виникнення основного зобов’язання / О. М. Клименко // Юриспруденція: Теорія і практика. – 2009. – № 4. – С. 25–30.
72. Ковалева Е. Особенности предварительного договора / Е. Ковалева // Юридичний радник. – 2005. – № 3. – С. 30–33.
73. Комаров A. C. Ответственность в коммерческом обороте / А. С. Комаров. – М. : Юрид. лит., 1991. – 208 с.
74. Кох X. Международное частное право и сравнительное правоведение / X. Кох, У. Магнус, В. Моренфельс. – М. : Междунар. отношения, 2001. – 480 с.
75. Красавчиков O. A. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР / O. A. Красавчиков // Вопросы кодификации советского законодательства : сб. ст. – Свердловск, 1957. – С. 121–132.
76. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения / O. A. Красавчиков // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С. 50–57.
77. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды : в 2 т. / О. А. Красавчиков ; науч. ред В. С. Ем. – М. : Статут, 2005. – Т. 1. – 492 с.
78. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав : сб. науч. тр. – Свердловск, 1973. – Вып. 27. – С. 5–16.
79. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. – М. : Госюриздат, 1958. – 183 c.
80. Кузнєцова Н. Принципи сучасного зобов’язального права України / Н. Кузнєцова // Українське право. – 2003. – № 4. – С. 9–15.
81. Кузнєцова Н. С. Принципи сучасного зобов’язального права України / Н. С. Кузнєцова // Методологія приватного права (за матеріалами науково-теоретичних конференцій, м. Київ, 30 травня 2003 р.) : зб. наук. пр. – К., 2003. – С. 144–152.
82. Кульков Г. Предварительный договор / Г. Кульков // Учет, налоги. Право. – 2000. – № 17. – С. З–5.
83. Кучер А. Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора / А. Н. Кучер // Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 36–43.
84. Кучер А. Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами / А. Н. Кучер // Хозяйство и право. – 2002. – № 11. – С. 96–106.
85. Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект / А. Н. Кучер. – М. : Статут, 2005. – 363 с.
86. Либерман Ф. Х. Разрешение преддоговорных споров / Ф. Х. Либерман // Советское государство и право. – 1972. – № 10. – С. 127–129.
87. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л. А. Лунц. – М. : Статут, 1999. – 352 с.
88. Луць В. В. Контракти у підприємницькій діяльності : навч. посіб. / В. В. Луць ; Прикарп. ун-т ім. В. Стефаника. – 2-ге вид., стер. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 560 с.
89. Луць В. В. Поняття, значення та функції договору в цивільному праві / В. В. Луць // Цивільне право України : підручник : у 2 кн. / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – [2-е вид., допов. і переробл]. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – Кн. 1. – 736 с.
90. Луць В. В. Проблеми договірного регулювання майнових відносин за новим Цивільним та Господарським кодексами України / В. В. Луць // Українське комерційне право. – 2003. – № 4. – С. 21–32.
91. Луць В. В. Система договорів за проектом нового Цивільного кодексу України / В. В. Луць // Вісник Академії правових наук України : зб. наук. пр. – Х., 1997. – № 1. – С. 76–87.
92. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права / С. К. Май. – М. : Внешторгиздат, 1953. – 220 с.
93. Майданик Р. Місце зобов’язання в праві України / Р. Майданик // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 4. – С. 3–7.
94. Майданик Р. А. Поняття і зміст попереднього договору за цивільним законодавством України / Р. А. Майданик, С. М. Бервено // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 10. – С. 40–45.
95. Майданик Р. А. Попередній договір і завдаток (цивільно-правові аспекти) / Р. А. Майданик // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006. – № 9. – С. 28–34.
96. Маковский А. Л. Code Civil Франции и кодификация гражданского права России (связи в прошлом, проблемы влияния и совершенствования) / А. Л. Маковский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 2. – С. 137–148.
97. Мацепура І. Проблеми ефективності застосування способів забезпечення виконання зобов’язань і забезпечувальних засобів / І. Мацепура // Актуальні проблеми держави і права / Одес. нац. юрид. акад. – О., 2003. – Вип. 17. – С. 97–100.
98. Мейер Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – М. : Статут, 2003. – 831 с.
99. Мілаш В. Принцип свободи підприємницького комерційного договору / В. Мілаш // Право України. – 2005. – № 2. – С. 36–40.
100. Міхно О. Припинення та розірвання цивільно-правового договору: співвідношення понять / О. Міхно // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 31–24.
101. Мозолин В. П. Договорное право США и России: история и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. – М. : Наука, 1988. – 308 с.
102. Морандьер Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции / Л. Жюллио де ла Морандьер ; пер. с фр., вступ. ст. Е. А. Флейшиц. – М. : Изд-во иностр. лит., 1961. – Т. 3. – 748 с.
103. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. – М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1950. – 416 с.
104. Новицкий И. Б. Обязательство заключить договор / И. Б. Новицкий. – М. : Госюриздат, 1947. – 218 с.
105. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. – М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1954. – 247 с.
106. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров / Н.И. Овчинников. – Владивосток: ДВГУ, 1970. – 160 с.
107. Овчинникова К. Д. Преддоговорная ответственность / К. Д. Овчинникова // Законодательство. – 2004. – № 4. – С. 29–36.
108. Осіпов А. Поступово зникаючий завдаток / А. Осіпов // Юридичний вісник України. – 2006. – 22 квіт. (№16). – С. 1, 8–9.
109. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик : от 31 мая 1991 г. №2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР И Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
110. Павленко Д. Недобросовісне ведення переговорів та переддоговірна відповідальність у зобов’язальному праві / Д. Павленко // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С. 20–23.
111. Павличенко Е. Договор задатка или предварительный договор / Е. Павличенко // Юридическая практика. – 2006. – 4 июля (№ 27). – С. 17.
112. Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав / А. А. Павлова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 201 с.
113. Петерский И. С. Сделки, договоры / И. С. Петерский. – М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. – 84 с.
114. Петрушина В. Операції з нерухомістю / В. Петрушина, М. Бойцова, С. Кобзан. – Х. : Фактор, 2006. – 632 с.
115. Підопригора О. А. Основи римського приватного права : підручник / О. А. Підопригора. – К. : Вища шк., 1995. – 267 с.
116. Победоносцев К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. – М. : Статут, 2003. – Ч. 3 : Договоры и обязательства. – 622 с. – (Классика русской цивилистики).
117. Подзе С. Попередній договір у нових кодексах / С. Подзе // Бизнес. Бухгалтерия. – 2003. – 17 листоп. (№ 46). – С. 60–64.
118. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – Изд. З-е стер. – М. : Статут, 2001. – 354 с.
119. Правові тонкощі господарських договорів / В. Омелькін [та ін.]. – Х. : Фактор, 2006. – 528 с.
120. Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) // Закон. – 1995. –№ 12. – С. 82–92.
121. Про виконавче провадження : Закон України від 21 квіт. 1999 р. № 606-XIV // Офіційний вісник України. – 1999. – № 19. – Ст. 813.
122. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень : Закон України від 01 лип. 2004 р. № 1952-IV // Офіційний вісник України. – 2004. – № 30, т. 1. – Ст. 1993.
123. Пучковська І. Неустойка і завдаток як види забезпечення виконання зобов’язання та міри цивільно-правової відповідальності / І. Пучковська // Вісник Академії правових наук України : зб. наук. пр. / голов. ред. В. Я. Тацій. – Х., 2007. – № 1. – С. 149–158.
124. Рейнстайн М. Предмет и задачи ставнительного правоведения / М. Рейнстайн // Очерки сравнительного права : сборник / сост. В. А. Туманов. – М., 1981. – С. 87–103. (помен. номерация.)
125. Реутова Н. Попередні договори / Н. Реутова // Юридичний журнал. – 2005. – № 2. – С. 28–31.
126. Савицька А. М. Суть цивільно-правової відповідальності / А. М. Савицька // Юридична відповідальність (цивілістичні аспекти) / за ред. Н. І. Титової. – Львів, 1975. – С. 3–17.
127. Санникова Л. В. Об объекте обязательственного правоотношения / Л. В. Санникова // Государство и право. – 2004. – № 10. – С. 57–64.
128. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения / В. И. Сенчищев // Актуальные вопросы гражданского права / Исследоват. центр частного права, Рос. шк. частного права ; под ред. М. И. Брагинского. – М., 1999. – С. 140–153.
129. Серветник A. A. Основание классификации гражданско-правовых договоров / A. A. Серветник // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2004. – № 2. – С. 49–60.
130. Сібільов М. Договірне зобов’язання та його виконання / М. Сібільов // Вісник Академії правових наук України : зб. наук. пр. / голов. ред. В. Я. Тацій. – Х., 2003. – № 2/3. – С. 414–424.
131. Сібільов М. Зміст цивільно-правового договору / М. Сібільов // Вісник Академії правових наук України : зб. наук. пр. / голов. ред. В. Я. Тацій. – Х., 2003. – Вип. 1. – С. 93–99.
132. Скакун Ю. Є. Зміст попереднього договору [Електронний ресурс] / Ю. Є. Скакун // Форум права : електрон. наук. фах. вид. – 2007. – № 3. – С. 241–244. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-3/07sjezpd.pdf. – Загловок з екрана.
133. Скакун Ю. Є. Історія розвитку законодавства про попередній договір / Ю. Є. Скакун // Право України. – 2007. – № 10. – С. 78–81.
134. Скакун Ю. Є. Місце попереднього договору в системі цивільно-правових договорів / Ю. Є. Скакун // Право України. – 2007. – № 6. – С. 93–96.
135. Скловский К. Предварительный договор / К. Скловский // Закон. – 1995. – № 9. – С. 71–73.
136. Советское гражданское право : учебник / отв. ред. В. А. Рясенцев. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрид. лит., 1975. – Т. 1. – 560 с.
137. Советское гражданское право : учебник / под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – Киев : Вища шк., 1983. – Ч. 2. – 503 с.
138. Советское гражданское право : учебник / под ред. O. A. Красавчикова. – Изд. 3-е, испр. и доп. – М. : Высш. шк., 1985. – Т. l. – 544 с.
139. Советское гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М., 1996. – С. 444
140. Советское гражданское право : учебник / под. ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. – М. : Советская юстиция, 1979. – Т. 1. – 305 с.
141. Толстой В. С. Исполнение обязательств / В. С. Толстой. – М. : Юрид. лит., 1973. – 206 с.
142. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената (по 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов (по 1 июля 1910 г.) / И. М. Тютрюмов. – Спб., 1911. – 1683 с.
143. Фурса Е. Складні договори в юридичній практиці / Е. Фурса // Юридичний журнал. – 2003. – № 2. – С. 40–45.
144. Фурса Є. І. Завдаток у попередньому договорі [Електронний ресурс] / Є. І. Фурса // . – Режим доступу : http://fursa.org/view_article.php?article_id=29&publication=3&prefix=newspaper. – Заголовок з екрана.
145. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р. О. Халфина. – М. : Изд-во АН СССР, 1954. – 240 с.
146. Харитонов Е. О. Гражданское право : учеб. пособие / Е. О. Харитонов, Н. А. Саниахметова. – Киев : А.С.К, 2001. – 832 с.
147. Хаскельберг Б. Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный. – М. : Статут, 2004. – 124 с.
148. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах / А. Хвощинский // Бизнес-Адвокат. – 2000. – № 1. – С. 13.
149. Хозяйственный кодекс Украины. – Харьков : Ксилон, 2003. – 224 с.
150. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. / К. Цвайгерт, X. Хейц. – М. : Междунар. отношения, 2000. – Т. 2 : Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. – 512 с.
151. Цветков И. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора / И. Цветков // Хозяйство и право. – 2003. – № 2. – С. 73–75.
152. Цивільне право України : підручник : у 2 кн. / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – K. : Юрінком Інтер, 2004. – 736 с.
153. Цивільне право України : підручник : у 2 т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, І. В. Жилінкова [тв ін.] ; за заг. ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, B. JI. Яроцького. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – Т. 2. – 552 с.
154. Цивільний кодекс України : коментар : із змінами за станом на 15 січ. 2004 р. / за заг. ред. Є. О. Харитонова. – 2-ге вид. – Х. : Одіссей, 2004. – 856 с.
155. Цивільний кодекс УРСР : [від 16 груд. 1922 р.] : офіц. текст із змінами і допов. на 01 листоп. 1949 р. з пост. матеріалами і дод. – К. : Політвидав УРСР, 1950. – 139 с.
156. Цивільний процесуальний кодекс України : від 18 берез. 2004 р. № 1618-IV // Офіційний вісник України. – 2004. – № 16. – Ст. 1088.
157. Цитович П. П. Обязательства по русскому гражданскому праву : конспект лекций / П. П. Цитович. – Киев : Изд. студентов, 1984. – 104 с.
158. Цыганков С. Задаток при купле-продаже жилья / С. Цыганков // Хозяйство и право. – 1999. – № 11. – С. 88–90.
159. Черепахин Б. Б. К вопросу о договорном принуждении в советском транспортном праве / Б. Б. Черепахин. – Иркутск : Издание Иркутского Университета, 1929. – 36 с.
160. Черешнюк В. Зміст принципу належного виконання господарського договору в національному законодавстві та міжнародних актах / В. Черешнюк // Право України. – 2007. – № 4. – С. 85–89.
161. Черешнюк В. Укладання попереднього господарського договору та його правові наслідки / В. Черешнюк // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 1. – С. 22–25.
162. Чуева О. Попередній договір – новела чи «давно забуте старе»? / О. Чуева // Юридичний радник. – 2005. – № 3. – С. 27–29.
163. Шанаурина Ю.В. Предварительный договор по зарубежному законодательству / Ю.В. Шанаурина // Закон и право – 2005. - № 6. – С. 19 – 25.
164. Шевченко Л. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий / Л. Шевченко, Е. Шевченко // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 27–36.
165. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич; вступ. ст. Е. А. Суханова. – М. : Спарк, 1995. – 556 с.
166. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права : Введение и Общая часть : пер. с нем. / Л. Энекцерус. – М. : Изд-во иностр. лит., 1949. – Т. 1, полут. 1. – 436 с.
167. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве / В. Ф. Яковлев // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. / под. ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмиловича. – М., 2000. – С. 210–222.