ДОГОВІР ЯК ПІДСТАВА ВИНИКНЕННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ПРАВОВИХ НАУК УКРАЇНИ
НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
ПРИВАТНОГО ПРАВА І ПІДПРИЄМНИЦТВА

На правах рукопису

ВАСИЛЬЄВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА

УДК 347.44

ДОГОВІР ЯК ПІДСТАВА ВИНИКНЕННЯ
ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Луць Володимир Васильович
доктор юридичних наук, професор,
академік НАПрН України

Київ – 2013

ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………..
РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ ТА ПІДСТАВИ ВИНИКНЕННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ (ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА)………..…………….……………………...
1.1. Поняття цивільно-правового зобов’язання та його види………………
1.2. Загальна характеристика підстав виникнення цивільно-правових зобов’язань…………………………………………………….……...………..
1.3. Договір як юридичний факт у цивільному праві..……………………...
Висновки до розділу 1 …………………………………………………...

РОЗДІЛ 2 УМОВИ ДІЙСНОСТІ ТА ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ………………………………………………………………………..
2.1. Вимоги щодо дійсності договору………….…………………………......
2.1.1. Вимоги, які пов’язані з суб’єктним складом договору………..……...
2.1.2. Вимоги, які не пов’язані з суб’єктним складом договору……............
2.2. Порядок укладення договору……………………………...……………...
Висновки до розділу 2…………………………………………….….......

РОЗДІЛ 3 СТОРОНИ, ОБ’ЄКТ ТА ЗМІСТ ДОГОВІРНОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ…………………………………………………………………..
3.1. Сторони договірного зобов’язання………………………………………
3.2. Об’єкт та зміст договірного зобов’язання……………………………….
Висновки до розділу 3……………………………………………..……..

ВИСНОВКИ……………………………………………………………………….
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………........

ВСТУП

Актуальність теми. Вибір теми дисертаційного дослідження зумовлений центральним місцем договору в правовому регулюванні майнового обороту. За допомогою різноманітних договорів відбувається створення, переміщення і розподіл матеріальних і нематеріальних благ у вигляді виконання робіт, надання послуг, передачі речей, грошей тощо. Договір відповідно до Цивільного кодексу України (далі – ЦК) 2003 року є таким видом правочину, який виражає в єдиному волевиявленні спільну волю суб’єктів договору, спрямовану на досягнення певних цивільно-правових наслідків. У даному дослідженні договір характеризується не як одна із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків із загального переліку, а як особливий юридичний факт, що потребує детального аналізу його правової природи, виокремлення його особливостей у порівнянні з суміжними правовими категоріями.
Будучи юридичним фактом, договір породжує зобов’язальне правовідношення, основною метою якого є належне виконання сторонами прийнятих на себе обов’язків та здійснення належних їм прав.
Згідно сучасних наукових концепцій складовими механізму правового регулювання є: норми цивільного права або створені учасниками цивільних правовідносин договірні норми, юридичні факти, виникнення цивільних прав та обов’язків, реалізація норм права, захист прав та законних інтересів учасників правовідносин. Центральне та значуще місце договору серед елементів механізму правового регулювання зумовлене тим, що, з одного боку, договір виконує функцію юридичного факту, тобто забезпечує виникнення зміну та припинення правових відносин, а з іншого боку, договір встановлює зміст інших елементів механізму регулювання.
Дослідження умов виникнення договірного зобов’язання, а також формування і реалізації в договорі волі учасників цивільних правовідносин, реалізації умов договору в зобов’язанні є особливо актуальним на сьогодні, оскільки від цього залежить належне виконання договірного зобов’язання і забезпечення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Окрім того, необхідним є з’ясування моменту виникнення зобов’язання з договору та відмежування його від зобов’язань, суміжних з договірними.
Слід також звернути увагу на питання співвідношення договору та зобов’язання, яке традиційно вважається виключно теоретичним, однак змішування даних понять призводить до труднощів у правозастосовчій практиці. Завдання сучасної юридичної науки і практики полягає у точному визначенні юридичних термінів, чіткій регламентації моменту та умов виникнення договірного зобов’язання.
Вищевказані обставини обумовлюють необхідність подальшого дослідження взаємозв’язку таких явищ як договір і зобов’язання, актуальність якого посилюється відсутністю сучасних спеціальних досліджень цієї проблематики.
Науково-теоретичну основу дисертаційного дослідження складають праці вітчизняних та зарубіжних цивілістів, сфера наукових інтересів яких пов’язана із інститутом договірного права та місцем договору у механізмі регулювання правовідносин, зокрема: М. М. Агаркова, О. А. Беляневич, С. М. Бервено, В. І. Бобрика, С. О. Бородовського, Т. В. Боднар, М. І. Брагінського, В. А. Васильєвої, В. В. Вітрянського, М. К. Галянтича, О. В. Дзери, О. С. Довгерта, В. В. Іванова, О. С. Іоффе, Ю. О. Заіки, В. М. Коссака, О. О. Красавчикова, Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця, Р. А. Майданика, Д. І. Мейера, В. С. Мілаш, Є. О. Мічуріна, І. Б. Новицького, В. Г. Олюхи, С. О. Погрібного, І. В. Спасибо-Фатєєвої, Р. О. Стефанчука, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфіної, Г. Ф. Шершеневича, Я. М. Шевченко, Р. Б. Шишки та ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації затверджена рішенням Вченої ради Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва Національної академії правових наук України від 28 жовтня 2009 року (протокол № 9). Дисертаційне дослідження виконано відповідно до науково-дослідної роботи Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва Національної академії правових наук України на тему «Проблеми здійснення і захисту суб’єктивних цивільних прав» (номер державної реєстрації 0108U000494).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних положень щодо правового регулювання відносин, що виникають із договору як юридичного факту, та механізму виникнення договірного зобов’язання, підготовки пропозицій з вдосконалення норм цивільного законодавства України та практики його застосування.
Поставлена мета обумовила вирішення таких основних завдань:
- дослідити поняття зобов’язання, його види;
- з’ясувати специфіку договірного зобов’язання;
- виявити підстави виникнення зобов’язання та подати пропозиції щодо вдосконалення їх системи;
- дослідити поняття договору та підходи до його визначення;
- розкрити сутність договору як правочину та провести відмежування договору від інших суміжних правових конструкцій;
- з’ясувати значення договору як юридичного факту, визначити його зв’язок з правовідношенням;
- визначити умови дійсності договору;
- дослідити порядок укладення договору та визначити момент виникнення зобов’язання з договору;
- з’ясувати кваліфікуючі ознаки сторін договору;
- визначити об’єкт і зміст договірного зобов’язання, з’ясувати їх специфіку та співвідношення з умовами договору;
- розробити конкретні пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства України щодо правового регулювання цивільно-правового зобов’язання з договору.
Об’єктом дослідження є договір як правочин.
Предметом дослідження є вітчизняні та міжнародні нормативно-правові акти, матеріали судової практики та науково-теоретичні досягнення в дослідженнях договору як явища у працях як вітчизняних, так і зарубіжних цивілістів.
Методи дослідження. У ході роботи над дисертацією застосовувалися загальні та спеціально-правові методи наукового пошуку. Основу методології дослідницької діяльності склали такі методи наукового пізнання:
- діалектичний – при розкритті суті та взаємозв’язку понять «юридичний факт», «договір», «зобов’язання», а також співвідношення понять «договір» та «домовленість», «абсолютне правовідношення» та «зобов’язальне правовідношення», «договірне зобов’язання» та «недоговірне зобов’язання» (підрозділи 1.1, 1.3 дисертації);
- структурно-функціональний – під час визначення системи підстав виникнення зобов’язання, умов дійсності договору, порядку його укладення, структури зобов’язання (підрозділи 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 дисертації);
- юридичний (догматичний) – при аналізі норм чинного законодавства, що дозволило охарактеризувати поняття договору та зобов’язання, що виникло з нього, визначити сторони, об’єкт та зміст договірного зобов’язання (розділ 3 дисертації);
- аналізу та узагальнення – при дослідженні матеріалів практики, сукупності наукових позицій щодо тих чи інших правових явищ;
- формально-логічний – при визначенні змісту понять «договір», «зобов’язання», «юридичний факт», «об’єкт зобов’язання», «зміст зобов’язання», «сторони зобов’язання» (підрозділи 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 дисертації), а також при формулюванні висновків у відповідності з метою дисертаційного дослідження;
- порівняльно-правовий – при порівнянні поняття договору в українському та зарубіжному законодавстві, а також конструкції договору з іншими суміжними правовими конструкціями (підрозділ 1.3 дисертації).
Наукова новизна одержаних результатів. На основі проведеного дослідження автором сформульовано такі наукові положення, висновки та пропозиції, що виносяться на захист.
Вперше:
1) визначено, що особливості договору як правочину полягають у тому, що він запускає механізм реалізації норми, визначає початок виникнення, зміст та обсяг договірного зобов’язання, а також виступає джерелом індивідуальних правил поведінки;
2) запропоновано виокремити навколодоговірні зобов’язання, до яких слід відносити: а) переддоговірні зобов’язання (зобов’язання, що виникають з оферти та акцепту; зобов’язання, що виникають за обставин, коли одна сторона мала намір вчинити договір, проте відмовилась від його вчинення); б) реституціональні зобов’язання (зобов’язання, що виникають внаслідок визнання договору недійсним або встановлення факту неукладення договору);
3) визначено унікальною та універсальною ознакою цивільно-правового договору відособленість волі сторін договору. Така ознака властива для всіх видів договорів та водночас відокремлює договір від інших правових актів;
4) запропоновано системне визначення договору як правочину, що містить в собі домовленість двох або більше сторін;
5) обґрунтовано, що визначальною ознакою для кваліфікації учасника цивільних правовідносин як сторони договору слід вважати реалізацію його волі у правовідношенні.
Удосконалено:
6) положення про те, що зміст договірного зобов’язання не завжди співпадає з сукупністю прав та обов’язків, зафіксованих у договорі, зокрема, у разі ненастання окремих передбачених договором чи законом умов, поширення дії загальних норм законодавства, що не були включені в договір, на договірні відносини тощо;
7) положення про співвідношення договору та домовленості, зокрема в домовленості, що існує поза сферою права, відсутня правова забезпеченість виконання зобов’язання, в той час як договір існує тільки як правове явище, а домовленість виступає лише однією з необхідних для формування договору ознак;
8) розмежування понять «укладеність», «дійсність» та «чинність» договору: укладеністю договору є, з одного боку, погодження сторонами усіх істотних умов договору, а з іншого боку, надання договору ознак юридичного факту, що є підставою виникнення договірного зобов’язання, дійсність договору визначається як показник правомірної природи договору і є обов’язковою передумовою його чинності, а чинність договору є показником його юридичної сили;
9) положення щодо співвідношення договору та зобов’язання, що виникло з нього: зобов’язання є юридичним результатом у вигляді системи прав та обов’язків, а термін «договір» запропоновано вживати для означення: а) юридичного факту, підстави виникнення прав та обов’язків; б) об’єктивного вираження договору – системи правил поведінки учасників договору; в) зовнішньої форми цієї системи правил поведінки – документа.
Дістали подальшого розвитку:
10) положення про те, що оферта та акцепт є не односторонніми правочинами, а стадіями укладення договору;
11) положення про те, що з договору виникає зобов’язання, до якого входять різноманітні правові зв’язки, об’єднані єдиною правовою метою;
12) положення про взаємозв’язок суб’єктивних прав та обов’язків у зобов’язанні з договору, який обумовлюється тим, що вони виникають на підставі спільного для них юридичного факту;
13) обґрунтування того, що основними ознаками фактів, яким законодавець надає юридичне значення, є конкретність, об’єктивність існування, одиничність, здійснення впливу на об’єктивний світ;
14) аргументація наукової позиції про те, що об’єктом зобов’язання слід вважати поведінку сторін, що спрямована на досягнення правової мети, заради якої сторони вступали у зобов’язання.
Практичне значення одержаних результатів дисертаційного дослідження полягає у тому, що розроблені науково-теоретичні положення, висновки та пропозиції можуть бути використані:
- у нормотворчій діяльності – для удосконалення нормативно-правового регулювання договірних відносин;
- у практичній діяльності – для підвищення ефективності договірної практики та захисту прав та інтересів учасників договірних відносин;
- у науково-дослідній сфері – при подальшій науковій розробці проблем договірного регулювання;
- у навчальному процесі – для викладання дисциплін «Цивільне право України» та «Договірне право», а також при підготовці навчально-методичної літератури.
Апробація результатів дисертації. Дисертація обговорювалась на засіданнях наукового відділу проблем приватного права Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва НАПрН України та на засіданні Вченої ради Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва НАПрН України 20 червня 2012 року.
Основні теоретичні та практичні результати дисертаційної роботи оприлюднені у повідомленнях та доповідях на: Міжнародній науковій конференції «Законодавство України: проблеми та перспективи розвитку» (м. Київ, 24-29 січня 2005 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 23-24 квітня 2009 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих вчених та аспірантів «Вдосконалення правового захисту прав та основних свобод людини та громадянина» (м. Івано-Франківськ, 23 квітня 2010 р.), XI Міжнародній студентсько-аспірантській конференції «Актуальні проблеми прав людини, держави та правової системи» (м. Львів, 11-13 травня 2012 р.), міжнародній науково-практичній конференції «Сучасне правотворення: питання теорії та практики» (м. Одеса, 14-15 грудня 2012 р.).
Публікації. Основні результати дослідження викладено у 8 публікаціях, зокрема, 5 статтях, опублікованих у фахових для юридичних наук виданнях, і 3 тезах доповідей на наукових заходах.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, 3 розділів, що містять 7 підрозділів, висновків і списку використаних джерел. Повний обсяг роботи складає 216 сторінок. Список використаних джерел містить 288 найменувань і викладений на 26 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що виявляється в науковому обгрунтуванні механізму виникнення цивільно-правового зобов’язання з договору як юридичного факту. Реалізовані мета і завдання дослідження дають змогу зробити такі висновки і рекомендації.
1. Встановлено, що особливостями договірного зобов’язання на противагу недоговірному є: 1. Зміст договірного зобов’язання формується спільною волею сторін та фіксується у договорі. 2. Застосування головним чином диспозитивних норм для врегулювання договірних зобов’язань. 3. Специфіка механізму захисту права у договірному зобов’язанні полягає у тому, що у договірних відносинах сторони уже знаходяться у юридичній зв’язаності між собою, а підстави для захисту права виникають тоді коли є невиконання або неналежне виконання зобов’язання. 4. У договірних зобов’язальних правовідносинах можливе застосування додаткових заходів, що створюють більшу ймовірність виконання договірного зобов’язання.
2. Обгрунтовано доцільність відокремлення окремої групи навколодоговірних зобов’язань, до якої входять: 1. Переддоговірні зобов’язання: а) зобов’язання, що виникають з оферти та акцепту; б) зобов’язання у випадках, коли одна сторона мала намір вчинити договір, проте відмовилась від його вчинення. 2. Реституціональні зобов’язання, які виникають внаслідок виявлення договору неукладеним або недійсним. Особливостями таких зобов’язань є те, що їм властиві: 1) юридична незавершеність; 2) визначеність суб’єктів; 3) довірчий характер; 4) законодавча неврегульованість; 5) юридична незабезпеченість.
3. Доведено, що основними ознаками договору у порівнянні з одностороннім правочином є наступні: 1) дві або більше сторони; 2) наявність узгодження волі; 3) домовленість між сторонами. При цьому кожна наступна з цих ознак є частковим випадком попередньої.
4. Обгрунтовано, що для виникнення зобов’язання необхідна сукупність двох компонентів: фіксація можливості виникнення зобов’язання та волевиявлення особи або подія. Юридичний факт є зв’язковим елементом між модельним зобов’язанням, визначеним в законі, та фактами реальної дійсності. Закон належить вважати необхідною умовою виникнення зобов’язання, а юридичний факт – його підставою. Умова виступає пасивним елементом та закріплює гіпотетичну, перспективну можливість виникнення конкретних правовідносин, підстава – є конкретним рушійним механізмом, що призводить до виникнення зобов’язання.
5. Здійснено розмежування таких понять як договір та домовленість. Домовленість, спрямована на встановлення зміну чи припинення цивільних прав та обов’язків (що становить собою визначення договору в ЦК), не обов’язково є договором, тому запропоноване визначення не відображає суттєві ознаки договору, які б відмежовували його від суміжних явищ, або від того родового явища, через яке він визначається – домовленості. Відмінність домовленості і договору полягає в тому, що в домовленості відсутні гарантії виконання зобов’язання.
6. Доведено, що договір у цивільному праві є, перш за все, юридичним фактом, правочином, зустрічним волевиявленням осіб, що здатне породжувати цивільні права та обов’язки. Договір та зобов’язання – це окремі правові явища, які співвідносяться як причина та наслідок, як підстава та те, що зумовлено цією підставою. Термін «договір» запропоновано вживати для означення: а) юридичного факту, підстави виникнення прав та обов’язків; б) об’єктивного вираження договору – системи правил поведінки учасників договору; в) зовнішньої форми цієї системи правил поведінки – документа.
7. Доведено, що оферта та акцепт не є односторонніми правочинами з наступних підстав, оскільки не володіють ознакою автономності, яка є необхідною для правочину. Вони є лише стадіями домовленості сторін на шляху до укладення договору.
8. Встановлено, що ознаки, якими в юридичній літературі прийнято характеризувати договір, можуть бути притаманні не лише договору, але й іншим правочинам, актам, правомірним діям. Саме наявність у договорі відособлених воль суб’єктів договору, а звідси і наявність сторін в договорі, може слугувати універсальною та унікальною ознакою договору. Обгрунтовано, що лише така ознака властива для усіх видів договорів та водночас відокремлює договір від інших правових актів.
9. Аргументовано, що на відміну від консенсуальних договорів, в реальних договорах без вчинення передачі речі чи іншої дії договірне зобов’язання не набуває чинності. Домовленість про передачу майна або вчинення інших дій не призводить до настання відповідних бажаних сторонами договірних наслідків.
10. Встановлено, що визначальною ознакою сторони договору є втілення волі учасника у договорі. Якщо особа, яка бере участь у договірному зобов’язанні, не проявила свою волю при формуванні змісту останнього, то вона є учасником, проте не стороною. Визначальною ознакою сторони зобов’язання є наявність в особи прав та\чи обов’язків. Сторона договору та торона зобов’язання не завжди є тотожними.
11. Обгрунтовано те, що об’єктом договірного зобов’язання слід вважати конкретні дії сторін, спрямовані на досягнення мети, заради якої сторони вступали у зобов’язання. Зміст договірного зобов’язання становить сукупність кореспондуючих прав та обов’язків сторін, що виникають, змінюються та припиняються на основі загального для них юридичного факту – договору. Встановлено, що взаємозв’язок суб’єктивних прав та обов’язків у договірному зобов’язанні обумовлюється також тим, що вони виникають на підставі спільного для них юридичного факту.
12. Доведено, що договір може породжувати такі суб’єктивні права та обов’язки, які на певному етапі існують лише як гіпотетична можливість виконання певних дій чи можливість вимагати їх виконання іншої стороною.
13. Доведено, що зміст основного зобов’язання з договору може бути ширшим або вужчим за скупуність прав та обов’язків з договору, оскільки окрім основного договірного зобов’язання у договорі може бути закладена можливість виникнення додаткового зобов’язання, однак для його реалізації необхідний повний юридичний склад, який, окрім договору, передбачає ще й інші юридичні факти (наприклад, завдання шкоди). У той же час, зміст зобов’язання встановлюється не лише погодженими сторонами умовами, але й диспозитивними та імперативними нормами кодексу та інших законодавчих актів.
14. Досліджено, що з договору виникає зобов’язальне правовідношення, за результатом виконання якого можуть виникати, змінювати чи припинятись речові права. Автором вказується на недоцільність та необгрунтованість класифікації договорів на виключно зобов’язально-правові та речово-правові, оскільки договір є підставою виникнення зобов’язання, а не абсолютних прав.
15. У процесі дослідження було сформульовано конкретні пропозиції щодо внесення змін та доповнень до чинного ЦК України, а саме:
– викласти ст. 11 у такій редакції:
«Стаття 11. Підстави виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов’язків
1. Цивільні права та обов’язки виникають, змінюються та припиняються з наступних підстав:
1) правочини;
2) акти індивідуального правозастосування (рішення суду, акти органів влади та місцевого самоврядування та інші), прийняті у відповідності до закону;
3) інші правомірні дії (бездіяльність) осіб;
4) завдання майнової та моральної шкоди іншій особі;
5) події, можливість та наслідки настання або ненастання яких передбачені актами цивільного законодавства.
2. Цивільні права та обов’язки можуть також виникати з дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
3. Цивільні права та обов’язки можуть виникати за сукупності кількох юридичних фактів.
4. Закон, нормативні акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийняті у відповідності до закону, а також перебування у відносинах, зумовлених зокрема актами цивільного стану (ст. 49 ЦК) або іншими діями чи подіями, слід вважати юридичними умовами, які можуть бути необхідними для настання правових наслідків у сукупності з іншими юридичними фактами»;
–викласти ч. 1 ст. 202 у такій редакції: «Правочином є дія особи чи осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків»;
–викласти ч. 1 ст. 626 у такій редакції: «Договір – це правочин, що містить в собі домовленість двох або більше сторін»;
– у назві ст. 203 слова «умови чинності правочину» замінити словами «умови дійсності правочину»;
– у частинах 2-4 ст. 639 слова «з моменту» замінити словами «у разі»;
–доповнити ст. 233 презумпцією вкрай невигідних умов договору, наприклад, договір може вважатись укладеним на вкрай невигідних умовах, якщо ціна, процентна ставка чи інше зустрічне задоволення, яке надає контрагент договору, в два чи більше рази відрізняється від пропозицій іншої сторони за таких же умов договору;
– доповнити ст. 634 частиною 4 такого змісту: «У разі укладення договору приєднання умови договору, що встановлюють правила, відмінні від існуючих в загальних положеннях цивільного законодавства, або які відсутні в цивільному законодавстві, повинні бути явно виділені шляхом підкреслення, жирністю шрифту, збільшення розміру шрифту, фоном чи іншим чином, який привертає до себе увагу іншої сторони, яка приєднується до договору».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти
Наукова література:
1. Аномалії в цивільному праві України: навч.-практ. посібник / [Р. А. Майданик, С. М. Бервено, Н. І. Майданик та ін.]; під ред. Р. А. Майданик. – К. : Юстиніан, 2007. – 912 с.
2. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. / М. М. Агарков. – М. : ЦентрЮрИнфоР, 2002. – Т. 1. – 205 с.
3. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. – М, 1940. – 175 c.
4. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Н. Г. Александров // Ученые записки ВИЮН. – 1946. Вып. VI. – С. 45-57.
5. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. / С.С.Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1982.— 354 с.
6. Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования: виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральской цивилистики: 1925-1989. – М., 2001. – С. 10-34.
7. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральской цивилистики 1925-1989. – М. : Статут, 2001. – С. 62.
8. Ансон В. Р. Основы договорного права [Електронний ресурс] / В. Р. Ансон ; [пер. с англ. А. С. Алекандровский] ; под ред. Д. Ф. Рамзайцева. – М.: Международная книга, 1947. – 455 с. – Режим доступу: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1392_28.html
9. Бабаев А. Б. Учение о гражданском правоотношении / Бабаев А. Б., Белов В. А. // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / [Под общ. ред. В. А. Белова]. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – 699 с.
10. Бартошек М. Ю. Римское право: Понятия, термины, определения / М. Ю. Бартошек [пер. с чешск.]. – М. : Юрид.лит., 1989. – 448 с.
11. Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву / Ю. Г. Басин; Составление, вступительная статья И. П. Грешникова. – СПб : Юридический Центр Пресс, 2003. – с.46-47.
12. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. – М. : Статут, 2006. – 204 с.
13. Белов В. А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В. А. Белов // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 14.
14. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть : учебник / В. А. Белов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 299 с.
15. Белов В. А. Гражданское право. Общая и особенная части: ученик / В. А. Белов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – 699 с.
16. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В. А. Белов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 639 с.
17. Беляневич О. С. Господарський договір та способи його укладання: навч. посіб. / О. С. Беляневич. – К. : Наукова думка, 2002. – 280 с.
18. Бервено С. М. Проблеми договірного права України: монографія / С. М. Бервено – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 392 с.
19. Білоус Ж. А. Дійсність господарських договорів: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Ж. А. Білоус. – К. : нац. ун-т ім. Т. Шевченка, 2005. – 20 с.
20. Блажівська О. Є. Договір про спільну діяльність: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Є. Блажівська. – К., 2007. – 32 с.
21. Богданов Е. В. Договор в сфере предпринимательства / Е. В. Богданов. – Х. : Консум, 1997. – С. 109.
22. Боднар Т. В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві: монографія / Т. В. Боднар. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 272 с.
23. Боднар Т. В. Договірні зобов’язання у цивільному праві: загальні положення: навч.посіб. / Т. В. Боднар. – К. : Юстиніан, 2007. – 280 с.
24. Берестова I. E. Зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави: автореф. дис. … к.ю.н.: спец. 12.00.03. / І. Е. Берестова. – Харків. – 2004. – 20 с.
25. Бородовський С. О. До питання про поняття правочину в цивільному праві України / С. О. Бородовський // Актуальні питання цивільного та гсопдарського права: науково-практичний журнал. – Х., 2008. – № 6(13). – С. 6-8.
26. Бородовський С. О. Спірні питання одностороннього правочину / С. О. Бородовський // Актуальні питання цивільного та господарського права: науково-практичний журнал. – 2010. – №4 (23). – С. 4-8.
27. Бородовський С. О. Укладення, зміна та розірвання договору у цивільному праві України: автореф. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. О. Бородовський. – Харків, 2005. – 20 с.
28. Бородовський С. О. Укладення, зміна та розірвання договору у цивільному праві України: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. / С. О. Бородовський. – К., 2005. – 212 с.
29. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Изд-е дополнительное, стереотипное (5-й завод). – М. : Статут, 2002. – 848 с.
30. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. - М. : Госюриздат, 1950. – 365 с.
31. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К.: Юрінком Інтер, 1995. – №2 – 212 с.
32. Васильєва В. А. Правове регулювання відносин за договором консигнації : дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Васильєва В. А.; Прикарпатський ун-т ім. В.Стефаника. – Івано-Франківськ, 2000. – 202 с.
33. Васильєва В. А. Цивільно-правове регулювання діяльності з надання посередницьких послуг: монографія / В. А. Васильєва. – Івано-Франківськ: ВДВ ЦІТ Прикарпатського національного ун-ту ім. В.Стефаника, 2006. – 346 с.
34. Васильєва В. В. Особливості засновницького договору / В. В. Васильєва // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України: збірник наукових статей. – Випуск 23. – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2010. – С. 113-118.
35. Васильєва В. В. Оферта і акцепт як етапи укладення договору / В. В. Васильєва // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України: збірник наукових статей. – Випуск 26. – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2011. – С. 99-106.
36. Васильєва В. В. Місце договору в системі юридичних фактів та встановлення його ознак / В. В. Васильєва // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України: збірник наукових статей. – Випуск 28. – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2012. – С. 88-94.\
37. Васильєва В. В. Зобов’язання, що виникають з приводу укладення та недійсності договору / В. В. Васильєва // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України: збірник наукових статей. – Випуск 29. – Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2012. – С. 91-96.
38. Васильєва В. В. Договір як особливий юридичний факт / В. В. Васильєва // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. – Випуск 19. Том ІІ. – Ужгород, 2012. – С. 28-30.
39. Васильєва В. В. Зміст суб’єктивного права особи / В. В. Васильєва // Законодавство України: проблеми та перспективи розвитку: збірник матеріалів міжнародної наукової конференції. – Випуск 6-ий до 10-річчя Київського університету права НАН України. – К., 2005. – С. 56-61.
40. Васильєва В. В. Поняття, суть та особливості суб’єктивного права / В. В. Васильєва // Еврика VI: збірник студентських наукових праць. – Івано-Франківськ: Плай, 2005. – С. 66-68.
41. Васильєва В. В. Зобов’язання з реального та консенсуального договору / В. В. Васильєва // Сучасне правотворення: питання теорії та практики: матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – Частина І. – Одеса: «Причорноморська фундація права», 2012. – С. 82-84.
42. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права: [учебник] / Е. В. Васьковский. – М. : Статут, 2003. – 382 с.
43. Венедіктова І. Реалізація охоронюваних законом інтересів у договірних правовідносинах / І. Венедіктова // Право України. – 2012. – №9. – С. 78-84.
44. Верб С. А. Типовые и примерные договоры как средство правового регулирования общественных отношений / С. А. Верб // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. – Свердловск, 1985. – 152 с.
45. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву [Текст]. Ч.1 / С.И.Вильнянский. – Харьков: Изд-во Харьк.ун-та, 1958. – 339 с.
46. Витрянский В. В. Пути реформирования общих положений об обязательствах по российскому законодательству / В. В. Витрянский // Альманах цивилистики: Сборник статей. Вып. 4; [под ред. Р. А. Майданика]. – К. : Алерта ; ЦУЛ, 2011. – 430 с.
47. Витрянский В. В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства / В. В. Витрянский // Проблемы развития частого права: Сборник статей к юбилею В. С. Ема / [отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова]. – М. : Статут, 2011. – 559 с. – С. 288-337.
48. Вітрянський В. В. Нові категорії цивільно-правових договорів у змінах до Цивільного кодексу Російської Федерації / В. В. Вітрянський // Право України. – 2012. – №9. – С. 44-51.
49. Віденська конвенція про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1986. – № 17. – С. 343.
50. Віхров О. Юридичні факти як підстави виникнення, зміни і припинення господарськиї правовідносин / О. Віхров // Право України. – 2008. – №7. – С. 53-57.
51. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор / Ф. И. Гавзе. – М., 1972.
52. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть / Ю. С. Гамбаров . – СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича. – 1911. – С. 678.
53. Генкин Д. Недействительность сделок совершенных с целью, противной закону / Д. Генкин // Ученые записки ВИЮН МЮ СРСР. – М. : Изд-во МЮ СРСР, 1947. – Вып. 5. – С. 60-74.
54. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. – М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 552 с.
55. Годэмэ Е. Общая теория обязательств // Ученые записки ВИЮН. Вып. ХІІІ / Е. Годэмэ. – M. : Юридическое изд-во Минюста СССР, 1948. – 503 с.
56. Господарський кодекс України: за станом на 16.01.2003 р. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2003. – № 18-22. – Ст. 144.
57. Господарське право України: Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих закладів освіти / [В. М. Гайворонський, В. П. Жушман, Н. В. Погорецька та ін.]; за ред. В. М. Гайворонського та В. П. Жушмана. – Х. : Право, 2005. – 384 с.
58. Гонгало Б. Відоме про договір / Б. Гонгало, П. Крашенінніков // Право України. – 2012. – № 9. – С. 66-77.
59. Гражданское право: В 2 т. Т 2. Полутом 1: [учебник] / [Отв. ред. проф. Е. А Суханов]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : БЕК, 2002. – 704 с.
60. Гражданское право: учебник в 3-х т. Т.1. / [Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 430 с.
61. Гражданское и торговое право капиталистических государств: [учебник для вузов] / [Отв. ред Васильев Е. А.] – М.: Юрид лит., 1992. – 263 с.
62. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 2 / [Р. Л. Нарышкина и др.]; отв. ред Р. Л. Нарышкина. – М.: Международные отношения, 1984. – 300 с.
63. Гражданское право : учебник 4-е изд., перераб. и доп. / [Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. : ПРОСПЕКТ, 1999. – Ч. 1. – 616 с.
64. Гражданское право: учеб. изд. / [Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.]; отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев; Министерство образования РФ. Московская государственная юридическая академия. – М. : Юристъ, 2008. – 719 с.
65. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекий / [Отв. ред. О. Н. Садиков]. – М. : Юристь, 2004. – 500 с.
66. Гражданское право Украины: в двух частях. Часть I / [Под ред. проф. A. A. Пушкина, доц. В. М. Самойленко]. – Х : «Основа», 1996. – 440 с.
67. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / [Под общ. ред. В. А. Белова]. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.
68. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / [И. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М. : TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 776 с.
69. Гражданское право: Учеб. : в 3 т. Т.1. / [Е. Н. Абрамова, H. H. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.]; под ред. А. П. Сергеева. – М. : РГ-Пресс, 2009. – 1088 с.
70. Гражданское право: учебник в 2-х т. Том І / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М.: БЕК, 2002. – 816 с.
71. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / [И.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 776 с.
72. Гражданское право: учебное издание / [Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.]; отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев; Министерство образования РФ. Московская государственная юридическая академия. – М.: Юристъ, 2008. – 719 с.
73. Гревцов Ю. К правопониманию: правовые отношения в связи с юридическими фактами и нормами права / Ю. Гревцов // Право України. – 2010. – №4. – С. 148-155.
74. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Том I / Д. Д. Гримм. – СПб, 1900. – С. 281-287.
75. Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву : монография / В. В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.
76. Гутников О. В. К вопросу о понятии недействительных сделок / О. В. Гутников // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / [Отв. Ред. М. А. Рожкова]. – М.: Статут. 2006. – С. 93-94.
77. Давидова І. В. Недійсність правочинів, укладених внаслідок помилки та обману: автореф. дис. … к.ю.н.: спец. 12.00.03 / І. В.Давидова. – Одеса, 2011. – 20 с.
78. Денисевич Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации (Понятие, виды и значение) : дис. … канд..юрид.наук: 12.00.03 / Е. М. Денисевич. – Екатеринбург, 2004. – С. 18.
79. Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / С. А Денисов // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. – М. : Статут, 2002. – 542 с.
80. Дзера Н. Некоторые вопросы признания сделок недействительными в предпринимательской деятельности / Н. Дзера // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1997. – №4. – С. 9.
81. Дзера О. В. Цивільно-правова конфіскація в контексті змін ст. 228 ЦК України / О. В. Дзера // Право України. – 2011. – № 5. – С. 69-76.
82. Договірне право України. Загальна частина: навч.посіб. / [Т. В. Боднар, О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова та ін.]; за ред. О. В. Дзери. – К.:Юрінком Інтер, 2008. – 896 с.
83. Договірне право України. Особлива частина: навч.посіб. / [Т. В. Боднар, О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова та ін.]; за ред. О. В. Дзери. – К.:Юрінком Інтер, 2009. – 1200 с.
84. Дудин А. П. Диалектика правоотношения / А. П. Дудин; [Под ред. В. О. Тененбаума]. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1983. – 117 с.
85. Егоров Ю. П. Сделки как средства индивидуального регулирования: дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / Ю. П. Егоров. – Екатеринбург, 1993. – 212 с.
86. Жеков В. І. Правочини, які порушують публічний порядок за цивільним законодавством України: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. І. Жеков. – Одеса, 2006. – 20 с.
87. Жилинкова И. В. Гражданское правоотношение: системно-структурный поход / В. И. Жилинкова // Страницы Харьковской цивилистики: В 3 ч. Ч.3: Доктора Харьковской цивилистической школы / [Сост. Бервено С. О., Венедиктова И. В., Греков Е. А. и др.]; под общ. ред. И. В. Венедиктовой и С. Н. Бервено. – Х. : ХНУ им. В.Н.Каразина, 2010. – 360 с.
88. Журавлев Н. П. Многосторонние сделки в совестком гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Н. П. Журавлев. – М.,1984. – 23 с.
89. Завидов Б. Д. Общие положения и отдельные особенности обязательственных правоотношений / Б. Д. Завидов // Юрист. – 2003. – № 1. – С. 27-33.
90. Заіка Ю. О. Спадкове право України [Текст]: навч.посіб. / Ю. О. Заіка. – К. : Істина, 2006. – 216 с.
91. Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению / А. Д. Зайкин. – М., 1979. – С.155.
92. Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг»: за станом на 22 травня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 275.
93. Закон України «Про захист економічної конкуренції»: за станом на 11 січня 2001 року // ВВР. – 2001. – № 12. – Ст. 64.
94. Закон України від «Про захист суспільної моралі»: за станом на 20 листопада 2003 р. № 1296-І V // Відомості Вер¬ховної Ради України. – 2004. – № 14. – Ст. 192.
95. Закон України «Про інформацію»: за станом на 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – № 48. – Ст. 650.
96. Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»: за станом на 01 червня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2000. – № 36. – Ст. 299.
97. Закон України «Про нотаріат»: за станом на 2 вересня 1993 року // Бюлетень законодавства та юридичної практики України. – 1994. – № 6. – 200 с.
98. Закон України «Про охорону дитинства»: за станом на 26 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2001. – № 30. – Ст. 142.
99. Закон України «Про охорону прав на сорти рослин»: за станом на 21 квітня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1993. – № 21. – Ст. 218.
100. Закон України «Про природні монополії» від 20 квітня 2000 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2000. – № 30. – Ст. 238.
101. Закон України «Про товарну біржу»: за станом на 10 грудня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 10. – Ст. 139.
102. Земельний кодекс України: за станом на 25 жовтня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 3-4. – С. 27.
103. Зобов’язальне право: теорія і практика. Навч.посібн. [для студентів юрид.вузів і фак. унів-тів] / [О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та інші]; за ред. О. В. Дзери. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 912 с.
104. Зозуляк О. І. Договір як правова форма реалізації цивільної правосуб’єктності юридичних осіб: автореф. … к.ю.н. за спец. 12.00.03 / О. І. Зозуляк. – Київ, 2010. – 19 с.
105. Зозуляк О. І. Сутність договору як правової форми, в якій реалізується цивільна правосуб’єктність юридичних осіб / О. І. Зозуляк // Приватне право та підприємництво. Збірник наукових праць. Вип.10 / [за ред. О. Д. Крупчан (гол.ред.) та ін.]; Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва НАПрН України. – К., 2011. – 216 с.
106. Иванов В. В. Общая теория договора: монография / В. В. Иванов. – М. : Юристь, 2006. – 238 с.
107. Иванова Р. И. Соотношение пенсионных и трудовых правоотношений : автореф. дис. … канд. юрид наук: спец. 12.00.05 / Р. И. Иванова. – М., 1974. – 20 с.
108. Измайлова Е. В. Подготовка к заключению договора на выполнение маркетинговых исследований / Е. В. Измайлова // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 39-47.
109. Иоффе О. С. Избраннные труды [Текст] : в 4 т. Т. 2: Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – СПб : Юридцентр Пресс, 2004. – 511 с.
110. Иоффе О. С. Избранные труды [Текст]: в 4 т. Т. 3. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – СПб. : Юридический Центр Пресс, 2004. – 837 с.
111. Исаков В. Б. Проблемы теории юридических фактов: дис. … докт. юрид. наук: спец. 12.00.01 / В. Б. Исаков. – Свердловск, 1985. – 220 с.
112. Казанцев М. Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция / М. Ф. Казанцев. – Екатеринбург, 2005. – С. 25-31.
113. Канзафарова І. С. Цивільно-правові норми як інструмент трансформації існуючих суспільних відносин у бажані / І. С. Канзафарова // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки; Ін-т держави і права ім. В.М.корецького НАН України. – Випуск 27. – Київ, 2005. – 714 с.
114. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов / И. Кант. – СПб. : Наука, 1995. – 528 с.
115. Карабань В. Правове регулювання спонукання до укладання договору / В. Карабань // Право України. – 2001. – № 1. – С. 42-44.
116. Кетц Х., Лорман Ф. Введение в обязательственное право. Проблемы гражданского і предпринимательского права Германии / Х. Кетц, Ф. Лорман. – М., 2001. – С. 37-74.
117. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / [Отв. ред. М. С. Строгович]; Академия наук СССР; Институт права им. А. Я. Вышинского. - М. : Изд-во АН СССР, 1958. – 187 с.
118. Київець О. В. Договірне прав України: Навч.посібник / О. В. Київець. – К.: КНЕУ, 2008. – 456 с.
119. Кикоть Г. Проблема класифікації юридичних фактів у сучасній теорії права / Г. Кикоть // Право України. – 2003. – № 7. – С. 33-35.
120. Кібенко О. Р. Сучасний стан та перспективи правового регулювання корпоративних відносин: порівняльно-правовий аналіз права ЄС, Великобританії та України : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.04 / О. Р. Кібенко; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 40 с.
121. Ківалова Т. С. Зобов’язання відшкодування шкоди у цивільному законодавстві України (теоретичні аспекти): монографія / Т. С. Ківалова; М-во освіти і науки України; Одеська нац. юрид. акад. – Одеса: Юридична література, 2008. – 360 с.
122. Кізлова О. С. Застава в цивільному праві (питання теорії): монографія / О. С. Кізлова. – Одеса: Фенікс, 2011. – 352 с.
123. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. – М. : Статут, 2009. – 160 с.
124. Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации / А. Д. Корецкий. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – 528 с.
125. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре: монография / А. Д. Корецкий. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 211 с.
126. Коссак В. М. Форма правочину за цивільним законодавством України / В. М. Коссак // Вроцлавсько-Львівський юридичний збірник. – №1. – Вроцлав, 2010. – С. 177-185.
127. Кот О. Теоретичні та практичні проблеми визнання недійсними правочинів, які порушуються публічний порядок / О. Кот // Право України. – 2012. – №9. – С. 95-101.
128. Кочергіна В. О. Правовий акт як підстава виникнення цивільних прав та обов’язків: автореф дис. … канд.. юрид.наук: 12.00.01 / В. О. Кочергіна. – К., 2012. – 18 с.
129. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения / О. А. Красавчиков // Сов. государство и право. – 1966. – № 10. – С. 50-57.
130. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. – М., 1958. – 183 с.
131. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография [2-е изд., перераб. и доп.] / В. В. Кулаков. – М. : РАП; Волтерс Клувер, 2010. – 256 с. – С. 40.
132. Кузнєцова Н. С. Договір у механізмі регулювання цивільно-правових відносин / Н. С. Кузнєцова // Право України. – 2012. – №9. – С. 12-18.
133. Кузнецова Н. С. Недействительность сделок (к вопросу об антисоциальных сделках и последствиях их совершения) // Альманах цивилистики: Сборник статей. Вып. 4 / [Под ред. Р. А. Майданика]. – К. : Алерта, ЦУЛ, 2011. – 430 с. – С. 59-60.
134. Кузнєцова H. С. Принципи сучасного зобов’язального права України / Н. С. Кузнєцова // Українське комерційне право. – 2003. – №4. – С. 9-15.
135. Кузнєцова Н. С. Вдосконалення механізму правового регулювання цивільних відносин в Україні / Н. С. Кузнєцова // Матеріали міжн. наук.-практ. конф. присв. пам’яті В.П.Маслова «Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства» 25 лютого 2011 року. – Х., 2011. – С. 45-47.
136. Кузнецова Н. С. Регулирование гражданско-правовых отношений в Украине и направления совершенствования гражданского законодательства / Н. С. Кузнецова // Розвиток цивільного законодавства: посткодифікаційний період: матеріали міжн. наук.-практ. конференції. – К., 2010. – С. 12-14.
137. Кузьмич О. Я. Договір на користь третьої особи в цивільному праві України: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Я. Кузьмич. – Івано-Франківськ, 2010. – 205 с.
138. Кучер В. О. Нікчемні правочини: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. О. Кучер. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2004. – 210 с.
139. Кучер В. Особливості визначення правочину таким, що порушує публічний порядок / В. Кучер // Право україни. – 2003. - № 12. – С. 106-110.
140. Ласк Г. Гражданское право США : Право торгового оборота (Business law principles and cases) / Под ред., с вступ. ст. Е.А. Флейшиц; [сокращ. пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой, В.А. Дозорцева]. – М. : Иностранная лит., 1961. – 52 с.
141. Луць В. В. Договір як регулятор цивільних відносин / В. В. Луць // Право України. – 2012. – №9. – С. 19-25.
142. Луць В. В. Тенденції розвитку договірного права України в сучасних умовах / В.В.Луць // Право України. – 2009. - №8. – С. 8-11.
143. Луць В. В. Деякі аспекти правового регулювання договірних відносин у господарській діяльності / В. В. Луць // Розробка механізму правового регулювання договірних відносин у підприємницькій діяльності / [За ред. академіка АПрН України В. В. Луця]. – К. : НДІ приватного права і підприємництва АПрН України, 2009. – 300 с.
144. Луць В. В. Контракти в підприємницькій діяльності: навч.посіб. [2-е вид., перероб. і допов.] / В. В. Луць. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 576 с.
145. Луць В. В. Основные проблемы своевременного заключения и исполнения хозяйственных договоров: автореф.дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.04 / В. В. Луць. – Х., 1975. – 40 с.
146. Луць В. В. Проблеми договірного регулювання майнових відносин / В. В. Луць// Українське комерційне право. – №4. – 2003. – С.25.
147. Майданик Н. І. Переддоговірні відносини у цивільному праві України: поняття, природа, реалізація / Н. І. Майданик // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – №1 (145). – С. 58-59.
148. Майданик Н. Переддоговірна відповідальність у цивільному праві України: підстави та правова природи / Н. Майданик // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – №3. – С. 105-110.
149. Майданик Н. І. Співвідношення зобов’язань з іншими правовідносинами / Н. І. Майданик //Аномалії в цивільному праві України: навч.-практ. посібник / Відп. ред. Р. А. Майданик. – К. : Юстиніан, 2007. – 912 с.
150. Майданик Н. І. Договори азартної гри в цивільному праві України: монографія / Н. І. Майданик. – К. : Юстініан, 2007. – 264 с.
151. Майданик Р. А. Місце зобов’язання в праві України / Р. А. Майданик // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №4. – С. 3-8.
152. Майданик Р. А. Поняття зобов’язання в цивільному праві України / Р. А. Майданик // Підприємництво господарство і право. – 2006. – № 3. – С. 71-78.
153. Мейер Д. И. Русское гражданское право / [Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета]; под. ред. Е. А. Суханова – М. : Статут, 1997. - 455с.
154. Мирошникова Ж. Ю. Функции юридических фактов по российскому законодательству: дис. … канд.юрид. наук: 12.00.01/ Ж. Ю. Мирошникова. – Ростов-на-Дону, 2005. – 212 с.
155. Михальнюк О. В. Порука у цивільному праві: теорія та практика: Монографія / О. В. Михальнюк. – К. : КНТ, 2008. – 268 с.
156. Мілаш В. С. Комерційний договір у господарському праві: теоретичні проблеми становлення та розвитку: автореф. … д.ю.н.: 12.00.04. / В. С. Мілаш. – Х., 2008. – 36 с.
157. Мічурін Є. О. Обмеження майнових прав учасників комерційного обороту у договірному праві / Є. О. Мічурін // Розробка механізму правового регулювання договірних відносин у підприємницькій діяльності / За ред. В. В. Луця; НДІ приватного права і підприємництва АпрН України. – К., 2009. – 300 с.
158. Мічурін Є. О. Обмеження майнових прав фізичних осіб (теоретико-правовий аспект): Монографія / Є. О. Мічурін; НДІ приватного права і підприємництва АпрН України. – Х. : Юрсвіт, 2008. – 482 с.
159. Мозолин В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. – М. : Наука, 1988. – С. 154.
160. Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима / Муромцев С. А. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 742 с.
161. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / [О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та ін.]; за відпов. ред. О. В. Дзери (кер.авт.кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – Т.І. – 832 с.
162. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / [О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та ін.]; за відпов. ред. О. В. Дзери (кер.авт.кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – Т.ІІ. – 1088 с.
163. Новий тлумачний словник української мови: у трьох томах. Том 3 / [Укл.: проф. В. В. Яременко та ін.]. – К. : Аконіт, 2003. – 862 с.
164. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. – М. : Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 240 с.
165. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. / И. Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1954. – 245 с.
166. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права / Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. : Зерцало, 1998. – 268 с.
167. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление / В. А. Ойгензихт. – Душанбе: Дониш, 1983. – 250 с.
168. Олюха В. Г. Цивільно-правовий договір: поняття, функції і система: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. Г. Олюха. – К., 2003. – 20 с.
169. Отраднова О. О. Неустойка в цивільному праві: автореф. дис. … к.ю.н.: 12.0