ГОСПОДАРСЬКО - ПРАВОВІ ЗАСОБИ ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ ВНАСЛІДОК НЕДОБРОСОВІСНОГО ГОСПОДАРЮВАННЯ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

На правах рукопису

ВОЛОДІН АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ

УДК 346.9:347.736

ГОСПОДАРСЬКО - ПРАВОВІ ЗАСОБИ ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ ВНАСЛІДОК НЕДОБРОСОВІСНОГО ГОСПОДАРЮВАННЯ

Спеціальність 12.00.04 – господарське право,
господарсько-процесуальне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Кузьмін Ренат Равелійович,
доктор юридичних наук, доцент

Донецьк-2012

ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКРУТСТВА ВНАСЛІДОК НЕДОБРОСОВІСНОГО ГОСПОДАРЮВАННЯ 12
1.1. Історія становлення і розвитку інституту неспроможності (банкрутства)
в Україні 12
1.2. Загальна характеристика банкрутства внаслідок недобросовісного господарювання 34
Висновки до розділу 1 75
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ГОСПОДАРСЬКИХ ВІДНОСИН ЩОДО ЗАПОБІГАННЯ ДОВЕДЕННЯ ПІДПРИЄМСТВ
ДО БАНКРУТСТВА 77
2.1. Державна економічна політика та правове регулювання банкрутства внаслідок недобросовісного господарювання 77
2.2. Система господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання. 102
Висновки до розділу 2 155
РОЗДІЛ 3. ГОЛОВНІ НАПРЯМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМУ ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ ВНАСЛІДОК НЕДОБРОСОВІСНОГО ГОСПОДАРЮВАННЯ 157
3.1. Врахування зарубіжного досвіду в процесі вдосконалення механізму запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання 157
3.2. Удосконалення механізму запобігання банкрутству внаслідок
недобросовісного господарювання 177
Висновки до розділу 3 206
ВИСНОВКИ 208
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 211
ДОДАТКИ 233

ВВСТУП

Актуальність теми. Підвищена увага держави до регулювання відносин неспроможності (банкрутства) є загальносвітовою тенденцією. Стан законодавства про неспроможність (банкрутство) розглядається як індикатор рівня розвитку та організації національної економіки.
У зв’язку із поширенням використання процедури банкрутства як інструменту перерозподілу власності, рейдерства та корпоративного шантажу, особливого значення набуває оптимізація застосування господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
Як зазначено у Концепції проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», схваленій розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2010 р, у результаті застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закону про банкрутство) виявлено ряд недоліків у частині створення належних умов для захисту майнових інтересів кредиторів, боржників та власників їх майна від ризиків, пов'язаних з недобросовісним застосуванням передбачених цим Законом процедур. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 р. Закон про банкрутство було викладено у новій редакції, яка починає діяти з 18.01.2013 р., однак у новій редакції Закону не всі проблемні питання отримали своє остаточне вирішення.
Негативні наслідки банкрутства внаслідок недобросовісного господарювання впливають на економічну систему в цілому, посилюючи навантаження на добросовісно господарюючих суб’єктів, сприяють виведенню капіталу за межі країни, знижують інвестиційну привабливість національної економіки.
Це додатково свідчить про необхідність оптимізації та подальшого розвитку господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
У юридичній літературі, зокрема у роботах Р.Г. Афанасьєва, А.А. Бутирського, Б.М. Грека, В.В. Джуня, В.А. Малиги, Б.М. Полякова, Е.В. Сгари, М.І. Тітова проведено теоретико-прикладне дослідження проблем правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства) та шляхів їх розв’язання. Безпосередньо дослідженню господарсько-правових засобів попередження банкрутства присвячена дисертаційна робота О.О. Степанова. Разом з тим стосовно господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, наукова думка належного розвитку та завершеності не отримала. Теоретична та практична необхідність доопрацювання питань господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, відсутність комплексних господарсько-правових досліджень з цієї тематики вказує на актуальність теми та доцільність проведення дисертаційного дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано згідно з планом науково-дослідницьких робіт Інституту економіко-правових досліджень HAH України за темою «Основи правового регулювання економіки України» (номер держреєстрації 0108U000191), у якій здобувач брав участь як співвиконавець і в межах якої автором досліджено питання господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та обгрунтовано пропозиції удосконалення законодавства.
Мета і завдання дослідження. Метою роботи є обґрунтування теоретичних висновків і положень щодо застосування господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та підготовка на цій основі пропозицій з удосконалення господарського законодавства.
Для досягнення цієї мети поставлено і вирішено наступні завдання:
встановлення правової сутності поняття «банкрутство внаслідок недобросовісного господарювання»;
дослідження ролі державної економічної політики у запобіганні банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та обґрунтування пропозицій щодо її вдосконалення;
виявлення та систематизація господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання;
аналіз правового регулювання відносин, пов’язаних із визнанням недійсними правочинів (договорів) боржника та відмовою від поточних угод боржника як засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, та обґрунтування напрямів його вдосконалення;
дослідження стану господарсько-правового забезпечення відповідальності у сфері неспроможності (банкрутства), як засобу запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та підготовка пропозиції щодо його вдосконалення;
виявлення позитивних і негативних тенденцій у розвитку засобів попередження банкрутства внаслідок недобросовісного господарювання та визначення можливих шляхів удосконалення на основі історичного досвіду та порівняльного аналізу вітчизняного і закордонного законодавства;
обґрунтування напрямів удосконалення господарсько-правової регламентації засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
Об’єктом дослідження виступають суспільні відносини, які виникають у зв’язку із запобіганням банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
Предметом дослідження є господарсько-правові засоби запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
Методи дослідження. Методологічною основною дослідження стали методи пізнання, серед яких можна виділити як загальнонаукові, так і спеціальні методи, зокрема: історичний, системно-структурний, аналітико-синтетичний, порівняльно-правовий, формально-логічний.
За допомогою історичного методу виявлено особливості становлення та розвитку наукових поглядів щодо сутності понять «неспроможність» та «банкрутство», еволюції правового регулювання відносин, пов’язаних із банкрутством внаслідок недобросовісного господарювання та його запобіганням. Застосування системно-структурного методу дало змогу виокремити та проаналізувати господарсько-правові засоби запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання. За допомогою аналітико-синтетичного методу було досліджено стан застосування господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання ти визначено напрями їх подальшого розвитку. Порівняльно-правовий метод був застосований при аналізі засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання в Україні та інших країнах. Формально-логічний метод використано для виявлення недоліків чинного законодавства у сфері застосування господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та підготовки пропозицій з його вдосконалення.
Теоретичну основу дослідження, крім вищевказаних авторів, склали роботи вітчизняних і зарубіжних учених: С.С. Алексєєва, О.А. Беляневич, О.Г. Бобкової, А.Х. Гольмстена, Р.Р.Кузьміна, О.О.Круглової, В.К. Мамутова, О.П. Подцерковного, П.Д. Пригузи, Я.Г. Рябцева, Т.В. Стефанів, В.Ф. Попондопуло, Ю.А. Тихомирова, О.В. Титової, О.Г. Фролової, Г.Ф. Шершеневича, Е.С. Юлової та ін.
Емпіричну основу дослідження склали нормативно-правові акти України та інших країн, міжнародно-правові угоди та документи міжнародних організацій, статистичні матеріали, судова практика.
Наукова новизна отриманих результатів полягає в тому, що в дисертації вперше розроблено нові пропозиції науково-прикладного характеру щодо складу господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та особливостей їх застосування на основі комплексного дослідження відповідних відносин, законодавства та практики його застосування.
Вперше:
надано визначення поняття «банкрутство внаслідок недобросовісного господарювання» як такого стану неспроможності, коли нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів викликана діями (бездіяльністю) суб’єктів господарювання або інших осіб, що не відповідають встановленим вимогам діючого законодавства та правового господарського порядку, звичаям господарського (ділового) обігу та порушують права та охоронювані законом інтереси боржника (засновників та учасників підприємства-боржника), кредиторів, держави та суспільства;
проведено періодизацію розвитку законодавства про господарсько-правові засоби запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання з виокремленням чотирьох основних етапів такого розвитку;
запропоновано застосування до осіб, винних у фіктивному банкрутстві, доведенні до банкрутства, приховуванні стійкої фінансової неспроможності, здійсненні інших незаконних дій у разі банкрутства санкції у вигляді заборони протягом певного строку займати посаду державного службовця або позбавлення на певний строк права обиратися у представницькі органи місцевого самоврядування;
обґрунтовано пропозиції щодо розробки Концепції протидії банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, яка визначатиме напрями розвитку законодавства стосовно запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, запропоновано загальні напрями такого розвитку та надано їх характеристику.
Удосконалено положення щодо:
змісту поняття «неспроможний боржник», яке міститься у статті 209 ГК України, шляхом виключення посилання на те, що боржник визнається неспроможним відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу;
визначення досудової санації, з урахуванням того, що вжиття своєчасних заходів щодо запобігання банкрутству є не правом, а обов’язком вказаних законодавством осіб;
порядку відмови від виконання угод боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, шляхом закріплення у ч.10 ст.28 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.11 р. переліку правочинів (договорів) боржника, які можуть бути виконані, та обов’язку керуючого санацією відмовитися від інших правочинів (договорів) боржника;
порядку скасування або зміни заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом доповнення ч.3 ст.18 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.11 р. вказівкою на осіб, за клопотанням яких суд може скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів;
задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв’язку з виходом із складу його учасників шляхом узгодження положень п. 5. ст. 22 та п. 15 ст. 16 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.11 р.;
кола осіб, наділених правом звертатися із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, шляхом закріплення права подавати таку заяву до суду за арбітражним керуючим та комітетом кредиторів;
порядку визнання банкрутом боржника, який знаходиться у процесі ліквідації, шляхом встановлення моменту, з якого виникає обов’язок членів ліквідаційної комісії звернутися із заявою про банкрутство такого боржника;
кола осіб, які несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, шляхом виключення зі складу таких осіб власника майна боржника (уповноваженої ним особи) та керівника боржника із внесенням відповідних змін до ч.6 ст.95 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.11 р.
Отримали подальший розвиток положення щодо:
мети законодавства України про банкрутство шляхом доповнення її вказівкою на здійснення заходів щодо запобігання неспроможності та захисту від неправомірних дій у процедурі банкрутства;
повноважень державного органу з питань банкрутства, зокрема, шляхом їх доповнення таким, як здійснення заходів щодо запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання;
господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання шляхом їх систематизації за стадіями провадження у справі про банкрутство;
переліку підстав визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника шляхом доповнення його такими підставами: як передача боржником майна на отримання якого кредитор не мав права чи строк передачі якого ще не настав; збільшення внаслідок правочину (майнових дій) боржника розміру суми, яку має отримати кредитор у разі визнання боржника банкрутом та його ліквідації; зміна угодою за участю боржника черговості задоволення вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника; укладення угоди з особою, яка володіє (володіла) корпоративними правами підприємства, пов’язана з виходом такої особи із складу учасників боржника;
порядку погашення боргу кредитора за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією шляхом надання йому права вибору між виконанням зобов’язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство або погашення свого боргу після задоволення вимог кредиторів третьої черги в процедурі банкрутства;
поняття «контролюючі особи щодо боржника», під якими запропоновано розуміти будь-яку фізичну чи юридичну особу (за виключенням державних органів, до компетенції яких віднесено здійснення контролю щодо боржника), яка має право прямо або опосередковано (у тому числі на підставі укладеної угоди чи положень нормативно-правового акту, у зв’язку із наявністю вирішального впливу на керівника (членів органів управління боржника) іншим чином) впливати на прийняття боржником рішень або іншим чином визначати дії боржника;
заходів відповідальності осіб, винних у фіктивному банкрутстві, доведенні до банкрутства, приховуванні стійкої фінансової неспроможності, здійсненні інших незаконних дій у разі банкрутства, шляхом запровадження такого заходу, як дискваліфікація;
переліку рішень, які органи правління боржника не мають права приймати без згоди розпорядника майна, а саме доповнення цього переліку рішенням про зменшення статутного капіталу боржника та передачу майна в довірчу власність;
кола осіб, наділених правом ініціювати пред’явлення вимог до осіб, чиї дії спричинили банкрутство боржника, шляхом встановлення, що вимоги до таких осіб заявляються ліквідатором не тільки за своєю ініціативою, але також за рішенням зборів кредиторів (комітету кредиторів) або за клопотанням засновників (учасників) боржника;
відповідальності членів комітету кредиторів, дії яких сприяли банкрутству боржника, а саме шляхом введення для них такої форми відповідальності, як відшкодування збитків, які завдані кредиторам та боржнику внаслідок винного порушення ними обов’язків, передбачених законом.
Практичне значення отриманих результатів полягає у тому, що розроблені в ході дослідження наукові положення та пропозиції щодо господарсько-правових заходів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання використано у діяльності Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України (довідка №. 04-19/14-2434 від 22.11.2011 р.) та навчальному процесі у Київському національному лінгвістичному університеті МОНмолодьспорту України (довідка № 975/16-10 від 31.05.2011 р.).
Окремі положення можуть бути використані у подальшій науково-дослідницькій роботі та у навчальному процесі.
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною, завершеною науковою роботою. Внеском здобувача в науку господарського права є розроблення теоретичних пропозицій щодо правового забезпечення застосування господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання та обґрунтування напрямів удосконалення чинного законодавства у цій сфері. Всі праці виконано здобувачем особисто.
Апробація результатів роботи. Основні положення роботи обговорювалися на: ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Безпека як складова розвитку: глобальний, національний та регіональний вимір» (Сімферополь, 2010); IV Всеукраїнській науково-практичній конференції «Наука і сучасність: досвід та перспективи розвитку на межі тисячоліть» (Запоріжжя, 2010); Міжнародній науково-практичній конференції «Основні напрямки реформування законодавства України в умовах розбудови демократичної держави» (Харків, 2010).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження опубліковано у 8 наукових працях, у тому числі 5 праць – у фахових наукових журналах і збірниках наукових праць.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження дозволило здійснити теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає в удосконаленні господарсько-правових засобів запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання. У вирішенні наукового завдання обґрунтовано нові наукові положення і пропозиції щодо удосконалення правового механізму запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів усіх учасників відносин неспроможності від неправомірних дій у процедурі банкрутства.
На підставі проведеного дослідження сформульовано наступні основні теоретичні та практичні висновки:
1. Виокремлено чотири етапи формування та розвитку положень законодавства щодо запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, а саме: 1-й етап (з X до XVII ст.), 2-й етап (XVIII ст. – початок ХХ ст.), 3-й етап – період соціалістичної економіки (1917-1991 рр.), 4-й етап – з 1992 р. по наш час; надано характеристику та тенденції кожного етапу.
2. Запропоновано авторський підхід щодо сутності та визначення поняття «банкрутство внаслідок недобросовісного господарювання», під яким пропонується розуміти такий стан неспроможності, коли нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів викликана діями (бездіяльністю) суб’єктів господарювання або інших осіб, що не відповідають встановленим вимогам діючого законодавства та правового господарського порядку, звичаям господарського (ділового) обігу та порушують права та охоронювані законом інтереси боржника (засновників та учасників підприємства-боржника), кредиторів, держави та суспільства.
Дістали подальшого розвитку положення щодо застосування диференційованого критерію неспроможності з метою запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання.
3. Уточнено мету законодавства про банкрутство з урахуванням необхідності запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання. Запропоновано доповнити повноваження органу державної влади з питань банкрутства таким повноваженням, як здійснення заходів щодо запобігання неспроможності (банкрутству).
4. Виявлено та охарактеризовано господарсько-правові засоби щодо запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, а саме:
обов’язок засновників (учасників) суб'єкта підприємництва, власника майна, суб’єкта підприємництва – громадянина, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, наділених господарською компетенцією, у межах своїх повноважень вживати своєчасних заходів щодо запобігання банкрутству суб’єкта господарювання;
обов’язок боржника подати заяву про порушення справи про банкрутство;
обов’язок ліквідатора (ліквідаційної комісії) звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство;
заборона щодо вчинення певних дій щодо майна боржника та зміни його організаційно-правового статусу;
припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника у процедурі розпорядження майном боржника;
визнання недійсними угод боржника;
відмова від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство;
встановлення господарсько-правової відповідальності за порушення законодавства про банкрутство.
5. Доопрацьовано теоретичні засади щодо порядку визнання недійсними угод боржника у процедурі банкрутства, а саме: включення обов’язку ініціювання визнання угод боржника недійсними до обов’язків арбітражного керуючого; доповнення переліку підстав визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника; порядку задоволення вимог кредитора за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією; уточнення кола осіб, наділених правом звертися із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.
6. Запропоновано вдосконалення положень щодо відповідальності у сфері неспроможності (банкрутства), як засобу запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання: закріплення положення щодо відшкодування членами комітету кредиторів збитків, які завдані кредиторам та боржнику внаслідок винного порушення ними своїх обов’язків; уточнення кола осіб, які несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником; впровадження таких заходів відповідальності як дискваліфікація та заборона.
7. Обґрунтовано необхідність розробки Концепції протидії банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, яка визначатиме напрями розвитку законодавства щодо запобігання банкрутству внаслідок недобросовісного господарювання, запропоновано загальні складові такої Концепції, надано їх характеристику та конкретні пропозиції щодо вдосконалення законодавства у межах Концепції.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Про схвалення Концепції проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листоп. 2010 р. № 2138-р // Урядовий кур'єр. – 2010. – 30 листоп. (№ 224).
2. Володін А.В. Історія та перспективи розвитку сучасного законодавства про банкрутство / А.В. Володін // Форум права. – 2009. – №3. – С. 111-122.
3. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века / И.В. Архипов // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 114-121.
4. Памятники русского права. Памятники права Киевского государства
X-XII вв. – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1952. – Вып. 1. – 287 с.
5. Ученые о несостоятельности. Исследование Приватъ-доцента Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. – Казань: Типографія Университета, 1890. – 446 с.
6. Ларин А.М. Правовой режим имущества несостоятельного должника по российскому законодательству: автореф. дис. соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / А.М. Ларин. – М., 2008. – 27 с.
7. Памятники русского права / под ред. проф. С.В. Юшкова. – М.: Гос.
из-во юрид. лит., 1953. – Вып. 2. – 442 с.
8. Памятники русского права / под ред. д.ю.н. К.А. Сафроненко. – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1957. – Вып. 6. – 503 с.
9. Памятники русского права / под. ред. проф. Л.В. Черепнина. – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1955. – Вып. 3. – 527 с.
10. Красников С.В. Незаконное банкротство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / С.В. Красников. – Челябинск, 2007. – 25 с.
11. Памятники русского права. Памятники права период укрепления русского централизованного государства XV-XVII вв. / под ред. проф. Л.В. Черепанина – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1956. – Вып. 4. – 632 с.
12. Памятники русского права. Законодательные акты Петра І. Первая четверть ХVIII в. / под ред. проф. К.А. Сафроненко. – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1961.– Вып. 8. – 667 с.
13. Гольмстен А.Х. Историческій очеркъ рускаго конкурснаго процеса / А.Х. Гольмстен. – СПб: Типографія В.С. Балашева, 1888. – 292 с.
14. Полное собрание законовъ Російской Имперіи, съ 1649 года. – СПб: Типографія II Отделенія Собственной Его Императорского Величества Канцеляріи, 1830. – Т. VIII (1728-1732 гг.). – 1014 с.
15. Полное собрание законовъ Російской Имперіи, съ 1649 года. – СПб: Типографія II Отделенія Собственной Его Императорского Величества Канцеляріи. – 1830. – Т. ХI (1740-1743 гг.). – 988 с.
16. Полное собрание законовъ Російской Имперіи, съ 1649 года. – СПб: Типографія II Отделенія Собственной Его Императорского Величества Канцеляріи. – 1830. – Т. ХХVI (1800-1801 гг.). – 875 с.
17. О банкротствахъ в торговом сословіи и Постановления о роде, силе и действіи долговыхъ по торговле обязательствъ. – СПб: Типография Ильи Глазунова и комп., 1848. – 76 с.
18. Сафоновъ В. Безнаказанность наших банкротовъ / В. Сафоновъ // Беседа [Журналъ ученый, литературный и политическій]. – 1872. – №ХІ. – С. 253-270.
19. Трайнинъ А. Несостоятельность и банкротство / А. Трайнинъ. –
СПб: Изд-е Юридическаго Книжнаго Склада «ПРАВО», 1913. – 61 с.
20. Сводъ законовъ Россійской мперіи [Все 16 томовъ со всеми относящимися къ нимъ продовженими в одной книге] / под ред. Ф. Волкова, Ю.Д. Филиппова; 3-е пересмотр. и доп. из-е. – СПб: Изд-е тов-ва «Общественная польза», 1900. – Т. ХІ, ч. 2. – С. 687-702.
21. Верловскій Г. Вопроси русскаго гражданського права и процесса / Г. Верловскій. – М.: Тов-во типографіи А.М. Мамонтова, 1896. – 438 с.
22. Володін А.В. Мирова угода: історико-правовий аналіз / А.В. Володін // Право і безпека. – 2009. – № 5(32). – С. 169-174.
23. Королькова Е.М. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России / Е.М. Королькова, В.А. Андрющенко. – Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 60 с.
24. Левченко В.Е. Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): автореф. дис. соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / В.Е. Левченко. – С-Пб, 2008. – 22 с.
25. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика / Т.Е. Новицкая. – М.: Зерцало-М, 2002. – 224 с.
26. Гражданский процессуальный кодекс Украинской Советской Социалистической республики [Утвержден и введен в действие 1 декабря 1929 г. Постановлением Всеукраинского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров УССР от 11 сентября 1929 г.] // Гражданское процессуальное законодательство СССР и Союзных Республик / отв. ред. В.П. Чапурский. – М.: Гос. из-во юрид. лит., 1957. – 539 с.
27. Бірюков О. Місце законодавства про неспроможність у правовій системі країн із ринковою економікою / О. Бірюков // Вісник академії правових наук України. – 2000. – №4. – С. 151-161.
28. Бобкова А.Г. Правове регулювання відносин у процедурі банкрутства: навч. посіб. / А.Г. Бобкова, З.Ф. Татькова. – К.: ЦНЛ, 2006. – 152 с.
29. Про проекти законів України про приватизацію державних підприємств, приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), про банкрутство, про приватизаційні цінні папери: Постанова Верховної Ради України від 20.12.1991 р. №2012а-ХІІ // Відомості Верховної Ради. – 1992. – №15. – Ст. 193.
30. Про внесення змін до Закону України «Про банкрутство»: Закон від 30.06.1999 р. № 784-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999– № 42. – Ст. 378. – (Зі змін.).
31. Дюрягин И.Я. Язык закона / И.Я. Дюрягин; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Юрид. лит-ра, 1990. – 200 с.
32. Устав судопроизводства торгового // Сводъ Законовъ Россійской Имперіи. – СПб: Русское Книжное Тов-во «Деятель», 1912. – Т. 11, ч. 2. – С. 1118-1157.
33. Смольский А. Банкротство как общественный институт: возникновение, развитие и особенности функционирования / А. Смольский // ЭКОВЕСТ. – 2003. – Вып 3, №4. – С. 601-620 c.
34. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс [Изъ лекцій заслуженнаго ординарнаго профессора Московскаго Университета Е.А. Нефедов]. – М.: Изд. Общества Взаимопомощи Студентовъ-Юристовъ Московскаго Университета, 1908. – 105 с.
35. Поляком Б.М. Правове проблема регулирования несостоятельности (банкротства): дис... доктора юрид. наук: 12.00.04 / Б.М. Поляков. – Донецьк, 2003. – 436 с.
36. Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий / Е.В. Вавилин // Правоведение. – 1997. – № 4. – С. 120-125.
37. Шипицина О.В. Административно-правовые проблемы функциониро-вания института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: автореф. дис. соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право» / О.В. Щипицина. – Тюмень, 2003. – 28 с.
38. Фролова О.Г. Злочини, пов’язані з банкрутством, в Україні: кримінально-правова характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.Г. Фролова. – К., 2006. – 179 с.
39. Грек Б.М. Кримінально-правова відповідальність за фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Б.М. Грек. – К., 2005. – 223 с.
40. Ярощук Д.Н. Общие черты и различия в развитии и применении украинского и российского законодательства о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Д.Н. Ярощук. – М., 2008. – 25 с.
41. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве: проблемы теории: автореф. дис. на соиск. уч степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / А.Б. Агеев. – М., 2001. – 24 с.
42. Ткачева Ю.В. Диагностика финансовой несостоятельности в экономическом механизме предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)», 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» / Ю.В. Ткачева. – Воронеж, 2010. – 24 с.
43. Пригуза П.Д. Проблеми предмета регулювання відносин неспроможності та банкрутства в Україні / П.Д. Пригуза // Вісник господарського судочинства. – 2011. – №1. – С. 106-116.
44. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. №436-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №18-22. – Ст. 144.
45. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 31. – Ст. 440.
46. Про банки і банківську діяльність: Закон України вiд 07.12.2000 р. № 2121-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 5-6. – Ст. 30.
47. Круглова О.О. Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства (аналіз складу злочину): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / О.О. Круглов. – Харків, 2005. – 19 с
48. Ильина Е. Теоретические аспекты правовогорегулирования несостоятельности. Конкурсное производство / Е. Ильина // Банкротство. Конкурсное производство и мировое соглашение [Приложение к журн. Хозяйство и право]. – 2000. – №12. – С. 3-37.
49. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства ETS № 136 (Стамбул, 5 июня 1990 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_540 &c=1#Public.
50. Модельный закон о несостоятельности (банкротстве): принят на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 10-15 от 6 декабря 1997 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg= 997_995.
51. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997 г. (Комиссия ООН по праву международной торговли, Вена, 30 мая 1997 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/bazazru/texts22/txt22171.htm.
52. Про затвердження Положення про порядок проведення примирних процедур по вирішенню колективних трудових спорів (конфліктів) у випадку неплатоспроможності власника або уповноваженого ним органу (представника): Наказ Національної служби посередництва і примирення від 30.11.2001 р. № 230 (втратив чинність) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MUS772.html.
53. Методичні рекомендації з аналізу і оцінки фінансового стану підприємств: Рекомендації Центральної спілки споживчих товариств України від 28.07.2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN21830.html.
54. Щодо Методичних рекомендацій працівникам підрозділів організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості щодо виявлення та розкриття злочину, передбаченого ст. 218 КК України «Фіктивне банкрутство»: Лист Державної податкової адміністрації від 28.10.2002 р. № 1021/7/26-9017 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GDPI5410.html.
55. Винник Б. Колізійні аспекти законодавства при банкрутстві підприємств / Б. Винник // Юридичний журнал. – 2005. – №4. – С. 34-41.
56. Джунь В.В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.04 / В.В. Джунь. – К., 2009. – 499 с.
57. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства от 5 июня 1990 года ETS № 136 // http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_540&c=1#Public.
58. Калинина Н.В. Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Н.В. Калинина. – М., 2010. – 24 с.
59. Степанов А.А. Предупреждение банкротства в рамках производства по делу о банкротстве: теория и практика: монография / А.А. Степанов. – К.: КНТ, 2008. – 312 с.
60. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) / Е.Г. Дорохина // Журнал росссийского права. – 2006. – № 5. – C. 110-117.
61. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. пособие, 2-е изд., перераб. и доп. / Е.С. Юлова. – М.: МГИУ, 2008. – 263 с.
62. Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимизации негативных последствий банкротства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / В.А. Малыга. – Донецк, 1999. – 164 с.
63. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – Спб., 1863-1866.
64. Юдин А.В. Категория «добросовестность» в гражданском процессуальном праве / А.В. Юдин // Університетські наукові записки. – 2007. – №1 (21). – С. 104-113.
65. Бушев А.Ю. Коммерческое право зарубежных стран / А.Ю. Бушев, О.А. Макарова, В.Ф. Попондопуло. – СПб: Питер, 2003. – 288 с.
66. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И.Емельянов. – М.: Лекс-Книга, 2002 . – 158 с.
67. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиція. – 1999. – № 9. – С. 12-14 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/7407/.
68. Цивільний Кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.
69. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164.
70. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-41, 42. – Ст. 492.
71. Розвиток законодавства з питань державних закупівель та проблемні питання його застосування: Лист Міністерства юстиції України Департаменту цивільного, фінансового законодавства та законодавства з питань земельних відносин управління цивільного законодавства та підприємницької діяльності від 17.06.2011 р. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/n0041323-11.
72. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти промислової власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 15.07.2010 р. № 01-08/415 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 5. – С. 48.
73. Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 № 04-06/15 // Податки та бухгалтерський облік. – 2010. – № 69. – С. 5.
74. Конвенція Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 р.: набуття чинності для України: 1 лютого 1991 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – С. 116.
75. Принципи міжнародних комерційних договорів (принципи УНІДРУА (UNIDROIT) від 01.01.1994 р. [Електороний ресурс]. – Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_920.
76. Гражданский Кодекс Российской Федерациии. Ч. 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) // Российская газета. – 1994. – 8 груд. (№ 238-239).
77. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/2004 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 50. – Ст. 3288.
78. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пп. 3.5, 3.6 п. 3 ст. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Митний тариф України», абзацу восьмого ч. 2 ст. 9 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (справа про тимчасову надбавку до діючих ставок ввізного мита) від 23 червня 2009 р. №15-рп/2009 // Вісник Конституційного суду України. – 2009. – № 4. – C. 56.
79. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Р.О. Опалев. – Екатеринбург, 2008. – 29 с.
80. Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом / А. Дубинчин // Хозяйство и право. – 2003.– № 7. – С. 35-42.
81. Ярощук Д.Н. Общие черты и различия в развитии и применении украинского и российского законодательства о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Д.Н. Ярощук. – М., 2008. – 25 с.
82. Джагмаидзе Н.В. Понятие несостоятельности в русской праве XIX века / Н.В. Джагмаидзе // Вестник Владикавказского научного центра. – 2005. – Т. 5, №2. – С. 16-20.
83. Практическое руководство ЮНСИТРАЛ по вопросам сотрудничества в делах о трансграничной несостоятельности. – Нью-Йорк, 2010. – 156 с.
84. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / [Н.Н. Вознесенская и др.]; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 560 с.
85. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / О.М. Свириденко. – М., 2010. – 53 с.
86. Постанова Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2010 р. № 27/162 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://arbitr.gov.ua/docs/28_3004693.html.
87. Вишневецький Ю. Судова практика «на сторожі» інтересів недобросовісного боржника / Ю. Вишневецький // Юридичний радник. – 2005. – № 5(7) (жовтень). – С. 43-44.
88. Рябцева Я.Г. Правовий статус арбітражного керуючого: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.04. «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / Я.Г. Рябцева. – К., 2006. – 21 с.
89. Про судову практику в справах про банкрутство: Постанова Верховного Суду України вiд 18.12.2009 р. № 15 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 2. – С. 3.
90. Стефанів Т.В. Особливості банкрутства окремих юридичних осіб: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т.В. Стефанів. – К., 2010. – 20 с.
91. Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право» / М.В. Елизаров. – Владивосток, 2002. – 26 с.
92. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом [Электронный ресурс] / Л.С. Черных // Адвокатская практика. – 2005. – № 3. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/1209/.
93. Андреев А.В. Процессуальное положение должника (юридического лица) в делах о банкротстве: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / А.В. Андреев. – М., 2008. – 29 с.
94. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (нова редакція): проект Закону України від 18.05.2011 р. №8531 // http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=40430.
95. Гавриш О. Санация против банкротства / О. Гавриш // Зеркало недели. – 2002. – 19 октября (№40).
96. Святогор О. Новий погляд на стару проблему. Встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство / О. Святогор // Юридичний журнал. – 2004. – №5. – С. 94-97.
97. Деякі питання вугільних шахт: Постанова Кабінету Міністрів України від 4 липня 2011 р. № 751 // Офіційний вісник України. –2011. – № 54. – Ст. 2151.
98. Мамутов В.К. Усиление публичных начал в правовом регулировании хозяйственной деятельности / В.К. Мамутов // Право України. – 2009. – № 9. – С. 83-93.
99. Крикун В.Б. Інститут банкрутства в системі державного регулювання ринкової економіки: автореф. дис. на здобуття наукового степеня канд. юрид. наук з державного управління. спец 25.00.02 «Механізми державного управління» / В.Б. Крикун. – К., 2007. – 20 с.
100. Лакс Г. Гражданское право США: (право торгового оборота) / Г. Лакс. – М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – 774 с.
101. Клепицкий И.А Банкротство как преступление в современном уголовном праве / И.А Клепицкий // Государство и право. – 1997. – № 11. – С. 52-60.
102. Углова С.В. Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (отраслевая и региональная экономика, в т.ч. менеджмент)» / С.В. Углова. – М., 2010. – 26 с.
103. Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. – 2006. – № 3. – С. 18-38.
104. Кузьмін Р. Підвищення якості господарського законодавства, боротьба з економічною злочинністю потребують вдосконалення регуляторної політики / Р. Кузьмін // Право України. – 2007. – №10. – С. 82-86.
105. Сулакшин С.С. О государственной конкурентной политике в Российской Федерации / С.С. Сулакшин // Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: материалы Всерос. научно-практ. конф. (Москва, 10 апреля 2007 г.) – М.: Научный эксперт, 2007. – С. 17-37.
106. Карабеков М.М. Правовые акты как средства формирования и реализации правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / М.М. Карабеков. – Краснодар, 2010. – 31 с.
107. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: учебник для. юрид. фак-тов и вузов / Ю.А. Тихомиров. – М.: БЕК, 1995. – 485 с.
108. Храмова Е. В.Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе (вопросы теории и практики): автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Е.В. Храмова. – Саратов, 2011. – 25 с.
109. Беляневич О.А «Публічний порядок» як оціночна категорія договірного права: спроба тлумачення / О.А Беляневич // Вісник господарського судочинств. – 2004. – №1. – C. 331-338.
110. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве / Е.Г. Дорохина // Журнал российского права. – 2007. – №8. – C. 45-52.
111. Апевалова Е. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» / Е. Апевалова, А. Радыгин // Экономическая политика. – 2009. – №4. – С. 91-124.
112. Какурин В. Рейдер рейдеру рознь / В. Какурин // Зеркало недели. –2007. – 27 октября (№40).
113. Борисенкова Т. В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Т.В. Борисенкова. – М., 2008 г. – 26 с.
114. Бакунов А.В. Внешнее управление как процедура банкротства: монография / А.В. Бакунов. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. – 164 с.
115. Хозяйственный кодекс Украины: Комментарий. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – 896 с.
116. Перцова О. Санація підприємств з державною часткою власності [Електронный ресурс] / О. Перцова, О. Скляренко // Правовий тиждень. – 2009. – 11 серпня (№32(158)) – Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1327.
117. Порядок проведення досудової санації державних підприємств: Постанова Кабінету Міністрів України від 17 березня 2000 р. № 515 // Офіційний вісник України. – 2000.– № 12. – Ст. 467.
118. Положення про порядок проведення досудової санації господарських товариств, у статутних фондах яких державна частка перевищує 25 відсотків, та державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію: Наказ ФДМУ від 12.10.2001 р. № 1865 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 45. – Ст. 2036.
119. Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України: Указ Президента України вiд 06.04.2011 р. № 395/2011 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 28. – Ст. 1162.
120. Гавріш О. Санація проти банкрутства / О. Гавріш // Дзеркало тижня. – 2002. – 19 жовтня (№40).
121. Бірюков О. ЮНСІТРАЛ і транскордонні банкрутства / О. Бірюков // Підприємництво, господарство та право. – 2007. – №2. – С. 50-53.
122. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию) [Проект Тасис «Эффективность процедур банкротства (Банкротство-II)»] [Электронный ресурс] / В.Ф. Попондопуло. Л. Панзани. – Режим доступа: http://www.aldana.ru/files/fl_10.pdf.
123. Бірюков О. Уніфіковані правила у сфері транскордонних банкрутств у міжнародних документах і содовій практиці / О. Бірюков // Право України. – 2008. – №10. – С. 72-77.
124. Володін А.В. Доведення суб’єктів господарської діяльності до банкрутства внаслідок недобросовісного господарювання / А.В. Володін // Вісник Донецького національного університету. Серія В: економіка і право – 2009. – № 2. – С. 313-317.
125. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема / А.В. Малько // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 4-16.
126. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: БЕК, 1995. – 320 с.
127. Волкова М.В. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой аналіз: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве» / М.В. Волкова. – Краснодар, 2010. – 34 с.
128. Про безоплатну правову допомогу: Закон України вiд 02.06.2011 р. № 3460-VI // Офіційний вісник України. – 2011. – № 51. – Ст. 2009.
129. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица [Электронный ресурс] / Телюкина М.В. // Адвокат. – 1999. – № 9. – С. 11-17. – Режим доступа: www.juristlib.ru/book_1352.html.
130. Юджин О’Карри. Обзор системы предупреждения банкротства в странах с развитой рыночной экономикой [Електронный ресрс] / Юджин О’Карри. // Рекомендации по предупреждению банкротства предприятий [Проект Тасис “Эффективность процедур банкротства (Банкротство-II)”]. – С. 8-15. – Режим доступа: http://aldana.ru/files/fl_12.pdf.
131. Комолов А.Л. Правовое регулирование предупреждения банкротства кредитных организаций: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право» / А.Л. Комолов. – М., 2011. – 23 с.
132. Костоваров А. Банкротство ликвидируемого должника / А. Костоваров // Корпоративный юрист. – 2009. – №11. – С. 4-6.
133. Постанова Вищого господарського суду України від 10 лют. 2010 р. № Б24/144-09 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/docs/28_2678215.html.
134. Песков В. Шаги на пути к своему банкротству / В. Песков, О. Иванив // Юридическая практика. – 2011. – №33. – С. 1-12.
135. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования / В.Н. Ткачев. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 175 с.
136. Про судову практику в справах про банкрутство: Постанова Верховного Суду України вiд 18.12.2009 р. № 15 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 2. – С. 3.
137. Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство: лист Вищего господарського суду України від 05.02.2010 р. № 05-06/520/78 // Бізнес-Бухгалтерія-Право. Податки. Консультації від 07.06.2010 р. 2010. – № 23. – С. 26.
138. Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Рекомендації Презідії Вищого господарського суду від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1193600-04.
139. Постанова Вищого господарського суду України від 01 лютого 2011 р. № 21/65б у справі № 21/65б за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерпас Прінт» про визнання банкрутом [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://arbitr.gov.ua/docs/28_3121726.html.
140 Методичні рекомендації стосовно суб’єктів, які мають право на отримання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно: Наказ Міністерства юстиції від 23.03.2009 р. № 525/5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
141. Про банкрутство: Постанова Вищого господарського суду України від 04.10.2006 р. у справі № 25/43-21/254 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
142. Про банкрутство: Постанова Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р. у справі № Б-7-11/283 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudyprokuratura.xrtmp.com/document/43%20Лист%20№01-%20485/.
143. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: учеб. пособие / И.А. Зенин; Московский междунар. ин-т эконометрики, информатики, финансов и права. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2002. – 421 с.
144. Галич В.В. Признание в процедуре банкротства недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований кредиторов / В.В. Галич // Вестник Вісшего хозяйственного суда Республики Беларусь. – 2010. – №5. – С. 101-104.
145. Бутирський А.А. Правове регулювання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / А.А. Бутирський. – К., 2007. – 193 с.
146. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 г. № 128 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=70722.
147. Про здійснення державних закупівель: Закон України від 01.06.2010 р. № 2289-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 33. – Ст. 471.
148. Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – №13-14, № 15-16, № 17. – Ст. 112.
149. Про особливості оренди чи концесії об'єктів паливно-енергетичного комплексу, що перебувають у державній власності: Закон України вiд 08.07.2011 р. № 3687-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 18. – Ст. 157.
150. Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна: Постанова Кабінету Міністрів від від 31 серпня 2011 р. № 906 // Офіційний вісник України. –2011. – № 67. – Ст. 2567.
151. Про акціонерні товариства: Закон України від 17.09.2008 р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50-51. – Ст. 384. – (Зі змін.).
152. Костина Е.А. Отказ от исполнения сделок должника при банкротстве / Е.А. Костина [Электронный ресурс] // Сибирский юридический вестник. – 2003. – № 2. – Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1139381.
153. Фіктивне банкрутство – вид тіньового бізнесу [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://krasyliv.in.ua/info/kr_socium/5469-fiktuvne-pidpruemstvo.html.
154. Курбатов А. Субсидиарная отвественность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляэмых ими кредитных организций / А. Курбатов // Хозяйство и право. – 2007. – №7. – С. 3-17.
155. Хозяйственный (коммерческий) кодекс Украины: проект. – К. 1995. – 129 с.
156. Лобач О. Організаціно-правові засади банкрутства фінансових установ у Російській Федерації / О. Лобач // Юридична України. – 2007. – №10. – С. 67-77.
157. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. – М.: МЦФЭР, 2004. – 896 с.
158. Файншмидт Е.А. Зарубежная практика антикризисного управления: учебно-метод. комплекс / Е.А. Файншмидт, Т.В. Юрьева. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 168 с.
159. Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства и законодательства США о банкротстве / А.С. Костоваров // Закон. – 2009. – № 11. – С. 219-230.
160. Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Т.К. Мартышкина. – М., 2010. – 31 c.
161. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве / Д. Дедов // Хозяйство и право. – 1999. – № 8. – С. 30-36.
162. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т. 3, № 2. – С. 43-70.
163. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике / М. Хоуман // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. «Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве)» (27 ноября – 1 декабря 2000 г.). – 2001. – С.