Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Орлова, Елена Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫПРАВАСОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ.
1.1. Историко-правовой аспект развития законодательства о виндикационно-правовой защите.
1.2. Понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства.
1.3. Юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран.
2. МЕХАНИЗМ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВАСОБСТВЕННОСТИИ ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
2.1. Субъектный состав виндикационно-правового механизма.
2.2. Предмет, основание и круг объектов виндикационно-правового механизма.
2.3. Содержание виндикационно-правового механизма.
3. СООТНОШЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИДРУГИХВЕЩНЫХ ПРАВ С ПРОЧИМИ ПРОТЕКЦИОННО-ПРАВОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ В РАМКАХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОВОГО ПОЛЯ.
3.1.Виндикационно-правоваяи владельческая защита.
3.2. Виндикационно-правоваязащитаи иные вещно-правовые протекционные явления.
3.3. Виндикационно-правовая и обязательственно-правовая защита.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав"

Актуальность темы диссертационного исследования. ВоисполнениеУказа Президента РФ от 18.07.2008 № 11081 разрабатываются концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и другихвещныхправ. В частности, исходя из положений исходного проекта федерального закона № 4753 8-62 и последующихзаконопроектов3, на которые разделен исходный проект согласноПостановлениюГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД4, концептуально меняется содержание норм о защите вещных прав, осуществляемой и в виндикационно-правовой форме.
Между тем, предполагаемые концептуальные изменения не позволяют решить проблемы правового регулирования, связанные, в частности, с отсутствием норм о понятии, объекте виндикационно-правовой защиты,регламентациитакого значимого условия положительной реализации последней как наличие возможности индивидуализации и идентификациивиндицируемогородового объекта.
Пробелыи недостатки соответствующего правового регулирования, с одной стороны, не препятствует росту востребованностиправоприменительной
1УказПрезидента РФ 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
2 Проект ФЗ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) //СПС«Консультант Плюс».
3 См., в частности: проект ФЗ № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс», компромиссно реализованный в федеральном законе от 30.12.12 № 302-ФЭ «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627; 2013. № 9. Ст. 873; проект федерального закона № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; проект ФЗ № 475386/3 «О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; проект ФЗ № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
4ПостановлениеГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 48. Ст. 6596. практики по вопросам виндикационно-правовой защиты, а с другой стороны, порождают проблему отсутствия единствасудебныхпозиций.
Так, из результатов анализа основных показателей работыарбитражныхсудов Российской Федерации в первом полугодии 2011 - 2012 годов1 следует, что поспорамоб истребовании собственником имущества изчужогонезаконного владения в первом полугодии 2011 г. было рассмотрено 2007 дел, а в первом полугодии 2012 г. - уже 3163 дела. Таким образом, в первом полугодии 2012 г. количество рассмотренных дел по разрешению виндикационно-правовыхспоровувеличилось на 57,6 % (1156 дел). При этом положения материаловсудебнойпрактики по различным вопросам виндикационно-правовой защиты, в частности, о предмете и объекте последней, противоречивы2.
Все вышесказанное свидетельствует не только о теоретической, но и о практической потребности проведения комплексного и всестороннего диссертационного исследования вопросов, составляющих предмет избранной автором темы, и позволяет констатировать ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования не является достаточной, что подтверждает следующее.
Проблематика протекционно-правового явления («протекция» происходит от латинского «ркЛесйо» - «защита»), терминологически обозначаемого как виндикационно-правовая защита, ни разу не исследовалась на уровне диссертационных и монографических исследований.
Кроме того, с учетом результатов анализа содержания большинства имеющихся научных работ по гражданскому праву, может быть констатирована проблема представления виндикационно-правовой защиты через призму более узких в смысловом плане протекционных средств (например, через призмуистребованияимущества из чужого незаконного
1 См.: справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2011 - 2012 годов // Официальный сайт ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. http://www.arbitr.ru/upimg/A80C66FDC01095224EF99DFCD7179FCFl l.pdf (дата обращения: 11.02.2013).
2 Подробнее об этом см. в § 2.2. данной диссертации. владения,виндикационногоправоотношения, виндикации, виндикационного иска), что приводит к существенному усечению правовой сущности исследуемого в данной диссертации протекцинно-правового явления и не позволяет ввести его понятие в научный оборот.
Так, исследованию различных проблемных вопросов истребованияимуществаиз чужого незаконного владения и иных вышеуказанных средств протекции непосредственно посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Е. Автаевой «Истребованиегосударственного, кооперативного и общественного имущества из чужогонезаконноговладения по советскому гражданскому праву» (М., 1975), И.В.Блохиной«Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)» (М., 2006), Е.Ю. Бычковой «Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2005), Д.р.Лоренца«Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации» (Краснодар, 2008), C.B.Моргунова«Виндикационый иск» (М., 2001), монография С.А. Красновой «Виндикационноеправоотношение» (М., 2013), монографическое исследование Д.В. Лоренца, одноименное его кандидатской диссертации (М., 2011).
Следует отметить, что вцивилистическомнаследии выделяется и ряд научных работ, которые непосредственно не посвящены исследованию проблематики истребования имущества из чужого незаконного владения и иных протекционных средств, но, тем не менее, отражают некоторые аспекты таковой.
Так, в частности, понятие виндикационногоискараскрыто в кандидатской диссертации Ю.А.Ламейкина1, монографии A.A. Новоселовой, Т.П.Подшивалова(2010)2. Проблемные вопросы ограничениявиндикации
1 См.:ЛамейкинЮ.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности. Дис. . канд.юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 49-55.
2 См.:Вещныеиски в гражданском праве: монография /НовоселоваA.A., Подшивалов Т.П. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. С. 82-84. раскрыты, к примеру, в докторской диссертации Д.О. Тузова1, кандидатских
1 1 диссертациях Ю.С. Батчаева , М.Б.Братусь, монографическом исследовании A.A.Новоселовой, Т.П. Подшивалова (2012)4. Проблемы соотношенияПублициановаиска и виндикации выявлены, к примеру, в процессе монографического исследования А.Д.Рудокваса5.
Между тем, содержание большинства масштабных научно-исследовательских работ, непосредственно либо фрагментарно отражающее отдельные вопросы проблематики подменяемой более узкими протекционными средствами виндикационно-правовой защиты, не соответствует современным правовым реалиям, что обуславливается их написанием до начала периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства согласно задаче совершенствования правовых норм, поставленнойПрезидентомРФ в Указе от 18.07.2008 № 1108.
К соответствующим современным правовым реалиям масштабным научным трудам могут быть, в частности, отнесены только упомянутые ранее кандидатская диссертация и монография Д.В.Лоренца, монографии С.А. Красновой, A.A.Новоселовой, Т.П. Подшивалова, А.Д. Рудокваса. При этом ни в одном из указанных диссертационных и монографических исследованиях не предлагается введение в понятийный аппарат гражданского права термина «виндикационно-правовая защита», а следовательно, отсутствует и единая концепция последней.
Учитывая изложенное относительно актуальности и степени научной разработанности заявленной темы, цель диссертационного исследования -разработка отсутствующей ныне единой концепции виндикационно-правовой
1 См.:ТузовД.О. Общие учения теориинедействительныхсделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике. Дис. докт. юрид. наук. Томск, 2006. С. 275-286.
2 См.:БатчаевЮ.С. Защита владения в российском гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 55-63, 85-100.
3 См.:БратусьМ.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Дис. . канд. юрид. наук. М„ 2005. С. 72-88.
4 См.: Вещныеиски: проблемы теории и практики: Монография /НовоселоваA.A., Подшивалов Т.П. -M.: Инфра-М, 2012. С. 104-122.
См.: Спорные вопросы учения оприобретательнойдавности: монография / Рудоквас А.Д. - М.: Закон, 2011. С. 188-196. защиты с предложениями, направленными на введение в научный оборот новых понятий, переосмысление не соответствующих правовым реалиям научных подходов и совершенствование российского законодательства, практики его применения.
Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:
- представить авторский подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите;
- определить понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства;
- дать авторскую трактовку юридической конструкции виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран;
- сформулировать авторскую точку зрения на субъектный состав, предмет, основание, круг объектов и содержание виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики;
- изложить авторскую позицию касательно соотношения виндикационно-правовой защиты с владельческой защитой, иными вещно-правовыми протекционными явлениями, обязательственно-правовой защитой в рамках современного российского правового поля.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе виндикиционно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование возникающих в процессе виндикиционно-правовой защиты общественных отношений, а такжеправоприменительнаяпрактика и научные исследования по вопросам в сфере вышеуказанных отношений.
В методологической основе диссертационного исследования выделяются: всеобщий диалектический метод познания; некоторые общенаучные методы познания; основныечастнонаучныеметоды познания.
К общенаучным методам познания, использованным в рамках проведения исследования проблематики виндикационно-правовой защиты, относятся: анализ; аналогия; дедукция; индукция; логический метод; синтез; системный метод.
Использованными в процессе работы над диссертациейчастнонаучнымиметодами познания выступают как методы юридической науки (метод сравнительногоправоведения, метод технико-юридического анализа, формально-юридический метод), так и методы иных наук (исторический метод, лингвистический метод, статистический метод).
Всеобщий диалектический метод позволил рассмотреть развитие виндикационно-правовой защиты, происходящее, в том числе, и в рамках разработки концептуальных изменений российского гражданского законодательства.
Указанные выше общенаучные и частнонаучные методы познания применены с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности, что позволило автору диссертационного исследования выявить и целостно изучить проблемные вопросы правового регулирования виндикационно-правовой защиты, проблематику виндикационно-правового механизма, проблемы соотношения виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно-правовых явлений.
Теоретическая основа диссертации построена по результатам обращения к научным трудам, отвечающим тематике исследования и составляющим русское дореволюционноецивилистическоенаследие, советскую доктрину, современную российскуюцивилистику(преимущественно периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства), историю и современность зарубежной научно-теоретической мысли.
С учетом указанного выше, теоретическая основа диссертационного исследования включает, в частности, научные труды таких авторов, как Г.Н.Амфитеатров, К.Н. Анненков, А.Н. Арзамасцев, В.А.Белов, М.А. Блинова,
М.П.Божко, Н.М. Бородавкина, В.Г. Бородкин, С.А.Борякова, С.Н. Братусь, В.В. Былков, A.B.Венедиктов, Ю.А. Видзяйло, H.A. Волкова, М.А.Гранат, A.M. Гуляев, И.А. Данилов, A.A.Ерошенко, A.B. Зарубин, О.С. Иоффе, А.Б.Ипатов, В.И. Кондратьев, Ф.А. Куприянов, A.B.Лисаченко, О.И. Любезнова, Д.И. Мейер, O.A.Минеев, М.А. Осташевский, О.В. Паршина, В.В.Пиляева, И.А. Покровский, С.В. Потапенко, О.Ю.Савельева, Т.Н. Сафронова, А.П. Сергеев, Р.Б.Сикорский, В.Н. Синельникова, A.C. Смирнов, С.Н.Смольников, Т.В. Спирина, Е.А. Стафеева, О.В.Стукалова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Г.Трофимов, Т.Н. Трунова, Е.М. Тужилова-Орданская, И.М.Тютрюмов, В.Н. Уруков, P.O. Халфина, Б.Б.Черепахин, Н.Д. Шестакова, В.Н. Яковлев, М.Венкштерн, Иеринг Р. фон, Ч.Санфилиппо.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют, прежде всего,КонституцияРФ1, ГК РФ2, иные российские нормативные правовые акты, регулирующие отношения по теме диссертации.
Имеет место и анализ международных нормативных правовых актов,римского, русского дореволюционного, советского нормативного массива, положений зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу диссертации составляют опубликованные в печати и собранные автором лично, в том числе с использованием справочных правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс», материалы российской судебной практики по виндикационно-правовым спорам, а также положения данных судебной статистики, актовзаконопроектнойдеятельности.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждает следующее.
Автором впервые на диссертационном уровне решена значимая научная задача - комплексно и всесторонне проанализировать проблематику виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав с
1 Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2 ГражданскийкодексРоссийской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51 Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 7. Ст. 609; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2012. № 25. Ст. 3268; часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2012. № 24. Ст. 3068; часть четвертая от 18.12.2006. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2011. № 50. Ст. 7364. позиции доктрины гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Кроме того, автором разработана отсутствующая ранее единая концепция виндикационно-правовой защиты, в рамках которой: представлен подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите; определено понятие виндикационно-правовой защиты; дана трактовка юридической конструкции виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран; сформулирована точка зрения на элементный состав виндикационно-правового механизма; изложена позиция касательно соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями; внесены предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты.
Положения, выносимые на защиту.
1. В доктрине гражданского права не раскрыт ни широкий, ни узкий смысл понятия виндикационно-правовой защиты, а значит, отсутствует общее и частное представление о таковом.
С целью устранения выявленногодоктринальногопробела автором сформулированы следующие определения понятия виндикационно-правовой защиты.
Виндикационно-правовая защита в широком смысле слова -протекционно-правовое явление, которое реализуется посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения (если речь идет о классической виндикационно-правовой конструкции) либо иным образом, например, путем истребованиябездокументарныхценных бумаг, не являющихся вещами и не сопоставимых с категорией владения (если речь идет о виндикационно-правовой конструкции с приставкой «квази»).
Виндикационно-правовая защита в узком смысле слова - виндикационноеправоотношение, либо виндикационное притязание, либо право виндикации, а не их единство.
2. Одним из наименований понятия виндикационно-правовой защиты является «право виндикации». При этом определения понятия вышеуказанного права в субъективном и объективном смысле не имеют места в доктрине, что, позволяет констатироватьпробелнаучно-теоретической мысли по вопросу о поведении в рамках виндикационно-правовой защиты и правовом регулировании такового.
Исходя из отмеченного, автором предложено определять виндикационно-правовую защиту в субъективном смысле (субъективное виндикационное право) какюридическиобеспеченную меру свободы субъектного состава виндикационно-правового механизма. В свою очередь, понятие виндикационно-правовой защиты в объективном смысле (право виндикации в объективном смысле) определено автором как система норм права, обеспечивающих мерусвободысубъектного состава виндикационно-правового механизма.
3. Не изученный должным образом надоктринальномуровне виндикационно-правовой механизм может быть проанализирован, во-первых, с точки зрения его соотношения с механизмом защиты субъективноговещногоправа как частного с общим, а во-вторых, в качестве самостоятельной правовой категории.
Принимая во внимание критерий соотношения, виндикационно-правовой механизм представлен автором одним из системных протекционно-правовых средств, образующих механизм защиты субъективного вещного права -элемент механизма охраны вещных прав. С учетом же критерия самостоятельности, под механизмом виндикационно-правовой защиты автором предложено понимать направленную на протекцию субъективного вещного права, дающегоправомочиевладения, систему правовых связей субъектов, предмета, основания, объекта, элементов содержания протекционно-правового явления, классически реализуемого посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения.
4. Субъектный состав виндикационно-правового механизма включает субъектов виндикационно-правовой защиты в классической форме и с приставкой «квази», понятия которых отсутствуют в теории гражданского права.
Ввиду последнего целесообразно ввести в научный оборот следующие понятия и их авторские дефиниции.
Субъекты классической виндикационно-правовой защиты - круг лиц, где на одной стороне выступаютневладеющиетитульные владельцы, а на другой -фактические владельцы,незаконностьвладения которых подлежит доказыванию ввиндикационномпроцессе.
Субъекты квазивиндикационно-правовой защиты - имеющие возможность стать титульными по истечении срока приобретательнойдавностиневладеющие беститульные владельцы (узукапиенты) в случаепредъявленияими виндикационно-правовых требований.
5. Понятия и определения понятий предмета, объекта и основания виндикационно-правового механизма, реализуемого в классической форме и (или) с приставкой «квази», взаимосвязаны.
С учетом выявленной взаимосвязи, автором предложено определять предмет классического виндикационно-правового механизма как требование обистребованиииз чужого незаконного владения объектов классической виндикационно-правовой защиты (вещей, за исключением денег,документарныхценных бумаг на предъявителя, ордерных и именных ценных бумаг,удостоверяющихденежное требование), а предмет квазивиндикационно-правового механизма - как требование об истребовании объектов квазивиндикационно-правовой защиты (долей в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, за исключением удостоверяющих только денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от видаудостоверяемогоправа).
В свою очередь, под основанием классического виндикационно-правового механизма автором предложено понимать обстоятельства, с которыми связывается предмет классической виндикационно-правовой защиты, а под основанием квазивиндикационно-правового механизма - обстоятельства, с которыми связывается предмет квазивиндикационно-правовой защиты.
6. Применительно к содержанию самостоятельного виндикационно-правового механизма автором разработано общее правило, согласно которому полный спектр условий положительной (отрицательной) реализации виндикационно-правового протекционного явления распространяется и на классическую виндикационно-правовую защиту, и на виндикационно-правовую защиту с приставкой «квази». При этом из вышеуказанного правила автором выделены следующие исключения: отсутствие уистцаопределенного законом юридического титула на владениевиндицируемым(спорным) объектом ведет к невозможности реализации виндикационно-правовой защиты в классической форме, но не препятствует осуществлению квазивиндикационно-правовой защитыдавностноговладельца; если спорный объект не относится к вещам и (или) не сопоставим с категорией владения, может быть отказано в классической, но не в квазивиндикационно-правовой защите.
7.Единообразноенаучное представление о правовой связи виндикационно-правовой защиты с владельческими, иными вещно-правовыми и обязательственно-правовыми протекционными явлениями отсутствует.
В целях устранения выявленного недостатка изложена авторская позиция, согласно которой правовую связь виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно-правовых явлений следует интерпретировать как соотношение, имеющее место на фоне различных критериев, проблематичного конкурентного выбора оптимального способа протекции и, как минимум, две стороны проявления - приоритет и сочетание.
Кроме того, применительно к сторонам проявления соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями установлено следующее: своевременное выявление приоритета тех или иных протекционно-правовых средств позволит предотвратитьизбраниененадлежащего способа защиты, а их сочетание - максимально эффективно осуществить протекцию нарушенных прав в одном процессе.
8. Автором выявлен ряд следующихпробелови недостатков правового регулирования понятия и реализации виндикационно-правовой защиты, осуществляемого в рамках раздела II части I Гражданского кодекса Российской Федерации и пересматриваемого в процессе законопроектной деятельности (например, по подготовке проекта федерального закона № 47538-6): отсутствуют гражданско-правовые нормы о понятии виндикационно-правовой защиты; разработчиками вышеуказанного проекта федерального закона поясняется, что истребование вещи из чужого незаконного владения представляет собойвиндикационныйиск. Последнее, как считает диссертант, ведет к тавтологии, посколькуискоб истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения есть расшифровка виндикационного иска; не указывается, что истребование спорного объекта из чужого незаконного владения - реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска.
В целях устранения выявленных пробелов и недостатков указанного правового регулирования, а кроме того, исходя из перспектив совершенствования последнего, автором предложено внести в разработанный в рамках законопроектной деятельности раздел II «Вещноеправо» части I Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения и дополнения: в абзаце 2 пункта 1статьи226 «Способы защиты вещных прав» слова «виндикационный иск» заменить словами «виндикационно-правовая защита»; в абзаце 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» после слова «владения» указать в скобках слова «реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска».
9. Автором предложено абзац 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разработанного в рамках законопроектной деятельности (в частности, при подготовке вышеуказанного проекта федерального закона № 47538-6) раздела II «Вещное право» части I Гражданского кодекса Российской Федерации после слова «истребовать» дополнить словами «индивидуализируемую и идентифицируемую», а после слова «вещь» - словами «виндицируемый объект», которые следует указать в скобках.
Вышеуказанные дополнения, по мнению диссертанта, позволят решить проблемы правового регулирования объектов виндикационно-правовой защиты и соответствующей правоприменительной практики, а именно, осуществитьрегламентациютакого значимого условия положительной реализации виндикационно-правовой защиты как наличие возможности индивидуализации и идентификации виндицируемого родового объекта; назаконодательномуровне обозначить подлежащее истребованию из чужого незаконного владения виндицируемым объектом, а не предметом виндикации, что периодически имеет место в рамках эмпирического аспекта.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные научно-теоретические положения о виндикационно-правовой защите позволяют существенно дополнить содержание доктрины гражданского права.
Кроме того, результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего развития учения о виндикационно-правовой защите, а также теории владельческих, вещно-правовых и обязательственно-правовых протекционных явлений.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть применены вправотворческойдеятельности при разработке изменений и дополнений в ГК РФ в целях совершенствования правового регулирования виндикационно-правовой защиты и соотносимых с ней иных протекционных явлений.
Ряд отдельных положений диссертационного исследования может быть воспринят правоприменительной практикой при рассмотрении и разрешении виндикационно-правовых споров.
Материал диссертационной работы может быть востребован в процессе подготовки и преподавания ряда учебных курсов, в рамках которых затрагиваются вопросы виндикационно-правовой защиты.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса НАЧОУВПОСГА.
Ключевые результаты диссертационной работы были изложены автором в рамках участия в шестнадцати научно-практических конференциях, среди которых:
- I международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире», Краснодар, 27.01.2011;
- I международная научно-практическая конференция молодых ученых, Таганрог, 30.01.2011;
-1 международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 31.01.2011;
- II всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные научные проблемы», Екатеринбург, 31.01.2011;
- IV всероссийская научно-практическая конференция «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы», М., 9-11.02.2011;
- V международная научно-практическая конференция «Наука в современном мире», Таганрог, 22.03.2011;
- II международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 30.05.2011;
- VI международная научно-практическая конференция «Наука в современном мире», Таганрог, 31.05.2011 ;
- II международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», М., 25.06.2011;
- VII международная научно-практическая конференция «Наука в современном мире», Таганрог, 31.08.2011;
- III международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», М., 07.09.2011;
- III международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 31.10.2011;
- I международная научно-практическая конференция «В мире научных открытий», Таганрог, 09.01.2012;
- IV международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 25.02.2012;
- V международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 31.05.2012;
- VI международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», Таганрог, 29.10.2012.
Основные положения диссертации нашли отражение в двадцати одной публикации, в том числе четыре - в научных журналах, рекомендованныхВАКМинобразования и науки РФ.
Материалы диссертации также использовались в процессе разработки рабочих учебников, преподавательской деятельности диссертанта.
Структура диссертации определяется целью, задачами исследования, отражает его логику и включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список сокращений, список использованных источников, приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Орлова, Елена Леонидовна

Выводы к параграфу третьему главы третьей диссертационной работы.
1. Соотношение виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты представляет собой правовую связь виндикационно-правовых и обязательственно-правовых протекционных явлений.
2. Обязательственно-правовые протекционные явления - протекционные явления, реализуемые, например, путем: а) применения последствийнедействительностисделки (реституции); б) признаниясделкинедействительной; в) возврата неосновательного обогащения (кондикции); г) отобрания вещи; д) государственной регистрации перехода права собственности нанедвижимоеимущество.
3. Стороны проявления соотношения виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты наглядно отражаются в положениях материалов российскойсудебнойпрактики. В частности, имеют место эмпирические примеры соотношения - приоритета и соотношения - сочетания виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты.
1 См.: определениеВАСРФ от 13.01.2010 № ВАС-13196/07 поделу№ А60-28683/2006-С4 // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
2 См.: определение ВАС РФ от 14.04.2011 № ВАС-4281/11 по делу № А43-45745/2009-17-1043 //СПС«Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По своему содержанию проведенное диссертационное исследование представляет единую концепцию виндикационно-правовой защиты права собственности и другихвещныхправ, главы и параграфы которой тождественны главам и параграфам диссертации.
Об итогах данного исследования позволяют судить следующие значимые для науки гражданского права основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты и соотносимых с ней иных протекционно-правовых явлений.
1. Представлен авторский подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите. По мнению автора диссертации, историко-правовой аспект развития законодательства о виндикационно-правовой защите есть точка зрения на правовое регулирование именуемой иным образом виндикационно-правовой защиты, формируемая на основе анализа нормативного массива основных исторических периодов, например,римского, русского дореволюционного и советского. При этом отмечено, что формирование выявленного автором историко-правового аспекта возможно и на основе анализа российского нормативного массива периода до вступления в силу разработанных применительно к нему концептуальных изменений воисполнениеУказа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108. Между тем, последнее легитимно лишь с момента вступления в силу соответствующих изменений.
2. Аргументировано, что понятие виндикационно-правовой защиты в рамкахдоктринального, легального, эмпирического аспектов периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства в целом именуется через призму трех категорий (притязание,правоотношение, право).
Кроме того, обосновано, что вариативность наименования понятия виндикационно-правовой защиты позволяет, в частности, сформулировать определение исследуемого понятия в различных смыслах (широком, узком, объективном и субъективном).
Применительно к дефиниции понятия виндикационно-правовой защиты пояснено следующее.
Во-первых, употребление категории «имущество», а не категории «вещь», в рамках виндикационно-правовой защиты легитимно до момента вступления в силу разд. II «Вещноеправо» ч. I ГК РФ.
Во-вторых, «квази» происходит от латинского «quasi» - «якобы», «как будто». Следовательно, квазивиндикационно-правовая защита - протекционно-правовое явление,юридическисконструированное по правилам классическойвиндикации, но реализуемое за пределами таковой.
3. Предложено трактовать юридическую конструкцию виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран (на примере промышленно развитых Франции, Германии, Англии,США, право которых относится к основным правовым семьям - романо-германской (континентальной) и англо-американской (общей) соответственно) как тождество юридической конструкцииистребованиявещи: а) согласно разработанным доктриной и судебной практикой правилам о самостоятельномвиндикационномиске (Франция (романская ветвь)); б) в рамках самостоятельноговиндикационногоискового притязания, регламентация которого имеет место вкодифицированномзаконодательном акте (Германия (германская ветвь)); в) ввидуискаиз прегрешения (причинения вреда,деликта, правонарушения) и на основаниисудебногоприказа (Англия (английская ветвь) и США (американская ветвь)).
Применительно к последнему отмечено, что отсутствие в праве Англии и США самостоятельного виндикационного иска свидетельствует о целесообразности употребления термина «юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты» с приставкой «квази».
4. В дополнение к авторской точке зрения на субъектный состав самостоятельного виндикацнонно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики выделен следующий значимый сравнительно-правовой контекст: до момента утраты силы разд. II «Право собственности и другиевещныеправа» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) кневладеющимтитульным владельцам в рамках виндикационно-правового механизма относятся собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющееимуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а с момента вступления в силу разд. II «Вещное право»кодекса(в ред. проекта ФЗ № 47538-6) - лишь собственник и (или) лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающееправомочиевладения. Кроме того, выявлено, что требованиядавностноговладельца не вписываются в рамки классической виндикационно-правовой конструкции, поскольку последняя направлена на протекцию права собственности и других вещных прав, а узукапиенты - потенциальные ихобладатели.
5. Применительно к авторской точке зрения на предмет, основание и круг объектов самостоятельного виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики указано следующее.
Предмет виндикационно-правового механизма представляет собой требование обистребованиикруга объектов виндикацинно-правовой защиты, а не сам круг соответствующих объектов.
Основание виндикационно-правового механизма включает обстоятельства, с которыми связывается его предмет.
Бездокументарныеценные бумаги, за исключениемудостоверяющихтолько денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от видаудостоверяемогоправа, доли в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью признаны объектами виндикационно-правовой защиты с приставкой «квази». При этом пояснено, что указанные объекты выходят за рамки объектов классической виндикационно-правовой защиты, поскольку ни один из них не является вещью, а к первым двум неприменима категория владения.
6. Выделена авторская точка зрения на содержание самостоятельного виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики.
Под содержанием виндикационно-правового механизма предложено понимать полный спектр условий положительной (отрицательной) реализации виндикационного протекционно-правового явления.
При этом отмечено, что полный спектр вышеуказанных условий вырабатывается в рамках судебной практики и имеет отражение лишь в эмпирических примерах.
Кроме того, указано, что о положительной реализации виндикационно-правовой защиты свидетельствует достижение ее интенции (цели).
7. Доказано, что соотношение виндикационно-правовой и владельческой защиты в рамках современного правового поля представляет собой правовую связь виндикационно-правовогопетиторногопротекционного явления и владельческого протекционного явления (посессорногопротекционно-правового явления, осуществляемого путем возврата спорного объекта во владение лицу, которое его лишилось, либо владельческого (петиторного) иска).
В качестве сторон проявления соотношения виндикационно-правовой и владельческой защиты выделены приоритет и (или) сочетание.
8. Обоснована правовая связь - соотношение виндикационно-правовой защиты и иных вещно-правовых протекционных явления в рамках современного правового поля.
Пояснено, что иные вещно-правовые протекционные явления (то есть существующие наряду с виндикационно-правовым феноменом) есть протекционные явления, реализуемые путем: а) устранения нарушенийвещногоправа, не связанных слишениемвладения (негаторно-правовая защита); б)освобожденияимущества от ареста (исключения из описи); в) признания вещного права.
Выявлены эмпирические примеры соотношения - приоритета и соотношения - сочетания виндикационно-правовой защиты и иных вещно-правовых протекционных явлений.
9. Соотношение виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты в рамках современного правового поля представлено как правовая связь виндикационно-правовых и обязательственно-правовых протекционных явлений.
Констатировано, что обязательственно-правовые протекционные явления - протекционные явления, реализуемые, например, путем: а) применения последствий недействительности сделки (реституции); б) признания сделки недействительной; в) возвратанеосновательногообогащения (кондикции); г) отобрания вещи; д) государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Приведены эмпирические примеры соотношения - приоритета и соотношения - сочетания виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты.
10. Отмечено, что внесенные автором диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты позволили привести авторскую редакцию абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» и абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребованиевещи из чужого незаконного владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 475386).
Так, абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» предложено изложить в следующей редакции: «истребования вещи изчужогонезаконного владения в соответствии состатьями227-229 настоящего Кодекса (виндикационно-правовая защита)».
При этом пояснено, что в рамках разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ ГК (в ред. проекта ФЗ № 47538-6) может быть регламентирована классическая виндикационно-правовая защита. За рамками же обозначенного выше раздела может иметь место лишь виндикационно-правовая защита с приставкой «квази». Примеры реализации ирегламентацииквазивиндикационно-правовой защиты без прямого указания на таковую: - подача виндикационного искадавностнымвладельцем, чего не исключают положения п. 4 ст. 242 ГК РФ (в ред. проекта ФЗ № 47538-6); - истребованиебездокументарныхценных бумаг (см., в частности, положения абз. 3 п. 1 ст. 149.3., п. 1 ст. 149.4. ГК РФ (в ред. вышеуказанного проекта и проекта ФЗ № 47538-6/3)).
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамкахзаконопроектнойдеятельности) норм указано, что абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 475386) изложен следующим образом: «истребования вещи из чужогонезаконноговладения в соответствии со статьями 227-229 настоящего Кодекса (виндикационныйиск)». Раздел II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) вовсе не содержитстатьи, нормы которой регламентируют совокупность способов защиты вещных прав.
В свою очередь, абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» предложено изложить в следующей редакции: «1. Собственниквправеистребовать индивидуализируемую и идентифицируемую вещь (виндицируемый объект) из чужого незаконного владения (реализация виндикационно-правовой защиты посредствомпредъявлениявиндикационного иска)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6) изложен следующим образом: «Собственник вправеистребоватьвещь из чужого незаконного владения (виндикационныйиск)».
Статья301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» разд. II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) включает лишь одно предложение («собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения»).
11. Указано, что внесенные автором диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования негаторно-правовой защиты (одного из протекционно-правовых явлений, соотносимых с виндикационно-правовой защитой) позволили привести авторскую редакцию абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав», п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6).
Так, абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» предложено изложить в следующей редакции: «устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии состатьей230 настоящего Кодекса (негаторно-правовая защита)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» разд. II «Вещное право» ч. 1 ГК РФ (в ред. ФЗ № 475386) изложен следующим образом: «устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со статьей 230 настоящего Кодекса (негаторныйиск)». Раздел II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013), как уже пояснялось в рамках внесения предложений о совершенствовании правового регулирования виндикационно-правовой защиты, вовсе не содержит статьи, нормы которой регламентируют совокупность способов защиты вещных прав.
В свою очередь, п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» предложено изложить в следующей редакции: «1. Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (реализация негаторно-правовой защиты посредством предъявлениянегаторногоиска)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6) изложен следующим образом: «Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (негаторный иск)». Статья 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разд. II «Право собственности и другие вещные права» ч. 1 ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) вовсе содержит лишь следующие положения: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Орлова, Елена Леонидовна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22.11.1991 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22.01.1993 (с изм. от 28.03.1997) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472; 2008. № 4. Ст. 224.
5. Протокол от 20.03.1952 № 1 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
6.Соглашениео взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 09.10.1992 (с изм. и доп. от 24.12.1993) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. № 10; ВестникВАСРФ. 1994. № 3.
7. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 15.01.1993 // Бюллетень международных договоров. 1994. № 4. С. 76 79.
8.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
9. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срокаполномочийПрезидента Российской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
10. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольныхполномочиях
11. Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7572.
13.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2007 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7642.
14. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2012. № 53 (часть 1). Ст. 7633.
15. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; 2012. № 31. Ст. 4322.
16. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16; 2013. № 9. Ст. 873; Ст. 874.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (в ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 7. Ст. 609.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2012. № 25. Ст. 3268.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2012. № 24. Ст. 3068.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-Ф3 (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2011. №50. Ст. 7364.
21. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 04.03.2012)// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 9. Ст. 872.
22. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7596.
23. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
24. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1; 2013. № 25. Ст. 3268.
25. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; 2012. № 31. 4322.
26. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 9. Ст. 872.
27. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7619.
28. Основы законодательства Российской Федерации онотариате(утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2012. №27. Ст. 3587.
29. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 12.11.2012) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; РГ. 2012. 14 ноября.
30. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 9. Ст. 875.
31. Федеральный закон от 04.08.1994 № 16-ФЗ «ОратификацииКонвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684.
32. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // РГ. 1998. 7 апреля.
33. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Обипотеке(залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; 2011. № 50. Ст. 7347.
34. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2012. № 31. Ст. 4333.
35. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; РГ. 2012. 31 декабря.
36. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2012, № 50 (ч. 5). Ст. 6963.
37. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в ред. от 30.12.2012) «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; РГ. 2013. 11 января.
38. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «Обисполнительномпроизводстве» (с изм. и доп., вступающими в силу 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2012. № 31. Ст. 4322; Ст. 4333.
39. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. № 48. Ст. 5814; 2013. №9. Ст. 871.
40. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 (в ред. от 25.06.2012) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078; 2012. № 26. Ст. 3446.
41. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Обопекеи попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2011. № 27. Ст. 3880.
42. Федеральный закон от 03.12.2011 № З8З-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7061; 2012. №31. Ст. 4322.
43. Федеральный закон от 06.12.2011 № 395-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7337.
44. Федеральный закон от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1163.
45. Федеральный закон от 03.12.2012 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 50 (ч. 5). Ст. 6967.
46. Федеральный закон от 25.12.2012 № 268-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» // РГ. 2012. 28 декабря.
47. Федеральный закон от 30.12.12 № 302-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627; 2013. № 9. Ст. 873.
48. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 (в ред. от 06.12.2011) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718; РГ. 2011. 9 декабря.
49.УказПрезидента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
50.ПостановлениеВерховного Совета Российской Советской СоциалистическойФедеративнойСоюзной Республики от 22.11.1991 № 1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
51. Проекты федеральных законов
52. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
53. Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 27.04.2012) //СПС«Консультант Плюс».
54. Проект федерального закона № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
55. Проект Федерального закона № 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
56. Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
57. Концепции развития законодательства Российской Федерации
58. Концепция развития законодательства овещномправе // Вестник ВАС РФ. 2009. №43.
59. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.1. Научная литература
60.АверьяноваМ.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Дис. . канд.юрид. наук. М., 2001. 215 с.
61.АвтаеваН.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественногоимуществаиз чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975. -26 с.
62. Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Выпуск 11 / под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Норма, 2007. 400 с.
63.АлексанянЭ.Г. Виндикационный способ защиты права личной собственности / Проблемы государства и права. Выпуск 12. М., 1976. С. 153-160.
64.АмфитеатровГ.Н. Активная и пассивная легитимация привиндикациив советском праве // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925-1945). Тезисы докладов. М., 1946. С. 34-36.
65.АмфитеатровГ.Н. Война и вопросы виндикации// Ученые записки: Вопросы гражданского и трудового права периода Великой Отечественной войны. Ученые запискиВИЮН. Выпуск 3. М., 1944. С. 46-60.
66.АмфитеатровГ.Н. Вопросы виндикации всоветскомправе // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 38-47.
67.АнненковК.Н. Система русского гражданского права: Учебник. Т. 2. Прававещные. СПб., 1895. 670 с.
68.АрзамасцевА.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Д., 1956. 208 с.
69.АхметьяноваЗ.А. Вещное право: учебник. М.:Статут. 2011. 360 с.
70.БабаевА.Б. Система вещных прав. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 408 с.
71.БатчаевЮ.С. Защита владения в российском гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 169 с.
72.БелкинР. Виндикационный иск по советскому праву // Сборник научных работ слушателей академии. Выпуск 2. М., 1949. С. 57-74.
73.БеловA.B. К вопросу о так называемой виндикациибездокументарныхценных бумаг // Закон. 2006. № 7. С. 88-93.
74.БеловаА.Д. Проблемы истребования имущества изчужогонезаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. № 2 (8). Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2010. С. 34-47.
75.БлиноваМ.А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основамправопорядкаи нравственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-179 с.
76.БлохинаИ. В. Истребование имущества из чужогонезаконноговладения (виндикация). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 179 с.
77.БожкоМ.П. Виндикация имущества из уставного капитала вновь создаваемого юридического лица //Юрист. 2012. № 10. С. 3-7.
78.БоряковаС.А. Основные направления совершенствования негаторно-правовой защитывещныхправ в рамках концепции развития гражданского законодательства // Право и образование. 2010. № 6. С. 113-120.
79.БратусьМ.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Дис. . канд. юрид. наук М., 2005. 203 с.
80.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9-11.
81.БылковВ.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствиенеосновательногообогащения. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -211 с.
82.БычковаЕ. Ю. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 194 с.
83.ВалласкЕ.В. Анализ практики рассмотрения судамиисковоб истребовании имущества из чужого незаконного владения // Налоги. 2009. № 44. С. 15-18.
84.ВенедиктовA.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности вСССР. Д., 1954. 267 с.
85. Вещныеискив гражданском праве: монография /НовоселоваA.A., Подшивалов Т.П. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. - 268 с.
86. Вещные иски: проблемы теории и практики: Монография /НовоселоваA.A., Подшивалов Т.П. М.: Инфра-М, 2012. - 279 с.
87. Видзяйло Ю.А. Актуальные проблемы виндикации акций // Актуальные проблемы частного права: сборник научных статей. Под ред.:СвиридоваЕ.А. М.: Финансовый университет, 2012. С. 3-7.
88.Виндикационноеправоотношение: Монография / Краснова С.А. М.: Инфра-М, 2013.- 136 с.
89.Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: Монография /ЛоренцД.В. М.: Инфра-М, 2011. - 164 с.
90.ВолковA.B. Виндикационный иск: вопросы теории исудебнойпрактики // Российский судья. 2011. № 11. С. 16-18.
91.ВолковA.B. Условия удовлетворения виндикационногоиска// Юрист. 2011. № 16. С. 36-38.
92.ГабовA.B. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 199-216.
93. Герасимов А.Истребованиеимущества из чужого незаконного владения // Жилищное право. 2012. № 4. С. 5-7.
94. Готра М. Предметдоказыванияпо виндикационным спорам // ЭЖ-Юрист. 2011. №39. С. 9
95. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: ИздательствоЮрайт, 2009. 993 с.
96. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., переработанное и дополненное / Н.Д.Егоров, И.В. Елисеев (и др.); отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2011. 784 с.
97. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. / E.H.Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011.-1008 с.
98.ГранатМ.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005. 219 с.
99.ГруздевВ.В. Добросовестное приобретение чужого имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 61-65.
100.ГуляевA.M. Иск о свободе собственности. Журнал МинистерстваЮстиции. Книга 2. 1908. С. 102-119.
101.ДаниловИ.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сференедействительностисделок. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 187 с.
102. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник / В.Н. Яковлев; предисл. С.Д.Бунтов, Н.В. Кузнецова, A.A., Подопригора. М.: ВолтерсКлувер, 2010. - 960 с.
103.ЕрошенкоA.A. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения //Правоведение. 1965. № 2. С. 61-70.
104.ЖировA.A. Добросовестность не гарантия защиты при виндикации имущества // Жилищное право. 2011. № 8. С. 47-55.
105.ЗенинИ.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008. 238 с.
106. Зотова И. Деньги объект виндикации? //Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 79-83.
107.ИвановA.A. Римское право: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. 415 с.
108.ИерингР. фон. Дух римского права. Т.1. СПб., 1883. С. 351.
109. Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. Перевод со 2-го немецкого издания, исправленного и дополненного. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1883. 183 с.
110.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.
111.ИпатовА.Б. Денежные кондикционные обязательства в гражданском праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. -21