Недействительность брака по семейному законодательству Российской Федерации

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беспалов, Александр Юрьевич

Введение.
Глава 1. Правовое регулированиенедействительностибрака (историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты).
1.1. Отечественное законодательство о недействительностибрака: историко-правовой аспект.
1.2. Правовое регулирование недействительности брака с иностранным элементом (сравнительно-правовой аспект).
Глава 2.Недействительностьбрака: понятие, основания, последствия.
2.1. Понятие недействительности брака.
2.2. Понятие и классификация оснований и последствий недействительности.
Глава 3. Осуществление прав иисполнениеобязанностей лиц, состоящих и состоявших внедействительномбраке; лиц, вступивших с супругами в гражданские и семейныеправоотношенияв период существования недействительного брака.
3.1. Осуществление прав и исполнениеобязанностейдобросовестным и недобросовестным супругом.
3.2. Осуществление прав и исполнение обязанностей лицами, вступившими с супругами в гражданские и семейные правовые отношения.
3.3. Некоторые аспекты недействительности брака всудебнойпрактике.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Недействительность брака по семейному законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Материально-и процессуально-правовые аспектынедействительностибрака имеют как практическое, так и теоретическое значение.
Недействительностьбрака — негативное правовое и социальное явление. Недействительность брака затрагивает права и интересы не только лиц, состоящих и состоявших в браке, но и третьих лиц, вступивших с ними в правовые отношения, а также права ребенка, родившегося в браке, в том числе с применением вспомогательных репродуктивных технологий,усыновленногоили принятого под опеку (попечительство), в приемную семью лиц, состоящих внедействительномбраке.
Вправоприменительнойдеятельности возникают неясности при разрешении дел о признании браканедействительными последствиях недействительности. Отсутствует единообразие при решении вопроса о лицах, обладающих правомоспоритьв судебном порядке фиктивный, инойнедействительныйбрак. Неясности касаются порядка признания недействительнымрасторгнутогобрака, который был заключен с нарушением степени родства либо при наличии другого зарегистрированного брака; подходов к регулированию отношений по осуществлению прав лиц, состоящих и состоявших в недействительном браке; лиц, вступивших с ними в гражданские и семейныеправоотношения.
Судебнаяпрактика свидетельствует о том, что иностранныйгражданин, вступив в брак сгражданиномРоссийской Федерации с целью приобретениягражданстваРоссийской Федерации и получив его впоследствии, в установленном порядкерасторгаетбрак. В связи с этим назрела необходимость в расширении перечня оснований для признания недействительным расторгнутого брака.
В научной литературе недостаточно представлены критерии недействительности, основания и последствия недействительности, а также общее и различное междунедействительностьюбрака и сделкой, не разработано понятие и содержание недействительности брака.
Предусмотренный Концепцией развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, принципдобросовестностиследовало бы распространить на участников семейныхправоотношений. В частности, в случаеоспариваниядействительности брака с позиций добросовестности рассматривать поведение лиц, вступающих в брак, состоящих и состоявших в браке.
Возникла необходимость различать лиц, состоящих в недействительном браке, и лиц, брак между которыми признан недействительным. Лиц, состоящих в недействительном браке, следует признать мнимыми супругами (мнимым супругом). Оба супруга (или один из них) знают о том, что состоят в недействительном браке, но до его оспаривания имеет местофикциядействительности, т. е. они (или один из них) создают для всех других лиц видимость действительности брака, мнимое представление о браке. Однако эти лица согласно законодательству РФ являются супругами. Такая ситуация, в частности, характерна и для возникшего вследствие смены пола одним из супругов однополого брака.
Лица, брак между которыми признан недействительным по причине нарушений ими (одним из них) условий и препятствий, являютсянедобросовестнымисупругами (недобросовестным супругом).
Следует различать недействительный брак, действительность которого неоспорена, а это мнимый брак либо брак-фикция,мошенническийбрак и брак, признанный судом недействительным, — собственно недействительный брак.
Нуждаются в исследовании так называемые предпринимательские (деловые) браки, получающие на территории РФ широкое распространение.
Семейное законодательство РФ не содержит исчерпывающих правил по всем вопросам недействительности брака. Многие положения семейного законодательства подлежат совершенствованию, адоктринальныеподходы — переосмыслению.
Данные обстоятельства обусловили необходимость переосмысления положений о недействительности брака, разработки нового подхода к характеристике оснований и последствий недействительности брака, совершенствования законодательства РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование системы теоретических положений о недействительности брака и его последствиях по семейному законодательству РФ и выработка рекомендаций по совершенствованию семейного законодательства.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- исследовать дореволюционное, советское и современное законодательство о недействительности брака и его последствиях;
- провести анализ двусторонних договоров с участием Российской Федерации,конвенцийСНГ, конвенций ООН, законодательства Франции по вопросам недействительности брака; проанализировать теоретические труды по проблемам недействительности брака исудебнуюпрактику по данной категории дел;
- сформулировать и обосновать теоретические положения по проблемам недействительности брака, в том числе разработать понятийно-категориальный аппарат института недействительности брака;
- выявить критерии классификации оснований и последствий недействительности брака;
- исследовать общее и различное между недействительным браком исделкой;
- обосновать вывод о недействительности брака как юридическом факте, как мере ответственности, как способе защиты прав, как мере ограничения семейных прав, как институте семейного права и межотраслевом институте;
- изучить и проанализировать отношения, возникающие между супругами, состоящими и состоявшими в недействительном (мнимом, браке-фикции, предпринимательском (деловом)) браке, и другими лицами;
- исследовать содержание недействительности брака;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства РФ о недействительности брака.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с заключением и существованиемнедействительногобрака, а также признанием его недействительным и применением последствий.
Предмет исследования составили нормы российского и зарубежного семейного и гражданского законодательства; двусторонние договоры с участием Российской Федерации о недействительности брака; научная доктрина по вопросам правового регулирования недействительности брака; судебная практика применения норм о недействительности брака.
Степень научной разработанности темы исследования. Комплексного и всестороннего монографического исследования проблем недействительности брака и применения последствий недействительности на основе нового отечественного семейного и гражданского законодательства не проводилось.
На законодательстве советского периода основаны кандидатские диссертации А. Жюрлиса «Недействительность брака по советскому семейному праву» (1964 г.), Т. Худжаянизова «Недействительность брака и его правовые последствия (по материалам УзбекскойССР)» (1976 г.), а также докторская диссертация Н. Г. Юркевича «Брак и его правовое регулирование вСССР: по материалам Белорусской ССР» (1967 г.).
В других научных трудах при проведении монографических исследований иной проблематики рассматривались лишь некоторые вопросы недействительности брака как сопутствующие. К таковым относятся кандидатские диссертации В. И. Кисиля «Расторжениеиностранных браков в международном частном праве» (1980 г.), И.В.Пантелеевой «Заключение брака по международному частному праву» (1986 г.), И. П.Коржакова«Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты» (1996 г.), Ю. М.Фетюхина«Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации» (2000 г.), О. Г.Куриленко«Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации» (2003 г.), Н. А.Матвеевой«Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси» (2005 г.) (гл. 3), С. В.Сивохиной«Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции» (2006 г.), Е. А.Криволаповой«Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента» (2007 г.), Е. Ю. Ламейкиной «Особенности осуществления и защиты права собственности супругов» (2009 г.), О. И. Шол-гиной «Интересы ребенка как объект семейно-правовогоспора» (2011 г.) и др., а также монографии О. И. Баженовой «Действительность брака в Российской Федерации» (2006 г.), О. Ю. Ильиной и Ю. Ф. Беспалова «Заключение ипрекращениебрака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы» (2008 г.).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что явно недостаточно проведено исследований, в которых с учетом действующего законодательства, современной доктрины и современного этапа развития общества и государства анализировались бы проблемы недействительности брака, была осуществлена разработка понятийно-категориального аппарата института недействительности брака, реализован комплексный подход к выявлению и разрешению проблем применительно к отношениям, возникающим в связи с существованием недействительного брака, признанием его недействительным, применением последствий недействительности.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: диалектический метод познания социально-правовых явлений, методы историко-правового и сравнительногоправоведения, комплексного исследования, системного анализа и др.
Данные методы позволили обнаружить общие направления развития института недействительности брака и выявить особенности правового регулирования. Комплексный подход способствовал выработке единой концепции недействительности брака как сложного правового явления.
Теоретической основой исследования стали научный опыт по проблемам брака, а также положения общей теории права, изложенные в трудах С. С.Алексеева, В. В. Лазарева, Н. И.Матузова, Р. О. Халфи-ной и др.
Автор исходил из выводов, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права, в том числе недействительности брака, и прежде всего М. В.Антокольской, О. И. Баженовой, А. М.Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Е. М.Ворожейкина, О. А. Егоровой, Н. М.Ершовой, А. Жюрлиса, О. Ю. Ильиной, Ю. А.Королева, И. М. Кузнецовой, Л. Б.Максимович, Л. Ю. Михеевой, С. А.Муратовой, Е. Л. Невзгодиной, А. М.Нечаевой, О. Н. Низамиевой, М. Т. Ори-дорога, А. И.Пергамент, А. М. Рабец, Н. В.Рабинович, 3. В. Ромов-ской, О. А.Рузаковой, В. А. Рясенцева, Г. М.Свердлова, В. А. Тархова, Н. Н.Тарусиной, И. А. Трофимец, С. Ю.Чашковой, Е. А. Чефрановой, Н. С.Шерстневойи др.
Изучены труды по вопросам гражданского и семейного права, написанные русскими учеными А. И.Загоровским, Д. И. Мейером, И. А.Покровским, Г. Ф. Шершеневичем, И. М.Тютрюмовым.
Нормативную основу исследования составили Свод законов Российской империи (законы гражданские), ДекретВЦИКИ СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г.,Кодексзаконов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (1918 г.), Кодекс законов о браке, семье иопеке(1926 г.), Кодекс о браке и семьеРСФСР(1969 г.), СК РФ, ГК РФ, ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.),Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 4 ноября 1950 г.);конвенциистран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» (заключена в Минске 22 января 1993 г.) и «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в Кишиневе 7 октября 2002 г.), КонвенцияООН«О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков» (заключена в Нью-Йорке 10 декабря 1962 г.), Конвенция «О заключении и признании действительности браков» (заключена в Гааге 14 марта 1978 г.), Конвенция «О признании разводов и решений о раздельномжительствесупругов» (заключена в Гааге 1 июня 1970 г.), двусторонние договоры с участием Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужили гражданские дела, рассмотренные судами г. Москвы, Владимирской и Московской областей, судами других регионов РФ,ВерховнымСудом РФ по искам о недействительности брака (470 дел); результаты обобщениясудебнойпрактики по указанной категории дел, рассмотренных судами г. Москвы и Владимирской области за период с 2006 по 2012 г.; материалы практикиКонституционногоСуда РФ; разъяснения, содержащиеся впостановленияхПленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака», от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству», от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Научная новизна диссертационного исследования. Автором проведено специальное комплексное монографическое исследование недействительности брака на основе нового семейного и гражданского законодательства. Разработано и обосновано учение о недействительности брака как юридическом факте, способе защиты прав, мере ответственности, мере ограничения семейных прав, институте семейного права и межотраслевом институте семейного и гражданского права. Сделан вывод о необходимости введения в законодательство новых правил, а в научный оборот новых понятий: мнимый брак; брак-фикция; предпринимательский (деловой) брак; мошеннический брак; недействительный действующий брак; недействительный брак, признанный таковым судом; мнимые супруги (мнимый супруг);недобросовестныесупруги (недобросовестный супруг).
Обоснованы рекомендации по совершенствованию семейного законодательства, сформулированы конкретные предложения.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что недействительный брак следует понимать как институт семейного права; как межотраслевой институт семейного и гражданского права; как юридический факт; как способ защиты; как меру семейной и гражданско-правовой ответственности и в качестве меры ограничения семейных прав.
Недействительность брака как институт семейного права рассматривается в виде систематизированной совокупности норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с недействительностью брака между лицами, состоящими и состоявшими в недействительном браке, между ними и третьими лицами.
Недействительность брака как межотраслевой институт понимается в виде систематизированной совокупности норм семейного и гражданского права, регулирующих отношения, возникающие по поводу недействительности брака и применения последствий недействительности.
Недействительность брака как юридический факт представляет собой недействительный брак в виденеправомерногодействия, признанный таковым судом по правилам, предусмотренным семейным и гражданскимпроцессуальнымзаконодательством, повлекший прекращение, изменение, возникновение прав лиц, состоящих в таком браке; лиц, вступивших в правовые отношения с мнимыми, недобросовестными супругами (мнимым,недобросовестнымсупругом), и других лиц.
Недействительность брака как способ защиты представлена в виде применения судом последствий недействительности: мер, позволяющих восстановить (признать) нарушенные (оспоренные) права добросовестного супруга и других лиц, вступивших в правовую связь с мнимыми супругами (супругом).
Недействительность брака как мера ответственности рассмотрена и обоснована в виде применения судом мерпринуждения, дополнительного обременения, ограничения правнедобросовестногосупруга и других лиц, предусмотренных семейным и гражданским законодательством.
Недействительность брака как мера ограничения семейных прав представлена в виде последствий заключения недействительного брака и в виде последствий недействительности — мер ограничения семейных прав мнимого, недобросовестного супруга (супругов).
2. Сформулировано и обосновано определение понятия «недействительность брака» как установленное судомнеправомерноеюридическое действие, совершенное в виде брака, заключенного между мужчиной и женщиной и зарегистрированного в органах записи актов гражданского состояния с нарушением одним из них либо обоими и (или) другими лицами условий и препятствий, установленных для его заключения, либо без намерения создать семью, либо ссокрытиеминформации о ВИЧ-инфекции, венерическом заболевании, повлекшее возникновение юридических последствий, предусмотренных СК РФ, в виде способов защиты, мер ответственности, мер ограничения и др., за исключением последствий действительного брака.
3. Разработано авторское понятие и определены критерии классификации оснований недействительности брака.
Основания недействительности брака понимаются как установленные семейным законодательством РФ обстоятельства, с которыми связана недействительность брака, егоничтожностьлибо оспоримость.
Основания недействительности классифицированы по следующим критериям: нарушение условий заключения брака; нарушениезапретов; фиктивность брака; нарушение требований, предъявляемых к лицу, вступающему в брак; нарушение требований, предъявляемых кзаконностисодержания брака; нарушение требований, предъявляемых к степени родства, иной правовой связи; нарушение требований, предъявляемых к воле, состоянию здоровья.
4. Сделано заключение о том, что последствия недействительности различаются по цели, кругу лиц, отраслевой принадлежности.
По цели выделены меры защиты и меры ответственности.
По кругу лиц определены последствия недействительности длядобросовестногои недобросовестного супруга; других лиц, вступивших с ними в гражданские и семейные правовые отношения; ребенка, родившегося в недействительном браке.
По отраслевой принадлежности выявлены последствия недействительности, предусмотренные семейным законодательством РФ, и последствия недействительности, предусмотренные гражданским законодательством РФ.
Доказана необходимость различать последствия заключения недействительного брака и последствия брака, признанного недействительным.
5. Обоснована необходимостьзаконодательногоопределения лиц, обладающих правом всудебномпорядке оспорить брак на предмет недействительности, устранения препятствий для судебной защиты, установленных ст. 28 СК РФ, в частности, для лиц, осведомленных о фиктивности брака,наследников, кредиторов, иных заинтересованных лиц,недобросовестныхсупругов (супруга).
Все лица, обладающие правом на обращение в суд сискомо признании брака недействительным, поделены на несколько групп в зависимости от критериев классификации.
По критерию нарушения прав выделены: супруг, не знавший об отсутствии добровольного согласия другого супруга, о нарушении запретов для заключения брака, фиктивности брака,сокрытииВИЧ-инфекции, венерической болезни; супруг по предыдущемунерасторгнутомубраку; другие лица, права которых нарушены заключением недействительного брака.
По критериюнедееспособностии (или) неполной дееспособности:законныепредставители несовершеннолетнего супруга; опекун супруга, признанногонедееспособным.
По критериюпубличногоинтереса: органы опеки и попечительства;прокурор.
6. Доказана необходимость различать лиц, состоящих в недействительном браке, и лиц, брак которых признан недействительным. Лица, состоящие в недействительном браке, — мнимые супруги (мнимый супруг). Один из них или оба знают о том, что состоят в недействительном браке, но до его оспаривания имеет место мнимая, ложная действительность, т. е. они создают для всех других лиц видимость действительности брака, мнимое представление о браке.
Лица, состоящие в действительном браке, являются супругами. Лиц, брак между которыми признан недействительным, следует именовать недобросовестными супругами (супругом) в зависимости от того, оба или один из них осведомлены о недействительности, нарушении условий, запретов для заключения брака.
7. Классифицированы порочные браки: мнимый брак; мошеннический брак; брак-фикция; предпринимательский (деловой) брак.
Лица, состоящие в браке, заключенном с нарушением условий и (или) запретов обоими или одним из них, осознают недействительность брака, однако для третьих лиц представляют его действительным.
С позиций законодательства такой брак является недействительным. Супруги (или один из них) создают ложную, кажущуюся видимость действительности брака, а порой и его последствий. Такой брак является мнимым. К мнимому браку относятся и так называемыемошенническиебраки. Брак, заключенный без цели создания семьи, — брак-фикция.
Предпринимательский (деловой) брак — брак, заключенный с целью приобретенияимущественныхправ, выгод, преимуществ, иных благ. Он может повлечь создание семьи, а может быть фиктивным.
Мошеннический брак — брак, заключенный длязавладениячужим имуществом, иными благами путемобмана.
8. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства:
- статью 14 СК РФ после слов «полнороднымии неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами» дополнить словами: «двоюродными братьями и сестрами,опекунами(попечителями) и подопечными; приемными родителями и детьми; бывшимиусыновителямии бывшими усыновленными; бывшими опекунами (попечителями), приемными родителями и детьми»;
- пункт 1 ст. 27 СК РФ дополнить предложением «Признание брака недействительным производится и в случае смены пола одним из супругов в период брака на основании заключения медицинских органов о безвозвратной смене пола с момента изменения пола»;
-статью 27 СК РФ дополнить п. 5: «При признании брака недействительным суд определяет добросовестного и недобросовестного супруга. В период существования недействительного брака лица, состоящие в нем, являются мнимыми супругами (мнимым супругом) в зависимости от добросовестности илинедобросовестности. Добросовестный супруг не может быть признан мнимым супругом»;
- абзац 2 п. 1 ст. 28 СК РФ после слов «заключением брака» дополнить словами «другие заинтересованные лица»;
- абзац 4 п. 1 ст. 28 СК РФ после слова «супруг» дополнить словами «другие лица, права которых нарушены заключением недействительного брака (наследники, кредиторы, иные заинтересованные лица)»;
- изменить п. 1 и 2 ст. 29 СК РФ, дав их в следующей редакции:
1. Бракпризнаетсядействительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.
2. Суд отказывает в удовлетворенииискао признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересынесовершеннолетнегосупруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака недействительным»;
- в конце п. 4 ст. 29 СК РФ указать «.а также в случае заключения фиктивного брака»;
- пункт 4 ст. 30 СК РФ слова «от другого супруга» заменить формулировкой «от другого недобросовестного супруга»;
- дополнить ст. 30 СК РФ п. 6: «Лица, вступившие с мнимыми супругами в гражданские и семейные отношения, имеют право на защиту своих прав изаконныхинтересов. Недействительность брака не влияет на права третьих лиц, вступающих с ними в гражданские и семейные правоотношения»;
- дополнить ст. 30 СК РФ п. 7: «Гражданско-правовые обязательства, в том числе заемные, жилищные, рентные, действуют на заключенных условиях»;
- пункт 2 ст. 39 СК РФ дополнить следующим словосочетанием: «один из супругов признан судом недобросовестным при применении последствий недействительности»;
- третье предложение ст. 57 СК РФ после «статьи59» дополнить словами «пункт 3 статьи 65, пункт 3 статьи 66»;
- абзац 2 п. 3 ст. 65 СК РФ дополнить предложением: «В случае признания брака недействительным судвправеучесть мнение добросовестного супруга поспоруоб определении места жительства ребенка» и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с недействительностью брака, расширяют знания о недействительности брака; могут быть использованы в формировании понятийно-категориального аппарата. Полученные выводы позволяют пересмотреть устоявшиеся представления ученых по проблемам недействительности брака. Положения о правах лиц, состоящих в недействительном браке (мнимых супругов, мнимого супруга); лиц, брак которых признан недействительным (недобросовестных супругов, недобросовестного супруга); лиц, вступивших в гражданские и семейные правоотношения с ними, могут стать теоретическим материалом для последующих научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при формировании правовой политики государства в области брака и семьи, приняты во внимание при разработке и совершенствовании российского законодательства о браке, его недействительности, основаниях и последствиях недействительности.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти практическое воплощение в правоприменительной деятельности судов и органовопекии попечительства, использованы при преподавании семейного, гражданского, гражданскогопроцессуальногоправа, спецкурсов по семейному праву.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научно-практических конференциях, проведенных на базе Тверского государственного университета (2008, 2009, 2011, 2012 гг.), Владимирского государственного гуманитарного университета (2009 г.), Российского государственного социального университета (2009, 2010 гг.), Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации и Московского городского суда.
Результаты исследования изложены также в десяти научных публикациях автора, три из которых размещены в изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России.
Апробация диссертационного исследования была проведена на семинарах длясудейПеровского и Коптевского районных судов г. Москвы, государственных гражданских служащих Московского городского суда, студентов юридического факультета Тверского государственного университета и студентов Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Беспалов, Александр Юрьевич

Выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовкиюристов, при изучении юридических дисциплин (семейного, гражданского, гражданскогопроцессуальногоправа), а также спецкурсов по семейному праву, в научно-исследовательской работе.
Заключение.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, имеющих значение для переосмыслениядоктринальныхположений, совершенствования законодательства, повышения эффективности защиты правдобросовестныхсупругов и других лиц, ставших участниками правовых отношений с лицами, состоящими и состоявшими внедействительномбраке.
В работе предлагаетсянедействительностьбрака рассматривать как институт семейного права; как межотраслевой институт; как юридический факт; как способ защиты правдобросовестногобывшего супруга; как меру ответственностинедобросовестногобывшего супруга; как меру ограничения семейных прав.
Сформулировано и обосновано определение понятия «недействительность брака».
Разработаны понятия и критерии классификации оснований и последствийнедействительностибрака.
Основания недействительности классифицированы: по нарушению условий заключения брака; по нарушениюзапретов; по причине его фиктивности; по нарушениям требований, предъявляемых к субъекту (лицу), вступающему в брак; по нарушению требований, предъявляемых кзаконностисодержания брака; по нарушению требований, предъявляемых к степени родства, иной правовой связи; по нарушению требований, предъявляемых к воле, состоянию здоровья.
Последствия недействительности брака рассмотрены как меры защиты прав добросовестного супруга и других лиц, вступивших с супругами понедействительномубраку в гражданские и семейныеправоотношения; как меры семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности недобросовестного супруга.
Последствия недействительности различаются по цели, по кругу лиц, по их отраслевой принадлежности.
По цели выделены последствия недействительности как меры ответственности и как меры защиты.
По кругу лиц выделены последствия недействительности для добросовестного и недобросовестного супруга; других лиц, вступивших с ними в гражданские и семейные правовые отношения; детей, родившихся в недействительном браке.
По отраслевой принадлежности выделены последствия недействительности, предусмотренные семейным законодательством, и последствия недействительности, предусмотренные гражданским законодательством.
Доказана необходимость различать последствия заключениянедействительногобрака и последствия брака, признанногонедействительным.
Обоснована необходимостьзаконодательногоопределения лиц, обладающих правом всудебномпорядке оспорить брак на предмет недействительности, и об устранении препятствий длясудебнойзащиты, установленных ст. 28 СК РФ, в частности, для лиц, осведомленных о фиктивности брака,наследников, кредиторов недобросовестных супругов (недобросовестного супруга).
Доказана необходимость различать лиц, состоящих в недействительном браке; лиц, брак которых признан недействительным. Лица, состоящие в недействительном браке, - мнимые супруги (мнимый супруг).
Лица, состоящие в действительном браке, являются супругами. Лиц, брак между которыми признан недействительным, следует именоватьнедобросовестнымисупругами (недобросовестным супругом).
Обоснована теория существования порочных браков: мнимый брак; брак-фикция; «предпринимательский» брак; «мошеннический» брак.
Определен правовой статус ребенка, рожденного в браке, признанном недействительным.
С учетом обеспечения прав ребенка доказана необходимость установить его право высказывать мнение о местежительствас одним из родителей при их раздельном проживании (ст.ст. 57, 65 ч.З, 66 СК РФ).
Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства.
В работе сделаны и другие выводы и предложения.
Некоторые выявленные проблемы требуют дальнейшей разработки и исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беспалов, Александр Юрьевич, 2013 год

1. Нормативные правовые акты:
2.КонституцияРФ. 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998.
4.Конвенцияо признании разводов и решений о раздельномжительствесупругов (01.06.1970) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК. 1997.
5. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (10.12.1962) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК. 1997.
6. Конвенция о заключении и признании действительности браков (14.03.1978) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК. 1997.
7. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(04.11.1950) // СЗ РФ. 08.01.2001. N2
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам(22.01.1993) // СЗ РФ. 24.04.1995. N 17.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. N 2(41).
10. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (26.01.1993) // СЗ РФ. 12.01.1998. N 2.
11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (16.09.1996) //СЗ РФ. 18.02.2002. N 7.
12. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (23.09.1997) //Бюллетеньмеждународных договоров. N 11. 2003.
13. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (05.03.1996) // СЗ РФ. 20.11.2000. N 47.
14. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (19.06.1992) // СЗ РФ. 18.02.2013. N 7.
15. Договор междуСССРи Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (28.11.1984) // Сборник международных договоров СССР. вып. XLII. М., 1988.
16. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Греческой Республикой (30.06.1993) // СЗ РФ. 19.02.1996.N 8.
17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (25.02.1993) // СЗ РФ. 15.05.1995. N 20.
18. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (03.02.1993) // СЗ РФ. 22.05.1995. N 21.
19. Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (26.10.1990) // СЗ РФ. 02.03.1998. N 9.
20. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 25.12.1998 "О равных правахграждан" // Российская газета. N 246. 26.12.1998.
21. Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений (20.01.1992) // Московский журнал международного права. 1993. N 1.
22. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (20.04.1999) // СЗ РФ. 02.06.2008. N 22.
23. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (21.05.1981) //ВедомостиВС СССР. 10.11.1982. N 45.
24. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (14.10.1994) // СЗ РФ. 21.06.2004 г. N 25.
25. СемейныйкодексРФ от 29 декабря 1995г. № 223-Ф3 // СЗ РФ от 1 января 1996г. № 1.
26. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ. // СЗ РФ от 18.11.2002г. № 46.
27. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. // СЗ РФ от 5 декабря 1994г. № 32.
28. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996г. № 14-ФЗ. // СЗ РФ2901.1996, N5.
29. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. СПб, 1916. Т. 10. Ч. 1.
30. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (16.09.1918) // СУРСФСР. 1918. N 76 77.
31. Кодекс о браке и семье РСФСР (30.07.1969) // Свод законов РСФСР, т. 2.
32. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 (ред. от 18.07.2006) «Об актах гражданского состояния» (принят ГД ФС РФ 22.10.1997) // СЗ РФ.2411.1997. №47.
33.ПостановлениеВЦИК от 19.11.192 «О введении в действиеКодексазаконов о браке, семье иопеке» (вместе с Кодексом) // СУ РСФСР. 1926. N 82.
34. ДекретВЦИКи СНК РСФСР «Орасторжениибрака» от 19 декабря 1917 года//СУ РСФСР. 1917. №10. Ст. 152.
35. Декрет ВЦИК иСНКРСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18 декабря 1917 года // СУ РСФСР. 1917. №11. Ст. 160.
36. Закон Владимирской области «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших брачного возраста на территории Владимирской области / Вестник Владимирской области. 1996. № 4.
37. Монографии, учебники, учебные пособия,комментариик законодательству.
38.АнтокольскаяМ.В. Семейное право: Учебник М.:Юристь, 1996.
39.АндрееваЛ.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву РФ. М., 1996.
40.БаженоваО.И. Действительность брака в Российской Федерации. / Под ред. Л.Ю. Исмаиловой. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2006г.
41.БеляковаA.M. Вопросы советского семейного права всудебнойпрактике. М., 1989.
42.БеспаловА.Ю. Недействительность брака в Российской Федерации. Некоторые материально- и процессуально-правовые аспекты: монография / А.Ю. Беспалов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2011г.
43.БеспаловА.Ю. Личные права иобязанностисупругов. // Комментарий к судебной практике по семейнымспорам. / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., испр. - М. : ИздательствоЮрайт, 2011.
44.БеспаловЮ.Ф., Гордеюк Д.В. Судебная практика по семейным делам. М.: Изд-во «Ось-89», 2005.
45.БогдановскаяИ.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.
46. Владимирский Буданов. Обзор истории русского права. Киев, 1886.
47. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
48.ГалимоваЛ.Ф. Проблемы правового регулированияимущественныхотношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. В сб.: Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). М., 2005.
49.ГойхбаргА.Г. Брачное, семейное и опекунское право. М., 1926.
50.ГончаровЮ.М. Городская семья Сибири второй половины XIX -начала XX в. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та. 2002.
51. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. II. М.: Международные отношения, 2006.
52. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007
53. ГражданскоеуложениеГермании. М., 1918.
54.ЕгороваO.A., Беспалов Ю.Ф. Настольная книгасудьипо семейным делам: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2013.
55.ЗагоровскийА.И. Курс семейного права /Под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.
56. Законы гражданские сразъяснениямиПравительствующего Сената и комментариями русскихюристов/ Сост. И.М. Тютрюмов. Книга первая. М.:Статут, 2004.
57.ИльинаО.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России. Тверь, 2005.
58.ИльинаО.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение ипрекращениебрака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Монография. Владимир, 2008.
59.ИльинаО.Ю. Проблемы интереса в семейном праве РФ. М.: Городец, 2007.
60.ИоффеО.С. Советское гражданское право. т.З. изд. Ленинградского университета, 1965.
61.КабышевO.A. Брак и развод. М., 1998.
62.КазаковC.B. О браке и семье. М., 2004.
63.Комментарийк судебной практике по семейным делам. Изд-во М.: «Юрайт», 2010.
64. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2003.
65. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. A.M. Нечаева М.: Юристь - Издат. 2008.
66. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. С.Н.Братусяи П.Е. Орловского. М., 1971.
67.КузнецоваИ.М. Семейное право: Учебник. -М.: Юристь, 1999.
68.КосоваО.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут, 2001.
69.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России//М.: Спарк, 1997.
70.МанукянЮ.К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов-на-Дону:АПСН, 2003.
71.МасевичМ.Г. Недействительность брака и ее правовые последствия. Саратов:СЮИ, 1969.
72.МейерД.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000.
73.НечаеваA.M. Семейное право. Курс лекций.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001.
74.НечаеваA.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних. В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.
75.ОрловаH.B. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971.
76.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. Т. 2. М.: Зерцало, 2003.
77.ПокровскийH.A. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.
78. Пчелинцева JIM. Семейное право России. М.: Норма, 2004.
79.РясенцевВ.А. Семейное право, М.: «Юридическая литература», 1967.
80.РузаковаO.A. Семейное право. М, 2004.
81.СвердловГ.М. Советское семейное право. М.:Госюриздат, 1958.
82.СвердловМ.Б. Русская правда. Спб.: Образование, 1992.
83.СвердловГ.М. Советское семейное право. М., 1958.
84. Семейное право: учебник. Под ред. д.ю.н., профессораБеспаловаЮ.Ф., к.ю.н., профессора Егоровой O.A., д.ю.н., профессора Ильиной О.Ю. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
85. Советское гражданское право Т.2. М.: Госюриздат. 1951.
86.ТихомировМ.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1961.
87.ТарусинаH.H. Семейное право. М.: Проспект, 2001.
88. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 -1991 гг. М.: Зерцало, 1997.
89.ХазоваO.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988.
90.ХарчевА.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.
91.ШахматовВ.П. Законодательство о браке и семье (практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.
92.ШахматовВ.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.
93.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.
94.ШерстневаН.С. Принципы российского семейного права: Монография. Тверь, 2007.
95. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1989.
96. Диссертации и авторефераты диссертаций.
97.ВорожейкинЕ.М. Актуальные проблемы теории семейных правовых отношений в СССР. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1973.
98.ДушкинаЕ.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореф. дисс. . к.ю.н., Волгоград, 2006.
99.ЖучковаЕ.О. Проблемы применения норм семейного права всудебныхспорах, связанных с расторжением брака, дисс. . к.ю.н., 2003.
100. Жюрлис А.Недействительностьбрака по советскому семейному праву, дисс. . к.ю.н., Вильнюсский гос. университет им. В.Капсукаса. Вильнюс, 1964.
101.КисильВ.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве, дисс. . к.ю.н., 1980.
102.КоржаковИ.П. Расторжение брака всудебномпорядке: Гражданко-процессуальные аспекты, дисс. . к.ю.н., 1996.
103.КриволаповаЕ.А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента, дисс. . к.ю.н., 2007.
104.КуриленкоО.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ. дисс. . к.ю.н., 2003.
105.ЛамейкинаЕ.Ю. Особенности осуществления и защиты права собственности супругов, дисс. . к.ю.н., Краснодар, 2009.
106.МалиноваА.Г. Категория «интерес» в семейном праве. Автореф. дисс. . к.ю.н., Екатеринбург, 2003.
107.МатвееваH.A. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси, дисс. . к.ю.н., 2005г.
108.МикаелянО.С. Условия и порядок заключения брака в законодательстве России XI-XX вв.: проблемы правового регулирования, дисс. . к.ю.н., 2004.
109.НижникН.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (IX XX вв.): Автореферат дисс. . д.ю.н., СПб., 2003.
110.ОридорогаМ.Т. Брачные правоотношения. Автореф. дисс. . д.ю.н., Киев. 1974.
111.ПантелееваИ.В. Заключение брака по международному частному праву, дисс. . к.ю.н., 1986.
112.СафоноваС.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. / Автореф. дисс. к.ю.н., Саратов, 2003.
113.СивохинаC.B. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции, дисс. . к.ю.н., 2006.
114.ФетюхинЮ.М. Институт брака по новому семейному законодательству РФ. дисс. . к.ю.н., Волгоград, 2000.
115. Худжаянизов Т. Недействительность брака и его правовые последствия (По материалам УзбекскойССР), дисс. . к.ю.н., Ташкент, 1976.
116. Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве. (Вопросы теории и практики). Автореферат дисс. . к.ю.н., Рязань, 2004.
117.ШерстневаН.С. Принципы российского семейного права. Автореферат дисс. . д.ю.н., М., 2007.
118. Шолгина О.И. Интересы ребенка как объект семейно-правовогоспора, дисс. . к.ю.н., Москва. 2011.
119.ЮркевичН.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР: Автореферат дисс. . д.ю.н., М., 1967.
120.Статьи, периодические издания.
121.АфанасьеваИ.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. N2.
122.БеляковаA.M. Недействительность брака // Социалистическаязаконность. 1971. N 6.
123.БеспаловА.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствийнедействительностибраков. // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3.
124.БеспаловА.Ю. Личные неимущественные права и обязанности супругов. Вестник Тверского государственного университета. 2008. № 30 (90).
125.БеспаловА.Ю. Проблемы защиты правдобросовестныхсупругов, бывших супругов и других лиц при признании браканедействительным. Вестник Тверского государственного университета. 2009. № 1.
126.БеспаловА.Ю. Недействительность брака: история и современность. Вестник Московского университетаМВДРоссии. 2009. № 4.
127.БеспаловА.Ю. Осуществление прав супругов, бывших супругов, членов семьи и иных лиц в случае заключениянедействительногобрака. Материально-правовые аспекты. Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5.
128.БеспаловА.Ю. Некоторые аспекты недействительности брака в судебной практике. Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 11.
129.БеспаловА.Ю. Недействительность расторгнутого брака иусмотрениесуда.//Судебная власть: история и современность. Материалы третьей научно-практической межрегиональной конференции / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2011.
130.ВоронинаЗ.И. Применение судами Российской Федерации иностранного права. // Российскийсудья. N 8. 2004.
131.ГрибановВ.П. Гражданско-правовая охрана в личныхнеимущественныхправ советских граждан / Советское государство и право. 1974. № 12.
132.КиминчижиE.H. Заключение брака изкорыстныхпобуждений и его правовые последствия // Семейное и жилищное право. 2010. N 6.
133. Коржаков И.Доказываниепо делам о расторжении брака // Российскаяюстиция. 1997. № 10.
134.КосареваИ.А. К вопросу о брачном возрасте. // Бюллетеньнотариальнойпрактики. 2008. № 3.
135.КосареваИ.А. Некоторые вопросы признания недействительным брака, заключенного без цели создания семьи // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5.
136.КосареваИ.А. К вопросу онедействительныхбраках // Право и политика. 2010. N 5.
137. Литценбергер О. Применение норм семейного права Римско-католической церкви в Российской Империи.// Религия и право. 2003. № 1.
138.МаксимовичЛ.Б. Фиктивный брак. // Закон. 1997. №11.
139.МаркосянA.B. Правопрепятствующие юридические факты и их место в семейном праве. // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.
140.МарышеваН.И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака // Журнал российского права, 2007. N 7.
141.МатвееваH.A. Недействительность брака в России, Украине и Беларуси: сравнительно-правовой анализ. 2005.
142.НевзгодинаЕ.А. Недействительность брака по Семейному Кодексу РФ. 1996г.
143.НевзгодинаЕ.А. Признание брака недействительным по Семейному кодексу РФ. //Нотариус. 2006. № 5.
144.НовицкийИ.Б. Недействительность сделки // Вопросы советского гражданского права. 1945.
145.ОспенниковЮ.В. Признание брачно-семейных отношений: исторический аспект// Современное право. 2004. №10.
146.ПаничкинВ.Б. Наследственные права сожителей и лиц внедействительномбраке в российском и американском праве. // Наследственное право. 2009. №1.
147.ПергаментА.И. Признание брака недействительным // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1975. Выпуск 25.
148.РабиновичН.В. Заключение брака и признание брака недействительным по советскому социалистическому праву // Ученые запискиЛГУ. Выпуск 6. Л., 1955.
149. Работа федеральных судов общейюрисдикциии мировых судов // Российская юстиция, 2004. №1.
150.РясенцевВ.А. Недействительность брака // Советская юстиция. 1968. №8.
151.ТихомировЮ.А. Мёждународные договоры Российской Федерации и Российское законодательство. // Законодательство и экономика. N 9. 1998.
152.ТолстаяА.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005.
153.ШахмейстерО.В. Понятие и основания признания брака недействительным по семейному праву РФ. 2005.
154. Материалы судебной практики.
155. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1999. № 1.
156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству"//Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2008.
157. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"//Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2004.
158. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 2003.
159. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 18 июля 2006 г. N 324-0. Документ опубликован не был. Доступ изСПС«КонсультантПлюс».
160. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2097-0. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
161. Обобщение практики рассмотрения судами г.Москвы гражданских дел о признании брака недействительным за период с 2008г. по 1 полугодие 2012г.
162. Практика рассмотрения судами Владимирской области в период 2004г. 1 полугодие 2007г. гражданских дел о расторжении брака и признании брака недействительным.
163. Обзор деятельности судов общей юрисдикции в 2008г. Рассмотрение гражданских дел. // Российская юстиция. 2009. № 6.
164. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2011 году // Российская юстиция. 2012. №9.
165. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006г. N 5-в06-115. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
166. Архив Перовского районного суда г.Москвы. Дело № 2 396/04.
167. Архив Тушинского районного суда г.Москвы. Дело № 1398/2002.
168. Архив Московского областного суда. Определение от 08.02.2006г. Дело №33-1523.
169. АрхивЛюблинскогорайонного суда г.Москвы. Дело № 2- 256/2008.
170. Архив Дорогомиловского районного суда г.Москвы. Дело № 2 -1365/2008.
171. Архив Перовского районного суда г.Москвы. Дело № 2 1416/2004.
172. Архив Савеловского суда г.Москвы. Дело 2-147/03.
173. Архив Перовского районного суда г.Москвы. Дело № 2-143/09.
174. Архив Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Дело № 2-156/09.
175. Архивсудебногоучастка № 266. Дело № 2-441-08/266.
176. Архив судебного участка № 255. Дело № 2-295/08-255.
177. Архив судебного участка № 255. Дело № 2-468/07-365.
178. Архив Перовского районного суда г.Москвы. Дело №2-143/09.