Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Салимзянов, Булат Ильдарович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Салимзянов, Булат Ильдарович

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаобеспечительнойфункции предварительного договора.
§1. Понятие, признаки и функциипредварительногодоговора. Место обеспечительной функции в системе функций предварительногодоговора.
§2. Развитие института предварительного договора в российском и зарубежном законодательстве: анализ обеспечительной функции.
§3. Требования российского законодательства к элементам предварительного договора: реализация обеспечительной функции.
Глава 2. Реализация обеспечительной функции предварительного договора всфереоборота недвижимости при обеспечении егоисполненияи ответственности за его нарушение.
§1. Реализация обеспечительной функции при обеспечении исполнения предварительного договора в сфереоборотанедвижимого имущества.
§2. Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборотанедвижимогоимущества при установлении и применении ответственности за его нарушение.
Глава 3. Реализация обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборотанедвижимости: специфика отдельных договоров и стадийдоговорнойдинамики.
§1.Обеспечительнаяфункция предварительного договора купли-продажи недвижимогоимущества.
§2. Обеспечительнаяфункцияпредварительного договора аренды недвижимого имущества.
§3. Обеспечительная функция предварительного договора при создании объектов недвижимости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости"

Актуальность темы диссертационного исследования проявляется сразу в нескольких традиционных аспектах.
Социально-экономический аспект. Переход недвижимости от одного субъекта права к другому может опосредоваться различными гражданско-правовыми договорами. Но в силу разных причин - отсутствие регистрации определенного права, отсутствие необходимыхправоустанавливающихдокументов, невозможность для наследника получить свидетельство о праве нанаследстводо истечения установленного срока - заключениесоглашенияи переход недвижимости разделены во времени. В таких условиях единственной возможностью связать стороны обязательствами еще до заключения основного договора является заключение предварительного договора1. Практика заключения иисполненияпредварительных договоров в отношениинедвижимогоимущества ведет к усилению стабильности гражданского оборота. В условиях рыночной экономики большое значение приобретает правильная организациядоговорногопроцесса на всех его стадиях. Кроме того, четкоеуяснениеособенностей, перспектив и юридической процедуры заключения и исполнения предварительных договоров в отношении недвижимости способно дать субъектам указанных гражданско-правовыхсделокдополнительные гарантии защиты их прав изаконныхинтересов.
В последнее время в гражданском обороте российского общества увеличилось количество сделок с недвижимостью, соответственно увеличилось заключение предварительных договоров в отношении недвижимогоимущества, в числе которых наиболее распространенными являются предварительные договоры купли-продажи и аренды недвижимого имущества. Проведенный в ходе исследования анализ современной
1Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. М.:Статут, 2002. С.231; Скворцов, 0.10.Сделкис недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М.:ВолтерсКлувер, 2006. С.368. российскойсудебнойпрактики показывает, что по 93 гражданскимделамиз 112 изученных предметомсудебногоразбирательства были обязательства, вытекающие из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества (83 % от общего количества обобщенных дел). Из этого числа в 72 случаяхспорывозникали по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества (77% от количества дел по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров в отношении недвижимого имущества), в 26 случаях - по предварительным договорам аренды недвижимого имущества (28%).
Правотворческийаспект. Предварительный договор является относительно новым явлением гражданского права России и одновременно «хорошо забытым старым». Прообраз современного института предварительного договора можно усмотреть в договорезапродажи. По русскому дореволюционному правузапродажейпризнавался договор, по которому одна сторона обязывалась продать другой к назначенному временинедвижимоеили движимое имущество.
Усложнениедоговорныхотношений в новых экономических условиях требует появления новых договорных конструкций, в том числе и с использованием предварительных договоров. Многие зарубежные государства ввели в гражданское законодательство более эффективные правила о предварительных договорах, чем нормы российского права.
Концепция развития гражданского законодательства1 содержит целый ряд идей по совершенствованию правил заключения и исполнения предварительных договоров. Ряд предложений были отражены в предлагаемом к принятию федеральном законе «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, а также в отдельныезаконодательныеакты
См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена в окончательной редакции 7 октября 2009 г. Советом приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2009. №11. С.11.
Российской Федерации»1. Однако далеко не все идеи и предложения, основанные на опыте зарубежных стран и научных разработках отечественных ученых, нашли отражение взаконопроекте. Необходимо продолжить работу над осмыслением новелл ГК РФ, над выявлением дефектов действующего законодательства, предложить пути его совершенствования. Так, не решены правовые вопросы установления и реализациигарантийправ и интересов сторон предварительного договора, в должной мере не разработан механизм обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора и т.д.
Правоприменительныйаспект. В судебной и инойправоприменительнойпрактике возникает много спорных вопросов, связанных с правовой квалификацией отношений, возникающих из предварительных договоров, и реализациейобеспечительнойфункции данной договорной конструкции. Так, не выработанаединообразнаясудебная практика применения отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, в частностизадатка, залога и некоторых иных. Отсутствует устоявшаяся практика реализации норм об ответственности приуклоненииодной из сторон предварительного договора от его исполнения.
Указанные обстоятельства в значительной мере снижают правовую эффективность института предварительного договора и порождают ситуацию, когда субъекты гражданского оборота не используют в полном объеме возможности предварительных договоров.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественнойцивилистикеправовые проблемы организационных отношений исследовали В.А.Белов, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егоров, Л.Я.Данилова, Г.Н. Давыдова, Н.В. Васева, Т.И.Илларионова, O.A. Красавчиков, Б.Н. Мезрина, С.Ю.Морозов, E.JI. Невзгодина,
1 См.:Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс] // URL:http://vvvw.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html
Б.И.Пугинский, К.И. Скловский, Г.И. Стрельникова, Ю.С.Харитоноваи др. Вместе с тем предметного исследования функций организационных договоров не было.Обеспечительнуюфункцию гражданско-правового договора также нельзя признать в качестве полностью изученной в доктрине. Лишь A.B. Бормотов в своей кандидатской диссертации анализировал обеспечительную функцию договора страхования.
Правоваярегламентацияотношений, возникающих при заключении иисполнениипредварительного договора, была предметом изучения диссертационных исследований A.B. Васильева1, М.Р.Каримова2, П.А. Меньшенина3, Ю.В. Шанауриной4. Вопросы правового режима недвижимости были исследованы в трудах таких ученых, как З.А.Ахметьянова, С.П. Гришаев, Ю.Г. Жариков, М.Н.Илюшина, О.М. Козырь, М.Г. Масевич, С.А.Степанов, A.C. Трифонова, Е.М. Тужилова-Орданская, В.В.Чубарови др. Однако следует отметить, что специального комплексного диссертационного исследования вопросов, связанных с применением предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, равно как и исследований каких-либо функций данного договора, не предпринималось,обеспечительнаяфункция предварительного договора предметом комплексного научного исследования никогда не выступала.
С учетом изложенного об актуальности и степени научной разработанности заявленной тематики цель диссертационного исследования - формирование целостного научного представления о правовой природе, особенностях нормативного правового закрепления и реализации обеспечительной функции предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.
1ВасильевA.B. Предварительный договор в праве России иСША: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
-уКаримовМ.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: дис. канд.юрид. наук. М., 2002. - С.169.
3Меиыиешт П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2011. С. 26.
АШанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 165.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить развитие института предварительного договора в российском законодательстве с учетом существующей практики его применения;
- провести комплексный анализ конструкции предварительного договора с позиции науки гражданского права;
- проанализировать признаки и функции предварительного договора, требования российского законодательства к элементам предварительного договора, юридической ответственности за нарушения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества;
- исследовать обеспечительную функцию предварительного договора в системе функций предварительного договора;
- изучить особенности нормативного закрепления обеспечительной функции предварительного договора, в том числе применительно к использованию даннойдоговорнойконструкции в сфере оборота недвижимости;
- исследовать правовые проблемы реализации обеспечительной функции при обеспечении исполнения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении и исполнении предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие отношения, связанные с заключением иисполнениемпредварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества. В предмет исследования входит также соответствующая современнаяправоприменительнаяпрактика и доктринальные положения.
Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так ичастнонаучныеметоды, в том числе формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза. Среди специальных методов можно выделить исторический, статистический, социологический, юридико-технический, межотраслевой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды известных русских дореволюционных ученых, в частности К.Н.Анненкова,
A.B.Васильева, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, К.П.Змирлова, И.Е. Ильяшенко, JI.A. Кассо, Д.И.Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Митюкова, К.П.Победоносцева, И.А. Покровского, A.A. Симолина, П.П.Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В работе были использованы труды советских и современных авторов: М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, В.В. Безбаха,
B.И.Богатовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, С.А.Денисова, И.В. Елисеева, В.В. Иванова, О.С.Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, М.Р.Каримова, A.B. Кашанина, О.М. Козырева, А. Д.Корецкого, С.М. Корнеева, Н.И. Косяковой, П.В.Крашенинникова, O.A. Красавчикова, М.В. Кротова, М.И.Кулагина, А.Н. Кучер, JI.A. Лунца, С.К. Мая, В.П.Мозолина, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П.Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Е.А.Флейщиц, P.O. Халфиной, Ю.В. Шанауриной, М.Ю.Челышева, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
Нормативную правовую базу исследования составили действующее гражданское законодательство России, нормативные правовые акты субъектов РФ, ранее действовавшие нормативные акты. В контексте анализируемой проблематики проведен сравнительный анализ гражданского законодательства участниковСНГи ряда других стран.
Эмпирическую базу исследования представляют собой архивные дела и официально опубликованнаясудебнаяпрактика Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, отдельных арбитражных судов и судов общейюрисдикции(2006 - 2012 гг.). В совокупности изучено
315 дел, рассмотренныхарбитражнымисудами кассационной, апелляционной и первойинстанцийразличных регионов Российской Федерации, 20 архивных гражданских дел, рассмотренных судами Советского, Авиастроительного,Вахитовскогорайонов г. Казани, городского суда г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, областного суда Пермского края. При разработке предложений использовался личный юридический опыт автора диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне выработано целостное научное представление об обеспечительной функции предварительного договора на примере применения этой договорной конструкции в сфере оборота недвижимого имущества. При этом в работе сформулировано авторское определение данной функции, выделены ее виды и сформировано общее понимание правовой природы, определено место обеспечительной функции в системе функций предварительного договора, выявлены особенности нормативного закрепления указанной функции, ее выражения в элементном строении данного договора, охарактеризован механизм реализации обеспечительной функции предварительного договора, в том числе применительно к обеспечению его исполнения и установлению договорной ответственности за нарушение, а также в отношении отдельных разновидностей предварительных договоров, применяемых в сфере оборота недвижимости.
Также проведенное исследование позволило выявитьколлизиии пробелы в праве, регулирующем заключение иисполнениепредварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью защиты прав и законных интересов всех сторон предварительного договора, заключаемого в обозначенной сфере.
Отмеченная научная новизна диссертационного исследования (ее отдельные элементы) конкретизируется и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. В системе функций гражданско-правовых договоров следует выделять обеспечительную функцию, которая:
- является сущностной характеристикой соответствующей договорной конструкции, указывающей на наличие в ней как основного обеспечительно-организационного или обеспечительно-охранительного правового механизма,
- выступает концентрированным выражением целевой направленности соответствующей договорной конструкции,
- подчеркивает инструментальный характер конкретной договорной конструкции.
2. Обеспечительную функцию гражданско-правового договора следует подразделять на два вида: обеспечительно-организационную и обеспечительно-охранительную. В первом случае использование договорной конструкции направлено на юридическое формирование (организацию) конкретной, желаемой сторонами структуры договорных связей, во втором случае такое использование имеет сугубоохранительнуюнаправленность -обеспечение надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.
3. Предварительный договор каксоглашение, закрепляющее специальную структуру договорных связей (предварительный договор -основной договор или договоры), обладает ярко выраженной обеспечительно-организационной функцией. В процессе реализации данной функции следует учитывать ряд ее взаимосвязанных аспектов -юридический, психологический и экономический. При этом первый из них проявляется в том, что предварительный договор, с одной стороны, содержит механизм, устанавливающий определенную структуру договорных связей, а с другой - всегда выступает основой правовой формы этой структуры.
4. Обосновано, что хотя предварительный договор и имеет все функции гражданско-правовых договоров, однако регулятивная функция в системе его функций представлена в меньшей степени. Подобное смещение баланса в системе функций гражданско-правового договора, в том числе и предварительного договора, выступает как выражение его непосредственной инструментальной направленности. Это необходимо учитывать в рамкахправореализациив квалификационных целях - при анализе правовой природы договора, еготолкованиии проч.
5. Конструкция обеспечительной функции гражданско-правового договора, в том числе и предварительного, имеет значение для построения системы гражданско-правовых договоров, а также может использоваться в классификационных целях. Так, именно на основе учета этой функции (общий признак) предварительный договор как средство самоорганизации гражданских отношений относится к группе организационных договоров, включающей рамочные, опционные, абонентские договоры и другие подобные, т.к. его стороны обязуются выполнить определенные предварительным договором действия (заключить основной договор), направленные на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на его исполнение. Вместе с тем среди всего массива организационных договоров предварительный договор занимает самостоятельное место, отличаясь от иных подобных договоров по следующим основным параметрам, также в той или иной степени характеризующим его обеспечительную функцию:
- стороны выполняют не ту или иную совокупность совместных действий, а каждая из сторон самостоятельно действует с целью заключения основного договора;
- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;
- предварительный договор относится, прежде всего, к сфере действия частного права, а публично-правовая составляющая этого договора невелика.
6. Обоснованно, что эффективная реализация обеспечительной функции предварительного договора возможна лишь в определенных временных пределах. Поэтому в целях упорядочения гражданского оборота, придания ему должного уровня стабильности и в интересах лиц, заключающих предварительный договор, целесообразноимперативноограничить срок, в который стороны предварительного договора обязуются заключить основной договор, одним годом.
7. Анализ правовойрегламентацииотношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, позволил выявить две основные тенденции развития этого регулирования, связанные с усилением: 1)диспозитивныхначал в правовой конструкции предварительных договоров, выражающимся, прежде всего, в смягчении подходов к формированию в рамках предварительного договора содержания основного договора; 2) степени дифференциации и специализации этой регламентации, которая во многом обусловлена особой ролью недвижимого имущества в гражданском обороте и спецификой недвижимости как объекта гражданских прав.
8. В соответствии с принципом единства и дифференциации правового регулирования специальные нормы о предварительных договорах в отношении недвижимого имущества должны вводиться в целях обеспечения стабильности оборота недвижимости, предотвращениязлоупотребленияправом на недвижимое имущество,пресечениядействий по неправомерному завладению такимимуществом. Таким образом, специфика правового регулирования отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, должна проявляться в установлении ряда дополнительных (повышенных) правовых гарантий исполнения такого договора.
9. В целях обеспечения эффективности конструкции предварительного договора в сфере оборота недвижимости целесообразно ввести в действующее законодательство дополнительные (повышенные) правовыегарантиив виде: 1) государственной регистрации ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, как специального правового последствия его заключения; 2) обязательногонотариальногоудостоверения предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества. Соответственно, в систему гарантий, обеспечивающих эффективность предварительного договора в сфере оборота недвижимого имущества, следует включать гарантии двух видов:частноправовые- способы обеспечения исполнения обязательств, механизмпонужденияк заключению основного договора, механизмвозмещенияубытков, а также публично-правовые гарантии - механизм государственной регистрации обременения из предварительного договора, егонотариальноеудостоверение.
10. Сформулировано предложение о конкретных пределах применения конструкции предварительного договора в сфере оборота недвижимости. Так, применение предварительного договора участия в долевом строительстве невозможно, поскольку подобная конструкция противоречитзакрепленнымв законодательстве признакам договора участия в долевом строительстве: а) направленность обязательства на создание объекта недвижимого имущества; б) заключение договора в целях приобретения результата строительства; в) оплата стоимости договора, как правило, при заключении договора.
В ходе проведенного диссертационного исследования выработаны также следующие рекомендации по изменению и дополнению действующего гражданского законодательства:
1. Из легального определения предварительного договора необходимо исключить слова, уточняющие, какие именно договоры могут быть заключены на основании предварительных договоров. Таким образом, п. 1 ст. 429 ГК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».
2. Изменить п. 2 ст. 429 ГК РФ на следующую редакцию: «Предварительный договор заключается в письменной форме, либо внотариальнойформе, если основной договор подлежитнотариальномуудостоверению. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет егоничтожность».
3. Дополнить п. 2 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Предварительный договор в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».
4. Дополнить п. 4 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Стороны не могут предусмотреть в предварительном договоре срок для заключения основного договора больше, чем один год со дня заключения предварительного договора».
5. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 8 следующего содержания: «Договор о намерениях (протокол о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является предварительным договором, и егонеисполнениене влечет за собой юридических последствий».
6. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 9 следующего содержания: «При заключении одним из супругов предварительного договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, необходимо получитьнотариальноудостоверенное согласие другого супруга».
7. Дополнить п. 5 ст. 429 ГК РФ абзацем следующего содержания: «В случаенеисполнениявиновной стороной решения суда обобязаниизаключить основной договор судвправепо требованию другой стороны вынести решение о признании права на недвижимоеимущество, являющееся предметом предварительного договора».
8. Дополнить ст. 429 ГК РФ пунктом 7 следующего содержания: «Исполнение обязательств по предварительному договору может обеспечиватьсязадаткоми (или) неустойкой на условиях, предусмотренных законом или предварительным договором».
9. Изменить п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» на следующую редакцию:
3. Длясовершенияодним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе заключения предварительного договора, и сделки, требующей нотариальногоудостоверенияи (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальноудостоверенноесогласие другого супруга».
10. Дополнить абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после слова «аренда» словами «предварительный договор в отношении недвижимого имущества».
11. Дополнить главу IV «Государственная регистрация отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»статьей30.3 «Государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора» следующего содержания: «1. Государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, проводится посредством государственной регистрации соответствующего предварительного договора. 2. Сзаявлениемо государственной регистрации указанного ограничения (обременения) прав может обратиться одна из сторон предварительного договора. 3. В случае регистрации ограничения (обременения) прав в отношении здания, сооружения, помещения в них или части помещений к предварительному договору в отношении здания, сооружения, помещения в них или части помещений, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера недвижимого имущества. 4. В случае регистрации ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка (участка недр) или его части к предварительному договору в отношении земельного участка (участка недр) или его части, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта земельного участка с указанием его части».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированное в работе комплексное научное представление о сущности обеспечительной функции предварительного договора служит определенным дополнением современной отечественной теорииобязательственногоправа и ее подразделения - теории договорного права. При этом указанные теории дополняются новыми знаниями о специфике обеспечительной функции предварительного договора, в том числе ее сущности, разновидностях и механизме реализации. Данные знания можно использовать при научном анализе других гражданско-правовых договорных конструкций, а также применять при изучении структуры договорных связей, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в рамкахправотворчествадля совершенствования ряда норм современного гражданского законодательства Российской Федерации,закрепляющихобщие и специальные правила о предварительном договоре. Отдельные положения диссертации могут быть восприняты правоприменительной практикой при рассмотрении и разрешении дел, связанных с использованием конструкции предварительного договора, в том числе в сфере оборота недвижимого имущества. Научные предложения автора могут найти применение при подготовке учебных программ, пособий, при преподавании курсов «Гражданское право», «Договорноеправо», «Вещное право».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты исследования также обсуждались на теоретических семинарах указанной кафедры.
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в выступлениях на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах: 1) IV международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества», г. Казань, 27-28 ноября 2009 г.; 2) международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях», г. Уфа, 7-8 октября 2009 г.; 3) III международный аспирантско-студенческий форум «Наука, образование и предпринимательство: информационные технологии, инновации», г. Казань, 2010 г.; 4) всероссийская межвузовская научная конференция аспирантов, студентов и курсантов, г. Казань, 18 ноября 2010 г.;
5) международная научно-практическая конференция «Правовое обеспечение рыночной экономики и общие тенденции развития договорного права в России и странах СНГ и Балтии», г. Коломна, 24 декабря 2010 г.;
6) II международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г. Таганрог, 30 мая 2011 г.; 7) IV международный аспирантско-студенческий форум «Научная и информационно-аналитическая база инновационного предпринимательства», г. Казань, 2011 г.; 8) II международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Москва, 25 июня 2011 г.; 9) научно-практическая конференция «Роль гуманитарного образования в формированиикомпетентногоспециалиста», г. Казань, 2 февраля 2012 г.; 10) I всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная среда негосударственного сектора высшего профессионального образования» (с международным участием), г. Казань, 24-25 февраля 2012 г.; 11) IV международная научно-практическая конференция «Закон и порядок», г. Таганрог, 25 февраля 2012 г.; 12) межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского законодательства», г. Казань, 28 марта 2012 г.;
13) международная научно-практическая конференция «Право как основа современного общества», г. Казань, 20-21 апреля 2012 г.
Основные положения исследования были изложены автором в двадцати публикациях, в том числе четыре - в журналах, рекомендованныхВАКРФ.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы, а также приложений

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Салимзянов, Булат Ильдарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать общий вывод: нормативно-правовое закрепление и практическая реализацияобеспечительнойфункции предварительного договора в сфере оборота недвижимости подчиняется общим принципам единства и дифференциации предмета правового регулирования определенных общественных отношений. Единство проявляется в наличии системы общих взаимосвязанных норм о предварительных договорах. Дифференциация проявляется в установлении и определенной специфики для отдельных стадийдоговорнойдинамики и отдельных договоров.
В соответствии с принципом единства и дифференциации правового регулирования специальные нормы о предварительных договорах в отношениинедвижимогоимущества должны вводиться в целях обеспечения стабильности оборота недвижимости, предотвращениязлоупотребленияправом на недвижимое имущество,пресечениядействий по неправомерному завладению такимимуществом. Таким образом, специфика правового регулирования отношений, связанных с предварительными договорами в сфере оборота недвижимости, должна проявляться в установлении ряда дополнительных (повышенных) правовыхгарантийисполнения такого договора.
Конструкция обеспечительной функции гражданско-правового договора, в том числе и предварительного, имеет значение для построения системы гражданско-правовых договоров, а также может использоваться в классификационных целях. Так, именно на основе учета этой функции (общий признак) предварительный договор как средство самоорганизации гражданских отношений относится к группе организационных договоров, включающей рамочные, опционные, абонентские договоры и другие подобные, т.к. его стороны обязуются выполнить определенные предварительным договором действия (заключить основной договор), направленные на возникновение между ними гражданско-правового обязательства и на егоисполнение. Вместе с тем среди всего массива организационных договоров предварительный договор занимает самостоятельное место, отличаясь от иных подобных договоров по следующим основным параметрам, также в той или иной степени характеризующим егообеспечительнуюфункцию:
- стороны выполняют не ту или иную совокупность совместных действий, а каждая из сторон самостоятельно действует с целью заключения основного договора;
- основное обязательство возникает только между сторонами предварительного договора;
- предварительный договор относится, прежде всего, к сфере действия частного права, а публично-правовая составляющая этого договора невелика.
В результате проведенного исследования предлагается авторская редакциястатьи429 Гражданского кодекса РФ «Предварительный договор»:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в письменной форме, либо внотариальнойформе, если основной договор подлежитнотариальномуудостоверению. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет егоничтожность.
Предварительный договор в отношении недвижимогоимуществаподлежит государственной регистрации.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Стороны не могут предусмотреть в предварительном договоре срок для заключения основного договора больше, чем один год со дня заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящегоКодекса.
В случаенеисполнениявиновной стороной решения суда обобязаниизаключить основной договор, судвправепо требованию другой стороны вынести решение о признании права нанедвижимоеимущество, являющееся предметом предварительного договора.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
7. Исполнение обязательств по предварительному договору может обеспечиватьсязадаткоми (или) неустойкой на условиях, предусмотренных законом или предварительным договором».
8. Договор о намерениях (протокол о намерениях) , если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является предварительным договором, и его невыполнение не влечет за собой юридических последствий.
9. При заключении одним из супругов предварительного договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, необходимо получитьнотариальноудостоверенное согласие другого супруга.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Салимзянов, Булат Ильдарович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты:
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): федеральный закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон Рос. Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Рос. Федерации от 29 декабря 1995 № 223-Ф3: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Об акционерных обществах: федеральный закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
6. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон Рос. Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 14 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
7. О защите прав потребителей: закон Рос. Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
8. О залоге: закон Рос. Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
9. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик (утв. ВССССР31 мая 1991 г. № 2211-1) / ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
10. Гражданский кодексРСФСРот 31 октября 1922 г. // СобраниеузаконенийРабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст.904.
11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
12. Правила об оказании услуг автостоянок: утвержденыПостановлениемПравительства РФ от 17 ноября 2001г. № 795 // СЗ РФ. 2001. №48. Ст. 4517.
13. Практические рекомендации по применению положения Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты»: утверждена Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. № 106 //Строительная газета. 2000. 2 июня.
14. Материалысудебнойпрактики :
15. Обзор практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ: информационное письмо ПрезидиумаВАСРФ от 28 апреля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
16. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением ирасторжениемдоговоров: информационное письмо Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
17. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г., вопрос 51) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 78-В04-45 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
20. Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. № 53-В08-5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
21. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. №4-В06-12 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
22. Определение Высшего Арбитражного Суда от 3 апреля 2009 г. поделу№ А41-К1-13707 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. №ВАС-15467/09// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
24. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря2009 г. №ВАС-16725/09 по делу №А41-8254/09 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта2010 г. № ВАС-482/10 по делу № А40-6046/09-53-71// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
26. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2010 г. № 2834/10 по делу № А05-2392/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
27. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. №ВАС-4965/10 «Об отказе в передаче дела впрезидиумВысшего Арбитражного суда РФ» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
28. ОпределениеФАСПоволжского округа от 15 ноября 2007 г. № А65-5548/2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
29.Кассационноеопределение Судебной коллегии по гражданскимделамВерховного суда Республики Татарстан по делу №33-4081/11 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.
30. Решение Советского районного суда г. Казани по делу № 21123/06 // Архив Советского районного суда г. Казани.
31. Решение Советского районного суда г. Казани по делу № 21615/09 // Архив Советского районного суда г. Казани.
32. РешениеВахитовскогорайонного суда г. Казани по делу №22620/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.
33. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу №22680/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.
34. Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу 2-2444/2010 // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).
35. Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу 2-3484/2010 // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).
36. Решения Видновского городского суда Московской области по двум делам (номера обезличены) // Государственная автоматизированная система «Правосудие»: URL: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru, http://vidnoe.mo.sudrf.ru (дата обращения 21 мая 2011г.).
37. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23856/2007// Архив Арбитражного суда РТ.
38. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16653/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.
39. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23515/2010 // Архив Арбитражного суда РТ.
40. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18846/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.
41. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28810/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.
42. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26709/2011 // Архив Арбитражного суда РТ.
43. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 г. по делу № А65-8153/2008-СГЗ-15 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.
44. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. № А65-26662/2008// Архив Арбитражного суда Республики Татарстан
45. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-21132/2008 //Архив арбитражного суда РТ.
46. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14555/2008 //Архив Арбитражного суда РТ.
47. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11060/2008 //Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.
48. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2008 г. № А73-7435/2007-17 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».
49. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2009 г. № А79-7775/2008 // Архив Арбитражного суда Чувашской Республики.
50. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2003 г. № А56-19741/03 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».
51. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2007 г. № А56-50744/2006 // Доступ из Автоматизированной информационной системы «Правосудие».
52. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 г. № А65-3321/2009-СГЭ-25 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.
53. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-263/2011// Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.
54. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18069/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.
55. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5552/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.
56. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-2218/2011 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.
57.ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 7494/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. № А56-25250/99 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
60. Постановление ФАС Центрального округа от 18 августа 2000 г. № А62994/2000 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
61. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2000 г. №А55-5576/00-9 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2001 г. № А79-168/01-СК2-333 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
63. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2002 г. № А55-22833/01-13 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
64. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января2003 г. № Ф04/389-7/А75-2003 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
65. Постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2003 г. № КГ-А40/1679-03// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
66. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2003 г. № КГ-А40/2618-03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
67. Постановление ФАС Центрального округа от 6 июня 2003 г. № А097746/0219 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
68. Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2003 г. № КГ-А41/6364-03-П // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2003 г. N А66-1507-03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января2004 г. № Ф04/297-2312/А45-2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. № А19-9849/03-22-Ф02-255/04-С2// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
72. Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2004 г. № КГ-А40/825-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
73. Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2004 г. № КГ-А40/1170-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. № А56-19741/03 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
75. Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. № КГ-А40/3898-04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
76. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 апреля 2004 г. № Ф03-А16/04-1/719 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
77. Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. № КГ-А40/3898-04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
78. Постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2004 г № КГ-А40/4170-04 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
79. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. № Ф04/3281-399/А67-2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
80. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. № А78-212/04-С1-7/3-Ф02-2611/04-С2 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
81. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2004 г. № Ф04/5035-2004(А27-3030/11) //Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
82. Постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2004 г. № Ф09-2878/2004-ГК // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
83. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. № А65-9884/2004-СГ2-6 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
84. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. №Ф04-5035/2004(А27-3030-11) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
85. Постановление ФАС Московского округа от 24 марта 2005 г. № КГ-А40/1737-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
86. Постановление ФАС Уральского округа от 16 июня 2005 г. № Ф09-1660/05-СЗ // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
87. Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г. № КГ-А40/5563-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
88. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. № А56-5519/04// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
89. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2005 г. № Ф08-4165/05 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
90. Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2005 г. № КГ-А40/9765-05 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
91. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2005 г. № А11-4833/2004-К1-14/180 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
92. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2005 г. № А17-150/3-2005// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
93. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/12963-05// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
94. Постановление ФАС Волго-Вятского округа № А79-11174/2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
95. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 г. № А82-6951/2005-7 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
96. Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2006 г. № А35-5909/05-С22// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
97. Постановление ФАС Центрального округа от 20 марта 2006 г. № А35-11765/04-1 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
98. Постановление ФАС Уральского округа от 29 июня 2006 г. № Ф09-5566/06-СЗ// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
99. Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2006 г. № А35-5909/05-С22// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
100. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 сентября 2006 г. № А79-7410/2004-СК2-6836 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
101. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2006 г. № А65-2228/2006-55/10 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
102. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 февраля 2007 г. № А55-10870/2006-15 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
103. Постановление ФАС Центрального округа от 28 февраля 2007 г. № А08-1367/2005-8 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
104. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № Ф04-644/2007(32025-А70-1III Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
105. Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2007 г. № КГА40/3859-07 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
106. Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2007 г. № КГ-А40/3445-07// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
107. Постановление ФАС Уральского округа от 17 июля 2007 г. № Ф09-5788/07-С4 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
108. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 августа 2007 г. № А17-1908/8-2006// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
109. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2007 г. № А17-1297/8-2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
110. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. № Ф08-5366/07 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
111. Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2007 г. № Ф09-8091/07-С6// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
112. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2007 года №А79-11174/2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
113. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. № Ф09-9924/07-С6 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
114. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. № А 65-12856/02007-СГ2-20 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
115. Постановление ФАС Уральского округа от 5 марта 2008 г. № Ф09-1146/08-С5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
116. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2008 г. № Ф08-928/08// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
117. Постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2008 г. № КГА40/222008П // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
118. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. № А21-2865/2007// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
119. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. № Ф03-А73/08-1/1740 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
120. Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2008 г. № А55-10000/2007-21// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
121. Постановление ФАС Центрального округа от 4 апреля 2008 г. № А35-2121/07-С16 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
122. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. № А43-24795/2007-2-633 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
123. Постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2007 г. № Ф09-4067/07-С6// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
124. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. № А79-5096/2007//Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
125. Постановление ФАС Московского округа от 6 августа 2008 г. № КГ-А41/6877-08// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
126. Постановление ФАС Поволжского округа от 23 сентября 2008 г. № А55-18753/2007// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
127. Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2008 г. № Ф09-7692/08-С4// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
128. Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2008 г. № Ф09-7734/08-С6 по делу № А07-11260/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
129. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 ноября 2008 г. № А55-653/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
130. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2008 г. № А79-2342/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
131. Постановление ФАС Поволжского округа № А12-1570/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
132. Постановление Первого арбитражногоапелляционногосуда от 14 апреля 2009 г. № А79-7775/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
133. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А55-12526/2009// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
134. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 августа 2010 г. по делу № А65-33178/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
135. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 августа 2010 г. № А65-32553/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
136. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года № А40-13051/09-11-15309 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
137. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № А65-2769 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
138. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. № 18АП-9376/2009 по делу №А07-4071/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
139. Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. № 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года покассационными надзорным данным.1. Монографии и учебники:
140. Анненков, КН. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные обязательства. Изд. 2-е. СПб, 1912.
141.Ансон, В. Договорное право. М.:Юрид. лит. 1984. 464 с.
142. Беляева, O.A. Предпринимательское право: учеб. пособие. М.: Юрид. фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.
143. Берном, У. Правовая системаСША. Вып. 3. М.: РИО «Новаяюстиция», 2006. 1216 с.
144.Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. М.:Статут, 2002. 848 с.
145.Вердников, В.Г. Функции хозяйственного договора. Тр.ВЮЗИ. М., 1971. С.21.
146.Виндшейд, Б. Об обязательствах поримскомуправу. СПб.: Юрид. лит., 1975.180 с.
147.Годэмэ, Е. Общая теория обязательств. Пер. И.Б.Новицкого. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.
148. Голованов, Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. Учебное пособие. 1-е изд. М., 2003.
149.Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.
150. И. Гонгало, Б.М. Обеспечениеисполненияобязательств. М.: Спарк, 1999.152 с.
151. Гражданское право: учебник. Т. I (Под ред. О.Н.Садикова). М.: Юрид фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.
152. Гражданское право, учебник / Отв.ред. Е.А.Суханов. Т.1. М.: БЕК, 1998.
153. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
154. Гражданское право. В 2 т. Т. II.Полутом1 / Под ред. Е.А. Суханова. М, 2003.
155. Гражданское право. 4.1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. СПб., 1996.
156. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: гражданские и торговыекодексы. Учеб. пособие / Под ред. В.К.Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-воУДН, 1986. 336 с.
157. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000.
158. Гримм, Д.Д. Лекции по догмеримскогоправа. М.: Зерцало, 2003.
159.Дювернуа, Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права /ПредисловиеA.B. Коновалова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. 396 с.
160. Ермошкина, М.Г.Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М., 2006.
161. Ефимова, Л.Г. Банковскиесделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 560.
162. Правовые вопросы, связанные с кредитным договором.Комментарийсудебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. 1999. Вып. 6.
163.Иоффе, О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.
164.Кабалкин, А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. 224 с.
165. Каплин, А.Г. Гражданское право. Часть вторая. М.:Юристъ, 2006.
166. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ. В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина). М.: Юрайт-Издат, 2006.
167. Лихачев, Г.Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций //ЗАОЮстицинформ. 2005.
168. Марченко, М.Н. Сравнительноеправоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2001. 560 с.
169. Марченко, М.Н. Курс сравнительногоправоведения. М.: Городец-издат, 2002. 1068 с.
170. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 1997. 4.1. 455 с. 4.2. 520 с.
171.Морандьер, Ж. Гражданское право Франции. Т.З. М., 1961.
172.Нерсесянц, B.C. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 704 с.
173.Новицкий, КБ. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
174. Новицкий, И.Б.,Лунц, Я.А. Общее учение об обязательстве. М.:Госюриздат, 1954.
175. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. В 2 ч. Ч. 2 (XX в.) / Под ред. О.И. Чистякова. М.:Юристь, 2002. 352 с.
176.Пахман, C.B. История кодификации гражданского права. T. I—II. СПб.: Тип. II отделения собственной Е. И. В.Канцелярии, 1876.
177. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. T. I—III. СПб.: Синодальная тип., 1896.
178. Покровский, H.A. Основные проблемы гражданского права. М.,2001.
179. Скворцов, О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М.:ВолтерсКлувер, 2006.
180. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
181. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. H.A.Крашенинникова. Т. 1 : Древний мир и Средние века / Сост. О.Л.Лысенко, E.H. Трикоз. М.: Норма, 2007. 816 с.
182. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. Т.2: Современное государство и право / Сост. О.Л.Лысенко, E.H. Трикоз. М.: Норма, 2007. 672 с.
183. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г. M.: Зерцало, 1997. 591 с.
184.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.
185. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.
186.Шилохвост, 0.10. Отступное в гражданском праве России. М.,1999.1. Научныестатьи:
187. Александрова, М. О правовой природе договоров долевого участия в строительстве жилья // Кодекс. 2001. № 5.
188. Андреева, JT. Существенные условия договора:споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12.
189. Ат^иферов, О. Д.Обеспечительныйплатеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. № 1.
190.Бабаев, А.Б., Бевзенко, P.C. О реальных иконсенсуальныхдоговорах // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2006. №1.
191.Бевзенко, Р.С, Фахретдинов, Т.Р. Юридическая природа предварительной платы по гражданско-правовому договору // Законодательство. 2005. № 3.
192. Богданов, В. О последствияхнедействительностипредварительного договора //эж-ЮРИСТ. 2006. № 24.
193. Богданова, Е.Понуждениек заключению договора // Право и экономика. 2005. №1.
194. Бутенко, Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства// Журнал российского права. 2004. №3.
195. Бутитов, 3. Ж. Некоторые аспекты предварительного гражданско-правового договора//Арбитражная практика. 2007. № 5.
196. Бухарова, H.A. Тенденции развития правового регулирования долевого строительства // Российская юстиция. 2006. № 8.
197. Бучелъникова М.А. Сила предварительного договора //
198. Экономический еженедельник «Эпиграф». 2006. №29 (579).
199.ВасильевА. В. Заключение договора в обязательном порядке как последствиенеисполненияпредварительного договора // Законодательство. 2008. № 2. С.45-49.
200.Витрянский, В.В. Существенные условия договора в отечественнойцивилистикеи правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002.№6.
201. Витрянский, В.В. Договор продажи недвижимости. История развития регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.
202. Витрянский, В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.
203. Горбачев, С.Г. Правовая природа договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости и его место среди иных видов договоров //Адвокат. 2008. № 4.
204. Даутов, М. Договор о долевом участии в строительстве и договор купли-продажи // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. 2000. №2.
205. Демехип, А. Актуальные проблемы применения закона об участии в долевом строительстведобросовестнымизастройщиками // Право и экономика. 2009. №3.
206. Демехин, А. Регистрация договоров участия в долевом строительстве //Корпоративныйюрист. 2009. №3.
207. Денисов, С. А.,Сенчищев, В.И. К вопросу опонуждениизаключить договор на условиях предварительного договора // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 26-29.
208. Дерееягина, Е.В. Как заключить предварительный договор // Главбух. 2006. №1.
209. Драчев, Е. В. Предварительный договор как основание возникновенияобязанностизаключить основной договор // Юрист. 2006. №3.
210. Евстратова, Н.К. Долевое строительствомногоквартирныхдомов и иных объек