Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Пирцхалава, Хатиа Давидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пирцхалава, Хатиа Давидовна

Введение.
Глава 1.Внедоговорныетрансграничные обязательства в международном частном праве.
1.1. Понятиевнедоговорныхтрансграничных обязательств в международном частном праве Российской Федерации.
1.2. Классификация внедоговорныхтрансграничныхобязательств.
1.3. Понятие и особенности внедоговорных трансграничныхобязательствв международном частном праве Испании.
1.4. Проблема квалификации внедоговорных трансграничных обязательств.
Глава 2.Правовоерегулирование внедоговорных трансграничных обязательств в Российской Федерации и Испании.
2.1. Коллизионно-правовоерегулированиевнедоговорных трансграничных обязательств в Российской Федерации.
2.2. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств в Испании.
2.3. Материально-правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств.
2.4. Современные тенденцииколлизионногорегулирования внедоговорных трансграничных обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств"

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено проблемам правового регулирования современныхвнедоговорныхтрансграничных обязательств в праве России и Испании. Актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.
Интеграционные процессы в экономике государств, эволюционные процессы в праве в целом и в международном частном праве, в частности, социальная активность населения, транснационализация общественных отношений, привели к объективным изменениям внедоговорных трансграничных обязательств, а также к реформе их нормативного регулирования, как в праве Российской Федерации, так и в праве Испании.
Сложность исследования внедоговорных трансграничных обязательств, обусловлена спецификой правовой природы данного вида обязательств, их разнородностью. В доктринах международного частного права России и Испании, как и большинства государств мира, наибольшее внимание традиционно отданоделиктнымобязательствам, как центральному виду внедоговорных трансграничных обязательств. Однако, в настоящее время относительно новые виды внедоговорных трансграничных обязательств находят свое нормативное закрепление, а также широкое практическое применение. Так, например, расширение рынков сбыта продукции, нивелирование границ, активное развитиедоговорныхформ продвижения товаров, приводят к тому, что обязательства, связанные снедобросовестнойконкуренцией, приобретают трансграничный характер.
Актуальность работы обусловлена также тем, что в настоящее время в праве России и Испании происходят значительные изменения, которые затрагивают нормативно-правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств. В России это связано с реформой и совершенствованием гражданского законодательства, изменениями вколлизионномрегулировании, вызванными стремлением к сближению с нормами права Европейского Союза, а также использованием опыта модернизации гражданскихкодексовевропейских государств. Нормативным отражением соответствующих процессов выступают Концепция развития гражданского законодательства1, а также Проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, а также в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»2, в которыхзакрепленыновые подходы к коллизионному регулированию институтов международного частного права, в том числе внедоговорных трансграничных обязательств.
В Российской Федерации эволюция правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств осуществляется за счет расширения их круга, изменения механизмаколлизионногорегулирования путем перехода от жесткого, к более гибкому регулированию, а также наметившихся тенденций в области правовой квалификации внедоговорных трансграничных обязательств.
В Испании, как государстве-члене Европейского Союза, значимое воздействие на нормы национального законодательства оказывают нормы наднационального права ЕС в исследуемой области, в частности, нормы Регламента «О праве, подлежащем применению квнедоговорнымобязательствам» 2007 г.3, именуемого Регламентом «Рим II».
Регламент «Рим II» вывелвнедоговорныетрансграничные обязательства на новый путь развития, ознаменовав собой, во-первых, масштабное расширение круга внедоговорных трансграничных обязательств; во-вторых, системнуюкодификациюнорм, регулирующих крупный институт частного
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7.10.2009 // ВестникВАСРФ, N 11, ноябрь, 2009.
2 Проект ФЗ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СПС«Консультант Плюс».
3 Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейскогопарламентаи Совета от 11 июля 2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» («Рим II») // (http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/vnedogovomoe.htm) Дата посещения 07.05.2013. права - совокупность норм, регулирующих внедоговорные трансграничные обязательства; в-третьих, закрепление подхода к квалификации внедоговорных трансграничных обязательств, отличного от сложившегося в национально-правовых системах государств-членов ЕС. С принятием Регламента «Рим И», регулирование внедоговорных трансграничных обязательств в Испании преимущественно осуществляется этим Регламентом, а не нормами раздела «Международное частное право».
Регламент «Рим И» оказал существенное влияние на нормы новейших законов о международном частном праве зарубежных государств, например, Бельгии, Болгарии, Украины, Турции, а также стал ориентиром для разработки новых норм российского законодательства.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования особенно в контексте отсутствия в российской и испанской правовых доктринах работ, посвященных комплексному изучению внедоговорных трансграничных обязательств и новейших тенденций в регулировании последних.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования представляется недостаточной в российской и испанской юридической науке международного частного права. Основная причина этого видится в том, что наибольшее внимание уделено деликтным обязательствам, осложненным иностранным элементом, в то время, как остальные виды внедоговорных трансграничных обязательств изучены фрагментарно.
В российской науке международного частного права имеется два диссертационных исследования, посвященных проблемам правового регулирования трансграничныхделиктныхобязательств: кандидатская диссертация В.П.Звекована тему «Обязательства изпричинениявреда здоровью в международном частном праве» 1964 г.4, и кандидатская
4ЗвековВ.П. Обязательства из причинениявредаздоровью в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 1964. диссертация A.B. Банковского на тему: «Деликтныеобязательства в международном частном праве» 2002 г5. Наличие данных диссертаций не исчерпывает всего многообразия вопросов, составляющих содержание внедоговорных трансграничных обязательств.
В диссертационных работах ученых-цивилистов: Т.С. Козловой6, Д.А. Невмержицкого7, Н.Г.Соломиной8, Е.А. Исайчевой9, также исследованы отдельные виды внедоговорных обязательств; в работах J1.B. Фоноберова10, C.B. Маркосяна11, A.A.Щуровой12, в монографии О.Г. Ершова13 затрагиваются отдельные аспекты внедоговорных отношений.
Наличие в доктрине гражданского права двух монографий В.А. Носова14 и B.C. Крюкова15, посвященных внедоговорным обязательствам, не исчерпывает всех вопросов, возникающих в связи с регулированием данного вида обязательств, особенно с учетом их трансграничного характера.
Кроме того, несмотря на наличие в науке международного частного права Испании двух монографических работ, вышедших в 2008 г.: Альфонсо-Луиса Кальво Караваки (Alfonso-Luis Calvo Caravaca,) и Хавиера Караскоса Гонсалеса (Javier Carrascosa González) «Внедоговорные обязательства в
5БанковскийA.B. Деликтные обязательства в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2002.
6КозловаТ.С. Правовое регулирование ответственности запричинениевреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 2011. п
НевмержицкийД.А. Недобросовестная конкуренция как объект гражданско-правового регулирования. Дисс. к. ю. н. Минск, 2007.
8СоломинаН.Г. Обязательства из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизмвозмещения. Дисс. к. ю. н. М., 2009.
9ИсайчеваЕ.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект. Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, 2011.
10 Фоноберов JI.B.Винакак условие деликтной ответственности. Дисс. к. ю. н. М.,
2010. пМаркосян C.B.Несовершеннолетниесубъекты деликтных обязательств в гражданском праве РФ. Дисс. к. ю. н. М., 2010.
12ЩуроваA.A. «Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке». Дисс. к. ю. н. М., 2008.
13ЕршовО.Г. Внедоговорные отношения в строительстве и их гражданско-правовая форма. Омск, 2011.
14НосовВ.А. Внедоговорные обязательства. Ярославль, 1987.
15КрюковB.C. Внедоговорные обязательства. М., 2010. международном частном праве. Регламент «Рим II»16, а также работы Гуилермо Палао Морены (Guillermo Palao Moreno) «Внедоговорнаяответственность в европейском праве»17, нельзя с уверенностью утверждать, что они представляют собой завершенное комплексное исследование проблем внедоговорных трансграничных обязательств.
Объектом диссертационного исследования являются внедоговорные трансграничные отношения, правовое регулирование которых осуществляется в рамках права Российской Федерации и права Испании.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы международных договоров, правовых актов России и Испании, актов Европейского Союза, национальных правовых актов иных государств,судебнаяи арбитражная практика России и Испании, российская и испанская доктрина, а такжедоктринальныеисследования ученых иных государств.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование внедоговорных трансграничных обязательств в России и Испании, а также формирование концептуальных основ понимания внедоговорных трансграничных обязательств с учетом новых тенденций их развития в российской и европейской доктринах международного частного права.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи: проанализировать сущностные характеристики внедоговорных трансграничных обязательств в российской и испанской доктрине, как международного частного права, так и гражданского права;
- исследовать основныеюридическизначимые признаки внедоговорных трансграничных обязательств, влияющих на квалификацию последних;
- в ходе соотношения определить особенности природы внедоговорных трансграничных обязательств в Испании и в России;
16 Alfonso-Lius Calvo Carravaca, Javier Carrascosa González. Las obligaciones extracontractuales en Derecho internacional privado. El Reglamento «Roma II». Granada, 2008.
17 Guillermo Palao Moreno. Responsabilidad extracontractual en el derecho europeo. Valencia, 2008. сформулировать определение внедоговорных трансграничных обязательств;
- выделить виды внедоговорных трансграничных обязательств, определив особенности каждого подвида; рассмотреть и провести сравнительный анализ механизмов коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в праве Российской Федерации и Испании;
- систематизировать источники материально-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в Российской Федерации и Испании, оценив их значение в контексте процессов унификации и гармонизации; выявить актуальные тенденции в правовом регулировании внедоговорных трансграничных обязательств в Российской Федерации, Испании, а также в праве Европейского Союза и оценить перспективы правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств;
- дать характеристику российской и испанскойсудебнойпрактике разрешения споров, возникающих из внедоговорных трансграничных обязательств.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, диалектический, системный, логический методы, а такжечастнонаучные: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, исторически-ретроспективный, лингвистический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы российских и испанских специалистов по международному частному праву, международному праву, теории права, гражданскому праву.
При исследовании общетеоретических вопросов правового регулирования внедоговорных обязательств были использованы работы: А.Б.Венгерова, А.Н. Головистиковой, Ю.А. Дмитриевой, В.В.Лазарева, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радько.
При исследовании правовой природы внедоговорных трансграничных обязательств были исследованы работы российских и испанских ученых-цивилистов: В.В.Залесского, В.Ч. Иванова, B.C. Крюкова, В.В.Камышанского, Н.М. Коршунова, В.П. Мозолина, В.А.Носова, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова; А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, Алехандро Переса Кохлера (Alejandro Perez Kohler), Гарсиа Валдесакаса (García Valdecasas), Изгьердо Толсады (Yzguierdo Tolsada), Каванилласа Михики (Cavanillas Mugica).
Из работ российских и испанских специалистов в области международного частного права были использованы материалы научных изысканий: Л.П.Ануфриевой, A.B. Банковского, М.М. Богуславского, Т.К.Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, В.А.Канашевского, Е.В. Кабатовой, С.Н. Лебедева, Н.И.Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, Г.В. Петровой, В.Л.Толстых, Г.Ю. Федосеевой; Альфонсо-Луиса Кальво Караваки (Alfonso-Lius Calvo Carravaca), Альберто Ромеро Валенсии (Alberto Romero Valencia), Гуилермо Палао Морены (Guillermo Palao Moreno), КатииФасГомес (Katia Fach Gomez), Рафаеля Аренаса Гарсии (Rafael Arenas García), Сиксто Санчес Лоренсо (Sixto Sánchez Lorenzo), Хосе Карлоса ФернандесаРосаса(José Carlos Fernández Rozas), Хавиера Караскоса Гонсалеса (Javier Carrascosa González), Хосе Луиса Иглесиаса Буигеса (José Luis Iglesias Buhigues).
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в том числе унифицирующие материально-правовые нормы:Монреальскаяконвенция «Для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» 1999 г., Римскаяконвенция«Об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности» 1952 г., Международная конвенция «О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью» 1969 г., Международная конвенция «Об ответственности и компенсации за ущерб, в связи с перевозкой опасных и вредных веществ» 1996 г. и др., а такжеколлизионныенормы: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г.; нормы европейского права: Регламент (ЕС) №864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» 11.07.2007 г. (Регламент Рим II).
Отдельное внимание уделено нормам национального законодательства России (ГражданскийкодексРоссийской Федерации с учетом предложений по его совершенствованию) и Испании (Гражданский кодекс Испании 1889 г.), а также нормам последнихкодификацийпо международному частному праву (Бельгии 2004 г., Украины 2005 г., Болгарии 2005 г., Турции 2007 г.), нормам актов рекомендательного характера (Модельный гражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых государств 1996 г. и др.), разработанных международными организациями.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней сформулирована современная концепция понимания внедоговорных трансграничных обязательств, впервые сформулировано определение внедоговорных трансграничных обязательств, а также выявлены тенденции их развития в ходе реформирования российского и испанского права как общемирового тренда гармонизации права.
Основные выводы, которые конкретизируют научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснована возможность и целесообразность введения и использования термина «внедоговорные трансграничные обязательства», под которыми предлагается пониматьчастноправовыеодностороннеобязывающие отношения, возникающие в отсутствиесоглашениясторон в силу закона вследствие нарушенияимущественныхи неимущественных прав потерпевшего и осложненные иностранным элементом.
Комплексность правового института, регулирующего внедоговорные трансграничные обязательства, обусловлена сложностью и неоднородностью внедоговорных отношений, не сводимых в настоящее время исключительно к деликтным отношениям.
2. В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный характер внедоговорных обязательств, и ставящих вопрос определения применимого права, выступают: факт нарушения имущественных инеимущественныхправ потерпевшего, служащий основанием возникновения внедоговорных обязательств, произошедший на территории государства, отличного от государствагражданства(страны домициля) сторон правоотношения или государства возникновения вредоносного последствия;
- вредоносное последствие, возникающее на территории государства иного, чем государства места причинения вреда или государство гражданства (страныдомициля) сторон внедоговорного правоотношения;
- иностранный субъект внедоговорных обязательств.
3. Учитывая особенности появления и развития внедоговорных трансграничных обязательств, представляется целесообразным выделять обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (трансграничные деликтные обязательства) и иные внедоговорные трансграничные обязательства, возникающие в связи с недобросовестной конкуренцией и действиями, ограничивающимидобросовестнуюконкуренцию, неосновательным обогащением, действием вчужоминтересе без поручения, недобросовестными действиями на этапепреддоговорныхпереговоров «culpa in contrahendo». Перечень иных внедоговорных трансграничных обязательств не является закрытым.
Такоеотграничениеделиктных обязательств от иных видов обусловлено значительной степенью «сформированности» первых, наличием у них устойчивых, исторически идоктринальнооформившихся особенностей. В настоящее время не наблюдается качественная эволюция трансграничных деликтных обязательств, однако, можно говорить об эволюцииколлизионныхпринципов регулирования соответствующих обязательств.
Что касается иных видов внедоговорных трансграничных обязательств, отличных от деликтных, их состав количественно не ограничен, они несколько «разрозненны», хотя и обладают общими системными признаками, находятся в стадии закрепления идоктринальногоосмысления.
4. Испанская доктрина международного частного права в целях определения природы и квалификации внедоговорных обязательств применяет практически ориентированный метод исключения, в соответствии с которым к внедоговорным относятся те обязательства, которые не являютсядоговорнымиили возникают за пределами договорных отношений между сторонами.
Метод исключения имеет значение при первичной квалификациивнедоговорноготрансграничного обязательства и практически применим для идентификации внедоговорных обязательств путемотграниченияпоследних от договорных обязательств, а также обязательств, возникающих на основе закона, но с очевидностьюурегулированныхдругим институтом международного частного права (например, отношения между супругами).
5.Толкованиепонятия внедоговорного трансграничного обязательства, являющегося неодинаковым в разных государствах, должно, в целях квалификации соответствующихправоотношений, осуществляться автономно, как понятие, охватывающее обязательства, направленные на привлечение к ответственности и не связанные с договорными обязательствами.
При разграничении договорных и внедоговорных обязательств в целях определения применимого права, в первую очередь, должен ставиться вопрос: является ли данное обязательстводоговорнымили тесно связанным с договорным. В случае наличия тесной связи с договором, обязательство преимущественноквалифицируетсякак договорное. Соответственно, когда квалификация обязательства какдоговорногоневозможна, обязательство должно рассматриваться каквнедоговорное.
6. Применение принципа автономии воли сторон при регулировании внедоговорных трансграничных обязательств в российском праве допустимо, но существенно ограничено:
- по кругу вне договорных трансграничных обязательств: возможность выбора применимого права допустима при регулировании деликтных обязательств и обязательств, возникающих вследствиенеосновательногообогащения;
- по времени: стороны соответствующего отношения могут выбрать применимое право только после его возникновения;
- по выборуюрисдикции: стороны соответствующего отношения могут посоглашениюмежду собой выбрать только право страны суда.
В праве Испании принцип автономии воли применяется сторонами внедоговорных трансграничных обязательств шире, что выражается в возможности выбора любогоправопорядка, а также в возможности выбора применимого права до фактического причинения вреда в случае, если стороны соответствующих отношений занимаются коммерческой деятельностью.
7.Внедоговорныйстатут, будучи компетентным правопорядком, подлежащим применению к правовому регулированию внедоговорных трансграничных обязательств, следует определять на основе права места наступления вреда (lex loci damni) с учетом системысубсидиарныхколлизионных принципов.
Право места наступления вреда следует определять как право места возникновения результатов причинения прямого вреда (вредоносных последствий), служащего основанием возникновения внедоговорных трансграничных обязательств.
Право места наступления вреда является проявлением принципа наиболее тесной связи в отношении коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств.
На основании внедоговорногостатутаопределяются, в частности: 1) круг лиц, которые могут привлекаться к ответственности; 2) способность лица нести ответственность запричиненныйвред; 3) основания ответственности и основания ограничения ответственности иосвобожденияот нее; 4) условия и объем ответственности; 5) существование, характер и оценка вреда; 6) способы возмещения вреда; 7) требуемоевозмещение: объем и размер возмещения вреда; 8)допустимостьпередачи права на возмещение вреда, в том числе понаследству; 9) лица, имеющие право на возмещениепричиненноговреда; 10) ответственность за действия других лиц; 11) порядокпрекращенияобязательств, а также правила в отношенииисковойдавности.
8. Современными тенденциями развития коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в международном частном праве России и Испании являются:
- расширение круга и легитимное закрепление новых видов внедоговорных трансграничных обязательств;
- постепенный отказ от традиционного коллизионного принципа места причинения вреда (lex loci delicti commissi) в пользу места наступления вреда (lex loci damni) как критерия определения внедоговорного статута;
- расширение сферы применения принципа автономии воли сторон по кругу внедоговорных трансграничных обязательств, а также за счет возможности выбора права любого государства, а не только права страны суда (lex fori);
- формирование системы субсидиарных коллизионных привязок к отдельным видам внедоговорных трансграничных обязательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут способствовать развитию доктрины внедоговорных трансграничных обязательств, нормативных основ иправоприменительнойпрактики, служить базой для дальнейших исследований.
Результаты исследования могут быть использованы в учебно-педагогической деятельности, в процессе преподавания курса «Международное частное право», а также смежных научных дисциплин в юридических ВУЗах, применяться в аналитической работе, связанной с международным сотрудничеством.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре международного частного права Московского государственного юридического университета имени O.E.Кутафина(МГЮА).
Отдельные соображения диссертационного исследования были предметом обсуждения на кафедре международного частного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), излагались диссертантом в ходе проведения семинарских занятий по курсу: «Международное частное право» в рамках педагогической практики. Основные положения исследования были отражены в опубликованных диссертантом научныхстатьях.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем, ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, использованных при написании диссертации теоретических и нормативных материалов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пирцхалава, Хатиа Давидовна

Заключение
По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Современные трансграничныечастноправовыеотношения претерпевают существенные изменения, которые затрагивают, как сущностные характеристики, так и ключевые принципы нормативного регулирования. Этот процесс в полной мере касается ивнедоговорныхтрансграничных обязательств, которые, объединяясь в правовой институт, обретают все более четкую форму, единые идентификационные признаки, а как следствие, все более реалистичной становится возможность гармонизации и, возможно, дажекодификациинорм права, регулирующих круг внедоговорных трансграничных обязательств.
Безусловно, ядром системы внедоговорных трансграничных обязательств остаютсяделикты. Однако, в последние десятилетия круг внедоговорных трансграничных обязательств, получивших нормативное закрепление, значительно расширился, в связи с чем, возросло числоколлизионныеправовых норм, содержащих принципы определения применимого права к тому или иному виду обязательств.
Исследовав доктрину международного частного права и гражданского права России и Испании, полагаем, что уместным и вполне обоснованным является использование термина «внедоговорныетрансграничные обязательства», под которыми предлагается понимать частноправовыеодностороннеобязывающиеотношения, возникающие в отсутствиесоглашениясторон в силу закона вследствие нарушенияимущественныхи неимущественных прав потерпевшего и осложненные иностранным элементом.
Комплексность правового института, регулирующего внедоговорные трансграничные обязательства, обусловлена сложностью и неоднородностью внедоговорных отношений, не сводимых в настоящее время исключительно кделиктнымотношениям.
2. К основным юридическим значимым признакам внедоговорных трансграничных обязательств, влияющих на квалификацию последних являются:
-частноправоваяприрода;
-одностороннеобязывающийхарактер;
- основанием возникновения выступает нарушения имущественных инеимущественныхправ потерпевшего;
- возникновение в отсутствие соглашения сторон обязательства;
- независимость от воли сторон;
- вредоносный характер;
- трансграничный характер, т.е. присутствие в отношениях иностранного элемента;
- комплексность и неоднородность.
3. В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный характер внедоговорных обязательств, и ставящих вопрос определения применимого права, выступают: факт нарушения имущественных и неимущественных правпотерпевшего, служащий основанием возникновения внедоговорных обязательств, произошедший на территории государства, отличного от государствагражданства(страны домициля) сторон правоотношения или государства возникновения вредоносного последствия;
- вредоносное последствие, возникающее на территории государства иного, чем государства местапричинениявреда или государство гражданства (страныдомициля) сторон внедоговорного правоотношения;
- иностранный субъект внедоговорных обязательств.
Наличие во внедоговорных отношениях иностранного элемента порождаетколлизиюправа, а также необходимость использования материально-правового или коллизионно-правового способов регулирования соответствующих отношений.
4. Российское законодательство, в том числе с учетом норм, созданных под эгидой реформы гражданского законодательства, нормы права Европейского Союза и новейшиекодексымеждународного частного права иностранных государств, отражают тенденцию активного расширения круга внедоговорных трансграничных обязательств. Учитывая особенности появления и развития внедоговорных трансграничных обязательств, представляется целесообразным выделять обязательства, возникающие вследствие причинениявреда(трансграничные деликтные обязательства) и иные внедоговорные трансграничные обязательства, возникающие в связи снедобросовестнойконкуренцией и действиями, ограничивающимидобросовестнуюконкуренцию, неосновательным обогащением, действием вчужоминтересе без поручения, недобросовестными действиями на этапепреддоговорныхпереговоров «culpa in contrahendo». Перечень иных внедоговорных трансграничных обязательств не является закрытым.
Такоеотграничениеделиктных обязательств от иных видов обусловлено значительной степенью «сформированности» первых, наличием у них устойчивых, исторически идоктринальнооформившихся особенностей. В настоящее время не наблюдается качественная эволюция трансграничныхделиктныхобязательств, однако, можно говорить об эволюцииколлизионныхпринципов регулирования соответствующих обязательств.
Что касается иных видов внедоговорных трансграничных обязательств, отличных от деликтных, их состав количественно не ограничен, они несколько «разрозненны», хотя и обладают общими системными признаками, находятся в стадии закрепления идоктринальногоосмысления.
Соответствующее видовое деление имеет целью способствовать верной правовой оценке и юридической квалификации внедоговорных трансграничных обязательств, а также правильному поиску применимого права.
4. Отсутствиеединообразногоопределения внедоговорных трансграничных обязательств в международно-правовых и национально-правовых источниках, в том числе в базисном по своей природе документе Регламенте Рим II, подчеркивает сложность, комплексность и неоднородность данного правового института, отсутствие единства в его понимании итолкованиив рамках национальной правоприменительной практики разных государств. Это порождает существенные проблемы на стадии правовой квалификации соответствующих обязательств.
Проблемы квалификации, возникающие при поиске применимого права квнедоговорнымтрансграничным отношениям, возникают в связи с тем, что термин «внедоговорные обязательства», используемый как в законодательстве РФ, Испании, так и других государств, имеет разное содержание, которое должно быть раскрыто в процессетолкования. В этой связи при возникновении необходимости в квалификации суд, в первую очередь, должен определить являются ли соответствующие обязательствавнедоговорными, а затем уже имеют ли они трансграничный характер, что в дальнейшем повлечет применение норм, относящихся к национальной системе международного частного права.
5. Испанская доктрина международного частного права в целях определения природы и квалификации внедоговорных трансграничных обязательств применяет практически ориентированный метод исключения, в соответствии с которым к внедоговорным относятся те обязательства, которые не являютсядоговорнымиили возникают за пределамидоговорныхотношений между сторонами. Кроме того, метод исключения имеет значение при первичной квалификациивнедоговорноготрансграничного обязательства и практически применим для идентификации внедоговорных обязательств путемотграниченияпоследних от договорных обязательств, а также обязательств, возникающих на основе закона, но с очевидностьюурегулированныхдругим институтом международного частного права (например, отношения между супругами).
6.Толкованиепонятия внедоговорного трансграничного обязательства, являющегося неодинаковым в разных государствах, должно, в целях квалификации соответствующихправоотношений, осуществляться автономно, как понятие, охватывающее обязательства, направленные на привлечение к ответственности и не связанные с договорными обязательствами.
При разграничении договорных и внедоговорных обязательств в целях определения применимого права, в первую очередь, должен ставиться вопрос: является ли данное обязательстводоговорнымили тесно связанным с договорным. В случае наличия тесной связи с договором, обязательство преимущественноквалифицируетсякак договорное. Соответственно, когда квалификация обязательства какдоговорногоневозможна, обязательство должно рассматриваться каквнедоговорное.
7. Расширение круга внедоговорных трансграничных обязательств, легитимное закрепление новых видов внедоговорных трансграничных обязательств усложняет и дифференцируетколлизионноерегулирование, ведет к формированию целой системы коллизионных принципов: генеральных,субсидиарных, альтернативных коллизионных привязок, позволяющих адекватно регулировать вопросы определения применимого права с учетом видовых особенностей внедоговорных трансграничных обязательств.
Одной из современных тенденций развития коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в международном частном праве России и Испании является: постепенный отказ от традиционногоколлизионногопринципа места причинения вреда (lex loci delicti commissi) в пользу места наступления вреда (lex loci damni) как критерия определения внедоговорногостатута.
8.Внедоговорныйстатут, будучи компетентным правопорядком, подлежащим применению к квалификации и правовому регулированию внедоговорных трансграничных обязательств, следует определять на основе права места наступления вреда (lex loci damni) с учетом системы субсидиарных коллизионных принципов.
Право места наступления вреда следует определять как право места возникновения результатов причинения прямого вреда (вредоносных последствий), служащего основанием возникновения внедоговорных трансграничных обязательств.
На основании внедоговорного статута определяются, в частности: 1) круг лиц, которые могут привлекаться к ответственности; 2) способность лица нести ответственность запричиненныйвред; 3) основания ответственности и основания ограничения ответственности иосвобожденияот нее; 4) условия и объем ответственности; 5) существование, характер и оценка вреда; 6) способывозмещениявреда; 7) требуемое возмещение: объем и размер возмещения вреда; 8)допустимостьпередачи права на возмещение вреда, в том числе понаследству; 9) лица, имеющие право навозмещениепричиненного вреда; 10) ответственность за действия других лиц; 11) порядокпрекращенияобязательств, а также правила в отношенииисковойдавности.
9. Принцип автономии воли сторон приобретает все большее значение в регулировании внедоговорных трансграничных обязательств. Однако, в действующем российском законодательстве применение принципа автономии воли сторон при регулировании внедоговорных трансграничных обязательств в российском праве допустимо, но существенно ограничено:
- по кругу внедоговорных трансграничных обязательств: возможность выбора применимого права допустима при регулировании деликтных обязательств и обязательств, возникающих вследствиенеосновательногообогащения;
- по времени: стороны соответствующего отношения могут выбрать применимое право только после его возникновения;
- по выборуюрисдикции: стороны соответствующего отношения могут посоглашениюмежду собой выбрать только право страны суда.
В праве Испании принцип автономии воли применяется сторонами внедоговорных трансграничных обязательств шире, что выражается в возможности выбора любогоправопорядка, а также в возможности выбора применимого права до фактического причинения вреда в случае, если стороны соответствующих отношений занимаются коммерческой деятельностью.
Однако, сегодня все отчетливей наблюдается тенденция расширения сферы применения принципа автономии воли сторон по кругу внедоговорных трансграничных обязательств, а также за счет возможности выбора права любого государства, а не только права страны суда (lex fori), о чем свидетельствуют новеллы, предложенные в свете реформирования российского гражданского законодательства в соответствующие нормы ГК РФ.
10. К числу отчетливых тенденций развития коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в международном частном праве России и Испании, помимо названных, представляется возможным отнести:
- формирование системы генеральных и субсидиарных коллизионных привязок к отдельным видам внедоговорных трансграничных обязательств;
- расширение сферы применения принципа автономии воли сторон по кругу внедоговорных трансграничных обязательств, а также за счет возможности выбора права любого государства, а не только право страны суда (lex fori);
- дифференциацию коллизионных привязок (закрепление специальных коллизионных привязок к отдельным видам внедоговорных трансграничных обязательств);
- унификацию и гармонизацию норм российского и испанского права в исследуемой области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пирцхалава, Хатиа Давидовна, 2013 год

1. Брюссельскаяконвенция«По вопросам юрисдикции ипринудительногоисполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческихспоров» от 27.09.1968 г. //СПС«Консультант Плюс».
2.Венскаяконвенция «О гражданской ответственности за ядерный ущерб» 1963 г. // Собрание законодательства РФ. 29 августа 2005 г. N 35. Ст. 3588.
3. Собрание законодательства РФ», 24.03.1997, N 12, ст. 1383.
4. ГражданскийкодексРСФСР 1964 г. //ВедомостиВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250.
5. Европейскоесоглашение«О международной дорожной перевозке опасных грузов» 1957 г. // СПС «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // «Парламентская газета», N 224, 28.11.2001.
7. Гражданский кодекс Испании от 24.07.1889 // Boletín official del estado, №206, 25.07.1889
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Испании от 7.01.2000 // Boletín official del estado, № 7, 8.01.2000.
9. Закон Украины «О международном частном праве» 23.06.2005 г. //http://www.cisg.rii/content/download/ipruarus.pdf)
10. Закон Бельгии «ОКодексемеждународного частного права» 16.07.2004 г. // Журнал международного частного права № 2(60), 2008.
11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7.10.2009. // «ВестникВАСРФ», №11, ноябрь, 2009.
12. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
13. Кодекс международного частного права Болгарии 17.05.2005 г. // Журнал международного частного права № 1 (63), 2009.
14. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» 1993 г. // «Бюллетень международных договоров», N 2, 1995.
15. Конвенция «Об ограничении ответственности по морским требованиям» 1976 г. (с измен, и доп. от 02.05.96) // СПС «Консультант Плюс».
16. Конвенция «Об унификации некоторых правил, касающихся столкновения судов в открытом море» 1910 г. // Ведомости ВССССР. 16 февраля 1983 г. N 7. Ст. 109.
17. Конвенция «Об ущербе,причиненноминостранными воздушными судами третьим лицам на поверхности» 1952 г. // Ведомости ВС СССР. 16 февраля 1983 г. N 7. Ст. 109.
18. Конвенция «Для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» 1999 г. // СПС «Консультант Плюс».
19. Конвенция «О гражданской ответственности за ущерб,причиненныйпри перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом» 1989 г. // Международное частное право. Сборник документов,- М.: БЕК, 1997.
20. Конвенция «Об ограничении ответственности по морским требованиям» 1976 г. (с изм. и дополн. Протокола от 02.05.1996). // СПС «Консультант Плюс».
21. Международная конвенция «Об ответственности и компенсации за ущерб, в связи с перевозкой опасных и вредных веществ» 1996 г. // СПС «Консультант Плюс».
22. Международная конвенция «О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью» 1969 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 97 106.
23. Модельный гражданский кодекс для стран Содружества Независимых Государств // Приложение к Информационномубюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. №10.
24. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик 1991 г. // ВедомостиСНДи ВС СССР 26.06.1991. № 26. Ст. 733.
25. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, а также в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
26. Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейскогопарламентаи Совета от 11 июля 2007 г. «О праве, подлежащем применению квнедоговорнымобязательствам» («РимП») // (http://eulaw.edu.ш/documents/legislation/collision/vnedogovornoe.htm)
27. Регламент Совета ЕС 44/2001 «Оюрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» от 22.12.2007 г. // СПС «Консультант Плюс».
28. Турецкий кодекс «О международном частном праве и международном гражданском процессе» 27.11.2007г. // (http://pravo.hse.ru/intprilaw/ME)
29. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 г. Об изменении Международнойконвенциио гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. иденонсации
30. Российской Федерацией Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. // «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, N 2, ст. 148.
31.УказПрезидента Российской Федерации N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации. // «Российская газета» от 23 июля 2008 г. N 155.1.. Специальная литература
32.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право.Особеннаячасть. М., 2002.
33.БариноваМ.Н. Римское частное право. М., 2006.
34.БогуславскийМ.М. Международное частное право. 5-е издание. М., 2005.
35.Внедоговорныеобязательства. Авторское, изобретательное и наследственное право. Отв. ред.РясенцевВ.А. М., 1980.
36.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. 3-е издание. М., 2000.
37. Гражданское право. 4.2. Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.
38. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
39. Гражданское законодательство РФ как правовая среда гражданского общества. В 2-х томах. Отв. ред.ЧепигаТ.Д. Материалы межд. научно-практической конференции. Краснодар, 2005.
40.ГоловистиковаА.Н., Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. М., 2005.
41. Гражданское право. II часть. Отв. ред.МозолинВ.П. М., 2007.
42. Гражданское право. 4.2. под ред.КамышанскогоВ.В., Коршунова Н.М., Иванова В.Ч. М., 2011.
43.Деликтныеобязательства по российскому гражданскому праву. Сборник научных трудов. Отв. ред. A.C. Шевченко. Владивосток, 2005.
44.ЕршовО.Г. Внедоговорные отношения в строительстве и их гражданско-правовая форма. Омск, 2011.
45.ЗвековВ.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.
46.КрюковB.C. Внедоговорные обязательства. М., 2010.
47.КудиновO.A. Обязательства вследствие причинениявредаи неосновательного обогащения. Юридич.комментарий. М., 2006.
48.КанашевскийВ.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е доп. М., 2009.
49. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. Ред. Ануфриева Л.П. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
50. Комментарий к Проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. // Обзор подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс».
51.МарышеваН.И. Международное частное право. М., 2005.
52.МережкоA.A. Наука международного частного права: история и современность. Киев, 2006.
53. Морозова J1.A. Теория государства и права. М., 2005.
54. Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост.ДмитриеваГ.К., Филимонова М.В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2006.
55. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Г.К. Дмитриева.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
56. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации. М.,Статут, 2010.
57. Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв.ред. С.Н.Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2011.
58. Международное частное право: учебник / под общей редакцией Петровой Г.В. М.: ИздательствоЮрайт; ИД Юрайт, 2011.
59. Международное частное право: учебник для магистров / Гельтман-Павлова И.В. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013.
60.НешатаеваТ.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
61.НовицкийИ.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 2001.
62. Общая теория права и государства под ред.ЛазареваВ.В. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 2001.
63. Российское гражданское право. Т.2.Обязательственноеправо / Отв. Ред. Е.А.Суханов. М., 2011.
64.РадькоТ.Н. Теория государства и права. М., 2004.
65.ТолстыхВ. Л. Международное частное право:коллизионноерегулирование. СПб, 2004.
66.ФедосееваГ.Ю. Международное частное право. М., 2007.
67. I. Специальная литература на иностранном языке
68. Amores Conradi, Domínguez Lozano. Derecho internacional privado. Parte especial. Eurolex, Madrid, 1995.
69. Alfonso-Lius Calvo Carravaca, Javier Carrascosa González. Derecho Internacional privado. Granada, 2011.
70. Alejandro Perez Kohler. Introducción al problema de la concurrencia o yuxtaposición de responsabilidad contractual y extracontractual derivadas de un mismo hecho lesivo. Teorías para su resolución. 2005. (www.noticias.juridicas.com)
71. Alberto Romero Valencia. Conceptos de derecho internacional privado. (ttp://www.tuobra.unam.mx/publicadas/050201204428.pdf)
72. Cavanillas Mugica y Tapia Fernandez. La concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual, tratamiento sustantivo y procesal. Centro de estudios Ramón Areces. Madrid, 1992.
73. Derecho internacional privado. 5a edición. Carlos Espligues Mota, José Luis Iglesias Buhigues. Valencia, 2011.
74. Elisa Perez Vera. Derecho internacional privado. Tecnos, 1980.
75. Espinar Vicente, J.M.: Tratado elemental de Derecho Internacional privado, Edit. Universidad de Alcalá de Henares, 2008.
76. K. Fach Gómez «La contaminación transfronteriza en Derecho internacional privado». Barcelona, Bosch, 2002.
77. Garcimartín Alférez, Francisco J. Derecho internacional privado. Editorial Civitas S.A., Madrid, 2012.
78. A. Grespo Hernández «La responsabilidad derivada de la contaminación transfronterizaante la jurisdicción estatal». Madrid, Eurolex, 1999.
79. Garcimartín Alférez, F.: Derecho internacional privado, Thomson Reuters. Navarra, 2012.
80. José Carlos Fernandez Rozas, Sixto Sánchez Lorenzo. Derecho internacional privado. Cuarta edición, 2007.
81. José Carlos Fernandez Rozas. Normas de derecho internacional privado: capitulo IV del Titulo Preliminar del Codigo civil, (www.epints.ucm.es)
82. Legislación básica de derecho internacional privado. Alegría Borrás Rodríguez, Núria Bouza Vidal, Francisco J. Garcimartín Alférez, Julio D. González Campos, Miguel Virgos Soriano. 18-a edición. Madrid, 2008.
83. Legislación sobre enjuiciamiento civil. Julio Banacloche Palao. 34 edición. Thomson Reuters, 2011.
84. Materiales didácticos: Derecho internacional privado / Santiago Alvarez González; bajo la coordinación de Marta Requejo Isidro. Universidade de Santiago de Compostela, 2010.
85. Yzguierdo Tolsada. Sistema de responsabilidad civil contractual y extracontractual. Dykinson, Madrid 2001.1.. Диссертации и авторефераты
86. Агуассе-Даихо Л.И. Международно-правовые вопросы ответственности завред, причиненный иностранным воздушным судом третьим лицам на поверхности. Дисс. к. ю. н. М., 1998.
87.АбраменковМ.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2007.
88.АлимоваЯ.О. Принципы международных коммерческих договоровУнидруа: нормативная природа и роль в регулировании трансграничных коммерческих отношений. Автореферат. Дисс. к. ю. н. М., 2011.
89.АсосковA.B. Нормообразующие факторы, влияющие на содержаниеколлизионногорегулирования договорных обязательств. Автореф. дисс. д. ю. н. М.,2011.
90.БанковскийA.B. Деликтные обязательства в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2002.
91.БирюковаН.С. Проблема квалификации в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2007.
92.БолонинС.Ю. Правотолкование и правовое регулирование. Дисс. к. ю. н. Казань, 2010.
93.БулановВ.В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2012.
94.ДежкинВ.Н. «Основания и условия ответственности авиаперевозчика в международныхсоглашенияхпо воздушному праву». Дисс. к. ю. н. М., 1977.
95. Джудитта K.M. Автономия воли в практике международного коммерческогоарбитража. М., 1995. Дисс. к. ю. н. М., 1995.
96.ЗвековВ.П. „Обязательства из причинения вреда здоровью в международном частном праве. Дисс. к.ю.н. М., 1964.
97.ИсайчеваЕ.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект. Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, 2011.
98.КоробовА.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы. Дисс. к. ю. н. Саратов, 2005.
99.КовалевВ.В. Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования. М., 2009. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 2009.
100.КозловаТ.С. Правовое регулирование ответственности запричинениевреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 2011.
101.ЛукашевМ.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореф. дисс. к. ю. н. Краснодар, 2006.
102.МалкинО.Ю. Автономия воли во внешнеэкономическихсделках. Дисс. к. ю. н. М., 2005.
103.МаркосянC.B. Несовершеннолетние субъекты деликтных обязательств в гражданском праве РФ. Дисс. к. ю. н. М., 2010.
104.МахибородаМ.Н. Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы. Дисс. к. ю. н. М., 2010.
105.НадежинГ.Н. Доктринальное толкование норм права. Дисс. к. ю. н. Нижний Новгород, 2005.
106.НевмержицкийД.А. Недобросовестная конкуренция как объект гражданско-правового регулирования. Дис. к.ю.н. Минск, 2007.
107.НикитинаН.К. Российское законодательство в условиях глобализации (вопросы теории и практики). Автореф. дисс к. ю. н. М., 2008.
108.НовиковН.И. Нормативное толкование в механизме правового регулирования. Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2009.
109.РевцовЮ.И. Правоотношение разновидность общественного отношения. Автореф. дисс. к. ю. н. Ленинград, 1975.
110.СоломинаН.Г. Обязательства из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизмвозмещения. Дисс. к. ю. н. М., 2009.
111.ТригубовичН.В. Автономия воли в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. Саратов, 1999.
112. Фоноберов J1.B.Винакак условие деликтной ответственности. Дисс. к. ю. н. М., 2010.
113.ХодыкинР.М. Принципы и факторы формирования содержанияколлизионныхнорм в международном частном праве. Дисс. к. ю. н. М., 2005.
114.ЩуроваА.А. «Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке». Дисс. к. ю. н. М., 2008.1. V. Монографии
115.КрюковВ.С. Внедоговорные обязательства. М., 2010.
116.НосовВ.А. Внедоговорные обязательства. Ярославль, 1987.
117. VI. Монографии на иностранном языке
118. Alfonso-Lius Calvo Carravaca, Javier Carrascosa González. Las obligaciones extracontractuales en Derecho internacional privado. El Reglamento «Roma II». Granada, 2008.
119. Guillermo Palao Moreno. Responsabilidad extracontractual en el derecho europeo. Valencia, 2008.1. VII. Научныестатьи
120. Ануфриева JI.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву. // Журнал российского права, 2003. №3.
121.БанковскийА.В. Об автономии воли сторон при выборестатутаделиктного обязательства. // Государство и право, 2002. № 3.
122.ЕрпылеваН.Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве. // Законодательство и экономика, 2002. № 1.
123.ЗыкинИ.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. // Государство и право, 2002. № 12.
124.КабатоваЕ.В. Деликты в международном частном праве. // Государство и право, 1992. № 9.
125.КабатоваЕ.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право, 2000. № 8.
126.КабатоваЕ.В. Модернизация коллизионного регулированияделиктов. // Хозяйство и право, 2004. № 1.
127.КатеренчукМ.А. Ответственность за ущерб, причиненный воздушными судами третьим лицам на поверхности: международно-правовые вопросы. // Транспортное право, 2005. № 2.
128.ЛеановичЕ., Гаспаревич И. Роль права Европейского союза в процессе унификации коллизионных норм, применимых к внедоговорным обязательствам. // Журнал международного права и международных отношений, 2010. № 3.
129.ЛазареваЮ.В. Унификация международного частного права в рамках Европейского Союза (аналитический обзор). // Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения, 2006. № 1.
130. Сокрутова Т.Ю. Сравнениеделиктныхобязательств в римском, гражданском и международном частном праве. // Вестник Саратовской академии права № 1 (65) 2009.
131. VIII. Научные статьи на иностранном языке
132. Andrea Bonomi «El Reglamento Roma II у las relaciones con terceros estados» // Anuario español de derecho internacional privado. № 8. 2008.
133. M. Amores Conradi y E. Torralba Mendiola «XI tesis sobre el estatuto delictual». // Revista electrónica de estudios internacionales. № 8, 2004.
134. N. Bouza Vidal y M. Vinaixa Miguel «La responsabilidad por daños ambientales transfronterizos: Propuesta de regulación europea y Derecho internacional privado». // Anuario de derecho internacional privado, 2003.
135. Calvo Caravaca A.L.: «Toción y contenido del Derecho internacional privado». R.G.D., núms. 508-509, 1987.
136. E. Fernández Masiá «Primeras consideraciones sobre el Anteproyecto de Reglamento sobre las obligaciones extracontractuales (Roma II)». A.C. № 34/2003.
137. García Valdecasas. El problema de la acumulación de la responsabilidad contractual y delictual en el Derecho español. // Revista de Derecho Privado. Tomo XL VI, 1.962.
138. José Luis Iglesias Buhigues «El largo camino del Reglamento Roma II». // Anuario español de derecho internacional privado. № 7. 2007.
139. Katia Fach Gomez. Obligaciones extracontractuales en el ámbito de derecho internacional privado: tendencias actuales y perspectivas de futuro en el ámbito europeo, (http://www.academia.edu/953032/).
140. Marc Fallon. La relación del reglamento «Roma II» con otras normas de conflicto de leyes. // Anuario español de derecho internacional privado. № 7. 2007.
141. Pedro Alberto de Miguel Asensio «El régimen comuntitario relative a la ley applicable a las obligaciones extracontractuales» // Revista española de seguros № 140, 2009. (http://eprints.ucm.eS/10113/l/RES09pdemiguelasensio.pdf)
142. Rafael Arenas García. La regulación de la responsabilidad precontractual en el reglamento "Roma II". // Anuario español de derecho internacional privado. №7. 2007.1..Судебнаяпрактика
143. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 25.12.96. №10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренныхарбитражнымисудами после 1 июля 1995 года» (http://pda.arbitr.ru/as/pract/vasinfoletter/3041 .html)
144. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», (http ://www.arbitr.ru/as/pract/vasinfoletter/3022.html)
145.Судебноедело Kalfelis №189/87 от 27.09.1998 // (www.uned.es)
146. Судебное дело Gabriel C-96/00 от 11.07.2002 г. // Rafael Arenas García. Op. cit.
147. Судебное дело С-265/02 Frahuil SA у Assitalia SpA от 5.02.2004 г. // Rafael Arenas García. Op. cit.