Распределение риска случайных убытков в российском гражданском праве

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Канев, Динар Ринатович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Канев, Динар Ринатович

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РИСКОВВГРАЖДАНСКОМПРАВЕ
§ 1. ПОНЯТИЕРИСКАВ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§2. ВИДЫ РИСКА
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И РИСК
§2. ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИДОЛЖНИКАЗА СЛУЧАЙНЫЕ УБЫТКИ
ГЛАВА 3. СТРАХОВАНИЕ РИСКАСЛУЧАЙНЫХУБЫТКОВ
§1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТРАХОВАНИИ
§2. СТРАХОВАНИЕИМУЩЕСТВА
§3. СТРАХОВАНИЕДОГОВОРНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Распределение риска случайных убытков в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений характеризуется усложнением правовых форм распределения рисков.
Смена общественно-экономического уклада, начавшаяся в нашей стране свыше двух десятилетий назад, предоставила участникамимущественногооборота значительно большую свободу. Вместе с тем обратной сторонойсвободыэкономической деятельности, закрепленной ныне в ст. 8КонституцииРоссийской Федерации, выступает возрастание риска субъектов данной деятельности. Это выражается, например, в осуществлении предпринимательской деятельности «на свой риск» (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). В обязательствах, связанных с такой деятельностью, расширены границы ответственностидолжникапо сравнению с традиционной ответственностью на началахвины(п. 3 ст. 401 ГК).
В то же время развивается страхование, по самой своей природе направленное на защиту от рисков. В части второй ГК разграничиваются виды имущественного страхования и соответствующие им правовые режимы: наряду со страхованиемимущества(ст. 930 ГК), выделяются также страхование риска ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК) и страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК). Дифференциация страховых форм защиты - это шаг вперед на пути детального правового урегулирования соответствующих отношений. В то же время она породила немало вопросов. Так, на практике возникает вопрос о соотношении риска ответственности с иными видами рисков.
Не определив соотношение риска ответственности и иных видов риска, невозможно определить место каждого из видов имущественного страхования в системе правовых норм, регулирующих страховые отношения. Вправоприменительнойпрактике это часто приводит к тому, что страхование риска ответственности подменяется страхованием имущества.
Усложнение правовых форм распределения рисков требует более четкого регулирования соответствующих отношений, но без понимания места каждой из этих форм в их системе нельзя обеспечить непротиворечивость такого регулирования. Определить же место каждой из правовых форм распределения риска невозможно без определения самих видов риска.
Степень разработанности темы. Проблема распределения рисков относится к числу вечныхцивилистическихпроблем. Уже в римском праве прослеживается определенная эволюция взглядов на данную проблему: отвозложенияответственности за всякие, в том числе случайные, действия напричинителядо возложения ответственности только завиновноеправонарушение, что воплотилось в максимах «casus а nullo prestantur» и «casus sentit dominus».
Уделяла внимание вопросу распределения риска и отечественнаяцивилистикакак дореволюционного, так и советского периода. В литературе отмечалось преимущество распределения, основанного на принципе разложениявредамежду многими лицами, а не перенесения его на плечи одного конкретного лица, будь топотерпевшийили причинитель.1 И.А. Покровский по этому поводу писал, что «в самой идее разложения вреда, или страхования, заключается, по нашему мнению, нечто глубоко правильное, способное вывести нас из тупика современных затруднений».
В советской юридической литературе учение о риске в гражданском праве было развернуто В. А.Ойгензихтом, защитившим докторскую о диссертацию по данной проблематике. В литературе советского периода
1 См.:ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М., 2003. С. 315;СимолинA.A. Основания гражданской ответственности завреди убытки // Возмездность,безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 533-544;АскназийС.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. - М., 2008. С. 747 - 750;МалеинН.С. Вина -необходимое условиеимущественнойответственности // Советское государство и право, 1971, №2. С. 38.
2ПокровскийИ.А. Указ. соч. С. 315.
3 См.ОйгензихтВ.А. Проблема риска всоветскомгражданском праве. Автореферат дисс. . д.ю.н.-М., 1974. также отмечалось, что «внимание ученых все более приковывается к правовым последствиям распределительного характера, которые наступают при возникновении вреда (ущерба) в результате случайных обстоятельств».4 Ряд исследований предпринят и в науке гражданского права постсоветского периода.
Так, в 2006 году Э.Ю.Ломидзезащитил кандидатскую диссертацию, посвященную распределению риска случайногонедостиженияцели стороны в обязательстве.5 В 2008 году Ф.А. Вячеславов защитил кандидатскую диссертацию в Московском государственном университете по теме «Распределение рисков вдоговорныхобязательствах», в которой распределение рисков было рассмотрено с точки зрения теории правовых средств.6Акцент на исследовании критериев распределения рисков в г договорных обязательствах сделал в своих работах Д.А. Архипов.
Вместе с тем специальные исследования не исчерпали вопросов, связанных с разграничением видов риска в гражданском праве, и обусловленных таким разграничением правовых последствиях.
Предмет работы составляют теоретические и практические проблемы распределения риска случайных убытков как одного из видов риска в гражданском праве.
Под случайными убытками в данном исследовании понимаются убытки,причиненныенарушением обязательства, наступившим без вины субъектов обязательства. Отсюда риск случайных убытков - возможностьпричинениякредитору убытков при отсутствии вины субъектов обязательства.
4МезринБ.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве //Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974. С. 44.
5 См.:ЛомидзеЭ.Ю. Недостижение цели договорной стороны в результате воздействия случая. Дисс. . канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
ВячеславовФ.А. Распределение рисков в договорных обязательствах. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2008.
7 См.:АрхиповД.А. Опыт теории риска вдоговорномобязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9; Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. - М., 2012.
Цель работы состоит в системном исследовании ответственности и страхования как правовых форм, в рамках которых риск случайных убытков возлагается на одного из участников оборота.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи.
1. Рассмотреть понятие риска в связи с категориями «распределение риска», «возложениериска», «несение риска», «передача риска».
2. Рассмотреть основные виды риска в гражданском праве.
3. Дать характеристику основных правовых форм распределения рисков в гражданском праве.
4. Определить соотношение риска и ответственности в гражданском праве.
5. Определить основаниебезвиновнойответственности должника в обязательстве.
6. Проанализировать страховые формы распределения риска случайных убытков.
7. Выработать и обосновать рекомендации по изменению и применению правовых норм, регулирующих распределение риска случайных убытков.
Методология исследования. Работа выполнена с использованием как общенаучных (индукция, дедукция, синтез, анализ, метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), так и специально-юридических методов исследования. В работе также использованы положения науки управления рисками.
Особо следует сказать о системном анализе как методе научного познания. Цивилистика нуждается в исследовании не только отдельных категорий гражданского права, но и их соотношения в рамках системы, элементами которой они являются. Так, исследование страхования риска ответственности за нарушение договора (ст. 932 ГК) невозможно без рассмотрения таких категорий, как риск и ответственность. Здесь же возникает вопрос о соотношении риска и ответственности, так какзаконодательчасто использует данные категории в одних и тех же целях для определения лица, на которое будут отнесены неблагоприятныеимущественныепоследствия.
Теоретическую основу диссертации составили труды М.М.Агаркова, Д.А. Архипова, С.И. Аскназия, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, А.Ю. Бушева, A.B.Бенедиктова, Ф.А. Вячеславова, В.П. Грибанова, О.В.Дмитриевой, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, О.С.Иоффе, O.A. Красавчикова, J1.B. Кузнецовой, Э.Ю.Ломидзе, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, C.B.Михайлова, В.А. Мусина, В.А. Ойгензихта, Е.В.Пассека, И.А. Покровского, В.К. Райхера, Н.Ю.Рассказовой, О.Н. Садикова, В.И. Серебровского, A.A.Симолина, М.С. Синявской, В.Т. Смирнова, A.A.Собчака, Е.А.Суханова, Ю.Б. Фогельсона и ряда других отечественных и иностранных авторов.
Нормативную основу исследования составили нормы российского законодательства. В работе использованы положения Концепции развития гражданского законодательства и разработанного на ее основе Проекта изменений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составиласудебнаяпрактика, а также правила страхования ряда страховых компаний.
Научная новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту, и обусловлена тем, что оно представляет собой системное исследование гражданско-правовых форм распределения риска случайных убытков.
В частности, на защиту выносятся следующие положения.
1. Виды риска в гражданском праве следует разграничивать не только по вызывающей их причине, но и по последствиям, в которых риск реализуется. Так, определение риска случайной гибели (повреждения) имущества как самой опасности его гибели или повреждения не в полной мере раскрывает содержание данного понятия. В таком определении акцент сделан только на причину отрицательныхимущественныхпоследствий (случайную гибель или повреждение вещи). Однако данная причина может повлечь различные виды отрицательных имущественных последствий: например,обязанностьпокупателя уплатить покупную цену, несмотря на гибель (повреждение) товара до перехода права собственности (ст. 459 ГК),обременениессудополучателя обязанностью по возмещению убытковссудодателя, причиненных гибелью (повреждением) ввереннойссудополучателювещи (ст. 696 ГК).
Риск случайной гибели (повреждения) имущества - это собирательная категория, включающая различные виды отрицательных имущественных последствий гибели (повреждения) имущества. В частности, это риск неполучения эквивалента по обязательству (ст. 459 ГК) и риск возникновенияобязанностипо возмещению убытков, связанных снеисполнением(ненадлежащим исполнением) обязательства, т.е. риск ответственности (ст. 696 ГК).
2. Сделан вывод, что в обязательствах по обеспечению сохранности чужой вещи риск случайной гибели (повреждения) вещи и ответственность не противопоставляются друг другу. Возложение указанного риска на должника означает установление его ответственности занесохранностьвещи, в том числе вследствие случайных обстоятельств.
3. Соответственно, возложение риска случайной гибели (повреждения) вещи в обязательствах по обеспечению сохранности чужой вещи на должника (например, арендатора,ссудополучателя, комиссионера), не лишает кредитора (например,арендодателя, ссудодателя, комитента) интереса в сохранении вещи. Поэтому и привозложенииуказанного риска на должникакредиторкак собственник вправе застраховать вещь в свою пользу, а при утрате (повреждении) вещи вследствие действий делинквентавправетребовать от последнего возмещения вреда.
4.Должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица, не участвующего висполненииобязательства. Соответственно, если действия третьего лица являютсяделиктом, кредитор имеет два требования: кдолжникуиз нарушения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК) и к делинквенту из причинения вреда (ст. 1064 ГК).
5. Страхование рискадоговорнойответственности в виде страхования имущества (ст. 930 ГК) внутренне противоречиво: в таком случае право на страховоевозмещениевозникает еще до появления у субъекта ответственности убытков.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы при дальнейшей разработке учения о риске в гражданском праве, при разрешенииспоров, связанных с распределением случайно возникших убытков, а также при преподавании курса гражданского права.
В работе сформулировано предложение de lege ferenda заменить «риск гибели» (например, в ст. 211, 595, 600, 669, 696, 714 ГК) на «риск утраты». Под утратой вещи следует понимать не только гибель (прекращениесуществования как объекта права), но и такое выбытие из владения еезаконноговладельца, которое делает невозможным осуществление права на данную вещь илиисполнениесвязанной с ней обязанности.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения исследования отражены автором в научных публикациях, а также использовались при проведении практических занятий на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы обусловлена предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част", Канев, Динар Ринатович

Заключение
Риск присущим всем общественным отношениям, в том числе и отношениям, регулируемым гражданским правом. Нынешнее гражданское законодательство характеризуется тем, что категория риска находит непосредственное отражение в нормах права гораздо чаще, чем ранее. В связи с этим возникает вопрос о том, какое место занимает риск в системе категорий гражданского права и как он соотносится с другими понятиями, связанными с неблагоприятнымиимущественнымипоследствиями, в частности с ответственностью. Как показало проведенное исследование, от соотношения данных понятий зависит решение и ряда практических вопросов. К таковым, в частности, следует отнести вопросы о страховом интересе в сохраненииимуществаи о лице, управомоченном напредъявлениеделиктного иска (в том случае, когда в сохранности вещи заинтересованы два и более лица).
Понятие риска нельзя свести к какому-то определенному виду отрицательныхимущественныхпоследствий. В связи с этим риск и ответственность нельзя противопоставлять. В частности, риск случайной гибели вещи и ответственность занесохранностьчужой вещи могут определять одно и то же явление -обязанностьдолжника возместить убытки в стоимости вещикредитору- собственнику. Тот факт, что ответственность и риск в гражданском праве не противопоставляются друг другу объясняется во многом функциями ответственности. Гражданско-правовая ответственность направлена главным образом не нанаказаниесубъекта ответственности, а на восстановление нарушенных прав изаконныхинтересов и распределение возможных последствий их нарушения. Соответственно, прибезвиновнойответственности - это распределение возможных отрицательных имущественных последствий случайных обстоятельств, т.е. рисков.
С функцией распределения риска, которую выполняетбезвиновнаягражданско-правовая ответственность, связана специфика основания ответственности. Подходить к такому основанию с позиции составаправонарушенияне всегда возможно даже для такой формы ответственности, каквозмещениеубытков. Ответственность может возлагаться, например, и в том случае, когда утратадолжникомвверенной ему вещи не является следствием его поведения. Такая ответственность связана свозложениемриска случайной утраты вещи в рамках обязательства надолжника.
Далеко не все вопросы, связанные с риском в гражданском праве, охвачены настоящей работой. Так, перспективно исследование распределения отрицательных имущественных последствий между несколькиминевиновнымисубъектами, сопричастными к данным последствиям. Такая ситуация возникает, например, в случае безвиновной ответственности должника за несохранность чужой вещи, которая была застрахована в пользу ее собственника-кредитора. В этом примере налицо риск как должника, так и страховщика. Возникает вопрос, на кого из данных субъектов должны быть отнесены данные убытки. По буквальному смыслу п. 1 ст. 965 ГК, к страховщику переходит право требованиявозмещенияубытков, которое страхователь (кредитор) имеет кневиновномудолжнику, ответственность которого за несохранностьввереннойему вещи покоится на началах риска. Таким образом, из двух «рискующих» субъектов предпочтение отдается страховщику. Вместе с тем обоснованность такого подхода еще требует своего теоретического осмысления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Канев, Динар Ринатович, 2013 год

1.АбрамовВ.Ю. Страхование: теория и практика. - М., 2007.
2.АгарковМ.М. К вопросу одоговорнойответственности // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М., 2002.
3.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.
4.АгарковМ.М. Ценные бумаги напредъявителя// Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.
5.АгарковМ.М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.
6.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2008.
7. Архипов Д.Возложениена предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п. 3 ст. 401 ГражданскогокодексаРФ) // Хозяйство и право, 2002. №12.
8.АрхиповД.А. Распределение риска вдоговорныхобязательствах с участием предпринимателей //Журнал российского права. 2005. №3.
9.АрхиповД.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М., 2012.
10.АскназийС.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые запискиЛГУ, №151, Л., 1953.
11.АскназийС.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008.
12.БайбакВ.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. -М., 2005.
13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послеслов. А. Филиппова. М., 2000.
14.БекленищеваИ.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.
15.БеловВ.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщенияарбитражнойпрактики. М., 1998.
16.БеловВ.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001.
17. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска /пер. с англ. М., 2000.
18.БрагинскийМ.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву //Труды. Том 1. М., 1961.
19.БрагинскийМ.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая: общие положения. 2-е изд. М., 2005.
20.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2005.
21.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
22.БушевА.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. -М., 2005. Вып. 5.
23.ВарулП. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.
24.ВаськинВ.В. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток. 1988.
25.ВласоваA.C. Риск как признак предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 2009.
26.ВячеславовФ.А. Распределение рисков в договорных обязательствах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
27.ВячеславовФ.А. Распределение рисков в договорных обязательствах. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2008.
28. Гай. Институции /Пер. с латинского Ф.Дыдынского/Под ред. В.А. Савельева, J1.JI. Кофанова. -М., 1997.
29.ГенкинД.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможностиисполнения//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля ФеликсовичаШершеневича. М., 2005.
30. Годемэ Е. Общая теория обязательств /пер. И.Б.Новицкого. М., 1948.
31. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть; отв. ред. Е.А.Суханов. - 3-е изд., перераб и доп. - М., 2005.
32. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстого. М., 2001.
33. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Ю.К. Толстого. - М., 2009.
34. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 /Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008.
35. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.
36. ГражданскоеУложение. Проект. Т. 2 /Под ред. И.М.Тютрюмова. СПб, 1910.
37.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
38.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей//Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
39.ДедиковC.B. Обязательное страхование автогражданской ответственности:КомментарийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПб, 2003.
40. Де диков С.Арбитражнаяпрактика споров по договорам страхования //Бизнес-адвокат, №3, 2004.
41. Де диков C.B. Решение суда затронуло коренные проблемы страхования // Закон. М.: Известия, 2006, № 5.
42.ДмитриеваО.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.
43.ДождевД.В. Римское частное право /Под общ.ред. B.C.Нерсесянца. М., 2008.
44.ДубовикВ. Как снизить риски инвестиционного проекта //Риск-менеджмент, №5-6, май-июнь 2007 г.
45.ЕвтеевB.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.
46.ЕгоровН.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности //Советское государство и право. 1981. №9.
47.ЕфимоваЛ.Г. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договор // Хозяйство и право. 1994. N 7.
48.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву //Избранные труды: В 4 т. Т. 1.Правоотношениепо советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. -СПб, 2003.
49.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву Избранные труды: В 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб, 2003.
50.ИоффеО.С. Развитие цивилистической мысли вСССР(часть И). -Л., 1978.
51.ИоффеО.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. Т III.Обязательственноеправо. СПб, 2004.
52.КабышевO.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1996.
53.КовалевскийМ.А. Правовое значение экономических рисков и их связь симуществом//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб науч. ст. / под общ ред. В.Ф.Попондопулои О.Ю. Скворцова. М., 2005.
54.КомаровA.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
55. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части второй /Под ред. проф. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. /под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2006.
57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб. практич. комментарий/под ред. А.П. Сергеева. - М., 2010.
58. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК (под ред.АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю.)- 6-е изд., перераб. и доп. -М., 2011.
59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. С.А.Степанова). 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург, 2010.
60. Комментарий к Федеральному закону «Обипотеке(залоге недвижимости)»/ J1.H. Наумова. М., 2008.
61.КрасавчиковO.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности //Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
62.КрашенинниковЕ.А. Санкции, принуждение и ответственность в гражданском праве //Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990.
63.КривцовA.C. Абстрактные и материальные обязательства вримскоми современном гражданском праве. М., 2003.
64. Кузнецова JI.B. Спорные вопросыделиктнойответственности //Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол.и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010.
65.КулагинМ.И. Предпринимательство и право: опыт Запада //Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.,2004.
66.ЛавровД.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве.-СПб, 2001.
67.ЛебединовА.П. Вопросы страхования риска ответственности за нарушение договора //Юридическая и правовая работа в страховании. №42005.
68.ЛомидзеЭ.Ю. Недостижение цели договорной стороны в результате воздействия случая. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
69.ЛомидзеЭ.Ю.Недостижение цели договорной стороны в результате воздействия случая. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,2006.
70.ЛомидзеЭ.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайногонедостиженияцели: монография. М., 2011.
71.ЛукьянцевA.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория исудебнаяпрактика. Ростов-на-Дону, 2005.
72.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование //Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
73.МагазинерЯ.М. Заметки о праве //Избранные труды по общей теории права /Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.К. Кравцов. СПб, 2006.
74.МагазинерЯ.М. Общая теория права на основе советского законодательства //Избранные труды по общей теории права /Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.К. Кравцов. СПб, 2006.
75.МагазинерЯ.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.
76.МалеинН.С. Вина необходимое условиеимущественнойответственности // Советское государство и право, 1971, №2.
77.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
78.МартиросянА.Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ № 7, 2010.
79.МатвеевГ.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.
80.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
81.МезринБ.Н. О юридической природе риска всоветскомгражданском праве //Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974.
82.МейерД.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003.
83.МихайловC.B. Категория интереса в российском гражданском праве. -М., 2002.
84.МусинВ.А. Договор морского страхования по советскому и иностранному праву (страхование судов и грузов). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Л., 1976.
85.МусинВ.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. JL, 1971.
86. Необходимость и случайность /Отв. ред. М.К. Парнюк. Киев, 1988.
87.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права: учеб. М., 2010.
88.ОйгензихтВ.А. Категория «риска» в советском гражданском праве //Правоведение, 1971, №5.
89.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
90.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в советском гражданском праве. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 1974.
91.ОсиповЕ.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве //Цивилистическиезаписки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
92.ПавловA.A. Присуждение к исполнениюобязанностив натуре как способ защиты гражданских прав вобязательственныхправоотношениях. -СПб, 2001.
93.ПавлодскийЕ.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 1972.
94.ПассекЕ. В. Понятие непреодолимой силы (vismajor) в гражданском праве //Неимущественныйинтерес и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 2003.
95. Пастухин O.A. Категория риска в советском гражданском праве //Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974.
96.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 2000.
97.ПирвицЭ.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб, 1895.
98.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.
99.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права: в трех томах. Том 3 /Под редакцией В.А.Томсинова. М., 2003.
100.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М., 2003.
101.ПокутнийВ. А. Природа субсидиарной ответственности //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М., 2005.
102. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б.Бабаев, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А.Тарасенко); под общ.ред. В.А. Белова. М., 2009.
103. Практика применения Гражданского кодекса РФ части второй и третьей /под общ.ред. В.А. Белова. М., 2009.
104.РайхерВ.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) //Вестник гражданского права. №2, 2007. Том 7.
105.РайхерВ.К. Общественно-исторические типы страхования. М. -Л., 1947.
106.РассказоваН.Ю. Вопросы общей теорииобеспечительныхобязательств // Правоведение, 2004 №4.
107.РассказоваН.Ю. Страхование рисков банка-залогодержателя // Юридическая работа в кредитной организации. Методический журнал №3 (17).
108.РассказоваН.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // «Вестник гражданского права», 2010. №6.
109.РассудовскийВ. Проблема риска в советском праве //Советскаяюстиция, 1975. №17.
110.РахмиловичВ. О страховании гражданской ответственности // Советская юстиция, 34, 1962.
111.Римскоечастное право: учебник /под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2010.
112.РовныйВ.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997.
113.РовныйВ.В. Проблемы единства российского частного права. -Иркутск, 1999.
114.РовныйВ.В. Право собственности наимуществов договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения) //Сибирский Юридический Вестник. 2003. №1
115.РыбаловА.О. Владение арендатора и хранителя //Арбитражныеспоры. -2005. № 2.
116.РыбаловА.О. Экономические блага и гражданский оборот //Объекты гражданского оборота: Сборник статей /Отв. Ред. М.А. Рожкова. -М., 2007.
117.СаватьеР. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.
118.СадиковО.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.
119.СарбашC.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
120.СеребровскийВ.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997.
121.СеребровскийВ.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997.
122.СерковаЮ.А. Распределение риска в договоре строительного подряда //Правосудиев Поволжье, №1, январь-февраль 2009.
123.СимолинA.A. Основания гражданской ответственности завреди убытки // Возмездность,безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.
124.СинявскаяМ.С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. М., 2005, Вып. 9.
125.СинявскаяМ.С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.
126.СинявскаяМ.С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.
127.СкловскийК.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.
128.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. -М., 2010.
129.СмирновВ.Т., Собчак A.A. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.
130.СобчакA.A. Вопросы общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. №1.
131. Соловьев А. Видыимущественногострахования: правовые вопросы //Финансовая газета, №30 июль 2008 г.
132.СтепановД.И. Ответственность эмитента и регистратора занеобоснованноесписание акций //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №3, март 2007 г.
133. Страхование: учеб /под ред. Г.В. Черновой. М., 2007.
134. Страхование профессиональной ответственностинотариуса. Отчет о научно-исследовательской работе выполненной Институтомнотариатаюридического факультета СПбГУ по заказу Федеральнойнотариальнойпалаты РФ. М., 2010.
135. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству / В.Ю.Абрамов, C.B. Дедиков. М., 2004.
136.СухановЕ.А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемыправоведения. М, 1994.
137.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.
138.ТолстойЮ.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение, 1999. №2.
139.ТолстойB.C. Исполнение обязательств. М., 1973.
140.ТузовД.О. Реституция при недействительностисделоки защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.
141.ТэпманЛ.И. Риски в экономике. М., 2002/
142. Федосов С. Договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита // Хозяйство и право. 1995. №1.
143.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинениявредаи неосновательного обогащения. -М., 1951.
144.ФогельсонЮ.Б. Страховой интерес при страхованииимущества//Хозяйство и право. 1998., №9.
145.ФогельсонЮ.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005.
146.ФогельсонЮ.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М., 2012.
147.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. M., 1974.
148.ХаскельбергБ.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 110.
149. Хейне П., Боутке П., Причитко Д. Экономический образ мышления. 10-е издание: Пер. с англ. Т.А. Гуреш. М., 2007.
150.ХудяковА.И. Страховое право. СПб, 2004.
151.ЦвайгертК., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем. - М., 1998.
152.ЧерноваГ.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учеб.пособие. М., 2007.
153.ШапкинA.C., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. 2-е изд. - М., 2007.
154.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб, 1908.
155.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.,
156.ШиминоваМ.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.
157.ХмелевскойИ.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
158.ЭртманнП. Притязание обязательственно-управомоченного лица овозмещениивреда (пер. снем. A.A.Панова) //Вестник гражданского права. №1,2008. Том 8.
159.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.1912.