Каталог / ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ / Гражданское право; предпринимательское право; семейное право
скачать файл: ![](/design/img/wordl.gif)
- Название:
- Регулирование договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США
- Альтернативное название:
- Регулювання договору міжнародної купівлі-продажу товарів по праву Англії і США
- Краткое описание:
- Год:
2013
Автор научной работы:
Петруша, Анастасия Александровна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.03
Специальность:
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Количество cтраниц:
189
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петруша, Анастасия Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава IКОЛЛИЗИОННОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИТОВАРОВПО ПРАВУ АНГЛИИ И США.
1 Коллизионное правоАнглии.
2 Коллизионное право США.
2.1 Принцип автономии воли сторон.
2.2 Применимое право при отсутствии выбора сторон.
Глава II ОПРЕДЕЛЕНИЕМЕЖДУНАРОДНОЙПОДСУДНОСТИ (ЮРИСДИКЦИИ) ПО ПРАВУ АНГЛИИ И США ПОСПОРУИЗ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ.
1Юрисдикцияанглийского суда.
2 Юрисдикция американского суда.
Глава III МАТЕРИАЛЬНОЕРЕГУЛИРОВАНИЕЗАКЛЮЧЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И ТОЛКОВАНИЯДОГОВОРАМЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ПОПРАВУАНГЛИИ И США.
1 Правовое регулированиеофертыи акцепта по праву Англии и США.
2Толкованиедоговора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США.
3Гарантиив сделке купли-продажи по праву Англии и США.
3.1Гарантияюридической чистоты права собственности на товар.
3.2 Гарантия качества товара.
3.3 Исключение или ограничение ответственности продавца за нарушение прямо выраженных или подразумеваемыхгарантий.
Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Регулирование договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США"
Актуальность темы диссертационного исследования
Большая часть торгового оборота России осуществляется на основе договоров международной купли-продажи товаров1. Заключение,исполнениедоговора международной купли-продажи требуют специальных знаний нормативно-правовой базы нескольких стран. В мировой практике, несмотря на попытки унификации материально-правового регулирования отношений купли-продажи на международном уровне, различия в национальном законодательстве стран, особенно принадлежащих к разным правовым семьям, сохраняются. В связи с этим повышается значимость коллизионно-правового регулирования, опираясь на который, возможно спрогнозировать, какой национальныйправопорядокбудет обеспечивать функционирование договора международной купли-продажи товаров.
В настоящее время во многих случаях контрагентами российских компаний по договорам международной купли-продажи товаров становятся американские или английские компании. Нередко стороны подчиняют такие договоры праву Англии или праву определенного штатаСША, а споры, которые могут возникнуть из этих договоров, подлежат рассмотрению в судах этих стран.
Для успешной реализации обозначенных трансграничных отношений необходимо знание основных положенийколлизионногои материального регулирования купли-продажи по праву Англии и США, что особенно важно в ситуациях, когдаспорподлежит рассмотрению в английском или американском суде.
В последнее время наблюдается тенденция рассмотренияспоровиз договоров в английском суде, в том числе с участием известных российских лиц, в связи с этим повышается значимость анализа определения международной
1 См., например:НиколюкинC.B. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте: учебное пособие. М.:Юстицинформ, 2010. С. 3. 3подсудности(юрисдикции) английского суда. Исследование вопросов международной подсудности интересно также с точки зрения того, что эта категорияпроцессуальногоправа тесно переплетается с категорией подлежащего 2 применению права в международном частном праве .
Обозначенное требует проведения исследования основных источников коллизионного, материального права, регулирующих договор международной купли-продажи в Англии и США, в том числесудебныхпрецедентов и правовой доктрины, на которую как на источник права в ряде случаев опираются английские и американские суды при осуществленииправосудия, а также исследования источников процессуального права по вопросам определения международной подсудности (юрисдикции) судов указанных стран.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении международной купли-продажи товаров между российскими и английскими или американскими контрагентами, или между российскими и иностранными контрагентами при подчинении регулирования договора международной купли-продажи товаров праву Англии или праву определенного штата США.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование отношений международной купли-продажи товаров в Англии, США, России и на трансграничном уровне. Данное исследование производится по следующим блокам вопросов:коллизионноерегулирование отношений международной купли-продажи товаров по праву Англии, США, России; признание международной подсудности (юрисдикции) английского, американского и российского суда поспоруиз договора международной купли-продажи товаров; материальное регулирование заключения договора международной купли-продажи товаров, его содержания,толкованияпо праву Англии, США, России.
2 См., например:МарышеваН.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 36. 4
Степень изученности проблемы в юридической литературе
В науке международного частного права и гражданского праваколлизионнымвопросам регулирования договорных отношений, в том числе вопросам правового регулирования договора международной купли-продажи, постоянно уделяется значительное внимание.
Отдельные аспекты темы диссертационного исследования были затронуты в работах известных отечественных ученых-цивилистов: Е.А.Васильева,
A.C.Комарова, JI.A. Лунца, В.П. Мозолина, P.O.Халфинойи др. Частные доктринальные вопросы освещены в работах: A.B.Асоскова, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, И.В. Елисеева, В.А. Канашевского,
B.М.Корецкого, М.Г. Розенберга и др.
Приоритет в исследовании вопросов коллизионного и материального регулирования отношений международной купли-продажи товаров по праву Англии и США, а также вопросов международной подсудности (юрисдикции) в Англии и США принадлежит английским и американским авторам. В связи с отсутствием переводов современных трудов иностранных авторов, автор настоящей работы в основном изучал юридическую литературу в первоисточниках - публикациях следующих иностранных авторов: Г. Габриэля (Н. Gabriel), Д. Карри (D. Currie), С. Симеонидеса (S. Symeonides), Дж. Фоусетта (J. Fawcett),' Дж. Хэрриса (J. Harris), M. Бриджа (M. Bridge), П. Хэя (P. Hay), Б. Халла (В. Hull), Дж.Чешира(G. Cheshire) и других авторов.
В целом в российскомправоведенииколлизионные вопросы договорных отношений по праву Англии и США, а также материально-правовые вопросы регулирования отношений купли-продажи в этих странах по сравнению с Россией исследованы незначительно.
Цели и основные задачи исследования
Целью работы является исследование коллизионно-правового и материально-правового регулирования отношений купли-продажи в Англии и
США, а также исследование регулирования международной подсудности юрисдикции) английского и американского суда. Автор также выявляет 5 направление развития права иправоприменительнойпрактики в Англии и США в условиях современного коммерческого оборота в отношениях купли-продажи.
Основными задачами исследования являются:
- рассмотрение наиболее актуальных и недостаточно изученных в отечественной доктрине вопросов коллизионного и материального регулирования купли-продажи по праву Англии и США, а также вопросов международной подсудности (юрисдикции) в Англии и США;
- проведение сравнительно-правового анализа решения данных вопросов с подходами,закрепленнымив российском законодательстве и вВенскойконвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;
- выработка практических рекомендаций дляправотворческойи правоприменительной практики.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, применяемые при изучении регулирования общественных отношений в международном частном праве, международном гражданском процессе и гражданском праве. Были использованы такие методы, как логический, исторический, а также системный и сравнительно-правовой методы исследования национальных актов в области международного частного права, международного гражданского процесса, гражданского права и практики их применения.
Использование указанных методологических подходов позволило достичь новых научных и практических результатов.
Теоретическая основа диссертационного исследования
В диссертации используютсядоктринальныетеоретические разработки по общей теории права, международному частному праву, международному гражданскому процессу, а также гражданскому праву.
Теоретической основой работы стали публикации таких отечественных исследователей, как: A.B.Асоскова, А.П. Белова, М.И. Брагинского,
Е.А.Васильева, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Н.Г.Елисеева,
В.А.Канашевского, А.Г. Карапетова, A.C. Комарова, Е.В.Кудрявцевой, 6
С.Н.Лебедева, J1.A. Лунца, В.П. Мозолина, Ю.Э.Монастырского, М.А. Рожковой, М.Г. Розенберга, В.А.Слыщенкова, P.O. Халфиной и других авторов.
Значительное внимание в работе уделено зарубежным исследованиям по вопросам коллизионного регулирования договора международной купли-продажи товаров, вопросам международной подсудности (юрисдикции) и по отдельным вопросам заключения, содержания и толкования договора купли-продажи по праву Англии и США. Отдельно следует упомянуть работы следующих английских авторов: М. Бриджа (M. Bridge), П. Норта (P. North), Л. Сили (L. Sealy), Дж. Фоусетта (J. Fawcett), Дж. Хэрриса (J. Harris), Р. Хули (R. Hooley), Дж. Чешира (G. Cheshire). Наиболее важными для настоящего исследования представляются работы американских авторов: А. Барнса (A. Barnes), У. Бернама (W. Bernam), П. Борчерса (Р. Borchers), Г. Габриэля (Н. Gabriel), Л. ДиМаттео (L. DiMatteo), Д. Карри (D. Currie), С. Симеонидеса (S. Symeonides), П. Хэя (P. Hay), Б. Халла (В. Hull).
Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования являются нормы законодательства Англии, США и России, регулирующиеколлизионныеи материальные вопросы договорных отношений, в том числе отношений купли-продажи товаров, а такжеВенскаяконвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Автор исследовалсудебныепрецеденты Англии и США в отношении коллизионного и материального регулирования купли-продажи товаров, регулирования международной подсудности (юрисдикции) в указанных странах.
Фундаментом исследования являются: Венскаяконвенцияо договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.3; Римская конвенция о праве, применимом кдоговорнымобязательствам 1980 г.4; Регламент о праве,
3 КонвенцияООНо договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (по состоянию на 2 мая 2012 года) //ВедомостиСССР. 1990. N 23. Ст. 428.
4 Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (80/934/EEC). Rome,
19.VI.1980 // Official Journal. 1980. No. L 266. P. 1-10. Перевод на рус. яз. см., например:
Вшкова Н.Г.Договорноеправо в международном обороте. М.:Статут, 2004. С. 454-466. 7 применимом к договорным обязательствам 2008 г.5; Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о купле-продаже товаров 1979 г.6; Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несправедливых условиях договора 1977 г.7; некоторые прецедентные решения английских судов; Второй Свод правил о конфликте законов 1971 г.,
8 Q действующий в США ;ЕдинообразныйТорговый Кодекс США 1952 г. ; некоторые прецедентные решения федеральных судов и судов отдельных штатов США, а также решенияВерховногосуда США; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая и третья)10.
Научная новизна. Научная новизна работы определяется тем, что до настоящего времени в юридической литературе не предпринималось попыток по комплексному исследованию отдельных вопросов коллизионно-правового и материально-правового регулирования купли-продажи в Англии, США, России и на трансграничном уровне, а также отдельных вопросов международной
5 Regulation (ЕС) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // Official Journal. 2008. No. L 177. P. 6-16. Перевод на рус. яз. см., например:ВилковаН.Г. Унификация права международных контрактов: учебное пособие по дисциплинам «Международное частное право», «Унификация права международных контрактов». 2-е изд. М.:ВАВТ, 2010. С. 124-152.
6 Sale of Goods Act 1979. URL: http://vvvvvv.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54 (дата обращения: 25.02.2013 г.). Перевод на рус. яз.:ВасшъевГ.С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: Его значение и основные моменты //Правоведение. 2002. № 3. С.127-135.
7 Unfair Contract Terms Act 1977. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50 (дата обращения: 25.02.2013 г.).
8 Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. American Law Institute Publishers, 1971.
9 Единообразный ТорговыйКодексСША 1952 г. (Uniform Commercial Code 1952). См., например: Resseguie D. New York Commercial Law. Gold book. 2011 Edition. New York, 2010. Перевод на рус. яз.:ЛебедевС.Н. Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международные центр финансово-экономического развития, 1996. Единообразный Торговый Кодекс США в редакции от 2001 г.: URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 25.02.2013 г.). В настоящее время действует в редакции от 2008 г.
1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. подсудности (юрисдикции) в Англии и США в сфере международной купли-продажи товаров. Автор рассматривает наиболее актуальные вопросы коллизионного и материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США с использованием новейших американских и английских оригинальных публикаций, которые не переводились, не публиковались в России и ранее не анализировались в отечественной правовой доктрине.
Проведенная работа может иметь значение для юридической практики в России в связи с глобализацией международного торгового оборота. Сравнительный анализ правового регулирования купли-продажи товаров в Англии и США по сравнению с аналогичным регулированием в России в известной степени дополняет отечественную доктрину, позволяет по-новому применять российское право; выявленные положительные тенденции коллизионно-правового и материально-правового регулирования могут быть использованы для развития отечественного законодательства, доктрины исудебнойпрактики.
Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Эволюция представлений о способах разрешения коллизионного вопроса вдоговорныхтрансграничных отношениях при отсутствииволеизъявлениясторон о выборе применимого права в доктрине, законодательстве и судебной практике США включает следующие основные периоды:
- первоначальный (вторая половина - конец XIX в.; Дж. Стори) -доктрина «международной вежливости» (comity of nations): вопрос о применении иностранного права решается в сочетании с принципом суверенного равенства государств;
- классический (конец XIX в. - 50-е гг. XX в.; Дж. Бил) - теория «приобретенных прав» (vested rights): иностранное право применяется на основании принципа территориальности, который господствует в доктрине, 9 законодательстве и судебной практике США; вместе с тем начинают появляться альтернативные доктринальные подходы к определению применимого права (теория «местного права» В. Кука);
- переломный (50-е - 70-е гг. XX в.) - одновременно функционируют и сочетаются несколько подходов к разрешению коллизионного вопроса, основывающихся на критериях: а) анализа правительственных интересов (Б. Карри); б) общей ориентированности на результат, к которому может привести выбор применимого права к договору (теория «принципов предпочтения» Д.Каверса, теория «лучшего права» Р. Лефлара, теория «функционального анализа» А. фон Мерена, Д. Траутмана), в) наиболее тесной связи; этот принцип становится базовым для Второго Свода правил о конфликте законов 1971 г.;
- современный - характеризуется комбинированием в судебной практике СШАдоктринальныхразработок предшествующего периода, в том числе в сочетании с положениями Второго Свода правил о конфликте законов 1971 г., нормы которого в судебной практике большинства штатов США являются приоритетными для определения применимого к договору права.
2. В связи с действием Регламента о праве, применимом к договорным обязательствам 2008 г. (Рим I), по английскому праву целесообразно решать проблему несовпаденияволеизъявленийсторон о выборе применимого права вофертеи акцепте, опираясь на материальные нормы предположительно применимыхправопорядков, выбранных каждой из сторон (вопреки концепции о решении этой проблемы на основеколлизионнойнормы об определенности выбора применимого права, которой в частности придерживаются A.B.Асосков, Дж. Хэррис).
3. Вколлизионномрегулировании договорных отношений по праву Англии выявлены особенности:
- применимое к договору право учитывается английским судом уже на стадии рассмотрения возможности признания международной подсудности юрисдикции): иностранная компания, не осуществляющая деловую активность place of business) на территории Англии, может быть вызвана в качестве
10ответчикав английский суд, если судудостоверится, что договор был нарушен по праву, применимому к договору;
- при нетипично широкой компетенции судов Англии по рассмотрению споров из международных контрактов английскиеюрисдикционныепривязки (заключение договора на территории Англии, подчинение договора английскому праву и др.) предопределяют минимальность требований для признания международной подсудности английского суда поспорамиз международных контрактов.
4. Особенность материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии заключается в том, что стороны имеют возможность полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемыхгарантий(в том числе гарантий качества товара, гарантий соответствия определенной цели), за исключением некоторых случаев.
5. В коллизионном регулировании договорных отношений по праву США выявлены особенности:
- действие коллизионного принципа автономии воли сторон при выборе применимого к договору права в США распространяется в том числе на вопросы оправоспособностисторон и о форме международного контракта;
- соответствиеправоотношенияпринципу «минимальных контактов» для определения международной подсудности (юрисдикции) американского суда может устанавливаться как из факта продолжительной и систематической деятельности ответчика-нерезидента в штате рассмотренияспора, если спор не связан с этой деятельностью, так и из факта единичного, целенаправленно обращенного действия ответчика-нерезидента к штату рассмотрения спора, если спор связан с его деятельностью в штате рассмотрения спора; целенаправленно обращенным действием к штату рассмотрения спора может явиться факт инициированиясделкимеждународной купли-продажи товаров;
- при нетипично широкой компетенции судов США по рассмотрению споров из международных контрактов, в связи с применениемюрисдикционногопринципа «минимальных контактов» требования для признания международной
11 подсудности американского суда по спорам из международных контрактов становятся минимальными.
6. В случае отмены в России обязательной письменной формы внешнеэкономической сделки, стороной которой выступает российское лицо (п. 3 ст. 162 и п. 2 ст. 1209 ГК РФ), заключенный устно договор международной купли-продажи товаров между американским и российским контрагентами по российскому праву будет действительным, а по американскому праву может быть признан неисполнимым (виднедействительностидоговора), вследствие чего могут возникнуть «хромающие отношения».
7. В материальном регулировании договора международной купли-продажи товаров по праву США выявлены особенности:
- нетипичная «гибкость» правового регулированияофертыи акцепта заключается в возможностиакцептоватьоферту «молчаливым согласием», в отсутствии требования полноты и безоговорочностиакцепта, существовании тенденции отхода от требования достаточной определенности оферты в сторону все большей открытости ее условий;
-толкованиедоговора основано на разграничении уровней толкования по степени приоритетности обстоятельств, принимающихся во внимание: прямо выраженные условия, ходисполнениядоговора, торговые обыкновения;
- стороны могут полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий (в том числе гарантий качества товара, гарантий соответствия определенной цели).
Практическая применимость. Анализ коллизионного права Англии и
США позволяет понять, в каком случае английский или американский суд будет склонен выбрать право своей страны для рассмотрения внешнеэкономического спора. Кроме того,судьигосударственных судов и арбитрытретейскихсудов в
России, разрешая внешнеэкономический спор, в определенных случаях должны учитывать коллизионные нормы Англии и США. Таким образом, настоящее диссертационное исследование в известной степени может помочь российскимюристамзаранее определять перечень юрисдикций, право которых будет
12 применено, что позволит прогнозировать результаты возможногосудебногоспора.
Анализ международной подсудности (юрисдикции) позволит выявить риски, в каком случае возможно признание международной подсудности (юрисдикции) английского или американского суда в отношении российской компании.
Кроме того, приведенный в работе анализ материально-правового регулирования договора международной купли-продажи товаров в Англии и США может помочь российским участникам трансграничных коммерческих отношенийнадлежащимобразом следовать законам о купле-продаже, действующим в этих странах при согласовании иисполнениидоговоров с иностранным элементом, а также успешно защищать свои права как в иностранных и российских государственных судах, так и в международном коммерческомарбитраже.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем анализируются актуальные вопросы для научно-теоретической и практической деятельности. Диссертация может быть использована внормотворческойдеятельности по усовершенствованию отечественного правового регулирования купли-продажи товаров, в том числе в трансграничных отношениях. Работа может представлять интерес дляюристов, судей, арбитров и предпринимателей, которые сталкиваются в своей деятельности с договорами международной купли-продажи товаров. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания международного частного права, международного гражданского процесса, а также гражданского и торгового права зарубежных стран. Выводы и рекомендации автора в известной степени вносят вклад в исследования по данной проблематике и могут быть использованы в научных публикациях по вопросам коллизионно-правового и материально-правового регулирования отношений в сфере купли-продажи товаров.
Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблематики.
13
Материалы настоящего исследования были использованы в практике работы международной юридической фирмы при анализе внешнеэкономическихсделоккупли-продажи товаров, а также в учебном процессе при проведении автором семинарских занятий по международному частному праву.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Международного частного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени O.E. Кутафина.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 3,9 п.л.:
-ПетрушаA.A. Правовое регулирование оферты и акцепта в России и США при заключении договора международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 2. - С. 293-307. - 0,9 п.л.
-ПетрушаA.A. Толкование договора международной купли-продажи товаров по американскому праву // Актуальные проблемы российского права. -2012. - № з. - С. 289-305. - 1,1 п.л.
-ПетрушаA.A. Гарантии в сделке купли-продажи по праву Англии и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения. -2012.-№4.-С. 158-167.- 1,25 п.л.
-ПетрушаA.A. Юрисдикция английского суда на примере сделки международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 2. - С. 212-221. - 0,63 п.л.
Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
- Список литературы:
- Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Петруша, Анастасия Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе в соответствии с обозначенными целями исследования был проведен анализколлизионногои материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии иСША, а также анализ процедуры определения международнойподсудности(юрисдикции) английского и американского суда.
В соответствии с обозначенными задачами исследования были рассмотрены наиболее актуальные и недостаточно изученные в отечественной доктрине вопросы коллизионного регулирования договора международной купли-продажи по праву Англии, проведен сравнительный анализ решения данных вопросов с теми подходами, которые воплощены в российском праве. На этом основании были определены следующие основные результаты исследования и выработаны рекомендации дляправотворческойи правоприменительной практики:
- английские прецедентныесудебныерешения, принятые на основе общего права (common law), имеют значение при разрешенииспоровна основе положений Регламента Рим I и Римскойконвенции. Поскольку английское общее право по решению определенных вопросов совпадает с нормами Регламента Рим I и Римской конвенции, судебные решения, принятые в соответствии сколлизионныминормами общего права, могут приниматься во внимание английским судом при решении вопросов на основе положений данных международных актов. Так, судебные решения, принятые на основе общего права, могут иметь значение по решению вопроса, был ли осуществлен сторонами выбор применимого права к договору подразумеваемым способом. Ввиду достаточной разработанности английского общего права, такие английские прецедентные судебные решения могут использоваться российским судами притолкованиисоответствующих положений ГК РФ в отношении выбора применимого права;
- целесообразно прямозакрепитьв ГК РФ право сторон внешнеэкономическойсделкина изменение выбранного права к договору по
168 аналогии с соответствующими положениями Регламента Рим I и Римской конвенции. При этом подобно существующемутолкованиюположений Регламента Рим I и Римской конвенции российскимсудьямцелесообразно толковать норму об изменении выбранного сторонами права с учетом требования разумной определенности выбора применимого права;
- в ситуации, когда выбор применимого права, сделанный сторонами вофертеи акцепте, не совпадает, в странах, для которых действует Регламент Рим I, целесообразно решать данную проблему на основании материальных норм предположительно применимыхправопорядков, выбранных каждой из сторон. Поскольку решение данного вопроса в правовой доктрине является дискуссионным, российскому участнику трансграничных коммерческих отношений при заключении договора международной купли-продажи товаров путем обменаофертойи акцептом важно удостовериться, что как в оферте, так и вакцептевыбор применимого права совпадает;
- российскому контрагенту в случае рассмотренияспораиз договора международной купли-продажи товаров в английском суде и российским судьям следует учитывать английскиесверхимперативныенормы об уплате простых процентов припросрочкеоплаты товара и озапретена ограничение или освобождение продавца от ответственности за нарушениегарантийв отношении продаваемого товара.
При выполнении целей и задач исследования было проанализированоколлизионноерегулирование договора международной купли-продажи товаров по праву США и определены следующие основные результаты исследования и практические рекомендации:
- при существующем ограничении автономии воли сторон по выбору применимого к договору права объективной связью штата (государства) выбранного права сосделкойв ряде штатов США наблюдается тенденция снижения применения на практике указанного ограничения;
- особенностью коллизионного права США является возможность сторон внешнеэкономической сделки выбрать применимое право для регулирования вопросовправоспособностисторон и формы внешнеэкономической сделки;
- при отсутствии выбора применимого к договору права суды штатов США в большинстве случаев в своих решениях опираются на современные гибкие подходы по определению применимого права. При этом положения Второго Свода правил о конфликте законов всудебнойпрактике большинства штатов являются приоритетными. Российскому контрагенту следует учитывать, что в некоторых штатах США нет определенности в том, какой издоктринальныхподходов предпочтителен в определении применимого к договору права.
В целях и задачах настоящего исследования также был предусмотрен анализ процедуры определения международной подсудности в Англии поспоруиз договора, в связи с чем требуется учет следующих основных рисков, с которыми может столкнуться российский контрагент:
- компетенция английского суда по привлечению в качествеответчикаиностранной компании является нетипично широкой. Российская компания автоматическиподпадаетпод юрисдикцию английского суда, если филиал или другое место деловой активности (place of business) компании находятся в Англии, испоркасается вопроса ведения бизнеса в месте деловой активности компании. Английский суд может также признать свою компетенцию по рассмотрению спора в отношении российской компании, если она не ведет никакой деятельности на территории Англии, но договор был заключен на территории Англии, договор подчиняется английскому праву и др. (юрисдикционныепривязки). Данные привязки приводят к минимальным требованиям для признания международной подсудности (юрисдикции) по трансграничным гражданским спорам в отношении российской компании, находящейся за пределами английской юрисдикции, в то время как в России для признания международной подсудности в отношении иностранного ответчика требуется наличие тесной связиправоотношенияс территорией России;
- несмотря на тот факт, что все юрисдикционные привязки могут указывать на Англию как место рассмотрения спора, сам предмет спора может не иметь никакого отношения к Англии, что не является препятствием к осуществлениюправосудияв английском суде. При этом наличиеюрисдикционныхпривязок (был ли заключен договор на территории Англии, подчинен ли договор английскому праву, место нарушения договора и др.) определяется в соответствии с английским правом как правом страны суда, несмотря на применимое к договору право. В отношении вопроса нарушения договора такое нарушение будет учитываться английским судом, если оно предусмотрено правом, применимым к договору;
В соответствии с целями и задачи исследования проанализирована процедура определения международной подсудности американского суда по спору из внешнеэкономической сделки и выявлены следующие основные риски для российского контрагента:
- компетенция американского суда по привлечению иностранной компании в качестве ответчика является нетипично широкой. Применение американского принципа «минимальных контактов» для признания международной подсудности в отношении иностранной компании приводит к достаточностисовершениякомпанией единичного действия, целенаправленно обращенного к штату рассмотрения спора, если спор связан с деятельностью этой компании в штате рассмотрения спора (т.е. для признания специальной юрисдикции);
- если спор рассматривается в отношении договора международной купли-продажи товаров, фактором, свидетельствующим о целенаправленности действий ответчика-нерезидента в отношении штата рассмотрения спора, может явиться, например, инициирование сделки международной купли-продажи товаров - активные действия по поиску продавца или активные меры по продаже продукции в штате суда.
В отношении материально-правового регулирования договора международной купли-продажи товаров, автором настоящего исследования были
171 выявлены следующие отличия права Англии и США от российского законодательства иВенскойконвенции и даны практические рекомендации:
- правовое регулирование заключения договора путем обмена офертой иакцептомв США отличается большей гибкостью, в отличие от правового регулирования в России и Англии, где оно во многом совпадает. В праве США предусмотрена возможностьакцептоватьоферту «молчаливым согласием», возможность наличия новых условий в акцепте, существует тенденция отхода от требования достаточной определенностиофертыв сторону все большей открытости ее условий, предусмотрена возможность отсутствия в договоре существенных условий.
- при наличии требования полноты и безоговорочностиакцептав России и Англии, согласно Венской конвенции, ответ наоферту, сделанный на отличных или дополнительных условиях,признаетсяакцептом, если не содержит существенно меняющих оферту условий, иоферентне возразит против этих расхождений. По праву США такой ответ на оферту также признается акцептом, если он не ставится в зависимость от согласияоферентана отличные или дополнительные условия. В связи с дискуссионностью в правовой доктрине США вопроса о признании включенными в договор отличающихся от оферты условий акцепта, важно избегать противоречий в их содержании.
- российскому участнику трансграничных отношений при выборе права Англии или США в качестве применимого к договору, несмотря на предусмотренные в указанных странах способы заключения договора, важно соблюдатьсверхимперативнуюнорму российского права о письменной форме внешнеэкономической сделки. Для того чтобы в случае возникновения спора договор международной купли-продажи по праву США мог быть принудительно исполнен всудебномпорядке, необходимо включение в договор условия о наименовании и количестве товара.
- особенностью регулирования процессатолкованиядоговора в праве
США является разграничение уровней толкования договора по степени приоритетности: в первую очередь принимаются во внимание прямо выраженные
172 условия договора, затем - ходисполнения, затем - торговые обыкновения. Ход исполнения договора в праве Англии и США имеет большое значение для определения содержания договора. Поэтому российскому контрагенту следует учитывать, что, несмотря на то, что договор согласно английскому праву и праву США может быть изменен поведением сторон в ходе его исполнения, если стороной такого договора является российский контрагент, любые его изменения или отказ от прав,закрепленныхв договоре, могут бытьсовершенытолько в письменной форме.
- в праве Англии и США запрещено предоставлениедоказательство существовании противоречащих или изменяющих письменный договор условий, о которых стороны договорились до заключения договора; решение данного вопроса согласно Венской конвенции является дискуссионным.
- особенность права Англии и США, по сравнению с российским правом, заключается в предоставлении возможности сторонам договора международной купли-продажи товаров ограничить или полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий (например, таких какгарантиякачества товара, гарантия соответствия определенной цели). В праве Англиизапретна ограничение или полноеосвобождениепродавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий не распространяется на отношения сторон по договору международной купли-продажи товаров, если он подпадает под определенные признаки. К таким признакам относятся: по договору предусматривается доставка товара на территорию другой страны, договор заключен путем обмена офертой и акцептом из разных стран, др.
Завершая настоящее исследование, целесообразно подвести итог о том, что в целом коллизионно-правовое и материально-правовое регулирование договора международной купли-продажи товаров в Англии и США является достаточно разработанным и иногда существенно отличается от подходов, используемых в российском праве, на что автор исследования постарался обратить внимание и предложить практические рекомендации для российского контрагента.
Специфика коллизионного регулирования связана с ограничением коллизионного
173 принципа автономии воли сторон в США объективной связью выбранного штата (государства) со сделкой; с более широкой компетенцией английских и американских судов в привлечении иностранной компании в качестве ответчика. Особенность регулирования содержания договора предопределяется тем, что в Англии отсутствует требование обобязательностиписьменной формы договора или внешнеэкономической сделки, а в США, несмотря на требование о письменной форме договора купли-продажи, отсутствует требование о соблюдении письменной формы при его изменении.
Обобщенные в настоящем исследовании выводы и предложения имеют цель помочь российским специалистам более эффективно осуществлятьправотворческую, научную и практическую деятельность, соприкасающуюся с рассматриваемой сферой правового регулирования.
Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петруша, Анастасия Александровна, 2013 год
1.КонвенцияООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. //ВедомостиСССР. 1990. N 23. Ст. 428.
2. Нормативные акты Российской Федерации
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: по состоянию на 30 дек. 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 11 фев. 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: по состоянию на 14 июня 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ: федер. закон: принят Гос. Думой 1 нояб. 2001 г.: по состоянию на 5 июня 2012 г., с изменениями от 02.10.2012 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВестникВАСРФ. 2009. № 11.
8. Нормативные акты иностранного законодательства (в том числе рекомендательного значения)
9.КонституцияСША 1787 г. URL: http://constitution.org/constit.htm.
10. Перевод на рус. яз.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и176законодательные акты. Пер. с англ. / Сост. В. И.Лафитский; под ред. и со вступ. ст. О. А. Жидкова. М.: Издательская группа «Прогресс»: «Универс», 1993. С. 29-49.
11. Закон штата Нью-Йорк об обязательствах общего характера 1962 г. (с изменениями) (New York General Obligations Law 1962, as amended) URL: http://law.onecle.com/new-york/general-obligations/.
12. Гражданский кодекс штата Калифорния 1872 г. (с изменениями) (California Civil Code 1872, as amended).
13. URL: http://www.leginfo.ca.gOv/.html/civ table of contents.html.
14. Гражданский кодекс штата Луизиана 1808 г. (с изменениями) (Louisiana Civil Code Annotated 1808, as amended).
15. URL: http://www.legis.state.la.us/lss/lss.asp7foldeF67.
16. Коммерческий и торговый кодекс штата Техас 1966 г. (Texas Business & Commerce Code 1966, as amended).
17. URL: http://law.onecle.com/texas/business/index.html.
18. Свод законов штата Иллинойс (Illinois Compiled Statutes, as amended). URL: http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs.asp
19. Свод законов штата Флорида 1951 г. (с изменениями) (Florida Statutes 1951, as amended). URL: http://www.leg.state.fl.us/statutes/.
20. Свод пересмотренных законов штата Орегон 1953 г. (с изменениями) (Oregon Revised Statutes 1953, as amended).
21. URL: http://www.leg.state.or.us/ors/home.htm
22. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несправедливых условиях договора 1977 г. (Unfair Contract Terms Act 1977). URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50.
23. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несвоевременных платежах по коммерческой задолженности 1998 г. (Late Payment of Commercial Debts (Interest) Act 1998).
24. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/20/contents.
25. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о праве, применимом к договорам 1990 г. (Contracts (Applicable Law) Act 1990).
26. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/36/contents.
27. Правила ГражданскогоСудопроизводстваАнглии и Уэльса № 3132 от 10 декабря 1998 г. (Civil Procedure Rules CPR, 1998 № 3132 (L.17)). URL: http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.
28. ПравилаВерховногосуда Англии и Уэльса 1965 г. (Rules of the Supreme Court RSC).
29. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о компаниях 2006 г.
30. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents
31. Второй Свод правил о конфликте законовСША1971 г. (Restatement (Second) of Conflict of Laws (with Revisions). Vol. 1. American Law Institute Publishers, 1971.
32. Иностранныесудебныерешения
33. Aaronson Bros Ltd v. Maderera Del Tropico SA (1967 r.) // 1967. 2 Lloyd's Rep 159, CA.
34. Aeolian Shipping SA v. ISS Machinery Services Ltd (2001 r.) // 2001. 2 Lloyd's Rep 641, 647.
35. Arcos Ltd v. EA Ronaasen & Son (1933 r.) // 1933. AC 470.
36. Asahi Metal Industry Co., Ltd. v. Superior Court (1987 r.) // 480 U.S. 102 (1987).
37. Bailey and Company Inc v. Laser Medical Technology Inc (1994 r.) // 1994. IL Pr 444.
38. Banque Paribas v. Cargill International SA (1992 r.) // 1992. 2 Lloyd's Rep 19, CA.
39. Brinkibon Ltd v. Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft GmbH (1983 r.)// 1983. 2 AC 34.
40. Brogden v. Metropolitan Rly Co (1877 r.) // (1877) 2 App Cas 666.
41. Burger King Corp. v. Rudzewicz (1985 r.) // 471 U.S. 462, 474 (1985).
42. Cherney v. Deripaska (2009 r.) // 2009. EWCA Civ 849.
43. Felthouse v. Bindley (1862 r.) // (1862) 11 CBNS 869.
44. Frank Arnold Contractors v. Vilsmeier Auction Company (1986 r.) // 806 F.2d 462(1986).
45. Gill and Duffus Landauer Ltd v. London Export Corp GmbH (1982 r.) // 1982. 2 Lloyd's Rep 627.
46. International Shoe Co. v. Washington (1945 r.) // 326 U.S. 310, 317 (1945).
47. Johnson v. Taylor Bros and Co Ltd (1920 r.) // 1920. AC 144.
48. Kloeckner & Co AG v. Gatoil Overseas Inc. (1982 r.) // 1982. 2 Lloyd's Rep 627-629.
49. McGee v. International Life Ins. Co. (1957 r.) // 355 U.S. 220, 223 (1957).
50. Oppenheimer v. Louis Rosenthal & Co AG (1937 r.) // 1937. All ER 23, CA.
51. OTM v. Hydranautics (1981 r.) // 1981. 2 Lloyd's Rep 211.179
52. Re Moore & Co Ltd and Landauer & Co's Arbitration (1921 r.) // 1921. 2 KB 519.
53. Rowland v. Divall (1923 r.) // 1923. 2 K.B. 500.
54. Scammell v. Outston (1941 r.) // 1941. AC 251, [1941] 1 All ER 14.
55. Saab v. Saudi American Bank (1999 r.) // 1999. 1 WLR 1861.
56. SAIL v. Hind Metals Inc (1984 r.) //1984. 1 Lloyd's Rep 405, 409.
57. Wille v. Farm Bureau Mut. Ins. Co. (1988 r.) // 432 N.W.2d 784 (Minn. Ct. App. 1988).
58. Научная литература на русском языке
59.Ансон, В. Р. Договорное право. Пер. с англ. / В. Р. Ансон; под общ. ред. и с предисл. О. Н.Садикова. М. : Юридическая литература, 1984. - 463 с.
60.Асосков, А. В. Коллизионное регулированиедоговорныхобязательств / А. В. Асосков. М. : Инфотропик Медиа, 2012. - 615 с.
61. Асосков, А. В. Определение права, применимого к различным аспектамсоглашенийо выборе права / А. В. Асосков // Вестник гражданского права. -2011.-№2.-С. 75-118.
62. Асосков, А. В. Основыколлизионногоправа / А. В. Асосков. М. : Инфотропик Медиа, 2012. - 335 с.
63. Асосков, А. В. Право, применимое кдоговорнымобязательствам: европейская реформа и российское международное частное право / А. В. Асосков // Вестник гражданского права. 2009. - № 2. - С. 144-187.
64. Бардина, М. П. КонвенцияООНо договорах международной купли-продажи товаров исубсидиарноеприменение национального права / М. П. Бардина // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 55-61.
65. Белов, А. П. Действительность инедействительностьдоговоров во внешнеэкономической деятельности / А. П. Белов // Право и экономика. 1998. — №11.- С. 42-49.
66. Белов, А. П. Разрешение внешнеэкономическихспоровв судебном порядке / А. П. Белов // Право и экономика. 2001. - № 4. - С. 40-48.
67. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск. Пер. с англ. / У. Бернам; науч. ред.: В.А.Власихин. М. : РИО «Новаяюстиция», 2006. - 1211 с.
68.Брагинский, М. И., Витрянский, В. В.Договорноеправо. Книга первая: Общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд., стер. - М. :Статут, 2009. - 847 с.
69.Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачеимущества/ М. И. Брагинский, В. В.Витрянский. 5-й завод. - М. : Статут, 2003. - 800 с.
70. Буланов, В. В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве : автореф. дис. . канд.юрид. наук : 12.00.03 / Буланов Вадим Валентинович. М., 2012. - 24 с.
71. Васильев, Г. С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: Его значение и основные моменты / Г. С. Васильев //Правоведение. 2002. - № 3. -С. 117-135.
72. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М.: Статут, 2004. - 509 с.
73. Вилкова, Н. Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономическихсделок/ Н. Г. Вилкова // Хозяйство и право. 1995.-№ 11.— С. 100-109.
74. Вилкова, Н. Г. Унификация права международных контрактов: учебное пособие по дисциплинам "Международное частное право", "Унификация права международных контрактов" / Н. Г. Вилкова. 2-е изд. - М. :ВАВТ, 2010. -246 с.
75. Вольвач, Я. В. К вопросу о внешнеэкономическойсделке/ Я. В. Вольвач // Законодательство и экономика. 2005. - № 9. - С. 81-83.
76. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е. А.Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М. : Междунар. отношения, 2004. - 560 с.
77. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е. А.Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. II. - М. : Междунар. отношения, 2005. - 640 с.
78. Елисеев, И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров / И. В. Елисеев. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 234 с.
79.Еремичев, Н. Е. Интерпретация условий контракта в случае рассмотрения дела американским судом / Н. Е. Еремичев // Внешнеторговое право. 2006. - № 1. - С. 29-33.
80. Жильцов, А.Н. Применимое право в Международном коммерческомарбитраже(императивные нормы) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Жильцов Алексей Николаевич. М., 1998. - 214 с.
81. Жильцов, А.Н. Проблема примененияимперативныхнорм третьих стран в европейском международном частном праве / А. Н. Жильцов // Законодательство и экономика. 1997. - № 23-24. - С. 37-48.
82.Звеков, В. П. Коллизии законов в международном частном праве / В. П. Звеков. М. :ВолтерсКлувер, 2007. - 392 с.
83. Зорин, Н. А. Заключение договора по английскому гражданскому праву / Н. А. Зорин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения. 2007.-№3.-С. 35-55.
84. Зыкин, И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика / И. С. Зыкин. М. : Междунар. отношения, 1994. - 300 с.
85. Зыкин, И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности/И. С. Зыкин. -М. : Междунар. отношения, 1990. -221 с.
86.Канашевский, В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое иколлизионноерегулирование / В. А. Канашевский. М. : ВолтерсКлувер, 2010. -591 с.
87. Канашевский, В. А. Международное частное право / В. А. Канашевский. 2-е изд., доп. - М. : Междунар. отношения, 2009. - 751 с.
88.Карапетов, А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. М. : Статут, 2007. - 874 с.
89.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Абсалямов, Д.Б.Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В.Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Инфотропик Медиа, 2011.— 1152 с.
90. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части третьей (постатейный) / М. П.Бардина, Б. А. Булаевский, Н. Г.Вилковаи др.; под ред. Н. И.Марышевой, К. Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. - М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.-672 с.
91.Корецкий, В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права / В. М. Корецкий М. :ЮридиздатМЮ СССР, 1948.-396 с.
92. Красноярова, Н. И. Гармонизация норм ГражданскогокодексаРФ о заключении и изменении внешнеэкономических договоров / Н. И. Красноярова // Современное право. 2010. - № 10. - С. 60-63.
93.Кудрявцева, Е. В. Гражданское судопроизводство Англии / Е. В. Кудрявцева. М. : Издательский Дом «Городец», 2008. - 320 с.
94. Кудрявцева, Е. В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфер применения) / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. 2000. - № 12. - С. 68-74.
95. Кудрявцева, Е. В. Подготовка дел ксудебномуразбирательству в России и Англии / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. 2008. - № 11. - С. 46-55.
96. Кудрявцева, Е. В.Предъявлениеиска в английском гражданском процессе / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. 2006. - № 8. - С. 77-82.
97. Кучер, А. Н. Теория и практикапреддоговорногоэтапа: юридический аспект / А. Н. Кучер. М. : Статут, 2005. - 361 с.
98. Леонова, Е. В. Международный договор купли-продажи: Заключение и содержание: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Леонова Елена Владимировна. -СПб., 2002.-212 с.
99.Лунц, Л. А. Курс международного частного права.Т. 1. Международное частное право: Общая часть / Л. А. Лунц. М. :Госюриздат, 1959. - 280 с.
100. Лунц, Л. А. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс / Л. А. Лунц. М. : Госюриздат, 1966. - 188 с.
101.Марышева, Н. И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России / Н. И. Марышева // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 35-46.
102.МамаевА. А. Сравнительный анализ нормГПКРФ и АПК РФ, регламентирующих альтернативную международнуюсудебнуююрисдикцию по гражданским делам / А. А. Мамаев // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. -№ И.-С. 13-17.
103. Матинян, М. А. Специфика системы источников английского права / М. А. Матинян // Общество и право. 2009. - № 4. - С. 276-277.
104. Международное частное право: Иностранное законодательство / ред. А. Н. Жильцов ; А. И.Муранов; авт. предисл. А. Л. Маковский. М. : Статут, 2001.-892 с.
105.Мозолин, В. П. Договорное право в США иСССР. История и общие концепции / В. П.Мозолин, Е. А. Фарнсворт; отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР, Ин-тгосударства и права. М. : Наука, 1988. - 308 с.
106. Монастырский, Ю. Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Монастырский Юрий Эдуардович. М., 1999. -135 с.
107.Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс в трех частях / Т. Н. Нешатаева. М. : Городец, 2004.-619 с.
108. Николюкин, С. В. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте: учебное пособие / С. В. Николюкин. М.:Юстицинформ, 2010. - 199 с.
109. Новикова, О. В.Оговоркио публичном порядке исверхимперативныхнормах в английской доктрине международного частного права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Новикова Ольга Владимировна. М., 2011. - 219 с.
110. Овдиенко, Е. Б. Методыправомерноготолкования гражданско-правовых договоров / Е. Б. Овдиенко // Современное право. 2005. - № 11. -С. 43-48.
111. Панов, А. А. К вопросу о категориях воли,волеизъявленияи порока воли в теории юридическойсделки/ А. А. Панов // Вестник гражданского права. -2011.-№ 1.-С. 52-81.
112. Памятникиримскогоправа: Законы XII таблиц. Институции Гая.ДигестыЮстиниана. М. : Зерцало, 1997. - 608 с.
113. Практика Международного коммерческогоарбитражногосуда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост.:РозенбергМ.Г. М. : Статут, 2005. - 382 с.
114. Рожкова, М. А., Елисеев, Н. Г., Скворцов, О. Ю. Договорное право:соглашенияо подсудности, международной подсудности,примирительнойпроцедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. М. : Статут, 2008. - 528 с.
115. Розенберг, M. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров / М. Г. Розенберг. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Статут, 2010. - 462 с.
116.Садиков, О. Н. Императивные нормы в международном частном праве / О. Н. Садиков // Московский журнал международного права. 1992. - № 2.-С. 71-84.
117.Слыщенков, В. А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование / В. А. Слыщенков. М. : Статут, 2011.-238 с.
118.Тимохов, Ю. А. Иностранное право всудебнойпрактике / Тимохов Ю. А. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 176 с.
119.Туранин, В. Ю., Самострелова О. И.Толкованиегражданско-правовых договоров: некоторые проблемные аспекты / В. Ю.Туранин, О. И. Самострелова //Юрист. 2007. - № 2. - С. 22-25.
120. Угрин, Т. С. Договор международной купли-продажи товаров : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Угрин Тимофей Степанович. М., 2002. - 134 с.
121. Федосеева, Г. Ю. К вопросу о понятии "внешнеэкономическаясделка" / Г. Ю. Федосеева // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 33-39.
122.Халфина, P.O. Договор в английском гражданском праве / Р. О. Халфина; отв. ред.:ОрловскийП.Е. М. : Изд-во АН СССР, 1959. - 319 с.
123.Цвайгерт, К., Кётц, X. Сравнительное частное право: в 2-х т. Т. I. Основы. Т. II. Договор.Неосновательноеобогащение. Деликт / Кетц X., Цвайгерт К. - М. : Междунар. отношения, 2010. - 728 с.
124. Шилов, A.B. Подготовка дела к судебномуразбирательствув арбитражном процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Шилов Александр Владимирович. Томск, 2004. - 218 с.
125. Щетинкина, М.Ю. Толкование судом гражданско-правовых договоров как основа реализации принципасвободыдоговора: некоторые проблемные аспекты / М. Ю. Щетинкина // Российскийсудья. 2009. - № 2. - С. 23-27.186
126.Эрделевский, А. Толкование договора / А. Эрделевский // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 13.
127. Научная литература на иностранных языках
128. Barnes, A. J., Dworkin, Т. М., Richards, Е. L. Law for Business. 10th edition. - New York, 2009. - 1072 p.jL
129. Benjamin's Sale of Goods. 8 edition / General editor: M. Bridge. Sweet & Maxwell, 2010.-2880 p.
130. Cheshire, G. C., Fifoot, С. H. S., Furmston, M. P. Law of Contract. 16th edition / M. P. Furmston. - Oxford University Press, 2012. - 880 p.
131. Cheshire, G. C., North, P. M., Fawcett, J. J. Private International Law. -14th edition. Oxford University Press, 2008. - 1390 p.
132. Currie, D. P, Kay, H. H., Kramer, L., Roosevelt, K. Conflict of Laws. Cases Comments - Questions. - 8th Edition. 2010. - 936 p.
133. DiMatteo, L. A. The Law of International Contracting. The Hague, 2000.578 p.
134. DiMatteo, L. A., Dhooge, L. J., Greene, S., Maurer, V. G., and Pagnattaro, M. A., International Sales. Law: A Critical Analysis of CISG Jurisprudence. -Cambridge University Press, 2005. 241 p.
135. Fawcett, J. J., Harris, J. M, Bridge, M. G. International Sale of Goods in the Conflict of Laws. Oxford University Press, 2005. - 1458 p.
136. Gabriel, H. D. Contracts for the Sale of Goods: a Comparison of U.S. and International Law. 2nd edition. - Oxford University Press, 2009. - 455 p.
137. Giuliano, M., Lagarde, P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations // Official Journal. 1980. - No. 282. - P. 1-50.
138. Graves, J. M. Party Autonomy in Choice of Commercial Law: The Failureof Revised U.C.C. § 1-301 and a Proposal for Broader Reform // Seton Hall Law
139. Review. 2005. - Vol. 36. - No. 1. - P. 59-124.187
140. Hay, P., Borchers, P. J., Symeonides, S. C. Conflict of laws. 5th edition. 2010.- 1764 p.
141. Hull, B. D. United States and International Sales, Lease, and Licensing Law: Cases and Problems. 2007. 383 p.
142. Lehmann, M. Liberating the Individual from Battles between States: Justifying Party Autonomy in Conflict of Laws // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2012. - Vol. 41. - P. 381-434.
143. Reitz, C.R. Sales Transactions: Domestic and International Law. 4th edition. - Foundation Press, 2011. - 640 p.
144. Resseguie, D. New York Commercial Law. Gold book. 2011 Edition. -New York, 2010.
145. Rowley, K. A. Contract Construction and Interpretation: From the "Four Corners" to Evidence (and Everything in Between). 1999. Scholarly Works. P. 80. URL: http://scholars.law.unlv.edu/facpub/554/
146. Sealy, L. S., Hooley, R. J. A. Commercial law: text, cases, and materials. -4th ed. Oxford University Press, 2009. 1325 p.
147. Symeonides, S. C. Party Autonomy in Rome I and II: an Outsider's Perspective // Nederlands Internationaal Privaatrecht. 2010. Afl. 2.
148. Woodward , W. J. A (Very Partial) Sampling of the Problems with UCC § 1-301. URL: http://www.ucita.com/pdf/WoodwardTwelveTop.pdf.
149. White, J. J., Summers R. S. Uniform Commercial Code. 6th edition. -Hornbook Series, 2010. - 1530 p.
150. Williams, R. What is the Rule of Caveat Emptor and to What Extent Does Part V of the Housing Act 2004 Undermine the Rule? // Hertfordshire Law Journal 6 (1). P.14-41.
- Стоимость доставки:
- 230.00 руб