Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Лескова, Юлия Геннадьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част

Количество cтраниц:

432

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Лескова, Юлия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I.САМОРЕГУЛИРОВАНИЕКАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЙ------------------------------------------------------------------------------ -—
Глава 1. Саморегулирование в механизме правового регулирования предпринимательских отношений: понятие, правовые средства, сферы применения
1.1. Теоретические и методологические подходы к исследованию понятия саморегулирования предпринимательских отношений
1.2. Саморегулирование как комплексныйправовойинститут: взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств
1.3. «Трансформация»частноправовыхсредств саморегулирования в целяхпубличнойорганизации предпринимательских отношений
Глава 2. Саморегулирование как часть негосударственного регулирования предпринимательских отношений
2.1. Саморегулирование и государственное регулирование: соотношение и сфера взаимодействия в предпринимательском праве
2.2. Саморегулирование и децентрализованное регулирование предпринимательских отношений: соотношение и разграничение.—
РАЗДЕЛ II. С А М О Р Е ГУ Л И РУ Е М Ы ЕОРГАНИЗАЦИИКАК ИНСТИТУЦИОННОЕ СРЕДСТВО САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Глава 1. Особенности правового положения саморегулируемой организации и ее членов
1.1 .Саморегулируемые организации в системе некоммерческих организаций —
1.2. Корпоративная природа саморегулируемых организаций—
1.3. Особенности правового статуса членов саморегулируемой организации
1.4.Правоспособностьсаморегулируемой организации и ее членов
Глава 2. Теоретико-методологические и практическиепроблемыклассификации саморегулируемых организаций
2.1. Типология саморегулируемых организаций в зависимости от характеристикипубличногоинтереса в предпринимательских отношениях
2.2. Классификация саморегулируемых организаций по отраслевой принадлежности
2.3. Классификация саморегулируемых организаций по территориальному признаку
Глава 3. Правовые аспектыимущественныхотношений в саморегулируемой организации
3.1. Источники формированияимуществасаморегулируемой организации и «саморегулируемые» затраты ее членов
3.2. Компенсационный фонд саморегулируемой организации: правовая природа и особенности распоряжения
Глава 4. Правовые аспекты деятельности органов саморегулируемой организации
4.1. Органы управления саморегулируемой организации
4.2. Специализированные органы саморегулируемой организации
РАЗДЕЛ III. РЕГУЛЯТИВНЫЕ СРЕДСТВА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Глава 1. Корпоративные акты в системе саморегулирования
1.1. Понятие и правовая природа корпоративных актов
1.2.Уставкорпорации как особый вид корпоративных актов
1.3. Правила и стандарты саморегулируемой организации как корпоративные акты и средство регулирования предпринимательских отношений
Глава 2. Договор как правовое средство саморегулирования предпринимательских отношений
2.1. Основные научные подходы к определению понятия «договор»
2.2. Правовая природа договора как регулятора отношений в сфере предпринимательского права

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики"

В условиях развития рыночных отношений в России особо актуальным является вопрос о применении иных, отличных от государственных, видов и форм регулирования предпринимательских отношений. Сильное государство то, которое способно поддержать соблюдение единых правил игры на рынке, и одновременно позволяет профессионалам рынка, индивидам обеспечивать свои интересы путем саморегулирования и самоорганизации. Рынок требует участия государства, в то же время «следует признать, что государство в силу объективных явлений не в состоянии принять на себя в полном объеме всю ответственность за эффективное функционирование экономики»1.
Ни государство, ни свободный рынок (спрос и предложение) не способны в полной мере выполнять функции эффективного развития предпринимательских отношений. Поэтому не случайно в экономической и юридической литературе все чаще обосновывается необходимость существования третьей силы, которая поможет государству, во-первых, зафиксировать только те правила, которые действительно необходимы и, во-вторых, поддержать соблюдение этих правил
2 3 наиболее эффективным образом . Речь идет о саморегулировании , которое осуществляется без вмешательства государства и, в отличие от свободного рынка, предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников общественных отношений4. «Проблема наведения порядка имеет две стороны - вопросы порядка в государстве, зависящие от качества законов и их
1ГубинЕ. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис . докт.юрид. наук. М., 2005. С. 32. См. напр.:ТосунянГ. А. Банковское саморегулирование. Монография. М., 2006. С. 12. ''В данном случае мы не ведем речь о саморазвивающемся рынке (рыночном саморегулировании) - автоматическом воздействии рыночного механизма взаимодействия спроса и предложения, конкуренции на формирование цен, объемов производства и предложения товаров (См.:РайзбергБ. А., Лозовский Л. Ш.,СтародубцеваЕ. В. Современный экономический словарь. М., 2001. С. 352)
4См.:КрючковаП. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: дис. . докт. экон. наук. М., 2006. С. 11. применения, а также вопросы саморегулирования и этики самого бизнеса»1. Показательно в этом смысле утверждение Ф. Фукуямы о необходимости возрастания силы государства при одновременном сокращении сферы действия его функций там, где они могут быть заменены саморегулированием .
Нет сомнений в том, что, исходя из ориентации России на стратегию построения рыночной экономики, регулирование функционирования российских субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности должно в максимально возможной степени базироваться на автономности такой деятельности, минимизирующей государственное вмешательство в нее. Как продемонстрировал опытСССР, огосударствление всего и вся, сковывание частной инициативы ничем хорошим не заканчивается. Еще в свое время видные советские ученые обосновывали необходимость «простора» для инициативы и самостоятельности исполнителей государственных планов - предприятий и хозяйственных организаций3. И не случайноПрезидентРоссии неоднократно подчеркивал целесообразность доверять социальные и политические функции непосредственногражданам, их организациям и самоуправлению4, и, тем самым, сокращать функции государственного аппарата3, укреплять частную инициативу6 и не навязывать решение сверху7. Все это возможно, но, прежде всего, путем передачи инициативы самим участникам регулируемых отношений и построения целостной системы саморегулирования.
См.:МалькоА. В. Мазуренко А. П.СтрусьК. А. Правотворческая политика в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики // Правовая политика в сфере предпринимательства в изменяющейся России: Монография. Саратов. 2010. С. 107 - 108.
См.: Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с анг.]. М. 2006. С. 5 - 7. См. напр.:АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966. С. 112;ХалфинаР. О. О правовой форме экономических отношений // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 30.
4 См.: ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 г. // Российская газета. 2008. N 230.
3 См.: Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 2003 г. // Российская газета. 2003. №93.
6 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2009 г. // Российская газета. 2009. №214.
7 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2011 г. // Российская газета. 2011. N 290.
Сами субъекты предпринимательской деятельности с большей точностью, чем государство, могут определять необходимые правила для осуществления предпринимательской деятельности и проводить контроль над их соблюдением. Приоритет саморегулирования соответствует иконституционномупринципу -свободе экономической деятельности (ст. 8КонституцииРФ).
Таким образом, складывающиеся отношения в результате осуществления предпринимательской деятельности не могут не основываться на саморегулировании, на инициативе исвободепредпринимателей. Поиск четкого баланса между интересами государственных структур и предпринимателем может быть найден путем введения государством различных видов саморегулирования, что и происходит в настоящее время. Однако современное российское законодательство, основываясь в вопросе саморегулирования, прежде всего, на опыте зарубежного законодательства, не избежало ошибок. В научно-исследовательской среде наряду с повышенным вниманием к указанному правовому явлению все-таки имеется недопонимание или недооценка саморегулирования предпринимательских отношений. Все это вызывает необходимость теоретико-правового исследования феномена саморегулирования, егоинституционногосредства (саморегулируемой организации), а также его регулятивных средств (прежде всего корпоративных актов, договоров исделок) сквозь призму предпринимательского права; определение же важнейших неотъемлемых признаков названных явлений открывает путь к совершенствованиюзаконотворческойдеятельности и юридической техники.
Актуальность темы настоящего исследования предопределена также тем фактом, что внедрение в предпринимательскую сферу механизма саморегулирования в России идет с большими трудностями. С одной стороны, это неудивительно для страны с сильными этатистскими и даже тотальными традициями. С другой - вряд ли можно утверждать, что сами предприниматели готовы к саморегулированию, и сказанное подтверждается постоянными всплесками негативных эмоций с их стороны, а проблемы адаптации к новым подходам регулирования предпринимательских отношений возникают не только у предпринимателей и у государства, но и у потребителей. Однако именно саморегулирование, как одна из форм существования хозяйствующих субъектов и организации предпринимательских отношений, может выполнять функции организации и регулирования предпринимательских отношений, в котором наряду с государственным регулированием нуждается современное предпринимательское сообщество. Поэтому на современном этапе развития предпринимательских отношений должна быть создана новая концептуальная модель реализации государственного регулирования в его взаимодействии с системой саморегулирования.
Таким образом, актуальность и выбор темы диссертационного исследования обусловлены необходимостью всестороннего комплексного исследования саморегулирования в условиях интенсивного развития современных предпринимательских отношений.
Степень научной разработанности и теоретические основы диссертационного исследования. Саморегулирование - относительно новое явление в российской жизни, оно есть проявлениесвободы, демократических преобразований, проводимых в России. Его появление и возрождение на современном этапе не вызывает удивления, как и непрекращающиеся научные дискуссии относительно его понятия, видов и средств в предпринимательском праве. Свидетельством долгосрочного существования саморегулирования в предпринимательстве являются труды многих ученых в сфереконституционного, гражданского, административного и предпринимательского права, среди которых следует выделить, прежде всего, диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: К. В. Руденко «Правовое положение саморегулируемых организаций в сфере рекламы» (Москва, 2013); Ю. А. Романов «Правовое положение саморегулируемых организаций в строительной сфере по законодательству РФ» (Москва, 2012); В. А. Кепов «Правовое регулирование становления и развития саморегулируемых организаций» (СПб., 2012); Н. Я. Быстрицкая «Правовое положение саморегулируемых организацийарбитражныхуправляющих» (Москва, 2011); А.А.Герасимов «Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций» (Москва, 2011); 3. М. Баймуратова «Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект» (Москва, 2010); П. Б. Салин «Становление и развитие института саморегулируемых организаций в РФ (теоретико-правовое регулирование) (СПб., 2009); Т. В. Дзгоев «Правовое положение саморегулируемой организации аудиторов» (Москва, 2009); И. Г. Журина Гражданско-правовой статус саморегулируемой организации в Российской Федерации» (Москва, 2009); А. В. Басова «Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права» (Москва, 2008); Д. О. Грачев «Правовой статус саморегулируемых организаций» (Москва, 2008);
A. Ю. Колябин «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо» (Москва, 2007); О. Н. Максимович «Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений» (Казань, 2007). Однако эти своевременные и содержательные работы не обеспечивают комплексного исследования саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений. Комплексное же разрешение поставленных проблем, которое бы позволило устранить противоречия в теории и законодательстве, в настоящее время практически отсутствует.
Исследование некоторых аспектов саморегулирования и правового статуса саморегулируемой организации проводится также в работах Г. О.Аболонина,
B. В.Витрянского, Е. В. Воскресенской, В. В.Еалова, С. В. Дедикова, М. А.Егоровой, Е. Г. Дорохиной, О. Е.Ершова, И. В. Ершовой, Т. В.Закупень,
C. А.Зинченко, Ю. Р. Мрясовой, Е. А.Павлодского, Д. А. Петрова, Н. В.Ростовцевой, О. В. Романовской, А. В.Ромахина, Э. В. Талапиной, Ю. В. Тая, Ю. А.Тихомирова, Г. А. Тосунян, Е. Я.Токар.
В зарубежной литературе также нашли отражение вопросы как о саморегулировании в целом, так и о саморегулируемых организациях. Следует выделить работы I. Ayres, J. Black, J. Braithwaite, A. Ogus, Р.Сапе.
Освещение вопросов трактовки саморегулирования волнует не только ученых -правоведов, значительный вклад в экономическое и социологическое понимание саморегулирования был внесен учеными - экономистами (П. В.Крючковой, Л. А. Казинец, Ф. Ю. Чатуевым, А. Л.Руф, В. П. Черданцевым) и учеными - социологами (Ю. И. Бодякиным, Т. П.Богомоловой, О. В. Стегленко). Некоторые проблемы дальнейшего развития саморегулирования и его эффективности в условиях рыночных отношений нашли отражение в диссертации на соискание ученой степени доктора фармацевтических наук И. Е. Нильва «Стратегические перспективы развития саморегулирования на российском фармацевтическом рынке» (СПб., 2010), что еще раз подтверждает актуальность внедрения механизмов саморегулирования, в том числе в сферу лекарственного обеспечения.
Как видим, на протяжении последнего времени научное сообщество широко обсуждает проблемы саморегулирования, но, как правило, с точки зрения характеристики только его институциональной формы - саморегулируемой организации. Такое «ограниченное» видение саморегулирования как правового явления и отсутствие вплоть до настоящего времени целостной концепции саморегулирования как способа организации предпринимательских отношений, а также теоретических разработок относительно саморегулирования как вида негосударственного правового регулирования названных отношений является шагом не вперед, а назад, и соответственно приводит к негативным последствиям в практическом плане, задерживает развитие предпринимательского законодательства и становится неэффективной формой регулирования предпринимательских отношений.
В свою очередь попытки теоретического осмысления процессов, происходящих в сфере саморегулирования предпринимательских отношений, представителями юридических наук затрудняются ввиду противоречий действующего законодательства, нарушения логики, единства внутренней структуры данного правового явления. Научное осмысление понятия, содержания, принципов саморегулирования как неотъемлемого элемента функционирования предпринимательских отношений находится пока в зачаточном состоянии и носит фрагментарный характер. Результаты, полученные в имеющихся работах, не позволяют решить многих теоретических и практических проблем.
Исследование саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений впервые проведено в настоящей диссертации. Комплексный подход к исследованию данного явления повлиял на широкий диапазон представленных в диссертации работ. Помимо выше обозначенных автор опирался на труды дореволюционных, советских и современных ученых -правоведов, среди которых: С. С.Алексеев, Л. И. Антонова, Н. А.Баринов, Д. Н. Бахрах, В. С.Белых, В. А. Белов, Е. В.Богданов, М. И. Брагинский, С. Н.Братусь, А. Г. Быков, В. В.Витрянский, Е. П. Губин, В. В.Долинская, К. Д. Кавелин, Т. В.Кашанина, Н. В. Козлова, Н. И.Коняев, А. Д. Корецкий, Н. М.Коркунов, Н. М. Коршунов, О. А.Красавчиков, А. Я. Курбатов, О. Е.Кутафин, В. В. Лаптев, Д. В.Ломакин, А. В. Малько, И. А.Минникес, С. Д. Могилевский, В. П.Мозолин, О. М. Олейник, И. А.Покровский, Б. И. Пугинский, Ю. В.Романец, А. П. Сергеев, Е. А.Суханов, М. В. Телюкина, Ю. К.Толстой, Р. О. Халфина, Ю. С.Харитонова, М. Ю. Челышев, Б. Б.Черепахин, В. Е. Чиркин, Г. Ф.Шершеневич, И. С. Шиткина, В. Ф.Яковлев, О. А. Ястребов.
Нормативную базу настоящего исследования составляютКонституцияРФ, федеральное законодательство в сфере гражданского, предпринимательского, финансового,административногои других отраслей права,указыПрезидента, постановления Правительства РФ. Эмпирическую основу диссертации составили материалысудебнойпрактики применения нормативных актов Российской Федерации, затрагивающих отдельные аспекты саморегулирования предпринимательских отношений, а также корпоративные акты конкретных организаций. В рамках диссертационного исследования использовались также положения Доклада Департамента развития малого и среднего предпринимательства и Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности», подготовленного и опубликованного в конце 2010 года1.
Цель диссертационного исследования - выработать комплексное представление о саморегулировании как правовом способе организации предпринимательских отношений с позиции общей методологии. В представленном исследовании автор руководствовался целью разрешить фундаментальные проблемы саморегулирования в предпринимательском праве, выявить сущность указанного правового явления в сфере регулирования непосредственно предпринимательских отношений и дать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства РФ, а также ответить на конкретные вопросы, до сих пор осложняющиеправоприменительныйпроцесс.
Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть понятие, формы и виды саморегулирования предпринимательских отношений и показать его особенности в сфере предпринимательского права; изучить объективные факторы, оказывающие влияние на саморегулирование предпринимательских отношений, учитывая при этом общий вектор модернизации российской правовой системы;
- определить сферу применения и взаимодействиячастноправовыхи публично-правовых средств саморегулирования предпринимательских отношений, условия «трансформации» частноправовых средств саморегулирования;
- выявить специфику взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в предпринимательском праве; установить соотношение и разграничение саморегулирования и децентрализованного регулирования предпринимательских отношений;
URL: http: //wwvv.economy.gov.ru (дата обращения 16.07.2012 г.). на основе изучения соответствующих теоретико-концептуальных подходов охарактеризовать специфику правового статуса саморегулируемых организаций, исследовать особенности их правовой деятельности в контексте выявления потенциала их взаимодействия с предпринимателями и государством; раскрыть сущность и особенности регулятивных средств саморегулирования предпринимательских отношений;
- сформировать конкретные предложения, направленные на создание единой концепции саморегулирования предпринимательских отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются комплекс теоретических и практических вопросов, обусловленных тенденцией возрастания значения саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений. Предметом диссертационного исследования являются нормы отраслевого законодательства исудебнаяпрактика, работы ученых-правоведов и практических работников, посвященные некоторым проблемам в рассматриваемой сфере.
Методология и методы исследования основываются на историческом, логическом, формально-юридическом, сравнительно-правовом методах, а также на методах системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, использованных в рамках диалектического подхода к изучению саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений.
Ответы на многие вопросы, освещенные в диссертации, были найдены на стыке юридической науки, экономики, философии, кибернетики, социологии, что позитивно повлияло на выполнение целей и задач по всестороннему исследованию проблематики заданного направления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что представленная работа является первым в российской науке предпринимательского права комплексным монографическим исследованием саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений.
В диссертации обосновано авторское понимание правовой категории «саморегулирование», выявлены виды и средства правового саморегулирования предпринимательских отношений. Проведено разграничениечастноправовогои публичного саморегулирования, исследовано взаимное проникновение в саморегулирование частноправовых и публично-правовых средств. Показана специфика саморегулирования предпринимательских отношений. Раскрывается особенность саморегулируемой организации как институционного средства саморегулирования, в том числе ее понятие и признаки, особенности создания, организацииимущественныхи управленческих отношений в саморегулируемой организации. Обосновывается создание единой концепции саморегулируемых организаций.
Сформулированы уточнения и предложения по реформированию института саморегулирования в предпринимательском праве, определены принципы саморегулирования предпринимательских отношений, доказано существование в предпринимательском праве саморегулирования наряду (дополнительно) с государственным регулированием, что показывает развитие нового направления в науке предпринимательского права — права саморегулирования.
Предложено обозначить регулятивные средства саморегулирования как правовые акты саморегулирования, установлены их признаки и отличительные свойства.
Представленная авторская концепция открывает новые возможности и ориентиры для дальнейших научных изысканий. Практическая реализация доказываемых автором предложений и рекомендаций по устранению недостатков действующего законодательства РФ дает возможность для создания оптимальной модели саморегулирования предпринимательских отношений.
Научная новизна настоящего исследования состоит также в авторской оценке позитивных явлений, наблюдаемых в процессе установления и применения саморегулирования в предпринимательском праве.
Совокупность результатов настоящей работы представляет собой решение крупной задачи российского предпринимательского законодательства разработана целостная концепция саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Саморегулирование следует признать одним из необходимых элементов механизма правового регулирования предпринимательских отношений. Выделение саморегулирования в механизме правового регулирования предпринимательских отношений обусловлено объективными факторами, в том числе модернизацией самой системы права и развитием предпринимательских отношений, требующих новых подходов к их правовому регулированию. Саморегулирование, как элемент механизма правового регулирования предпринимательских отношений, определяется черезинституционное(как субъект права - саморегулируемая организация) и регулятивные (как корпоративные акты, договоры, односторонниесделки) средства, и порождает характеристику саморегулирования как правового воздействия субъектов на свое поведение с цельюрегламентациии организации собственного поведения.
2. Саморегулирование не составляет монополии какой-либо одной отрасли права, а является межотраслевым понятием и представляет собой комплексный правовой институт. При этом доказано, что саморегулированиё основывается на арсенале как частноправовых, так и публично-правовых средств. В рамках саморегулирования субъекты сами выбирают необходимую им модель поведения, в том числе устанавливают для себя определенные правила. В то же время безпубличныхсредств (применяемых, в том числе в рамках гражданского права), сам механизм саморегулирования представляется проблематичным. Взаимодействие публичных и частных интересов в сфере саморегулирования порождает взаимосвязь частноправовых и публично-правовых средств.
Расширениезаконодателемпонятия саморегулирования (применительно к целям деятельности саморегулируемой организации) путем указания в его содержании на публично-правовые элементы (функций контроля и организации) позволяет рассматривать его как проявление управления, форму последнего, что вовсе не исключает наличия в его содержании частноправовых средств и методов.
3. Взаимодействие частноправовых и публично-правовых начал в предпринимательском праве предопределяет: 1) внедрение саморегулирования в материю, носящую по своей природе публично-правовой характер; 2) включение в саморегулирование отдельных элементов публично-правового воздействия на субъектов частного права; 3) осуществление субъектом частного права (саморегулируемой организацией) воздействия на общественные отношения путем выполненияпубличногопредназначения в предпринимательском праве.
В предпринимательском праве саморегулирование является способом организации и упорядочивания предпринимательских отношений, инструментом не только самих предпринимателей, но и публичных субъектов. Такой подход связан с тем, что государство вовлекает частные структуры (средства) для организации предпринимательских отношений, а это означает введение властных функций в сферу, где субъекты сами устанавливают правила поведения, что, в свою очередь, порождает новый этап в осмыслении особенностей правового регулирования.
4. Следует выделятьчастноправовоесаморегулирование и публично-правовое саморегулирование, в основе их разграничения лежат различные методы и сферы правового регулирования. Как вчастноправовом, так и в публичном саморегулировании можно обозначить «симбиоз» частноправовых и публично-правовых средств, однако сочетание правовых средств и сферы их применения не идентичны, что и позволяет вычленять соответствующие виды саморегулирования. Все это не исключает использование саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений.
5. Саморегулирование в предпринимательском праве может быть рассмотрено как часть негосударственного регулирования предпринимательских отношений, в рамках которого участники этих отношений с целью регламентации и организации собственного поведения, определения взаимных прав иобязанностейв пределах, установленных государством, воздействуют на свое поведение путем закрепления обязательных для себя правил поведения. Саморегулирование отражает потребности субъектов предпринимательского права в альтернативном (по отношению к государственному) правовом регулировании предпринимательских отношений, и с этой точки зрения рассматривается как «опосредующее звено» между государством и предпринимателями.
6. В отличие от иных видов правового, в том числе негосударственного, регулирования:
- саморегулирование в праве имеетподнормативныйхарактер, т.е. осуществляется на основе государственного регулирования, которым задаются общие параметры взаимоотношений, но не сводится к ним (происходит упорядочение общественных отношений,неурегулированныхлибо недостаточно урегулированных нормами действующего законодательства). В этом смысле саморегулирование дополняет нормативно-правовое регулирование, осуществляется на его основе и в его развитии;
- саморегулирование имеет «собственное» волевое содержание (отражает волю самих участников) и самостоятельную регулирующую функцию, что подчеркивает автономный характер по отношению к государству;
- саморегулирование сопряжено с взаимным согласованием тех или иных моментов упорядочиваемого общественного отношения непосредственно участниками; при саморегулировании лица, чье поведение регулируется, сами легально и оперативно управляют своим поведением (акты саморегулирования принимаются теми субъектами, в отношении которых они действуют, т.е. в одном лице соединяется субъектправотворчестваи реализации).
- саморегулирование, рассчитанное, прежде всего, на поведение лиц, создающих для себя определенные правила поведения (в том числе опосредованно через функционирование корпораций), тем не менее, может в случаях, установленных законом, «связывать» третьих лиц, не участвующих в процессе саморегулирования;
- субъекты саморегулирования обладаютправотворческимиполномочиями в пределах нормативного регулирования;
- саморегулирование вне зависимости от его формы и вида рассматривается не только как деятельность по правовому регулированию предпринимательских отношений, но и какправореализующаядеятельность, что подтверждает существование саморегулирования в рамках очерченных государством правил поведения.
7. При рассмотрении правового положения саморегулируемых организаций необходимо учитывать различия их правового статуса и выделять: 1)публичныесаморегулируемые организации (основанные на обязательном членстве, и являющиеся субъектами публичного права с частно-правовыми элементами); 2) саморегулируемые организации (основанные на добровольном членстве, выступающие как субъекты частного права с публично - правовыми элементами). На фоне сочетания частных и публичных функций, которые просматриваются в деятельности любой саморегулируемой организации, следует обозначить наличие приоритета государственного интереса при определении статусапубличнойсаморегулируемой организации вовлечения ее впубличноеуправление.
8. Саморегулирование в форме саморегулируемой организации является особой разновидностью корпоративного управления. Если корпоративное управление - это управление внутри юридического лица, то саморегулирование (в форме саморегулируемой организации) включает в себя еще и управляющее воздействие саморегулируемой организации в отношении предпринимательской деятельности ее членов, т.е. объектом управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации всех ее членов, контактирующих как между собой, так и с внешней средой (потребителями, государством).
9. Саморегулируемая организация - это особый правовой статус некоммерческой корпоративной организации, основное предназначение которой в установлении правил и стандартов предпринимательской деятельности для своих членов и осуществления контроля за их соблюдением. Определенные законодателем требования к получению организацией статуса саморегулируемой связаны со специфическими функциями такой организации, которые носят особый корпоративный характер, а в ряде случаев приобретаютпубличныйхарактер.
10. Поддерживая общую идею о выделении в качестве самостоятельного видаисключительнойправоспособности юридического лица наряду с универсальной (общей) и специальной, предлагаетсяправоспособностьсаморегулируемой организации отнести к исключительной, что позволит рассматр

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част", Лескова, Юлия Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская Федерация - демократическое правовое государство, в которомгарантируетсясвобода экономической деятельности. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений позволяет решить целый ряд задач по стабилизации современных предпринимательских отношений. Однако в России использование механизма саморегулирования пока не является реальным приоритетом направления развития предпринимательства.
Предложения, высказанные в настоящем исследовании, основываются на необходимости принятия мер по повышению эффективности саморегулирования в предпринимательской сфере. Наличие самостоятельной, не находящейся вадминистративнойзависимости от государства, правовой системы организации предпринимательских отношений - новый этап развития современного предпринимательского сообщества. Нами были подробно исследованы и проанализированы понятие и виды саморегулирования, егоинституционноеи регулятивные средства. В условиях формирования гражданского общества государство отходит от полного управления обществом. Оптимальная система регулирования предпринимательских отношений должна основываться на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, при этом идеализировать и противопоставлять саморегулирование государственному регулированию вряд ли верно.
Предлагаемая концепция саморегулирования как правового способа организации предпринимательских отношений основана на взаимодействиичастноправовыхи публично-правовых средств правового регулирования, такой подход позволяет рассмотреть саморегулирование как комплексное, многостороннее явление, выявить приемы саморегулирования, используемые в предпринимательском праве. «Разделенность права на уровнепубличныхи частных отраслей утрачивает устойчивость и определенность границ размежевания, дополняется взаимопроникновением частноправовых ипубличноправовыхэлементов из одной сферы в другую»1. Современной тенденцией развития законодательства РФ о саморегулировании является комплексный характер правового регулирования предпринимательских отношений.
Формирование саморегулирования в предпринимательской сфере происходит крайне медленно и противоречиво по причинам отсутствия долгосрочной модели экономического и правового развития страны, четкого представления о месте саморегулирования в правовом механизме, слабой нормативно-правовой базы для развития саморегулирования. На наш взгляд, для создания оптимального механизма саморегулирования необходимо принять и разработать Концепцию развития законодательства о саморегулировании предпринимательских отношений, предусматривающей план действий по разработке и совершенствованию действующих законов, а также важно сформировать программу самих действий со стороны государственных структур и предпринимателей по развитию саморегулирования в России с учетом их мнения, а также рекомендаций, изложенных в настоящей работ. Предложения по перспективному развитию института саморегулирования в России должны быть направлены на оптимальную настройку стимулов всех участников отношений, складывающихся в сфере саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, и концентрироваться на следующих направлениях:
- обеспечение оптимального баланса между добровольным и обязательным саморегулирование; частным ипубличнымсаморегулированием; создание стимулов для создания саморегулируемых организаций предпринимателями и расширение участия субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в саморегулировании; внедрение принципов функционирования саморегулирования предпринимательских отношений;
- проведение систематизации особенностей саморегулирования различных уровней;
1ШарифуллинВ. Р. Указ. соч. С. 165.
- пересмотр правил относительно формирования и распоряжения средствами компенсационного фонда; расширения перечня направлений использования доходов от размещения и инвестирования средств компенсационного фондаСРО;
- уточнение компетенции органов управления и специализированных органов СРО;
- введение механизмов государственной поддержки для саморегулируемых организаций и ее членов.
Правовое саморегулирование не может оставаться без внимания правовой науки. Исследование правовых основ саморегулирования, его перспектив и оснований необходимо с точки зрения повышения уровня экономическойсвободы. В правовых науках усиливается стремление исследовать феномен саморегулирования как целостного института, имеющего оригинальное происхождение, функционирующего и развивающегося по собственным законам. Настоящее исследование открывает новые возможности для дальнейших теоретических разработок правового саморегулирования. С целью обогащения научного знания о правовом саморегулировании требуется дальнейшее исследование теоретических и практических проблем в этой области. Будут представлять интерес исследования саморегулирования с позиции трудового, семейного иадминистративногоправа. Необходимо в последующем акцентировать внимание на научных разработках в аспекте выяснения характеристики норм саморегулирования среди норм социального поведения, правовых актов саморегулирования среди источников правового регулирования, развитии и совершенствования механизма саморегулирования в условиях формирования социального предпринимательства.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
АПК- Арбитражный процессуальный кодекс ГК РФ - ГражданскийкодексРоссийской Федерации ГрК РФ - Градостроительный Кодекс Российской Федерации СК РФ - Семейный Кодекс Российской Федерации СРО - Саморегулирумая организация
СРО АУ— Саморегулируемая организацияарбитражныхуправляющих Проект ФЗ № 47538-6 - Проект ФЗ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогоКодексаРФ, а также отдельныезаконодательныеакты» (внесен Президентом РФ)
Проект ФЗ № 47538-6/2 - Проект ФЗ № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ, статью 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положенийзаконодательныхактов РФ» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10.12.2012)
Проект ФЗ № 47538-6/4 - Проект ФЗ № 47538-6/2 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой ГК РФ (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 21.01.2013)

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Лескова, Юлия Геннадьевна, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05. 2004) // Собрание законодательства РФ. -2001.-№2.-Ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием1212.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от0612.2011) «Обарбитражныйсудах» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 18. Ст. 1589.
5. ГрадостроительныйКодексРоссийской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.
6. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№30.-Ст. 3012.
7. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 № 197-ФЗ (ред. от2912.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.
8. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08. 2000 №
9. ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм., внесенными 04.03.2013) // Собрание законодательства. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
10. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №
11. ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.-Ст. 3824.
12. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5.-Ст. 410.
14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. -N32. - Ст. 3301.
16. Федеральный закон от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГражданскогоКодексаРФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства. 2013. - № 7. - Ст. 609.
17. Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-Ф3 «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058.
18. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации» // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4162.
19. Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 2009. - N 29.-Ст. 3627.
20. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-Ф3 (ред. от 11.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ.-2009.-NI.-Ct. 15.
21. Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2009. - N 1. - Ст. 4.
22. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-Ф3 (ред. от 25.12.2012) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - N 50. - Ст. 6242.
23. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 (ред. от 25.06.2012) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. -2007 № 49. - Ст. 6076.
24. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-N31.-Ст. 4017.
25. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. - N 31 (часть 1). -Ст. 3434.
26. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-Ф3 (ред. от 28.07.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. - N 12. - Ст. 1232.
27. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - N 1 (часть 1). - Ст. 17.
28. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.
29. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3 (ред. от 30.12.2012) «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. - N 13. -Ст. 1177.
30. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. - N 43. - Ст. 4190.
31. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2002.-N30.-Ст. 3028.
32. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2002.-N30.-Ст. 3019.
33. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. - N 49.-Ст. 4562.
34. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 10. - Ст. 1163.
35. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 (ред. от 03.12.2011, с изм. от 28.07.2012) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 31. - Ст. 3813.
36. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ, 1998.-№ 19.-Ст. 2071.
37. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 7. - Ст. 785.
38. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 (ред. от 29.12.2012) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 17. - Ст. 1918.
39. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.03.2013) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. -N3. - Ст. 145.
40. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011) //Собрание законодательства РФ. 1995. - N 3. - Ст. 167.
41. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 1.-ст. 1.
42. Федеральный закон от 08.12.1995 N 19Э-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. -1995.-N50.-Ст. 4870.
43. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. -N21. - Ст. 1930.
44. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 3. - Ст. 150. (действует до 01.09.2013)
45. Закон Грузии № 2052-Пс от 28.05.1999 (ред. от 21.11.2008) «О юридических лицахпубличногоправа» // URL: www.meca.gov.ge
46.УказПрезидента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» // Собрание законодательства РФ. 2008. -№ 29 (часть 1). - Ст. 3482.
47. УказПрезидентаРФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложной ликвидацииадминистративныхограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 20. - Ст. 2293.
48.ПостановлениеПравительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организациейарбитражныхуправляющих проверки деятельности своих членов» // Собрание законодательства РФ. 2003. - N 26. - Ст. 2663.
49. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих регулирующим органом» // Собрание законодательства РФ. 2003. - N 26. - Ст. 2662.
50. Послания Президента РФ Федеральному Собранию
51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2011 г. // Российская газета. 2011. - № 290.
52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2009 г. // Российская газета. 2009. - № 214.
53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2008 г. // Российская газета. 2008. - № 230.
54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2003 // Российская газета. 2003. - № 93.
55.Судебнаяи иная правоприменительная практика
56. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ онотариате» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 22. - Ст. 2491.
57. ПостановлениеПленумаВАС от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2005. - № 2. - С. 27 - 36.
58. Постановление ПленумаВАСРФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2004. - № 1. - С. 31 - 45.
59. ПостановлениеПленумовВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1996. - № 9. -С. 5-20.
60. Постановление ВАС от 19.06.2012 № 16829 по делу № А01-1075/2008 // Вестник ВАС РФ. 2012. - № 10.
61. ПостановлениеПрезидиумаВАС от 09.07.2009 по делу № А13-575/2008 // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 10.
62. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 N 4299/01 по делу N А44-2106/00-С11 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 7.
63. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 № 6164/98 по делу № А51-6157/97-7-216//Вестник В АС РФ. 1999. -№ 5.
64. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-1428/09 по делу N А43-4445/20083-105 // Документ опубликован не был. Доступ изСПС«КонсультантПлюс».
65. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2009 № ВАС-4/09 по делу № А13-575/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. ПостановлениеФАСМосковского округа от 26.10.2012 по делу № А40-19461/11-83-148.
67. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 16.05.2012 по делу № А40-102236/11-149-650.
68. Постановление ФАС Северо Западного округа от 01.02.2012 по делу № А56-73116/2010.
69. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А43-29459/2010.
70. Постановление ФАС Северо Кавказского округа от 27.10.2011 по делу № Ф01-1075/2008.
71. Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 по делу № А40-134717/10-22-1187.
72. ФАС Московского округа в своемпостановленииот 23.08.2011 по делу № А40-132452/10-131-191.
73. Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.01.2011 по делу № 65-15101/2010.
74. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу № А74-1614/2010// СПС «КонсультантПлюс»
75. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 № 16АП-2462/09 (1) по делу № А63-3842/09-С1-34
76. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2009 № Ф03-3989/2009 по делу № А73-1979/2009
77. Постановление Семнадцатого Апелляционного Суда от 07.05.2009 по делу № 17АП-2960/2009-ГК
78. Постановление ФАС Северо-Западного округа от от 16.12.2008 по делу № А13-575/2008.
79. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А79-5945/2006.
80. Постановление Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 29.03.2007 по делу № А28-770/2002/344/6-342
81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/5280-03.
82. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 23.10.2003 по делу № Ф04/5420-945/А75-2003.
83. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2001 по делу № КГ-А40/458-01
84. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу № А27-14686/2009.
85. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 по делу №33-1506/2011
86. Определении Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 по делу № 33-2833/11.
87. Информационное письмоФСФРРоссии от 24.04.2012 № 12-ДП-13/18057 «О внутренних нормативных документах саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
88. Письмо Минэкономразвития России от 11.06.2010 № Д06-1817 «О федеральных стандартах профессиональной деятельности арбитражных управляющих» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
89. Письмо Минэкономразвития от 30.12.2009 № Д23-4508 «О саморегулируемых организациях в сфере кадастровой деятельности» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
90. Циркулярное письмо Наркомторга № 052-а от 26 февраля 1946 г. //Арбитражв советском праве. М., 1948. Стр. 465.
91. Монографии. Учебные пособия. Словари.Комментарии
92.Аболонин, Г. О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций на острие конфликта / Г. О. Аболонин. -ВолтерсКлувер, 2010.-288 с.
93.Административноеправо: учебник / под ред. Л. Л. Попова. М.:Юристъ, 2005. - 703 с.
94. Алексеев, С. С. Предмет советского социалистического гражданского права / С. С. Алексеев // Учен. тр. Свердловскогоюрид. ин -та. Т. 1 - Свердловск, 1959. - 336 с.
95. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. - 187 с.
96. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права: Курс лекций / С. С. Алексеев. Вып. 2. - Свердловск, 1964. - 132 с.
97. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. -321 с.
98. Алексеев, С. С. Частное право: научно-публицистический очерк / С. С. Алексеев. М.:Статут, 1999. - 160 с.
99. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т / С. С. Алексеев. Т. 1. - М.,1981.-361 с.
100. Ш.Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. Т. 2. - М.,1982.-360 с.
101. Андреев, Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю. Н. Андреев. Норма, Инфра-М, 2010. - 463 с.
102. Андреев, Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях / Ю. Н. Андреев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -355 с.
103. Антонова, JI. А. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование) / Л. А. Антонова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. - 152 с.
104.Аскназий, С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Учен. Зап. Ленингр. ин-та / С. И. Аскназий. Вып. 4. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1947. - С. 1 -57.
105.Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций, 4-е изд. М.: Омега-Л, 2006. 584 с.
106.Бандурин, А. А. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России / А. А. Бандурин, Л. А. Зинатурин. М.: БУКВИЦА, 1999.-212 с.
107. Баринов, Н. А.Имущественныепотребности гражданское право / Н. А. Баринов. Саратов: Изд - во Саратовского ун-та, 1987. - 192 с.
108. Барков, А. В.Цивилистическаяконцепция правового регулирования рынка социальных услуг: монография / А. В. Барков. М.: ИГЮРИСТ, 2008. - 494 с.
109.Барков, А. В. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций: учебное пособие / A.B. Барков, Е. П.Лихотникова. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 333 с.
110.Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н.Бахрах,- М.: Норма, 2001. 288 с.
111. Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: могорафия / В. С. Белых. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.
112. Богданов, Е. В. Предпринимательские договоры / Е. В. Богданов. -М.: Книга сервис, 2003. 192 с.
113. Богуславский, М. М. Международное частное право. Элементарный курс / М. М. Богуславский. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. -317с.
114. Борисов, А. Н.Комментарийк Федеральному закону «О кредитной кооперации» (постатейный) / А. Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2010. -344 с.
115. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (постатейный) / А. Н. Борисов. М.:Юстицинформ, 2007. - 360 с.
116. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (постатейный) / А. Н. Борисов. М.: Юстицинформ, 2005. - 336 с.
117. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря2007 г. N 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (постатейный) / А. Н. Борисов // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс, 2008.
118. Борисов, Г. А. Теория государства и права: учебник / Г. А. Борисов.-Белгород: Изд во БелГУ, 2008. - 304 с.
119.Брагинский, М. И. Участие Советского государства в гражданскихправоотношениях/ М. И. Брагинский. М .: Юрид. лит., 1981. - 190 с.
120.Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований / М. И. Брагинский, В. В.Витрянский. Книга 5. - Том 1. - М.: Статут, 2006. - 736 с.
121.Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения: Изд. 2-е, испр. / М. И. Брагинский, В. В.Витрянский. М.: «Статут», 1999. - 848 с.
122.Братусь, С. Н. Юридические лица всоветскомгражданском праве. Понятие, виды, государственные юридические лица / С. Н. Братусь. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1947.- 364 с.
123. Васильев, Р. Ф. Правовые акты органов управления: учебное пособие / Р. Ф. Васильев. М.: Издательство Московского университета, 1970. - 108 с.
124.Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов. М.-Л.: изд. И 1-я тип. Изд-ва Акад. НаукСССРв ЛГР, 1948. - 840 с.
125.Виткявичус, П. П. Гражданская правосубъектность советского государства / П. П. Виткявичус. Вильнюс: Минтис, 1978. - 208 с.
126.Витченко, А. В. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А. В. Витченко. Саратов: Издательство Саратовского ун - та, 1974. - 161 с.
127. Власенко, Н. А. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное / Н. А. Власенко. -М.: «Проспект», 2011. 416 с.
128.Габов, А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве / А. В. Габов. М., 2010.253 с.
129. Гасумянова, А. В. Правовой режим предпринимательства в особых экономических зонах РФ / А. В. Гасумянова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 144 с.
130. Глазунова, Н. И. Система государственного и муниципального управления: учебник / Н. И. Глазунова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006. 632 с.
131. Глазунова, Н. И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н. И. Глазунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.
132. Голубцов, В. Г. Сочетаниепубличныхи частных начал в регулированиивещныхотношений с участием государства / В. Г. Голубцов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 249 с.
133. Гордон, А. Представительство в гражданском праве / А. Гордон. СПб.: Типография Шредера, 1879. - 434 с.
134.Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М., 1972.258 с.
135. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1 / отв. ред. М. К.Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы: Жети Жаргы, 1997. - 544 с.
136. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / отв. ред. Е. А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. -816 с.
137. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2 / под ред. Е. А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1994. - 432 с.
138. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: «ПБОЮЛЛ.В. Рожников», 2000. 624 с.
139. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожков», 2000. - 720 с.
140. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В. П.Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.
141. Гражданское право: В 2 т. Том II.Полутом1: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999. -704 с.
142. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / B.C.Ем, Н. В. Козлова, С. М.Корнееви др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 736 с.
143. Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть первая / под ред. В.П.Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М: Эксмо,2009.- 704 с.
144. Грешников, И. П. Субъекты гражданского права / И. П. Грешников. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 331 с.
145. Груздев, В. В. Возникновениедоговорногообязательства по российскому гражданскому праву: монография / В. В. Груздев. М.: Волтерс Клувер,2010.-272 с.
146. Дедов, Д. И. Конфликт интересов / Д. И Дедов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 288 с.
147. Демин, А. В. Общие вопросы теорииадминистративногодоговора. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 93 с.
148. Договор. Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации / под ред. П. В.Крашенинникова. М.: Статут, 2010. -237 с.
149. Договоры в предпринимательской деятельности / О. А.Беляева, В. В. Витрянский, К. Д.Гасникови др. / отв. ред. Е. А.Павлодский, Т. Л. Левшина. М.: Статут, 2008. - 509 с.
150.Долинская, В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография / В. В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. -736 с.
151. Долинская, В. В. Источники гражданского права / В. В. Долинская. -М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2005. 82 с.
152. Дорохина, Е. Г.Арбитражноеуправление в системе банкротства: монография / Е. Г. Дорохина. М.: Новый индекс, 2008. - 208 с.
153. Дорохина, Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства / Е. Г. Дорохина // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2009.
154.Дрокин, О. Г. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / О. Г. Дрокин, А. А.Игнатенко, С. В. Изотова. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 328 с.
155. Ершова, И. В. Проблемы правового режима государственногоимуществав хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования / И. В. Ершова. М.:Юриспруденция, 2001. - 304 с.
156.Загорская, А. П. Большой англо-русский русско-английский словарь по бизнесу / А. П. Загорская, Н. П.Петроченко. Уайли, Москва, 1993. - 615 с.
157.Зайцев, А. И. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (постатейный) / А. И. Зайцев, М. В.Филимонова// Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс».
158. Захаров, В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы / В. А. Захаров. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с.
159. Зенькович, Е. В. Рынок ценных бумаг: административно-правовое регулирование / под ред. J1. JI. Попова / Е. В. Зенькович. Вольтере Клувер, 2007.-312 с.
160. Иванов, В.В. Общая теория договора / В. В. Иванов. М.: Юристъ, 2006. -238 с.
161.Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.
162. Иоффе, О. С. Развитиецивилистическоймысли в СССР (часть 1) / О. С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М.,: Статут, 2000. - 777 с.
163. Иоффе, О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III:Обязательственноеправо / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 678 с.
164. Исаков, В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М.: Изд - во Сарат. ун-та, 1984. - 144 с.
165.Исполнительноероизводство: процессуальная природа ицивилистическиеосновы / Д.Х. Валеев, М.Р.Загидуллин, Е.К. Костюшин и др. /под ред. Д. X. Валеева и М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. - 140 с.
166. Кавелин, К. Д. Права иобязанностипо имуществам и обязательствам. Избранные произведения по гражданскому праву / К. Д. Кавелин. М.: ЦентрЮрИнфор, 2003. - 196 с.
167.Кайль, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (постатейный) / А. Н. Кайль, А. А.Батяев// Подготовлен для СПС КонсультантПлюс, 2009.
168. Караханов, В. Е. Совершенствование оперативного управлениягоррайонамив системах МВД, УВД / В. Е. Караханов. М.: АкадемияМВДСССР, 1979.-218 с.
169.Кашанина, Т. В. Корпоративное право: учебник / Т. В. Кашанина. -М.: Высш. шк., 2006. 814 с.
170.Керимов, Д. А. Кодификация изаконодательнаятехника / Д. А. Керимов. -М.:Госюриздат, 1962. 104 с.
171. Кирилловых, A.A. Корпоративное право: курс лекций / А. А. Кирилловых. М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с.
172. Клейн, Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей / Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1976. - 192 с.
173. Козлов, Ю. М. Административное право: учебник / Ю. М. Козлов. -М.:Юристь, 2005. 554 с.
174. Козлова, Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2003. - 318 с.
175. Козлова, Н. В.Учредительныйдоговор о создании коммерческих обществ и товариществ / Н. В. Козлова. М.: БЕК, 1994. - 174 с.
176. Козлова, Н. В.Правосубъектностьюридического лица / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2005. - 476 с.
177. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н.Садиков. 5-е изд., испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006.- 812 с.
178. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т. Е.Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.1045 с.
179. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В. Ф.Попондопуло. - М.: Проспект, 2011. - 776 с.
180. Комментарий к Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. С. Н. Братоновский // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2009.
181.Корецкий, А. Д. Договорное право России. Основы теории и практики реализации / А. Д. Корецкий. М.:ИКЦ«МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 528 с.
182. Корецкий, А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, доктор юрид. наук, проф. акад.РАЕНП.П. Баранов / А. Д. Корецкий. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 211 с.
183.Коркунов, Н. М. Русское государственное право: Частьособенная: В 2 т./ под ред. и с доп.: М. Б.Горенберг/ Н. М. Коркунов. Т. 2. - 6 - е изд.-СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1909. - 739 с.
184. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: ИздательствоЮрайт, 2009. - 678 с.
185. Корпоративное право: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И. С.Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.
186. Корпоративное право: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. И. А.Еремичева, Е. А. Павлова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 499 с.
187. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е. Г.Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П.Губини др.; отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. -648 с.
188. Корпоративное право: учебник д