Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Добрачёв, Денис Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Добрачёв, Денис Викторович

Введение
Глава 1. Понятие и содержаниегражданско-правовыхкатегорий денежного обязательства иденежногодолга
1.1. Понятие, сущность и виды денежных обязательств
1.2. Понятие и характеристика денежногодолга
Глава 2. Понятие и содержание гражданско-правовой категорииубытков
2.1. Понятие убытков и их характеристика как меры гражданско-правовой ответственности
2.2. Основаниявозмещенияи особенности доказывания убытков.Договорныеи внедоговорные убытки
2.3.Соотношениеубытков и денежного долга как способов защиты гражданских прав
Глава 3. Соотношение гражданско-правовыхкатегорийденежного долга и убытков в отдельных институтах гражданского права
3.1. Особенности правового регулирования денежного долга и убытков при несостоятельности (банкротстве)
3.2. Денежный долг и убытки прирасторжениидоговора
3.3. Денежный долг и убытки принедействительностисделки
3.4. Денежный долг и убытки принеосновательномобогащении
3.5.Уступкаправа требования на возмещение денежного долга и 131 убытков
3.6. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 143 Заключение 155 Нормативные исудебныеакты 157 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования российского гражданского законодательства, модернизация которого будет не завершенной без всестороннего анализа соотношения категорий денежного долга и убытков в науке гражданского права, адекватного отражения в отечественном законодательстве их общих черт и отличий.
ГражданскийкодексРоссийской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты.
В. Ф. Яковлев справедливо указывает, что на данный момент в нашем обществе нет ничего более важного, чем установление правового порядка, правового общества, правовой рыночной экономики. Сегодня у нас есть не только необходимость, но и возможность придания праву истинного его значения1.
Как отмечает В. Ф.Яковлев, в России по существу появились новое государство и новая правовая система2. Это, в свою очередь, повлекло изменение содержания гражданского права.
В связи с чем представляется необходимой научная,законодательнаяразработка и создание таких правовых механизмов, которые позволили бы наиболее полно обеспечитьнадлежащееисполнение обязательств, адекватные меры реагирования на их нарушение.
Проблема соотношения категорий денежного долга и убытков, возникших в результате нарушения обязательства, проистекает из давней дискуссии о соотношении долга и ответственности. Данный вопрос ставился в трудах отдельных отечественных исследователей, однако подробной разработки данная проблематика не получила.
1ЯковлевВ.Ф. О системном применении права.// Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. -2007. - № 3. -С. 4.
2ЯковлевВ.Ф. О правовой системе современной России //Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научных трудов. - М.:Статут, 2004. - Вып. 3,- С. 15.
Степень научной разработанности проблемы проявляется в трудах ведущих отечественных ученных.
Среди наиболее фундаментальных работ следует отметить труды JI.A.Лунца: «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование» (1927) и «Денежное обязательство в гражданском иколлизионномправе капиталистических стран» (1948 г.), монографию О.Н.Садикова«Убытки в гражданском праве Российской Федерации» (2009), монографию C.B.Сарбаша«Исполнение договорного обязательства» (2005 г.); монографии JI.A. Новосёловой «Проценты по денежным обязательствам» (2003 г.) и «Сделкиуступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг» (2003 г.), монографии А.Г. Карапетова «Иско присуждении к исполнению обязательства в натуре» (2003 г.), «Неустойкакак средство защиты правкредиторав российском и зарубежном праве» (2005 г.), «Расторжениенарушенного договора в российском и зарубежном праве» (2007 г.); отдельныестатьиО.В. Савенковой; диссертации Е.В. Тирской «Категория денежного долга в гражданском праве России» (2004 г.) и Е.С.Ращевского«Денежное обязательство в процедуре внешнего управления» (2003 г.).
Думается, что совершенствование правового регулирования денежныхобязательственныхотношений невозможно без исследования соотношения гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков, чему и посвящена настоящая работа.
Отмеченные положения предопределили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с денежным долгом и убытками.
Предметом диссертационного исследования выступают совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с денежными долгом и убытками, положения науки гражданского права по данным вопросам, материалысудебнойпрактики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешения.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении соотношения денежного долга и убытков, влияния на них иных факторов, выявлении основных проблем правового регулирования, разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, выработке критериев для квалификации денежного долга и убытков.
Задачи диссертационного исследования:
1. Выявить правовую природу денежного долга и убытков.
2. Определить соотношение между денежным долгом и убытками.
3. Провести сравнительный анализ норм современного гражданского права России и законодательства зарубежных стран по теме исследования.
4. Раскрыть особенности денежного долга и убытков в отдельных институтах гражданского права: несостоятельности (банкротстве);расторжениядоговора, недействительности сделок, неосновательного обогащения, выявления особенностивзысканияденежного долга и убытков как способов защиты гражданских прав и др.
5. Разработать рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также другие частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых-юристов.
В своей теоретической основе настоящая работа опирается на работы дореволюционных российскихправоведов— Е.В. Васьковского,
A.C.Кривцова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А.Покровского,
B.И.Синайского, Г.Ф. Шершеневича, и др.; труды известных зарубежных правоведов — Е.Годэме, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Р. Зома, X. Кётца, Г. Ласка, Ф.Лормана, Ж. Морандьера, Р. Саватье, Ф.К.Савиньии др.
Диссертантом широко использованы исследования отечественных ученых-юристов: М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, P.C.Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.А.Васильева, В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, В.П.Грибанова, B.C. Евтеева, Н.Д. Егорова, Л.Г.Ефимовой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Г.Карапетова, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, Д.Г.Лаврова,
A.A.Лукьянцева, Л.А. Лунца, О.Г. Ломидзе, С.К. Мая, Н.С.Малеина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, Е.А.Павлодского, А.Я. Пиндинг, Б.И. Пугинского, Е.С.РащевскогоЮ.В. Романца, О.В. Савенковой, О.Н.Садикова, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, В.Л.Слесарева, Е.А. Суханова,
B.А.Тархова, М.В. Телюкиной, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.С.Тирской, В.А. Химичева, P.O. Халфиной, В.А.Хохлова, Г.В. Хохловой, Л.А. Чеговадзе, В.Ф.Яковлеваи др.
Нормативно-правовая основа исследования состоит, прежде всего, из российского гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Англии,СШАи др.), международно-правовых документов, а именно,КонвенцииОрганизации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (далее по тексту -Венскаяконвенция)1, международных актов негосударственного регулирования, в частности таких актов, как Принципы международных коммерческих договоров (далее по тексту - ПринципыУНИДРУА)2, а также внутренних актов Европейского Союза, например, Принципов Европейскогодоговорногоправа (далее по тексту - Принципы ЕДП)3.
1КонвенцияОрганизации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от
11.04.1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex I) //ВедомостиСССР. - 1990. - № 23. - Ст. 428. " Принципы международных коммерческих договоров. Подготовлены международным институтом унификации частного права (Рим, май 1994.) // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 328 с.
3 Принципы Европейского договорного права. Подготовлены Комиссией по европейскомудоговорномуправу. Части I и II, 1999. / Перевод на русский язык осуществлен кафедрой коммерческого права юридического факультетаМГУим. М.В. Ломоносова под научной редакцией Б.И.Пугинскогои А.Т. Амирова // ВестникВАСРФ. - 2005. - № 3. - С. 125-177, №4.-С. 152-177.
Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и обобщена судебно-арбитражная практика по применению гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков, в частности,постановленияПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановленияПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ, постановления ФедеральныхАрбитражныхСудов округов РФ (Северо-Кавказского, СевероЗападного, Волго-Вятского и др.).
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что оно направлено на выявление общих и специфических признаков различных видов денежных обязательств (поуплатеденежного долга, основного денежного долга, убытков), предопределяющих необходимость их унифицированного и специального юридического регулирования в различных гражданско-правовых институтах, с целью повышения справедливости законодательства иправоприменения.
Автором показаны сходство и основные различия денежного долга и убытков, проявляющиеся в их правовой природе, правовые последствия их смешения и необходимость их разделения в теории и на практике; показана необходимость совершенствования законодательства в этом направлении.
В настоящей работе обосновываются следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Исходя из того, что юридические понятия должны отражать потребности унификации и дифференциации правового регулирования, а также того, что наличиеобязанностипо уплате денег как таковой (независимо от вторичной специфики этой обязанности) служит основой для унификации правового регулирования всех гражданскихправоотношений, предусматривающих уплату денег, автор считает необходимым формирование родового понятия денежного обязательства какправоотношения, в котором одно лицо -кредитор- вправе требовать от другого лица -должника- уплаты определённой или определимой денежной суммы, адолжникобязан совершить платеж. В рамках родового понятия выделяются отдельные виды денежных обязательств (в частности, предусматривающиеуплатудолга и убытков), особенности которых требуют специальной юридическойрегламентации.
2. Поскольку одним из основных факторов, обусловливающих дифференциацию правового регулирования денежных обязательств, является наличие или отсутствие дополнительногообременениядолжника в результате исполнения денежной обязанности, автор предлагает классифицировать денежные обязательства на долговые денежные обязательства (выражающиеся висполненииденежной обязанности, не влекущей дополнительного обременения должника) и обязательства повозмещениюубытков (представляющие собой меру ответственности и выражающиеся в дополнительномобременениидолжника, то есть ввозложениина него дополнительной денежной обязанности, которой должник не понес бы, если бы несовершилправонарушения). Главные особенности правового регулирования денежных обязательств по возмещению убытков заключаются в необходимости установления оснований и условий, требующихся длявозложениягражданско-правовой ответственности.
3. Денежный долг - этообязанностьдолжника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, невлекущаядополнительного обременения для должника.
В целях дифференциации правового регулирования группу долговых денежных обязательств следует классифицировать на обязательства, в которых обязанность по уплате денег существует изначально (обязательства по уплате денежного долга), и обязательства, в которых эта обязанность возникает в результате трансформации неденежного обязательства.
В рамках общего понятия денежного долга выделяется категория основного денежного долга, представляющего собой такую денежную обязанность должника, получившего встречное представление, выполнение которой направлено напрекращениеосновного регулятивного обязательственного правоотношения и не влечет дополнительного обременения должника.
4. В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило в общей части ГК РФ о том, что, если сторона, получившая встречное представление и в силу этогообязаннаяуплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.
5. В целях повышения справедливости правового регулирования и исключения чрезмерногоимущественногообременения должника необходимо предусмотреть в общей части ГК РФ норму, устанавливающую очередность погашения денежного долга и убытков: сумма произведённого платежа, недостаточная для полного погашения денежного долга и убытков, погашает, прежде всего, долг, а в остающейся части - убытки.
6. Механизм преобразования неденежных обязательств в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно ккредиторамзастройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на всебанкротныеправоотношения. Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования -денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительноеобременениедолжника.
7. Целесообразнозакрепитьв гражданском законодательстве норму о том, что прирасторжениидоговора в ситуации, когда к моменту расторжения одна из сторон не исполнила обязательства либо предоставила неэквивалентноеисполнение, другая сторона вправе потребовать возврата исполненного, а при невозможности возврата исполненного в натуре - потребоватьвозмещениястоимости полученного как денежного долга.
8. В целях наиболее полной защиты прав и интересовкредиторовцелесообразно предусмотреть в гражданском законодательстве (статьи 393 и 1105 ГК РФ), что размер убытков должен определяться исходя из цен, существующих на моментвынесениясудебного решения, за исключением случаев, когда в иной период соответствующие цены были более высокими.
9. В целях исключения квалификации требования об уплате денежного долга, неподпадающегопод признаки требования о присуждении кисполнениюобязанности в натуре, как требования овзысканииубытков, и учитывая, чтовзысканиеденежного долга как способ защиты принципиально отличается от возмещения убытков, целесообразно дополнить статью 12 ГК РФ указанием на взыскание денежного долга как самостоятельный способ защиты гражданских прав.
10. Общие признаки убытков и денежного долга, объединяющие их в родовую категорию денежных обязательств, обусловливают возможность замены лица в обязательстве возмещения убытков. В главе 24 ГК РФ необходимо закрепить положение о том, что убытки, определенныесоглашениемсторон либо судебным решением, могут быть предметомуступкиправа требования и перевода обязанности по их уплате вместе с денежным долгом либо отдельно от него, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
11. После формализации размера убытковсудебнымрешением или соглашением сторонправоотношение, связанное с уплатой убытков, теряет специфические признаки, исключающие применение к нему статьи 395 ГК РФ. В гражданском законодательстве (ст. 393 ГК РФ) необходимо закрепить следующее положение: «В случаепросрочкиисполнения судебного решения о взыскании убытков, на сумму убытков начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГражданскогокодексаРФ, с момента вступления решения суда взаконнуюсилу (если иной момент не указан в законе). Указанные проценты подлежат начислению также на убытки, обязанностьуплатыкоторых установлена соглашением сторон».
Практическое и научное значение диссертационного исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей денежный долг и убытки, в судебно-арбитражной практике, а также в процессе преподавания курсов
Гражданское право», «Предпринимательское право» или спецкурса «Договорноеправо» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, изложены встатьях, опубликованных в ряде юридических журналов. Материалы диссертационного исследования используются автором в практической деятельности. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института-филиала ФГ БОУВПО«Российская академия народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации».
Структура диссертации. Система поставленных научных задач находит отражение в структуре настоящей работы. Весь материал диссертационного исследования включает в себя введение, три главы, которые подразделяются на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Добрачёв, Денис Викторович

Заключение
Большое теоретическое и практическое значение имеет четкое разграничение денежного долга и убытков. Основнойквалифицирующийпризнак любой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе ивозмещенияубытков, заключается в том, что ее применение предполагает дополнительноеобременениенеисправной стороны, т.е. такое обременение, которое влечет для нееимущественныепотери, которых она избежала бы принадлежащемисполнении обязательства.
Отличие убытков от денежного долга производится также по особенностямвзыскания. Для взыскания денежного долга ни при каких обстоятельствах не требуется установлениявиновностиповедения должника, причинной связи. В то же время для взыскания убытков необходимо наличие всех оснований, требующихся длявозложенияимущественной ответственности, в том числевиныдолжника, если согласно ГК он несет ответственность при наличии вины.
Выделение денежных обязательств должно учитывать при своем построении другие системные признаки (направленность обязательства, предмет, субъектный состав и т.д.). В то же время следует сделать вывод, что деньги как предмет договора в большинстве обязательств играют вторичную нормообразующую роль по сравнению с фактором направленности. Необходимо дать легальное определение денежных обязательств в общей части ГК РФ.
В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило в общей части ГК РФ о том, что, если сторона, получившая встречное представление и в силу этогообязанная, уплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.
Механизм преобразования неденежных обязательств в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно ккредиторамзастройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на всебанкротныеправоотношения. Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования -денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительногообременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительное обременениедолжника.
В целях наиболее полной защиты прав и интересовкредиторовпри применении п. 1 ст. 1105 ГК РФ всудебнойпрактике общим правилом должно статьвозмещениеубытков, вызванных последующим изменением стоимостиимущества, на момент вынесения решения суда, за исключением случаев, если в какой-то иной период довынесениярешения стоимость соответствующих товаров, услуг и т.д. была более высокой.
В целях исключения квалификации требования обуплатеденежного долга, не подпадающего под признаки требования о присуждении кисполнениюобязанности в натуре, как требования овзысканииубытков, и учитывая, чтовзысканиеденежного долга как способ защиты принципиально отличается от возмещения убытков, целесообразно дополнить статью 12 ГК РФ указанием на взыскание денежного долга как самостоятельный способ защиты гражданских прав.
Несомненно, определенные взгляды, изложенные в настоящей работе, нуждаются в дальнейшем обсуждении, поскольку последующее совершенствование законодательства, развитие судебной практики позволит сделать по этим вопросам новые выводы, возможно, не совпадающие с предложенными в настоящей работе.
Нормативные исудебныеакты
1.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex 1) //ВедомостиСССР. - 1990. № 23. - Ст. 428.
2. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М., 1996. - 220 с.
3. Принципы Европейскогодоговорногоправа. Подготовлены Комиссией по европейскомудоговорномуправу. Части I и II, 1999. / Перевод под научной редакцией Б.И. Путинского и А.Т. Амирова // ВестникВАСРФ. - 2005. - №3. - С.125-177, №4. - С.152-177.
4.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993.) //Российская газета от 25.12.1993. № 237.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации / Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик, Гражданский кодексРСФСР. Вводный комментарий, алфавитно-предметный указатель / Состав. О.Ю.Шилохвост- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 27.09.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№43.-Ст. 4190.
7. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,- 03.01.2005. № 1 (часть 1).- Ст. 40.
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года.// Вестник ВАС РФ.- 2009,- № 11.
9. Германское право. Часть I. Гражданскоеуложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
10. Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства поделамо несостоятельности) от 5 октября 1994 г. В кн. Германское право. Часть III / Научн. ред. Р.И. Каримуллин. - М. 1999.
11.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6,ПленумаВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации»// Российская газета, 13.08.1996. № 152.
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000)// Вестник ВАС РФ.-1998. -№ 11 ; Российская газета, 05.01.2001. № 2.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорамо защите прав потребителей» //БюллетеньВерховного Суда РФ. - 2012.- № 9.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторыхпроцессуальныхвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» //Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применениястатьи333 Гражданского кодекса РФ»// Вестник ВАС РФ. - 2012.- № 2.
16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. -2005,- № 12.
17. Постановление № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О примененииАПКРФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции»// Вестник ВАС РФ.- 1997. - № 1.
18. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешенияспоров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»// Вестник ВАС РФ. -2011.-№ 11.
19. Информационное письмо № 120 от 30 октября 2007 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики примененияарбитражнымисудами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 1.
20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основанияхпрекращенияобязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.
21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ.- 2003. -№ 1.
22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных спрекращениемобязательств зачетом встречных однородных требований»// Вестник ВАС РФ. -2002.- № 3.
23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм онеосновательномобогащении»// Вестник ВАС РФ,- 2000.-№ 3.
24. Отдельные Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федеральныхарбитражныхсудов округов по конкретным делам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Добрачёв, Денис Викторович, 2013 год

1.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - С. 163-460.
2.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. (Всесоюз. Интюрид. наук НКЮ СССР. Ученые труды, выпуск III). М:Юриздат, 1940. -192 с.
3.АгарковМ.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 317-332.
4.АнтимоновБ.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1962. - 175 с.
5.БайбакВ.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. -М.:Статут, 2005.-222 с.
6.БеловВ.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -237 с.
7.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения, М,: Статут, 2001. 848 с.
8.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.
9.БрускоБ.С. Категория защиты в российском конкурсном праве (очерк теории). М.:ВолтерсКлувер, 2006. -200 с.
10. П.Будман Ш.И.,ПавлодскийЕ.А. Невозможность исполнения обязательств в современномдоговорномправе. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - С. 223-235.
11.ВаськовскийE.B. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.- 380 с.
12.Венскаяконвенция о договорах международной купли-продажи товаров.Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. - 315 с.
13.ВершининА.П. Выбор способа зашиты гражданских прав. СПб.: ТипографияООО«Петровский фонд», 2000. — 384 с.
14.ГодэмэЕ. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б.Новицкого. М.: Юрид. изд., Образцовая тип. - тип. (Высш. парт, школа при ЦКВКП(б), 1948. -511 с.
15. Гражданское право. Учебник. / Под общей ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-воРАГС, 2005.- С. 426-455. (автор гл. 13 -ЯковлевВ.Ф.).
16. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2002,- 848 с.
17. Гражданское право: В 2 Т. Том I: Учебник, издание второе, переработанное и дополненное под ред. Е.А.Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2004. 702 с.
18. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристь, 1998.-464 с.
19. Гражданское право. Часть вторая /Под общей ред. А.Г.Калпина. М.: Юристь,1999.-472 с.
20. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред.: М.К.Сулейменов, Ю.Г. Басин. -Алматы: КазГЮА, 2000. 700 с.
21. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е.А.Васильева, A.C. Комарова. М.: Международные отношения,2004,- 560 с.
22.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей. В кн.: «Осуществление и защита гражданских прав». М.: Статут.2000.-С. 285-356.
23.ГришинД.А. Неустойка: современная теория. В кн. «Актуальные проблемы гражданского права». Вып. 2. / Под. ред. М.И.Брагинского. М.: Статут, 2000. -С. 103-140.
24.ГутниковО.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практикаоспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.
25. Дженкс Э. Английское право (Источники права.Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). Перевод Л.А.Лунц. Ученые труды ВИЮН Мин. юст-и СоюзаССР. Выпуск ХТ. М.: Юридич. изд-во Мин-ваюстицииСоюза ССР, 1947.-378 с.
26.ДегтяревС.Л. Возмещение убытков в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: БЕК, 2001.- 168 с.
27.ДернбургГ. Пандекты. Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т. III. М.: Университетская типография, 1904. - 490 с.
28. Добрачёв Д.В. Развитие институтавозмещенияубытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М.:Юстицинформ., 2012. - 224 с.
29. Добрачёв Д.В.Взысканиеосновного денежного долга и убытков в гражданском праве. М.: ВолтерсКлувер, 2009.- 182 с.
30. Добрачёв Д.В. Влияние фигуркредитораи должника на формирование денежного обязательства //Юрист. 2013. - № 6. - С. 32-36.
31. Добрачёв Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков //Адвокат.-2012. -№ 6. -С. 40-54.
32. Добрачёв Д.В. Основные новеллы гражданского законодательства, посвященныедоказываниюубытков // Вестник Федеральногоарбитражногосуда Московского округа. 2012. - № 2. -С. 37-46.
33. Добрачёв Д.В.Реституционныеубытки и денежный долг принедействительностисделок // Адвокат. -2011. -№ 11. -С. 43-51.
34. Добрачёв Д.В. «Реституционные» убытки и денежный долг прирасторжениидоговора // Хозяйство и право.- 2011.- № 2. С. 63-70.
35. Добрачёв Д.В.Неосновательноеобогащение и убытки // Хозяйство и право. -2011-№8.-С. 124-128.
36. Добрачёв Д.В. Гражданско-правовая категория основного денежного долга: понятие и содержание// Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2009. - № 3. - С 65-85.
37. Добрачёв Д.В.Сделкио нетипичных убытках, причиненныхправомернымидействиями // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2011. -№ 4.- С. 138-151.
38. Добрачёв Д.В. К вопросу о начислении процентов постатье395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков // Журнал российского права.- 2009. -№3. -С. 81-87.
39. Добрачёв Д.В.Возмещениеубытков от инфляции // Закон.-2010. № 2. - С.146-154.
40. Добрачёв Д.В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Закон.- 2005.- № 3.- С. 116-121.
41. Добрачёв Д.В. Взыскание основного долга как способ защиты гражданских прав// Журнал российского права. 2008. - № 4. - С. 70-76.
42. Добрачёв Д.В. К вопросу обуступкеправа требования на возмещение убытков//Хозяйство и право. 2008. - № 6. - С. 106-112.
43. Добрачёв Д.В. Особенности правового регулирования основного денежного долга и убытков при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 7. - С. 36 - 52.
44. Добрачёв Д.В.Искио взыскании основного долга и убытков // Юрист. 2007. -№ 11. - С. 55-61.
45. Добрачёв Д.В. Вопросы применения гражданско-правовой категории основного долга //Арбитражнаяпрактика. 2007. - № 6.- С-22-29.
46. Добрачёв Д.В. Возмещение убытков припрекращениии ограничении прав на земельный участок /'/' Арбитражная практика. -2006. -№ 8. С. 25-38.
47.ЕвтеевB.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало-М, 2005. - 184 с.
48.ЕгоровA.B. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006.- С. 68-137.
49.ЕгороваМ. А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010.- № 1.- С.63 - 74.
50. Ефимова Jl.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: Издательство НИМП, 2001.- 654 с.
51.ЗинченкоС.А. Юридические факты в механизме правового регулирования,-М.: Волтерс Клуве, 2007. -142 с.
52. Зом Р. Институции. Учебник истории и системыримскогогражданского права. Система римского права. Перевод с 13-го нем. изд. Г.А. Барковского.- Спб.: тип. Т-ва «Екатерингофское Печатное дело», 1910. Часть вторая. Вып. II.-495 с.
53.ИлларионоваТ. И. Механизм действия гражданско-правовыхохранительныхмер: Учебное пособие / Отв. ред. М. Я. Кириллова. — Свердловск: Изд-воСЮИ, 1980. -76 с.
54.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Л.: ИздательствоЛГУ,1958.-511 с.
55.ИоффеО.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности вСССР// Советское государство и право. 1956. - № 2.- С. 55-66.
56.ИоффеО.С., Толстой Ю.К. Новый ГражданскийкодексРСФСР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 447 с.
57.ИоффеО.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.- 880 с.
58.ИоффеО.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т. III.Обязательственноеправо.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 837 с.
59.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. М.: Статут, 2000. - 777 с.
60.КарапетовА.Г. Иск о присуждении кисполнениюобязательства в натуре. -М.: Статут, 2003. 190 с.
61.КарапетовА.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.-286 с.
62.КарапетовА. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. — М.: Статут, 2007.- 876 с.
63.КарапетовА.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. -2009.- № 4.-С. 163 195.
64.КарповМ.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. - 141 с.
65.КархалевД.Н. Реституционное охранительное правоотношение// Налоги. -2009. № 27// («СПС«КонсультантПлюс»).
66. Кётц X.,ЛорманФ. Введение в обязательственное право /Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: БЕК, 2001. - С. 37-74.
67.КомаровA.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
68.КомиссароваЕ.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 40 - 49.
69. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ, части первой / Под ред. О. Н.Садикова. М.: Инфра-М, 2004.- 778 с.
70. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005.-992 с.
71. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Изд. 2-е. М., 1999.-736 с.
72. Комментарий к Гражданскому кодексуРСФСР/ Под ред. С.Н.Братусяи О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. (авт. коммент. E.H.Егоров).- 229 с.
73.КрасавчиковO.A. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве //КрасавчиковO.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2005. С. 255-268.
74.КрасавчиковO.A. Юридические факты всоветскомгражданском праве // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2005. - С.49- 241.
75.КривцовA.C. Общее учение об убытках.- Юрьев, 1902. 219 с.
76.КуликовA.A. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования // Журнал российского права. -2004. -№ 12.-С.112-119.
77. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве//Арбитражныйи гражданский процесс. 2006. - № 10. -С.45-47.
78.ЛавровД.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. -СПб: Юридический центр Пресс, 2001.-250 с.
79. Ласк Г. Гражданское правоСША(Право торгового оборота). Сокр. пер. с англ. Ю.Э.Милитаревойи В.А. Дозорцева. Под ред. и с вступит,статьейд-раюрид. наук проф. Е.А.Флейшиц. -М.: Изд. иностр. лит., 1961. -774 с.
80.ЛомидзеО.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-535 с.
81.ЛоренцД.В. Юридическая природа реституции // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2009. -№ 12. С. 112-116.
82.ЛукьянцевA.A., Буров B.C. Присуждение к исполнениюобязанностив натуре // Арбитражная практика. 2007. - № 6. - С. 81-85.
83.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 2004. С. 26146.
84.ЛунцЛ.А. Денежное обязательство в гражданском иколлизионномправе капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.- М.: Статут, 2004. С. 148-328.
85.МайС.К. Очерк общей части буржуазногообязательственногоправа. М.: Внешторгиздат, 1953.-220 с.
86.МалеинН. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Отв. ред. В. В. Лаптев. — М.: Наука, 1968.-207 с.
87.МейерД.И. Русское гражданское право (в ч. 2) По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 3-е испр. М.: Статут, 2003.- 831 с.
88.МеркуловВ.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Ряз. высш. шк. Рязань:РВШМВД РФ, 1994.-375 с.
89.МихайличA.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар: Издат-во Кубанского университета, 1982.- 93 с.
90.МорандьерЖ. Гражданское право Франции. Т.1. Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. -М.: Издательство иностранной литературы, 1958.-742 с.
91.НерушИ.А. Влияние денежного обязательства на causa договора как критерий деления денежных обязательств // Право и политика.- 2004. № 8. - С. 122-126.
92.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 516 с.
93. Новосёлова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003. -192 с.
94. Новосёлова Л.А. Сделкиуступкиправа (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.-494 с.
95.ОсиповЕ.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.:Цивилистическиезаписки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.-С. 297 -318.
96.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.- 192 с.
97.ПиндингА .Я. Понятие и основные видыдоговорныхубытков по советскому гражданскому праву // Учен. зап.ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 2. 1968. С. 17 - 52.
98.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. -354 с.
99.ПоповA.A. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. 2001. - № 8. - С. 25- 31.
100.Постатейныйкомментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В.В.Витрянского. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, ->пгп , 41 я ^vu-^. Ti и V.
101.ПочуйкинВ.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005.-203 с.
102. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 307 с.
103.ПутинскийБ.И., Сафиуллин И. Д. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991. -240 с.
104.РабиновичH.B. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1960. -171 с.
105.РассказоваН.Ю. О деньгах и денежных средствах в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут, 2005. - С. 131-164.
106.РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. -140 с.
107.РожковаМ.А. О круге денежных обязательств значимых для определения признаков банкротства //Корпоративный юрист. 2009. - № 4.- С. 20-24 (СПС «КонсультантПлюс»).
108.РоманецЮ.В. Этические основы права иправоприменения. М.: Зерцало-М. -2012. - 400 с.
109.РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:Юристь, 2001.-496 с.
110.РоманецЮ.В. Восстановительная природа гражданской ответственности // Законодательство.- 2011. №4. - С. 11- 21.
111.РясенцевВ.А. Обязательства из так называемогонеосновательногообогащения в советском гражданском праве // Учен. зап.МГУ. Труды юрид. факультета. 1949. Вып. 144. Кн. 3. С. 85-106
112.СаватьеР. Теория обязательств. Юрид. и экон. очерк. Пер. с франц. и вступ.статья(с. 5-22) д-ра юрид. наук P.O.Халфиной. М.: Прогресс, 1972.-440 с.
113.СавенковаО.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые предпосылки // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.-С.293 -333.
114.СавенковаО.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. Сб. статей. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006,- С. 6- 67.
115.СавенковаО. В. Реституционные убытки в современном гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О. Ю.Шилохвоста. — М.: Статут, 2004.- С. 22-46.
116.СадиковО. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. — М., 2009. -224 с.
117.СадиковО.Н. Условия уступки права требования / Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2002. - С. 22-29.
118.СамондА., Вильяме В. Основыдоговорногоправа / Пер. с англ. С.А.Андриянова, В.В. Зайцевой; Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Иностранная литература, 1955.-704 с.
119.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
120.СарбашC.B. Возврат уплаченного как последствиенеисполнениядоговорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 80-91.
121.СарбашС. В. Зачисление исполнения в счет нескольких однородных долгов // ВестникВАСРФ,- 2002. № 4,- С.83-94.
122.СарбашC.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. -636 с.
123.СимволоковO.A. Выбор применимого иностранного права о гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Юрист.- 2006. № 12. - С.22-26.
124.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.
125.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.-512 с.
126.СкловскийК.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. -2002.-№ 8,-С. 108-122.
127. Слесарев B.JT. Экономические санкции в советском гражданском праве. -Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. -192 с.
128.СтепановД.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005. - 349 с.
129. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. O.A.Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. - 528 с.
130.ТарховВ.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
131.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.
132.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю.Кабалкин. М.: БЕК, 1998. - 510 с.
133.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002.-536 с.
134.ТелюкинаМ.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. -2002. -№ 3. -С. 8 16.
135.ТирскаяЕ.В. Обязательство по возмещению убытков как денежный долг, возникающий из нарушения гражданско-правового обязательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. -№ 1-2.-С. 68-78.
136.ТолстойB.C. Исполнение обязательств.- М.: Гос. изд. юрид. лит., 1973.- с. 208.
137.ТолстойB.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 19.- М., 1971. С. 102-121.
138.ТолстойЮ.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбереженияимущества(юридическая природа и сфера действия)// Вестн. ЛГУ. -1973.-№5. С.137-143
139.ТолстойЮ.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав //Правоведение.-1999. -№ 2. С. 138-148.
140.ТузовД.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.- 604 с.
141.ХалфинаP.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во академии наук СССР, 1959. - 319 с.
142.ХейфецФ.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.:Юрайт, 1999. -164 с.
143.ХимичевВ.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005,- 184 с.
144. Ходырев П. Неуловимые «чужие» проценты // ЭЖ ЮРИСТ. - 2001.- № 44. -С.З.
145.ХохловаГ.В. Понятие гражданско-правовой ответственности / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под редакцией В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - С. 64-85.
146.ХохловаГ.В. Игра без правил// ЭЖ-Юрист,- 2004.- № 30.
147.ЧеговадзеJI.A. Структура и состояние гражданскогоправоотношения. М.: Статут, 2004.-542 с.
148. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М.: БЕК, 1996.304 с.
149.ШестаковаН.Д. Недействительность сделок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-306 с.
150.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: Спарк, 1995. 556 с .
151.ЭльяссонJ1.C. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экономическая жизнь, 1926.-240 с.
152.ЮгайО.Д. Некоторые проблемы уступки права требования (цессии) /7 Гражданское право.- 2006. -№ 1.- С. 15-20.
153.ЯковлевВ.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. З.-М.: Статут, 2004. -С. 15-25.
154.ЯковлевВ.Ф. О системном применении права.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 3. - С.4-10.
155. Авторефераты и диссертации
156.БакуеваМ.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ Бакуева Марина Георгиевна. Тюмень, 2005.- 199 с.
157.БозиеваЮ.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ Бозиева Юлия Геннадьевна Краснодар, 2003.- 204 с.
158.ВалуйскийA.B. Проблемы удовлетворения требованийкредиторовпо законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.03/ Валуйский Алексей Владимирович -Саратов, 2002. 32 с.
159.ВолковA.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ Волков Александр Викторович,- Волгоград, 2000. -199 с.
160.КмитьС.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ Кмить Сергей Анатольевич. М., 2004,- 32 с.
161.НамК. В. Основные направления развития институтадоговорнойответственности в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Нам Кирилл Вадимович. М., 1998. - 175 с.
162. Новосёлова J1.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчётных отношений: дис. . докт юрид.наук: 12.00.03/ Новосёлова Людмила Александровна. М., 1997.-198 с.
163.ПустоваловаЕ.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03/ Пустовалова Екатерина Юрьевна. М, 2002. - 28 с.
164.РащевскийЕ.С. Денежное обязательство в процедуре внешнего управления: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03/РащевскийЕвгений Сергеевич. М., 2003. -185 с.
165.СушковаИ.А. Убытки в структуре ответственности: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03/ Сушкова Ирина Анатольевна.- Краснодар, 2002. 174 с.
166.ТирскаяE.B. Категория денежного долга в гражданском праве России: дис. .канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Тирская Евгения Владимировна. М., 2004. - 215 с.
167.ТомсиновA.B. Договорные убытки в праве Англии и США: автореф. дис. .канд. юр. наук: 12.00.03/ТомсиновАнтон Владимирович. М., 2011. - 25 с.
168.ТузовД.О. Реституция в гражданском праве: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03/ Тузов Даниил Олегович. Томск, 1999. - 25 с.
169.ХохловВ.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. . док. юрид. наук: 12.00.03/ Хохлов Вадим Аркадьевич. Самар