Уступка прав требования в международном частном праве

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Прокофьев, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прокофьев, Александр Сергеевич

Введение.
Глава 1. Понятиеуступкиправ требования в зарубежном и российскомправе. История развития института уступки правтребования.
§ 1.Уступкаправ требования в римском праве.
§ 2. Уступка прав требования в праве зарубежных государств.
§ 3. Уступка прав требования в отечественной доктрине и праве.
Глава 2. Международно-правовая унификация материально-правовых норм обуступкеправ требования.
§ 1. Унификация норм об уступке прав требования вКонвенцииУНИДРУА о международном факторинге 1988 г.
§ 2. Унификация норм об уступке прав требования в КонвенцииООНоб уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г.
§ 3. Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции о международныхгарантияхв отношении подвижного оборудования 2001 г.
§ 4. Унификация норм об уступке прав требования в актах «мягкого права».
Глава 3. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования вмеждународномчастном праве.
§ 1. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования в праве зарубежных государств.
§ 2.Коллизионныенормы об уступке прав требования в международных актах.
§ 3. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования в российском праве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уступка прав требования в международном частном праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Характерной особенностью современных международных отношений является стремительное развитие интеграционных процессов, усиление глобализации торговых и финансовых рынков. В последнее десятилетие эти процессы сопровождаются кризисными явлениями в мировой экономике, что отражается как на отечественном, так и на международном рынках. В этих условиях важное значение приобретают правовые механизмы, направленные на привлечение финансирования в коммерческую сферу и на снижение рисков неплатежа по обязательствам. Одним из таких механизмов являетсяуступкаправ требования, или цессия.
Цессияявляется классическим правовым институтом, берущим свое начало еще вримскомправе. В странах с развитой рыночной экономикой уступка прав требования прочно заняла место одного из важнейших инструментов хозяйственной жизни. При этом значениеуступкитребований только возрастает, расширяются возможности использованияцессии, появляются основанные на ней самостоятельные правовые инструменты, такие как факторинг, форфейтинг, секьюритизация, проектное финансирование, рефинансирование.
Нужды современного гражданского оборота диктуют необходимость не только облегчить использование уступки прав требования и основанных на ней конструкций, но и расширить спектр требований, которые могут быть предметом уступки, устранить излишние ограничения, затрудняющие использование цессии для привлечения финансирования, а также повысить определенность в вопросах иерархии прав конкурирующихзаявителейуступленного требования. Указанные потребности коммерческого оборота нашли отражение в актах международной унификации, таких какКонвенцияУНИДРУА о международном факторинге 1988 г., КонвенцияООНоб уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. и
Конвенция о международныхгарантияхв отношении подвижного оборудования 2001 г., а также в актах «мягкого права», в частности, в Принципах международных коммерческих договоровУНИДРУА.
С учетом тенденций международной практики пересматриваются многие положения национального права в области регулированияобязательственныхотношений, включая уступку прав требования, а такжедоктринальныеподходы. Так, в ходе реформыобязательственногоправа, проведенной в ФРГ, положения Германского Гражданскогоуложения(ГГУ) были существенно обновлены. Во Франции современные подходы былизакрепленыв нормах Валютно-финансового и Гражданского (ФГК)кодексов, а в США - в нормахЕдинообразноготоргового кодекса (ЕТК). В последнее время в этом направлении развивается и российское законодательство. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находитсязаконопроекто внесении изменений в ГражданскийкодексРФ1, предусматривающий регулирование многих вопросов уступки прав требования в соответствии с современными подходами. Однако, возможности по совершенствованию отечественного законодательства этим не исчерпываются, поскольку ряд актуальных вопросов уступки требований не нашел отражения в названном проекте закона.
Изучение различных аспектов правового регулирования международных коммерческих контрактов, включая вопросы уступки прав требования, представляется особенно важным, учитывая развивающиеся экономические связи между российскими и зарубежными предпринимателями.
1 Законопроект № 47538-6 (во втором чтении) О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации. // Официальный сайт Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному,арбитражномуи процессуальному законодательству. URL: komitet2
10.km.duma.gov.ru/site.xp/051054056124054053054.html (дата обращения: 08.04.2013).
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Цель исследования. Основой целью диссертационного исследования является комплексное исследование института уступки прав требования (цессии) и его правового регулирования как на национальном, так и на международно-правовом уровне, а также выработка теоретических выводов и предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие основные задачи:
- рассмотреть развитие и современное состояние института уступки прав требования в отечественном и зарубежном праве, а также в международной практике;
- проанализировать доктринальные подходы к определению уступки прав требования как в России, так и в зарубежных странах;
- выявить общие черты и особенности, характеризующие институт уступки требований в российском и в зарубежныхправопорядках;
- проанализировать материально-правовое иколлизионноерегулирование уступки прав требования в актах международно-правовой унификации;
- выявить особенности регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования в современных условиях;
- выработать предложения по совершенствованию российского законодательства в области уступки прав требования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с международной (трансграничной)уступкойправ требования.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с международной уступкой прав требования, научные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, а такжесудебнаяи арбитражная практика в данной сфере.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, системный и структурный подход, исторический метод, аналогия, дедукция, индукция. Наряду с общенаучными использовались ичастнонаучныеметоды, такие как, технико-юридический, сравнительно-правовой, описательный, формальнологический.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования автор опирался на труды отечественныхправоведовкак дореволюционного, так советского и постсоветского периодов, а также на исследования зарубежных ученых. Среди исследований дореволюционной доктрины, изученных автором, следует выделить работы К.Н.Анненкова, Н.Г. Вавина, В.Б. Ельяшевича, Д.И.Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И.Синайского, И.Н. Трепицына, И.М. Трютрюмова, Г.Ф.Шершеневича. Автором были изучены трудыцивилистовсоветского периода: М.М. Агаркова, О.С.Иоффе, J1.A. Лунца, И.Б. Новицкого, Б.Б.Черепахина. В основу исследования легли точки зрения, отраженные в трудах современных отечественных правоведов: В.А.Белова, М.И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, В.В.Витрянского, К.Д. Гасникова, В.П. Звекова, A.C.Комарова, Е.А. Крашенинникова, Т.П. Лазаревой, Л.А.Новоселовой, Е.А. Павлодского, В.В. Почуйкина, A.B.Пушкиной, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Е.А.Суханова.
В своей работе автор использовал переведенные на русский язык труды иностранных авторов, таких как Ю. Базедов, А. Белоглавек, X. Вебер, Дж. Вильяме, X.Кетц, Г. Ласк, Р. Саватье, Дж.Самонд, К. Цвайгерт, К. Шмитгофф. Также автор опирался на исследования на английском и французском языках: F. Alférez, S. Bazinas, A. Bénabent, G. Cheshire, R. Goode, F. Ferrari, C. Fifoot, A. Flessner, M. Fontaine, M. Furmston,
R. Hillman, H. Kronke, B. Markell, G. McCormack, F. Moneger, H. Sigman, R. Summers, I. Turley, R. Verhagen, P. Wood.
Нормативную базу исследования составило гражданское законодательство Российской Федерации, а также зарубежных государств, содержащее как материально-правовые, так иколлизионныенормы, посвященные уступке прав требования, а также международные акты универсальной и региональной унификации права, международные акты «мягкого права» {soft law). При этом анализировались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу или прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения.
Эмпирическую базу исследования составили материалыправоприменительнойпрактики российских и иностранных государственных судов, Международного коммерческогоарбитражногосуда при Торгово-промышленной палате РФ, а также рабочие документы международных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа посвящена комплексному изучению теоретических и практических аспектов правового регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования.
В работе проанализировано правовое регулирование уступки прав требования как в России, так и в ряде зарубежных государств, таких как Франция, Германия, Англия иСША, а также в международных актах, на основе чего были выявлены особенности и тенденции развития регулирования данного правового института. Анализ проводился с учетом материально-правового иколлизионногоспособов регулирования. Институт уступки требований рассматривался как с точки зрения действующего законодательства, так и в историческом аспекте. На основе проведенного анализа автор выдвигает ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. В случае применения национального законодательства к отношениям уступки, осложненным иностранным элементом, следует учитывать, что в большинстве современныхправопорядков, несмотря на различия в правовойрегламентацииданного института, само понятие цессии совпадает. Уступка прав требования представляет собой способ перемены лица на активной стороне обязательства (кредитора), предусматривающий сингулярное правопреемство в обязательстве. Она является не самостоятельным видом договора, а юридическим актом, основанием для которого могут служить различные виды договоров.
Цессия отличается от смежных правовых институтов: от перехода прав на основании закона (в том числе путемсуброгации) - поскольку основанием перехода прав требования служит договор, а не указание закона; от новации - тем, что первоначальное обязательство не прекращается, а переходит к другому лицу; от регресса - так как при этом не возникает нового обязательства с самостоятельными требованиями; отсоглашенияв пользу третьего лица - учитывая, что первоначальныйкредиторв этом случае выбывает из обязательства.
2. В условиях современного рынка появляются новыедоговорныеконструкции, основанные на уступке требований, такие как факторинг, форфейтинг, секьюритизация, проектное финансирование, рефинансирование. В случаях, когда указанные конструкции служат основанием уступки требования, и при этом подлежит применению российское право, такая уступка, в частности, основанная на договоре финансирования подуступкуденежного требования (гл. 43 ГК РФ),подпадаеттакже под действие общих положений о цессии, предусмотренных в гл. 24 ГК РФ.
3. Основанием уступки требования может бытьдоговорноеусловие об обеспечении исполнения обязательства, при этом могут использоваться различные договорные конструкции, такие как финансирование под уступку денежного требования (как это предусмотрено ст. 824 ГК РФ), залог прав требования и другие. Для повышения правовой определенности следуетзакрепитьв гл. 24 ГК РФ правило о том, что общие нормы о цессии распространяются и на уступку требований,совершаемуюв целях обеспечения исполнения обязательств, как это предусмотрено в основных международно-правовых актах и зарубежном законодательстве, регулирующемцессию.
4. В настоящее время имеются предпосылки для присоединения Российской Федерации кКонвенцииУНИДРУА о международном факторинге 1988 г., многие подходы которой нашли отражение в гл. 43 ГК РФ, посвященной финансированию под уступку денежного требования. Приведению российского законодательства в соответствие сКонвенциейбудет способствовать принятие законопроекта о внесении изменений в ГК РФ в части определения в п. 1 ст. 824 ГК РФ понятия финансирования под уступку денежного требования, соответствующего понятию факторинга, предусмотренному п. 2 ст. 1 Конвенции.
5. В гл. 24 ГК РФ предлагается включить следующие положения, основанные на подходах международной практики:
- учитывая положениезаконопроектао внесении изменений в ГК РФ, направленное на регулирование уступки части требования, в п. 2 ст. 384 ГК РФ внести дополнение, согласно которому при частичнойуступкетребования должник вправе потребовать от прежнего кредиторавозмещениявсех своих дополнительных затрат, вызванных такой уступкой;
- в ст. 390 ГК РФ, регулирующую ответственностьцедентаза уступаемое требование, включить положение, предусматривающее обязательство цедента несовершатьв дальнейшем уступок данного требования другим лицам, а также иных действий, которые могут повлечь уменьшение ценности уступаемого требования.
6. Принимая во внимание международный опыт регулирования уступки требований без их индивидуального определения (оптовой уступки), предусмотренноезаконопроектомо внесении изменений в ГК РФ положение,закрепляющеевозможность совершения оптовой уступки по договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826), предлагается уточнить следующим образом: передаваемые требования должны быть определены в договоре таким образом, чтобы их можно было идентифицировать на момент возникновения или перехода кцессионарию.
7. С учетом положения законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, предусматривающего порядок определения приоритета конкурирующих заявителей уступленного требования в зависимости от того, в пользу кого из них передача быласовершенаранее (п. 4 ст. 390), в раздел VI ГК РФ предлагается включить соответствующуюколлизионнуюнорму, а именно дополнить ст. 1216 ГК РФ пунктом третьим в следующей редакции: «Действие уступки требования в отношении иных кромедолжникатретьих лиц определяется по праву страны, где в соответствующий момент находится местожительстваили основное место деятельности первоначального кредитора».
Теоретическая значимость исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование материально-правового и коллизионного регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования, проведенное на базе современного российского и зарубежного законодательства и доктрины, а также актов международной унификации права (как международных договоров, так и актов «мягкого права»). Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.
Практическая значимость исследования. Содержание диссертационного исследования, а также сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего российского законодательства и практики его применения, а также в процессе преподавания в высших учебных заведениях курса международного частного права. Кроме того, работа может представлять интерес дляюристови предпринимателей, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании отдела международного частного права Института законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и библиографического списка. Главы и параграфы построены в логической последовательности, позволяющей раскрыть тему исследования.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прокофьев, Александр Сергеевич

Заключение
Уступкаправ требования (цессия) играет важнейшую роль в международном денежном и кредитном обращении, позволяя участникам коммерческого оборота из различных стран привлекать финансовые средства в коммерческую сферу, а также избегать возникновения нежелательных «рисков потерь» в предпринимательской деятельности.
На современном этапе страны, принадлежащие отдельным правовым системам, регулируют институтуступкиправ требования с различной степенью подробности и используют его, применяя свойственные каждой из них подходы и юридико-технические приемы. Однако, несмотря на весьма существенные отличия в правовом регулированиицессии, различные правопорядки стремятся сохранить стабильность гражданского оборота, а также способствовать развитию этого института, придавая ему значение «элемента эффективного функционирования» в коммерческой деятельности.
Усиление взаимозависимости национальных экономик в условиях глобализации обусловливает потребность в совершенствовании различных правовых институтовобязательственногоправа, среди которых немаловажное значение имеет уступка прав требования. Особая роль в этом процессе принадлежит принятым в последние десятилетия международно-правовым актам, учитывающим потребности рынка и мировой экономики и адаптирующим институт цессии к современному торговому обороту.Цессияиспользуется как гибкий правовой механизм, способствующий развитию денежного и кредитного обращения в развитых рыночных условиях, что находит отражение в положениях, направленных на ограничение силыоговоркио запрете уступки денежных требований, допускающих возможность частичной уступки и уступки будущих требований, а также уступки прав без их индивидуального определения (оптовой уступки), предусматривающих порядок переуступки требований и определение приоритета прав конкурирующихзаявителей, использование цессии в качествеобеспечительноймеры и т.д. Содержащееся в международных актах регулирование охватывает не только традиционный институт цессии, но и возникшие на его основе современные правовые конструкции, такие как факторинг, форфейтинг, проектное финансирование, рефинансирование, секьюритизация.
Россия все шире вовлекается в процессы международного экономического и правового сотрудничества. Ее участие в международном торговом сообществе связано с дальнейшим совершенствованием норм национального права, приведением их в соответствие с международно-правовыми стандартами. В действующем ГК РФ успешно сочетаются традиции российского гражданского права и современные тенденции, отраженные в международно-правовых актах, о чем свидетельствуют положения гл. 24 ГК РФ и гл. 43 ГК РФ, посвященной регулированию финансирования подуступкуденежного требования.
Вместе с тем, по многим вопросам в этой области в нормах ГК РФ пока не находят отражения подходы, сложившиеся в международной практике, которыезакрепленыв законодательстве других стран и в международно-правовых актах различной правовой природы. В этих условиях проблемы, связанные с регулированием уступки прав требования в международном частном праве, требуют изучения, а правовые нормы - дальнейшего совершенствования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прокофьев, Александр Сергеевич, 2013 год

1.Конвенцияо международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаун, 2001). // Официальный сайтУНИДРУА. URL: http://www.unidroit.org/english/conventions/mobile-equipment/main.htm (дата обращения: 08.04.2013).
2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 г.) / Перевод на русскийКомаровA.C. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (2004 г.) / Перевод и вступительнаястатьяA.C. Комарова. М., 2006.
4. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 2013.
5. Principes d'UNIDROIT relatifs aux contrats du commerce international («Principes d'UNIDROIT 2010») // Официальный сайт УНИДРУА. URL: http://www.unidroit.org/french/principles/contracts/main.htm (дата обращения: 08.04.2013).
6. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR), Outline Edition. Prepared by the
7. Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group). Based in part on a revised version of the Principles of European Contract Law. 2009.
8. Principles of European Contract Law, Part I. / Lando O., Beale H. (eds). Dordrecht, 1995.
9. Principles of European Contract Law, Parts I and II. / Lando O., Beale H. (eds). The Hague, 1999.
10. Principles of European Contract Law, Part III. / Lando O., Clive E., Prum. A., Zimmerman R. (eds). The Hague / London / New York, 2003.
11. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004. Rome, 2004.
12. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts ("UNIDROIT Principles 2010"). // Официальный сайт УНИДРУА. URL: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/main.htm (дата обращения: 08.04.2013).
13. Иные международные документы
14. РуководствоЮНСИТРАЛдля законодательных органов по обеспеченнымсделкам. Нью-Йорк, 2010.
15. Analysis of replies received by the Secretariat to the Questionnaire on the contract of factoring (Secretariat memorandum). UNIDROIT 1977 Study LVIII -Doc. 3.
16. Assignment in receivables financing. Discussion and preliminary draft of uniform rules. / UNCITRAL paper A/CN.9/412.
17. Assignment of claims. / UNCITRAL paper A/CN.9/378/Add.3.
18. Assignment of Contractual Rights and Duties (Position paper prepared by Professor M. Fontaine). / UNIDROIT 1999 Study L Doc. 61.
19. Commentary to the draft Convention on Assignment in Receivables Financing (Part I). / UNCITRAL paper A/CN.9/WG.II/WP.105.
20. Commentary to the draft Convention on Assignment in Receivables Financing (Part II). / UNCITRAL paper A/CN.9/WG.II/WP.106.
21. Committee of governmental experts for the preparation of a draft Convention on certain aspects of international factoring (First session, 22 to 25 April 1985). Summary report prepared by the UNIDROIT Secretariat. UNIDROIT 1985 Study LVIII Doc. 19.
22. Committee of governmental experts for the preparation of a draft Convention on certain aspects of international factoring (Third session, 22 to 24 April 1987). Summary Report prepared by the UNIDROIT Secretariat. UNIDROIT 1987 Study LVIII Doc. 32.
23. Committee of governmental experts for the preparation of a draft Convention on International Interests in Mobile Equipment and a draft Protocol on Matters specific to Aircraft Equipment. UNIDROIT Study LXXII Doc. 49 / Study LXXIID - Doc. 9. Rome, 1999.
24. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European Contract Law. // Official Journal of the European Union. C 225/1. September, 2001.
25. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council «A More Coherent European Contract Law: An Action Plan». // Official Journal of the European Union. C 63/1. March, 2003.
26. Council Regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings. // Official Journal of the European Communities, 30.6.2010, L 160.
27. Draft Convention on Assignments of Receivables Financing: text with remarks and suggestions. UNCITRAL paper A/CN.9/WG.II/WP.104. Vienna, 1999.
28. Draft Convention on international factoring as adopted by a UNIDROIT committee of governmental experts on 24 April 1987 with Explanatory Report prepared by the UNIDROIT Secretariat. UNIDROIT 1987 Study LVIII-Doc. 33.
29. International Regulation of Certain Aspects of Security Interests in Mobile Equipment: Questionnaire. UNIDROIT Study LXXII Doc. 2. Rome, 1989.
30. International Regulation of Certain Aspects of Security Interests in Mobile Equipment: Study, prepared by Professor Ronald C.C. Cuming (College of Law, University of Saskatchewan). UNIDROIT Study LXXII Doc. 1. Rome, 1989.
31. Legal Aspects of Receivables Financing. / UNCITRAL paper A/CN.9/397.
32. Preliminary Draft UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment. UNIDROIT Study LXXII Doc. 42. Rome, 1998.
33. Questionnaire on the contract of factoring prepared by the Secretariat. UNIDROIT 1976 Study LVIII Doc. 2.
34. Receivables Financing Analytical Commentary to the draft Convention on Assignment in Receivables Financing. [of Receivables in International Trade]. / UNCITRAL paper A/CN.9/470.
35. Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) Official Journal of the European Union L 117 4.7.2008.
36. Report of the working group on international contract practices on the work of its twenty-fourth session. / UNCITRAL paper A/CN.9/420.
37. Report on the contract of factoring prepared by the Secretariat. / UNIDROIT 1976 Study LVIII Doc. 1.
38. Resolution of the European Parliament of 26 May 1989 on Action to Bring into Line the Private Law of the Member States // Official Journal of the European Union. С 158/400. May, 1989.
39. Resolution of the European Parliament of 6 December 2007 on European Contract Law. B6-0513/2007 // Официальный сайт Европейскогопарламента. URL: http://www.europarl.europa.eu/ (дата обращения: 08.04.2013).
40. Restricted Exploratory Working Group to Examine the Feasibility of Drawing up Uniform Rules on Certain International Aspects of Security Interests in Mobile Equipment: Report. UNIDROIT Study LXXII Doc. 5. Rome, 1992.
41. UNCITRAL Yearbook, vol. XI: 1980, part two, III, D.
42. UNCITRAL Yearbook. 1979, vol. X, pt 2(1).
43. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts. Assignment of Contractual Rights and Duties (Position Paper prepared by Professor M. Fontaine). UNIDROIT 1999 Study L Doc. 61.
44. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts. Preparation of a Second Enlarged Edition of the
45. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (Secretariat Memorandum). UNIDROIT Study L Doc. 55. Rome, 1998.
46. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts. Principles of International Commercial Contracts (Final draft as adopted by the Working Group and edited by the Secretariat). UNIDROIT Study L Doc. 98. Rome, 2004.
47. Нормативные правовые акты Российской Федерации
48. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.
50. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ.
51. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N43, ст. 4190.
52.УказПрезидента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании ГражданскогокодексаРоссийской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482.1. Иные отечественные акты
53. Гражданскоеуложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданскогоуложения. С-Пб., 1905.
54. Гражданский кодексРСФСР1922 г. // Гражданский кодекс с постатейно-систематизированными материалами. Издание 3-е. / Под общей редакцией С. Александровского. М., 1928.
55. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик (утв. ВС.СССР31.05.1991). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58.Судебнаяи судебно-арбитражная практика
59. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики примененияарбитражнымисудами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. ОпределениеВАСРФ от 22.01.2009 № 17433/08 поделу№ А19-17087/07-13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
61.ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 30.07.1996 № 1136/96. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62. Поставновление Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 № 4215/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.
63. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2001 №2164/01. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Поставновление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 1676/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.
65. Поставновление Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 № 4215/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.
66. ПостановлениеФАСВосточно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу № А19-5770/10 и Определение ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-1569/12 по делу N А19-5770/10-54. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 N КГ-А40/2381-11 по делу N А40-35715/10-141-305. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. РешениеМКАСпри ТПП РФ от 24.03.2005 по делу № 19/2004. // Практика МКАС приТППРФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг.
69. Решение МКАС при ТПП РФ от 23.05.2005 по делу № 43/2004 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006.
70. Решение МКАС при ТПП РФ от 08.07.2010 по делу № 22/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Зарубежное законодательство
72. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскомууложению. 2-е изд. / Пер. с нем. М., 2006.
73. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон опроизводственных и хозяйственных кооперативах. / Перевод с немецкого. М, 2005.
74. Французский гражданский кодекс. С-Пб., 2004.
75. Act on the General Rules of Application of Laws Hô no tekiyô ni kansuru tsûsoku-hô., Law No. 10 of 1898 (as newly titled and amended 21 June 2006). // The Zeitschrift für Japanisches Recht / Journal of Japanese Law. 2007. №23.
76. Bills of Sale Act 1878 // Официальный сайт Национальных архивов Соединенного Королевства. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 08.04.2013).
77. Bills of Sale Act (1878) Amendment Act 1882 // Официальный сайт Национальных архивов Соединенного Королевства. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 08.04.2013).
78. Civil Code of Québec, LRQ, с С-1991 // Официальный сайт Канадского института правовой информации. URL: http://www.canlii.org/en/qc/laws/stat/lrq-c-c-1991/latest/lrq-c-c-1991 .html (дата обращения: 08.04.2013).
79. Code civil // Официальный сайт Правительства Франции дляопубликованиязаконодательства Légifrance. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 08.04.2013).
80. Code monétaire et financier // Официальный сайт Правительства Франции для опубликования законодательства Légifrance. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 08.04.2013).
81. Companies Act 1985 // Официальный сайт Национальных архивов Соединенного Королевства. URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/l 985/6/contents (дата обращения: 08.04.2013).
82. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Bundesgesetzblatt. I S. 2494; 1997 I S. 1061) // Официальный сайт
83. МинистерстваюстицииФРГ. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/ (дата обращения: 08.04.2013).
84. Insolvenzordnung vom 5 Oktober 1994 (Bundesgesetzblatt. I S. 2866) // Официальный сайт Министерства юстицииФРГ. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/ (дата обращения: 08.04.2013).
85. Law of Property Act 1925 // Официальный сайт Национальных архивов Соединенного Королевства. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 08.04.2013).
86. Loi fédérale du 18 décembre 1987 sur le droit international privé (LDIP) // Официальный сайт системы федеральных органов власти Швейцарской Конфедерации. URL: http://www.admin.ch/ch/f/rs/291/index.html (дата обращения: 08.04.2013).
87. Loi No. 81-1 du 2 janvier 1981 facilitant le crédit aux enterprises. // Journal Officiel de la République Française. 3 Janvier 1981. P. 150.
88. Personal Property Security Act, RSA 2000, с P-7 // Официальный сайт Канадского института правовой информации. URL: http://www.canlii.org/en/ab/laws/stat/rsa-2000-c-p-7/latest/rsa-2000-c-p-7.html (дата обращения: 08.04.2013).
89. Uniform Commercial Code // Legal Information Institute / Cornell Univesity Law School: сайт. URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ (дата обращения: 08.04.2013).
90. United States Code: Title 11 Bankruptcy // FindLaw: сайт. URL: http://www.findlaw.com/casecode/uscodes/ (дата обращения: 08.04.2013).
91. Зарубежная судебная практика
92. Business Computers Ltd. v. Anglo-African Leasing Ltd. // All England Reports. 1977. Vol. 2.
93. Dearie v. Hall (1828) 3 Russ 1. Доступ из справ.-правовой системы Westlaw UK.
94. Independent Automatic Sales Ltd v. Knowles & Foster. // Weekly Law Reports. 1962. Vol. 974.
95. Raiffeisen Zentralbank Österreich AG v. Five Star General Trading LLC // Lloyd's Law Reports. 2000. Vol. 2.
96. Simpson v. Norfolk & Norwich University Hospital NHS Trust 2011. EWCA Civ 1149; [2012] Q.B. 640 (CA (Civ Div)) // Civil Procedure News. 2011. Vol. 10 (Dec).
97. Список литературы Литература на русском языке1. Монографии, книги
98.АнненковК.Н. Система русского гражданского права. Том III. Праваобязательственные. С-Пб., 1898.
99.БайбакВ.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005.
100.БеловВ.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.,2000.
101. Белоглавек А. Европейское международное частное право -договорныесвязи и обязательства. Киев, 2010.
102.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (книга 3). М., 2002.
103.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). М., 2001. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
104. Вебер X. Обеспечение обязательств. / Пер. с нем. М., 2009.
105.ВилковаН.Г. Договорное право в международном обороте. М.,2004.
106. Гай. Институции. / Пер. с лат. М., 1997.
107.ГасниковК.Д. Договор финансирования подуступкуденежного требования (факторинг) по праву России и Англии. М., 2005.
108. ГарсиаГарридоМ.Х. Римское частное право: Казусы,иски, институты / Перевод с испанского. М., 2005.
109.ГодэмэЕ. Общая теория обязательств /ВИЮНУченые труды: Вып. XIII. Пер. с фр. И.Б.Новицкого. М, 1948.
110. Де лаМорандьерЛ. Ж. Гражданское право Франции. М., 1958.
111.ЕльяшевичВ.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданскихправоотношенийи организации их оборота. Т. 2 / Классика российскойцивилистики. М., 2007.
112.ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.
113.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
114.ЗвековВ.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.
115.ЗвоницкийA.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.
116.ИоффеО.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. М., 1975.
117.ИоффеО.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Ленинград, 1965.
118.КанашевскийВ.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое иколлизионноерегулирование. М., 2008.
119.КривцовA.C. Абстрактные и материальные обязательства вримскоми современном гражданском праве. / Классика российской цивилистики. М., 2003.
120.КузнецовA.B. Римское право. Тюмень, 2000.
121.КукольникВ.Г. Российское частное гражданское право. Часть I. С-Пб., 1815.
122. Ласк Г. Гражданское правоСША(право торгового оборота). / Сокращенный перевод с английского. М., 1961.
123.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.
124.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 2001.
125.НовоселоваЛ.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
126. Малышев К. Гражданские законы Калифорнии. В сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов и с общим правом Англии и Северной америки. Т. 3. СПб., 1906.
127. Международное частное право: Иностранное законодательство. / Сост. А.Н.Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
128.МейерД.И. Русское гражданское право. / Классика российской цивилистики. М., 2003.
129.МозолинВ.П., Франсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.
130.МуромцевС.А. Избранные труды поримскомуи гражданскому праву. М., 2004.
131. Отдельные виды обязательств в международном частном праве. / Отв. ред.ЗвековВ.П. М., 2008.
132.ПавлодскийЕ.А. Договоры организаций игражданс банками. М., 2000.
133.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. / Классика российской цивилистики. М., 1998.
134.ПочуйкинВ.В. Уступка требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2005.
135. Практика МКАС при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006.
136. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
137. Проблемы унификации международного частного права: монография / отв. ред. А.Л.Маковский, И.О. Хлестова. М., 2012.
138.РозенбергМ.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческогоарбитражногосуда. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
139.СаватьеР. Теория обязательств. / Перевод с французского. М.,1972.
140.СамондДж. и Вильяме Дж. Основыдоговорногоправа. / Перевод с английского. М., 1955.
141.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. / Классика российской цивилистики. М., 2002.
142.ТрепицынИ.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения. Варшава, 1914.
143. Трютрюмов И.М. Законы гражданские сразъяснениямиПравительствующего Сената и комментариями русскихюристов. Книга вторая. / Классика российской цивилистики. М., 2004.
144. Трютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениямиПравительствующегоСената и комментариями русских юристов. Книга четвертая. / Классика российской цивилистики. М., 2004.
145.ХалфинаР.О. Договор в английском гражданском праве. М.,1959.
146.ЦвайгертК., Кетц X. Введение в сравнительноеправоведениев сфере частного права: В 2 т. Т.1: Основы. М., 1998.
147. Цвайгерт К.,КетцX. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.2: Договор.Неосновательноеобогащение. Деликт. М., 2000.
148.ЧерепахинБ.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. / Труды по гражданскому праву. М., 2001.
149.ШевченкоЕ.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации (Подготовлен для системы КонсультантПлюс). 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
150.ШмиттгоффК. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.1. Учебники, учебные пособия
151.БердниковаС.А. Гражданский кодекс Франции 1804 г.: Учебное пособие. Красноярск, 2002.
152.ВаськовскийЕ.В. Учебник русского гражданского права. / Классика российской цивилистики. М., 2003.
153. Гражданское и торговое право зарубежных государств. 1 Том. Изд. 4-е, переработанное и дополненное. / Отв. ред. проф. Е.А.Васильев, проф. A.C. Комаров. М., 2004.
154. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
155. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под редакцией Д.М. Генкина. М., 1949.
156. Гражданское право: В 4 т.Обязательственноеправо: Учебник. Т. 3. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2008.
157. Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Т. 1. / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2006.
158. Гражданское право: Учебник (том 2). / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
159. Гражданское право. Часть вторая. Учебник для юридических вузов. М., 1938.
160.ГриммД.Д. Лекции по догмеримскогоправа. Петроград, 1916. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
161.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.,2004.
162.ДювернуаЛ. Н. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Выпуск второй. С-Пб., 1901.
163.ИоффеО.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ленинград, 1958.
164. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.Ф.Попондопуло. СПб., 2004.
165. Международное частное право: учебник. / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2006.
166. Международное частное право: учебник. 3-е изд. / Отв. ред. Н.И.Марышева. М., 2011.
167.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. / Классика российской цивилистики. М., 2003.
168.СавельевВ.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. М., 1994.
169. Советское гражданское право. / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1950.
170. Советское гражданское право. Том 1. М., 1979.
171.ФранчозиДж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского. М., 2004.
172.ЧерниловскийЗ.М. Лекции по римскому частному праву. М.,1991.
173.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
174.ШестаковA.B. Конкурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2005.
175. Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций
176.ПриходькоA.A. Договор международного факторинга в международном частном праве: дис. канд.юрид. наук: 12.00.03 М., 2005.
177.ПушкинаA.B. Уступка требования как формаправопреемствав гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2006.
178.ПушкинаA.B. Уступка требования как форма правопреемства в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2006.
179.ШестаковВ.А. Цессия в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Волгоград, 2003.1.Комментарии
180.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 3-е. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 2005.
181. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2004.
182. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е издание. / под ред. Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
183. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. / Под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
184. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий (постатейный). / Под ред. А.П. Сергеева. M., 2011.
185. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая). / Под ред. О.М.Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2010.
186. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999.
187. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. М. 2008.
188. Научныестатьии публикации в сборниках
189.АгарковМ.М. Перевод долга. // Право и жизнь. 1923. № 3.
190. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования. // Хозяйство и право. 2000. № 6.
191.АносовМ.А. Формирование европейского договорного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2010. № 4.
192. Базедов Ю. Процесс гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: общий обзор. // Московский журнал международного частного права. 2006. № 2.
193.БеликоваK.M. Унификация договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципах европейского договорного права. //Юрист. 2006. № И.
194. Буркова А.Уступкапо английскому праву. //Нотариус. 2008.3.
195.ВавинН.Г. Природа и понятиедоговорнойцессии в современных законодательствах. // Юридический вестник. 1916. Книга XIII(I). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
196.ГабовA.B. Некоторые проблемные вопросыуступкиправа. // Юридический мир. 1999. №3.
197.ИоффеО.С. Советское право иримскоеправо // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права, Выпуск третий. М., 2007.
198.КабатоваЕ. От лизинга национального к лизингу международному. // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова. М, 2006.
199.КолесниковO.A. О моменте переходаобязательственныхправ на основании сделки. //Арбитражнаяпрактика. 2001. Специальный выпуск: Уступка права требования (практика рассмотрения дел варбитражныхсудах).
200.КрашенинниковЕ.А. Основные вопросы уступки требования. // Очерки по торговому праву. Ярославль. 1999.
201.КувшиновВ.А. Кейптаунская Конвенция о международныхимущественныхправах на подвижное оборудование 2001 г. и Протокол по авиационному оборудованию к этойКонвенции. // Государство и право. 2003. № 2.
202. Лебедев К. Понятие, правовой режим и механизм реализации дебиторской задолженности. // Хозяйство и право. 1999. № 4.
203.ЛомидзеО. Уступка права (цессия). // Российскаяюстиция. 1998.5.
204.МазаевР.И. Актуальные вопросы применения Принципов международных коммерческих договоров и Принципов европейского договорного права. // Внешнеторговое право. 2005. № 1.
205.МусинВ.А. Нормы гражданского и международного частного права в интерпретации МКАС // Международный коммерческийарбитраж: Сборник статей к 75-летию МКАС при ТПП РФ / Под. ред. A.C. Комарова. М., 2007.
206.НиколюкинC.B. К вопросу о выборе Принципов УНИДРУА в качестве применимого права в международном коммерческомарбитраже. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.
207. Новоселова JI.A. Финансирование под уступку денежного требования. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №3.
208.ОвсейкоС. Факторинг: сравнительный анализ российского, зарубежного и международного законодательства и практики. // Внешнеторговое право. 2007. № 1 (8).
209.ПатрикеевЕ.А. Международно-правовое регулирование уступки права требования. // Правоведение. 2006. №2.
210.ПочуйкинВ.В. Соглашение об уступке права требования вспорах, рассматриваемых арбитражными судами. // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск: Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах).
211.СадиковО.Н. Условия уступки права требования. // Комментарий судебно-арбитражной практики. / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 9. М., 2002.
212.СироткинаО.В. «Принципы европейского договорного права»: история создания, статус и основные положения. // Сборник научных трудов. Серия "Право", выпуск № 1 (5). Ставрополь, 2003.
213.СухановЕ.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве. // Вестник гражданского права. 2006. №2.
214. Циммерман Р. На пути к Гражданскому кодексу Европы? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 9.
215. Литература на иностранном языке
216. Akseli N.O. International Secured Transactions Law: Facilitation of Credit and International Conventions and Instruments. Abingdon / New York, 2011.
217. Beale H., Bishop W., Furmston M. Contract: Cases and Materials. Fifth Edition. Oxford / New York, 2007.
218. Bénabent A. Droit civil. Les obligations. 7e édition. Paris, 1999.
219. Busch D., Schelhaas H. The principles of European contract law (Part III) and Dutch law: a commentary volume II. The Hague, 2006.
220. Deacon J. Global securitisation and CDOs. Chichester, 2004.
221. Emerson R.W. Business Law. 5th Edition. New York, 2009.
222. European Contract Law: the Draft Common Frame of Reference. / Report with Evidence of European Union Committee of House of Lords. London, 2009.
223. Ferrari F. The Unification of International Commercial Law. BadenBaden, 1998.
224. Flessner A., Verhagen H. Assignment in European private international law: claims as property and the European Commission's "Rome I Proposal". 2006.
225. Furmston M., Cheshire G., Fifoot C. Cheshire, Fifoot & Furmston's Law of contract. New York, 2007.
226. Ghestin J. La transmission des obligations en droit positif français. Paris, 1980.
227. Goode R. Commercial Law: Second Edition. London, 1999.
228. Goode R., Kronke H., McKendrick E., Wool J. Transnational Commercial Law: Text, Cases and Materials. Oxford, 2007.
229. Goode R. Official commentary on the Convention on International Interests in Mobile Equipment and the Protocol thereto on Matters Specific to Aircraft Equipment. Rome, 2002.
230. Guest A. Guest on the Law of Assignment. London, 2012.
231. Hondius E. Towards a European Civil Code: Third Fully Revised and Expanded Edition. 2004.
232. Ioannis G. An Introduction to International Factoring & Project Finance. / MPRA Paper No. 854. 2002.
233. Kieninger E.M., Graziadei M. Security Rights in Movable Property in European Private Law. New York, 2004.
234. McCormack G. Secured Credit under English and American Law. Cambridge, 2004.
235. Monéger F. Droit international privé. Paris, 2001.
236. Pardoel D. Les conflits des lois en matière de cession de créance. Paris, 1997.
237. Restatement of the Law, Second. Contracts 2d: as adopted and promulgated by the American Law Institute. Washington, 1979.
238. Salinger F. Factoring: Law and Practice. London, 1995.
239. Sepinuck S. Practice under Article 9 of the UCC. Chicago, 2008.
240. Summers R., Hillman R. Contract and related obligation: theory, doctrine, and practice. St. Paul, 2006.
241. The Vienna Convention on the Assignment of Receivables in International Trade. / Report of the Committee of Foreign and Comparative Law of the Association of the Bar of the City of New York. 2001.
242. Tonnon. A. Washington Real Estate Law. 4th Edition. Bellevue, 2005.
243. Turley I. Principles of Commercial Law. Second Edition. London,2001.
244. Van Houtte H. The Law of International Trade. London, 2002.
245. Virgos M., Garcimartin F. The EU Insolvency Regulation: Law and Practice. The Hague, 2001.
246. Wood P. Comparative Law of Security Interests and Title Finance. 2nd Edition. London / Beccles, 2007.
247. Wood P. Conflict of Laws and International Finance. First Edition. London, 2007.
248. Научные статьи и публикации в сборниках
249. Alférez F. Assignment of Claims in the Rome I Regulation: Article 14. // Ferrari F., Leible S. (Eds.) Rome I Regulation. The Law Applicable to Contractual Obligations in Europe. Munich, 2009.
250. Asset-backed securities in Germany: the sale and securitisation of loans by German credit institutions. // Deutsche Bundesbank Monthly Report. 1997. July.
251. Bazinas S.V. Multi-Jurisdictional Receivables Financing: UNCITRAL's Impact on Securitzation and Cross-Border Perfection. // Duke Journal of Comparative & International Law. 2002. Vol 12:365.
252. Crawford E. Applicable law of contract: some changes ahead. // Scots Law Times. 2010. № 21.
253. Davies I. The New Lex Mercatoria: International Interests in Mobile Equipment. // International and Comparative Law Quarterly. 2003. January, Vol. 52.
254. Deschamps M. The Priority Rules of the United Nations Receivables Conventions: A Comment on Bazinas. // Duke Journal of Comparative and International Law. 2002. Vol. 12:389.
255. Ferrari F. The UNCITRAL Draft Convention on Assignment in Receivables Financing: Critical Remarks on Some Specific Issues. // Basedow J.,
256. Siehr K. Private law in the international arena: from national conflict rules towards harmonization and unification. The Hague, 2000.
257. Friedman D.D. Private creation and enforcement of law a historical case. // Journal of Legal Studies. 1979. № 8.
258. Giuliano M., Lagarde P. Rapport concernant la Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles. // Journal officiel des Communautés européennes. C 282 du 31.10.1980.
259. Grell F., Demisch D., Kowalewski J. Recent Developments in Avoidance of Global Assignments. // Pratt's Journal of Bankruptcy Law. 2008. May / June.
260. Hartley T. Choice of Law Regarding the Voluntary Assignment of Contractual Obligations under the Rome I Regulation. // International and Comparative Law Quarterly. 2011. January, Vol. 6 Part 1.
261. Kieninger E.-M., Sigman H. The Rome-I Proposed regulation and the Assignment of Receivables. // The European Legal Forum. 2006. №1.
262. Kiesselbach P. The assignment of debts: which law applies to the question who has the better proprietary right to an assigned debt? // Butterworths Journal of International Banking & Financial Law. 2011. Vol. 26(9).
263. Kitizawa A. Law Applicable to the Assignment of Receivables in Japan. // Basedow J., Baum H., Nishitani Y. Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective. Tübingen, 2008.
264. Kronke H. The UN Sales Convention, the UNIDROIT Contract Principles and the Way Beyond. // Journal of Law and Commerce. Vol. 25:451. 2005-06.
265. Markell B. UNCITRAL's Receivables Convention: the First Step, but not the Last. // Duke Journal of Comparative and International Law. 2002. No. 12:401.
266. Mead J. Assignment of claim. // Clinical Risk. 2012. Vol. 18(1).
267. Mollmann A. Security assignment of debts and the conflict of laws. // Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly. 2011. Vol. 2 (May).
268. Okuda Y. Reform of Japan's Private International Law: Act on the General Rules of the Application of Laws. // Yearbook of Private International Law. 2006. Vol. 8.
269. Pawlowic D. Letters of Credit: a Framework for Analysis of Transfer, Assignment, Negotiation and Transfer by Operation of Law. // The Wayne Law Review. Vol. 39. 1992.
270. Perkins J. A Question of Priorities: Choice of Law and Proprietary Aspects of the Assignment of Debts. // Law and Financial Markets Review. 2008, Vol. 2, № 3.
271. Rasche G. Prohibitions on assignment, a European civil code andbusiness financing // The European Legal Forum. 2002. No. 3.
272. Schwarcz S. Towards a Centralized Perfection System for Cross-Border Receivables Financing. // The University of Pennsylvania Journal of International Law. 1999. Vol. 20:3.
273. Security Interests in Accounts Receivable and Inventory in Common Law and Civil Law Jurisdictions. // McGuire Woods Banking and Financial Institutions Group Newsletter. February 2002, Vol. 3.
274. Sigman H., Smith E. Towards Facilitating Cross-Border Secured Financing and Securitization: An Analysis of the United Nations Convention on the Assignment of Receivables in International Trade. // Business Lawyer. 2002. Vol. 57.
275. Sinay-Cytermann A. Les conflits des lois concernant l'opposabilité des transferts des créance. // Revue critique du droit international privé. 1992. № 81.
276. Smith E. The Draft UNCITRAL Convention on Assignment in Receivables Financing: a Brief Overview. // The University of Pennsylvania Journal of International Law. 1999. Vol. 20:3.
277. Smith M. Evading non-assignment provisions: some thoughts arising out of Empresas Cablevision v JP Morgan Chase Bank. // Butterworths Journal of International Banking & Financial Law. 2011. Vol. 26(5).
278. Smits J. A European Private Law as a Mixed Legal System. // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 1998. № 5.
279. Stopp A. Asset-Backed Financing in Germany: Legal Concepts Affecting the Securitization of German Receivables. // The Financier. December 1997. No. 5, Vol. 4.
280. Suk K.H. The New Conflict of Laws Act of the Republic of Korea. // Yearbook of Private International Law. 2003, Vol. 5.
281. Verhagen R. A New Conflict Rule for Securitization and other Cross-Border Assignments. A Potential Threat from Europe. // Institute for Law and Finance. Working paper series no. 45, 04/2006.
282. Weber L., Espinola S. The development of a new Convention relating to international interests in mobile equipment, in particular aircraft equipment: a joint ICAO-UNIDROIT project. // Uniform Law Review. 1999. IV.
283. Wolff L.-C. Assignment Agreements under English Law: Lost between Contract and Property Law? // The J