Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Чинчевич, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чинчевич, Елена Валерьевна

Введение.
Глава 1. Животные как объекты гражданских прав.
§ 1. Регулирование отношений в области использования объектов животного мира.
§ 2. Понятие и особенности животного как объекта гражданских прав.
§ 3. История развития российского и зарубежного законодательства опричинениивреда животными.
§ 4. Современное российское нормативно-правовое регулирование отношений, объектом которых является животное.
Глава 2. Ответственность завред, причиненный животным.
§ 1. Условия возникновения гражданско-правовой ответственности за вред,причиненныйживотным.
§ 2. Потенциально опасные породы животных как источник повышенной опасности.
Глава 3.Возмещениевреда, причиненного жизни издоровьюживотными.
§ 1. Возмещение материальноговреда, причиненного жизни или здоровьюгражданинаживотным.
§ 2. Возмещение морального вреда,причиненногожизни и здоровью человека животным.
§ 3. Страхование животных и ответственности за вред, причиненный ими.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными"

Актуальность диссертационного исследования.
КонституциейРФ установлено, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства.
Реализация такого положения обеспечивается наличием четкого и всестороннего регулирования данных отношений нормами закона. В связи с этим деятельность всех организаций, государственных органов, органов местногосамоуправлениядолжна быть направлена на реализацию и защиту прав человека игражданина.
Трудно назвать проблему, которая вызвала бы более оживленную и бурную дискуссию вцивилистическойнауке, чем вопрос о гражданско-правовой ответственности вообще и ответственности запричиненныйвред в частности.
Согласно статистике, каждый год нападениям собак в мире подвергаются около 3,7 млн. человек1.
Только в Москве среднее количество пострадавших от нападений домашних животных, обращающихся в травмпункты, составляет 30 тысяч человек в год. И это только официальные цифры, основывающиеся на зафиксированных случаях обращения за помощью в медучреждения2.
В связи с увеличением числа нападений животных на людей, в настоящее время все большее и большее внимание уделяется вопросу ответственности владельца животного запричинениевреда его питомцем, а особенно собаками опасных пород, или как их еще называют «бойцовских» пород.
Несмотря на то что нормы ответственности за причиненныйвред, в том числе и за вред, причиненный животным, прочно закрепились в гл. 59 ГК РФ,
1 Как защититься от нападения собак // Красноярская интернет-газета Newslab.ru [Сайт]: URL: http://www.newslab.ru/article/299077 (дата обращения 15.03.2012)
2 За агрессивную собаку оштрафуют на 60 тыс. рублей // Инфокс-Интерактив. [Сайт]: URL: http://infox.ru/authority/law/2009/06/02/Zaagryessivnuyusob.phtml (дата обращения 15.03.2011)
I 1 J fl IП fill i , ! i | II I 1> / l I i многие аспектывозмещениявреда, причиненного животными, попадающие под правовое регулирование данной главы, остаются нечеткими, что обуславливается спецификой животного как объекта гражданского права. На сегодняшний день отсутствует единый систематизированный нормативно-правовой акт, действие которого распространялось бы на всех животных, содержащий указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести конкретный вид животных к объекту тех либо иныхправоотношений.
Проблема исследования животных как объекта гражданских, а также иных правоотношений мало изучена вюриспруденции. Это объясняется тем, что животные способны выступать одновременно в нескольких качествах: как объект гражданских отношений,подпадающий, под действие ГражданскогокодексаРФ, объект экологических отношений,урегулированныхФедеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. на 21.11.2011 № 331-ФЭ) и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 21.11.2011 № 331-ФЗ), а такжеадминистративныхи уголовных правоотношений.
Отсутствие теоретических разработок в данной сфере не позволяет государству принять своевременный и справедливый закон, а также не даетгражданамдолжным образом защитить своизаконныеправа и интересы. Все изложенное приводит, в свою очередь, к отсутствию единообразия вправоприменительнойпрактике при рассмотрении дел овозмещениивреда, причиненного жизни и здоровью человека животным.
Значение комплексного изучения правоотношений, объектом которых является животное, а также необходимость скорейшего урегулирования имеющихся в законодательствепробелов, устранения противоречий, содержащихся в нормах правовых актах, а также недопущение нарушений правгражданна равенство перед законом и судом обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В различные периоды времени отдельные вопросы, посвященныеправоотношениям, объектом которых выступает животное, а также возможности отнесения животных к источнику повышенной опасности, затрагивались в работах М.М.Агаркова, Б.С. Антимонова, A.M. Белякова, В.М.Болдинова, С.Н. Братуся, Е.Ф. Евсеева, О.С.Иоффе, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Е.А.Флейшиц, М.И. Брагинского, А.П. Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова.
Вместе с тем в науке гражданского права, несмотря на всю актуальность выбранной тематики, специального исследования, всесторонне охватывающего теоретические и практические вопросы возмещениявреда, причиненного жизни и здоровью человека животным, не проводилось.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правоотношений, возникающих в результатепричинениявреда жизни и здоровью человека животным, рассмотрение вопросов по сокращению количества причинения такого вреда способами, предусмотренными гражданским законодательством, выявление места животного среди источников повышенной опасности, возможность предоставлениясудебнымиорганами справедливой и равной защитыпотерпевшимсвоих прав в суде.
Неотъемлемой частью цели работы является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, объектом которого является животное.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить и определить место животных среди объектов гражданских прав; проанализировать историю развития законодательства, регулирующего отношения, объектом которых выступают животные; определить, какое место занимают животные среди источников повышенной опасности; проанализировать практику применения норм о возмещении вреда,причиненногожизни и здоровью животными; выявить общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при установлении размера компенсации морального вреда припричинениивреда жизни и здоровьюпотерпевшегоживотным; определить гражданско-правовые меры, которые будут способствовать сокращению случаев причинения вреда и минимизации негативных последствий от полученного вреда для потерпевшего; выявить недостатки действующего гражданского законодательства, связанные с порядком возмещения вреда, причиненного животным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между потерпевшим ипричинителемвреда при причинении вреда жизни и здоровью животным.
Предметом исследования являются:
- доктрина гражданского права в области правоотношений с использованием животных, а также правоотношений, связанных свозмещениемвреда, причиненного жизни и здоровью человека;
- нормы действующего гражданского законодательства;
- практика применения норм, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, частные методы познания: метод сравнительногоправоведения, историко-правовой метод, формально-логический метод.
При решении поставленных задач среди прочих использовались специальные методы, такие как методы моделирования и прогнозирования.
Нормативной основой исследования являются международные правовые акты,КонституцияРФ, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы, нормативно-правовые актыПрезидентаРФ, Правительства РФ и пр.
Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскому праву и иным отраслям права: С.С.Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Байтина, A.M.Беляковой, В.М. Болдинова, С.Н. Братуся, О.С.Иоффе, Н.И. Коняева, O.A. Красавчикова, Н.С.Малеина, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, В. А.Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, A.M.Эрделевского, А.Л. Южаниновой, К.Б. Ярошенко и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты РФ,СССР, РСФСР, материалы законопроектов, зарубежное законодательство, регулирующееправоотношения, объектом которых выступают животные, материалысудебнойпрактики, практики прокуратур субъектов РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные выводы диссертационного исследования расширяют существующие представления о животных как объектах гражданских правоотношений, а также об институте возмещения вреда. Содержащиеся в диссертации выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и способствовать развитию науки гражданского права.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных знаний при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Положения настоящей диссертации могут быть приняты во внимание судебными органами при применении норм права. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут применяться в учебном процессе юридических учебных заведений.
Научная новизна исследования выражается в том, что данная диссертация представляет собой первое специальное исследование проблемы причинения вреда животными. Научная новизна диссертационного исследования определяется также выбором темы и всесторонним подходом к ее освещению.
Диссертантом дана сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства, в разное время регулирующего рассматриваемые отношения.
Выявлена необходимость разработки закона, регулирующего отношения, объектом которых выступают животные, где обозначен круг животных, которых суду следует относить- к источнику повышенной опасности, сформулирован перечень обстоятельств, которые суду следует выявить при установлении размера морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, либо смерти потерпевшего в результате нападения животного, совершенствования института страхования животных, а также ответственности за причинение ими вреда и пр.
В результате проведенного исследования разработан ряд предложений по изменению и дополнению гражданского законодательства. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные теоретические положения, выносимые на защиту.
1. Обосновано положение, что деятельность, связанную с содержанием животных, по общим правилам нельзя относить к источнику повышенной опасности. Однако перечень, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, остается открытым, в связи с чем суд может признать источником повышенной опасности и иную деятельность, в частности, деятельность по содержанию и использованию животных, свойствами которых человек не может в полной мере управлять.
1) Так как дикие животные, как правило, не находятся в сфере деятельности людей, соответственно причиненный ими вред не может рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться им, и в таком случае, если вред все же былпричинен, он может рассматриваться судом как вред, причиненный источником повышенной опасности.
2) Экспериментальные животные, выбывшие из-под контроля экспериментатора, могут быть признаны судом источником повышенной опасности с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда и свойств экспериментального животного.
3) Собаки потенциально опасных пород в связи с их генетическими свойствами (агрессия) должны относиться к источнику повышенной опасности.
4) Иные животные, генетические свойства которых делают невозможным осуществление за ними полного контроля со стороны человека, должны относиться к источнику повышенной опасности.
2. С учетом специфики рассматриваемого объекта предложено авторское определение понятия «источник повышенной опасности».
Источник повышенной опасности - деятельность, связанная с использованием предмета материального мира, повышенная вероятность причинения вреда которым вследствие его вредоносных свойств создается и существует потенциально из-за невозможности полного контроля за ним со стороны юридического либо физического лица.
3. Необходимо привлекать бывших собственников к ответственности за вред, причиненный бывшим питомцем, а также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животным, к чему, несомненно, стоит отнести иоставлениеживотного без пищи, выброс его на улицу. Для реализации данных положений необходима обязательная регистрация таких животных на территории РФ.
4. Определен круг обстоятельств, которые необходимо выявить суду для определения размера морального вреда.
1) При причинении вреда здоровью:
- психофизические особенности потерпевшего: пол, возраст, характер, беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, ] I- 11 ( I 1 I I 1. | ч , т щ | щ ц эмоциональная устойчивость, психофизиологическая зрелость, развитость психологических защит личности или его повышенная чувствительность к ним; качества, определяющие уровень притязаний и поведение индивида во время рассмотрения дела;
- социальное положение потерпевшего: состояние в браке, наличие и количество лиц, находящихся наиждивении, место работы, должность, средний размер заработной платы;
- психологическое состояние потерпевшего: силу действующего травмирующего фактора (продолжительность действия и временной период), степень тревожности, страх, расстройство сна, повышенную нервозность, объем, характер нравственных и физических переживаний потерпевшего с учетом его страданий и страданий близких;
- свойства личностипричинителявреда: что способствовало причинению моральных страданийпотерпевшему, осознанность или неосознанность поступка и его последствий, принятие мер к избежанию либо сведение к минимуму возможных последствий.
2) При гибели потерпевшего:
- степень близости погибшего и лица, обратившегося за возмещением морального вреда, возраст погибшего, совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные заочные способы общения (письма, телефон, интернет), характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти. Еслиискпредъявлен лицом, состоящим с погибшим в браке, необходимо определить продолжительность и характер их отношений;
- произошла ли смерть на глазах уистца, либо об этом обстоятельстве ему стало известно из других источников.
При установлении сумм морального вреда оценка причиненного вреда судом должна производиться в совокупности по каждому из названных критериев, а не по одному из них. И только принадлежащейоценке каждого из названных факторов сумма возмещения морального может быть названа объективной.
5. Для определения степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим, а также его индивидуальных психофизических особенностей целесообразно прибегать к использованию психологическихэкспертизкак в судебном, так идосудебномпорядке.
Несмотря на высокую стоимость таких экспертиз, соотношение ее стоимости и размера установленной в результате такойэкспертизыкомпенсации и реальности получения присужденной суммы в будущем может способствовать сокращению случаев существенного завышенияистцамисумм морального вреда и увеличению числа мировыхсоглашениймежду сторонами.
6. Выявлена необходимость введения обязательного страхования ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород. Данное обязательство послужит более ответственному подходу хозяев к выбору породы приобретаемого животного и упростит пострадавшим процедуру возмещения вреда.
7. Необходимо разработать унифицированные правила страхования животных, а также вовлечь в данную сферу экспертов, специализирующихся в рассматриваемом сегменте страхования, которые могли бы объективно оценить риски и разработать выгодные для всех субъектов страхования продукты.
Проведенное исследование позволило сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности:
1. Необходимо принять комплексный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения с участием животных, в котором будетзакрепленряд положений, изложенных в диссертации, в частности:обязательностьучета и регистрации домашних животных, ограничение количества животных, содержащихся в жилом помещении,лицензированиедеятельности, связанной с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях, обязательное страхование ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород, список собак потенциально опасных пород, которые будутпризнаватьсяданным законом источником повышенной опасности.
2. Целесообразно включить в п. 18ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» положение, относящее диких животных в состоянии неволи, а также лабораторных животных к источнику повышенной опасности.
3. Обоснована необходимость принятия нормы, позволяющей предъявить требование обобязаниивладельца собаки совершить определенные действия в отношении своего питомца или воздержаться от ихсовершения, например, усыпить собаку. Подобная норма устранит вероятность повторного причинения вреда тем же животным в будущем.
4. Предложено изложить ст. 241 ГК РФ в следующей редакции:
Выкуп домашних животных приненадлежащемобращении с ними!
В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть поискузаинтересованного лица изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующие требования, либо передачи в соответствующий приют субъекта. Цена выкупа определяетсясоглашениемсторон, а в случаеспора- судом».
5. Целесообразно дополнить ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 19.10.2011 № 283-ФЭ) п. 50 следующего содержания:
50) Деятельность, связанная с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях».
6. Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 08.12.2011 № 424-ФЗ) допускаетсясовершениеоперативными работниками и лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющимОРД, действий, являющихся объективно противоправными (в том числе с использованиемслужебныхсобак).
Однако, нормой ст. 1067 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым только суд может освободить причинителя вреда от ответственности. Таким образом, необходимо дополнить данную статью традиционной для таких случаевоговоркой, «если законом не предусмотрено иное».
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права ФГБОУВПО«Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения работы изложены диссертантом в 6 научных публикациях, из которых две содержатся в рекомендованномВАКРФ журнале «Европейский журнал социальных наук». Разработанные по материалам диссертационного исследования тезисы докладывались на II Международной научной конференции «Актуальность проблемы и современное состояние общественных "наук в условиях глобализации» (Москва, 24-25 июня 2011 г.), II Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 10 октября 2011 г.).
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы иправоприменительныхактов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чинчевич, Елена Валерьевна

Заключение В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что с каждым годом растет число бродячих животных, увеличиваются случаи нападения животных на людей. Это происходит по ряду причин, среди которых можно выделить следующие: отсутствие четкого нормативно-правового регулирования рассматриваемых отношений, отсутствие органов, осуществляющих контроль за животными, в том числе безнадзорными, отсутствие четкогозаконодательногозакрепления ответственности владельцев домашних животных, отсутствие приютов для животных, отсутствие системы учета животных и ряд других причин.
В проведенном диссертационном исследовании был предложен ряд мер, которые позволят устранить все эти причины.
Прежде всего указано на необходимость осуществления превентивных мер, таких как четкоезаконодательноерегулирование данной сферы правоотношений, осуществление контроля за безнадзорными животными и за порядком содержания и выгула животных со стороны государства, организация приютов наряду со стимулированиемгражданзабирать из приютов животных, найденных на улице, идентификация приобретаемых животных, создание системы учета, регистрации домашних животных илицензированиедеятельности, связанной с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях, обязательное страхование ответственности запричиненныйвред владельцев собак потенциально опасных пород и прочее.
Особое внимание следует обратить на необходимость законодательного закрепления ответственности владельцев домашних животных за их содержание. В противном случае с увеличением числа животных, взятых подопекулюдьми, будет продолжать увеличиваться число бездомных животных, тратиться средства бюджета на их отлов либо стерилизацию, возрастет число случаевпричинениявреда здоровью или жизни граждан укусами животных.
Как показал анализ зарубежного законодательства, указанные превентивные способы защиты активно применяются во многих зарубежных странах, которые не приемлют такой экономически неоправданный, негуманный и кратковременный способ контроля запричинениемвреда животными, как отлов и умерщвление бездомных животных.
Многочисленные вопросы, касающиеся этой сферы, проявляют себя и на практическом уровне.
Граждане, пострадавшие от нападения, не могут в полной мере защитить свои права.
В соответствии с действующим законодательствомвред, который причинен имуществу физическим воздействием домашнего животного, вред, причиненный жизни либо здоровью граждан в результате нападения на него домашнего животного, а также иные расходы и убытки, которые понеспотерпевший, подлежат возмещению в полном объеме и возлагаются на владельца животного.
В случае причинениявредаживотным для возможности осуществления дальнейшей защиты своих прав в суде пострадавшему необходимо произвести ряд действий, обеспечивающих такую возможность: вызватьполициюс целью фиксации факта нападения и составления протокола обадминистративномправонарушении в отношении виновного лица, вызвать скорую помощь либо обратиться в медицинское учреждение, чтобы получить необходимую медицинскую помощь, зафиксировать факт покуса и . определить тяжесть нанесенныхувечий, если, конечно, таковые имеют место, при необходимости обратиться в полицию, принять меры к выявлению собственника животного, которого, зачастую, не всегда просто установить, записать телефонысвидетелей, а также в процессе лечения собирать все документы, подтверждающие необходимость осуществления того либо иного вида лечения,уплатуденежных средств на лекарства, а также на оказанные медицинские услуги.
Искпредъявляется в суд по местужительствавладельца животного, причинившего вред. Висковомзаявлении, среди прочего, должен содержаться обоснованный расчетвзыскиваемойсуммы морального и материального ущерба.
Конечно, никакие деньги не могут компенсировать ни смерть, ни поврежденное здоровье близкого человека, однако это не значит, чтопотерпевшиедолжны отказаться от компенсациипричиненногоим морального вреда.
Суммы причиненного материального ущерба суды устанавливают на основании подтверждающих документов, в то время как определить суммы морального вреда зачастую очень сложно, что на практике порождает немалопротиворечащихдруг другу судебных решений.
Анализсудебнойпрактики свидетельствует об отсутствии единообразия в применении законодательства при разрешенииспоров, I вытекающих из причинении вреда животными. На основании чего в целях реализации гражданско-правового принципа равенства всех перед законом и судомзаконодателюнеобходимо разработать общие критерии определения причиненного морального вреда. .
Все перечисленное обуславливает необходимость скорейшего принятия федерального закона, который будет способенурегулироватьвсе пробелы действующего гражданского иадминистративногозаконодательства.
Этот закон должен содержать наименование органа,обязанногоосуществлять учет животных и контроль за деятельностью по их содержанию, требования к содержанию животных, в том числе к их регистрации, ограничение количества животных, которых собственниквправесодержать в жилом помещении одновременно, перечень собак опасных пород, к содержанию которых закон должен предъявлять ряд требований, таких какобязательностьстрахования, прохождение обучения, лицензирование деятельности по их содержанию и разведению и пр. положения.
Действующее гражданское законодательство и механизм его реализации должны обеспечивать в полной мере как возможность предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, так и возможность защиты уже нарушенных гражданских прав.
Вопросывозмещениявреда, безусловно, являются важнейшими, так какконституциязакрепляет приоритет прав исвободчеловека и, очевидно, что этаконституционнаянорма требует неукоснительного ее соблюдения на любом уровне.