Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья в Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Полетаев, Владимир Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полетаев, Владимир Владимирович

Введение.
Глава I.Гражданско-правовоерегулирование создания и прекращениядеятельноститоварищества собственников жилья
Особенности государственной регистрациитовариществасобственников жилья по законодательствуРоссийскойФедерации.
1.2. Реорганизация и ликвидация товариществасобственниковжилья.
Глава II. Правовоерегулированиеуправления многоквартирным домом товариществом собственниковжилья.
2.1. Формирование и деятельность органов управления товарищества собственников жилья.
2.2. Правовой режимимуществатоварищества собственников жилья и общего имуществамногоквартирногодома
2.3.Договорныеотношения товарищества собственников жилья при осуществлении деятельности, связанной с управлениеммногоквартирнымдомом.
Глава III. Проблемы осуществления прав собственников помещений вмногоквартирномдоме, управляемом товариществом собственников жилья.
3.1. Защита прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме при осуществлении деятельности товарищества собственников жилья.
3.2. Правовое положение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданско-правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Глобальные изменения, произошедшие на современном этапе развития российского общества, затронули и жилищную сферу. Если ранее в стране существовала централизованная система государственного управления в сфере жилищных отношений, то с изменением структуры жилищного фонда по формам собственности (по данным Росстата на 1 января 2011 г. 75% жилых помещений в стране находилось в частной собственности1), изменилась и структура его управления, на первое место вышли частные структуры, одной из которых является товарищество собственников жилья (далее -ТСЖ, товарищество).
Не имея опыта регулирования подобных отношений, федеральныйзаконодательпопытался построить западную модель управлениякондоминиумом, приняв Федеральный закон от 15 июля 1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (утратил силу). Однако попытка рецепции европейского права, регулирующего отношения в сфере управления общимимуществомсобственников помещений в многоквартирных домах, выявило ряд серьезных проблем. Неготовность российского общества к самостоятельному управлению собственным домовым имуществом сделало разработанную систему норм неспособной регулировать общественные отношения в данной сфере в России. Вследствие этого первые попытки государства передать управление жилищным фондом ТСЖ не увенчались успехом. Только после вступления в силу с 1 марта 2005 г. ЖилищногокодексаРоссийской Федерации , товарищества стали активно создаваться, особенно в крупных городах.
Однако, структуру ТСЖ стали использовать не для создания
1 Российский статистический ежегодник. 2011. Стат. Сб. / Росстат. М. 2011. С. 364.
2 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
3 ЖилищныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. комфортных условий проживанияграждан, а для осуществления незаконных действий. Учитывая то, что среди платных услуг населению первое место занимают коммунальные услуги (21,2% от всех предоставляемых населению услуг) и в целом по стране на них тратится в год 102 7002 млн. рублей4, руководители ТСЖ и контролирующие их лица использовали несовершенство законодательства в собственных интересах. Для этих целей, с нарушением закона и без учета мнения собственников помещений, вмногоквартирныхдомах создавались не существующие фактически ТСЖ5.
Большую роль в борьбе с данными явлениями сыграл Федеральный закон от 4 июня 2011г. № 12Э-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»6, внесший изменения и дополнения в Жилищный кодекс Российской Федерации, сделав деятельность ТСЖ более открытой и контролируемой.
В настоящее время ТСЖ является наиболее эффективным способом управления общим имуществоммногоквартирногодома, который защищает права и интересы абсолютно всех жильцов обслуживаемого им дома.
Однакопробелыв законодательстве, отсутствие единых подходов к пониманию правовой природы ТСЖ, недостаточная теоретическая разработанность существующих проблем, значительная негативная практика деятельности товариществ и отсутствиезаконодательныхограничений на пути ее продолжения, существенно затрудняют развитие такого способа управлениямногоквартирнымидомами как ТСЖ.
4 Российский статистический ежегодник. 2011. Стат. Сб. / Росстат. М., 2011.
5 В своемкомментарии«Российской газете», начальник Государственной жилищнойинспекцииМосквы Кичиков О.В. озвучил статистику борьбы с указанными явлениями. На 13 августа 2012 г. в г. Москве ликвидированы 1 454 ТСЖ, еще 2 231 товарищество находится на стадии ликвидации, то есть, с нарушением закона были созданы или функционировали 3 685 ТСЖ // Интервью начальника Государственной жилищной инспекции МосквыКичиковаО.В. Товарищи по «липе». Почти половина столичных ТСЖ оказались фальшивыми // Российская газета. Федеральный выпуск. 2012. № 5830 (157).
6 Собрание законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 3263.
Вышесказанное, несомненно, подтверждает актуальность представленного исследования правового регулирования деятельности ТСЖ, поскольку действующее законодательство, регулирующее данную область общественных отношений, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, исследовавших различные аспекты права собственности и права общей собственности,договорногоправа, а также управления имуществом, таких как: М.М.Агарков, В.К. Андреева, С.С. Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В.Витрянский, Д.М. Генкин, O.A. Городов, В.П.Грибанов, Н.Г. Доронина, Д.Ф. Еремеев, О.С.Иоффе, В.П. Камышанский, С.М. Корнеев, И.Л.Корнеева, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, В.А.Лапач, В.Н. Литовкин, Р.П. Мананкова, В.Ф.Маслов, Д.И. Мейер, Л.М. Минкина, И.Б.Новицкий, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, П.И.Седугин, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А.Суханов,
B.А.Тархов, A.A. Титов, Ю.К. Толстой, P.O.Халфина, Г.Ф. Шершеневич и др.
Отдельным вопросам управления многоквартирными домами посвящены работы следующих исследователей: P.P.Аллямова, О.И Власовой, Л.Ю. Грудцыной, И.А.Дроздова, B.C. Ермакова, O.E. Жульевой, Е.А.Каменевой, Е.Б. Козловой, П.В. Крашенинникова, И.Б.Миронова,
C.Г.Певницкого, A.B. Попова, А.Б. Рыжова, Д.Б.Савельева, У.Б. Филатовой, С.Ю. Шахова, Л.В.Щенниковой, Е.А. Чефрановой и других.
Проблемы правового положения и деятельности товариществ собственников жилья подвергались исследованию такими авторами, как H.A. Головощапов, O.A. Городовой, И.А.Дроздов, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, В.Н.Литовкин, Н.П. Маслов, М.Г. Пискунова, П.И.Седугин, Е.А. Суханов, М.Ю. Тихомиров и др.
В большинстве из указанных научных работ затронуты отдельные аспекты правового регулирования деятельности ТСЖ как способа управлениямногоквартирнымдомом. Отсутствие комплексных исследований, посвященных гражданско-правовому регулированию деятельности ТСЖ, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства, регулирующего деятельность товарищества собственников жилья в Российской Федерации.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
- обосновать авторское определение понятия товарищества собственников жилья как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица;
- выявить специфику реорганизации товарищества собственников жилья, отличную от реорганизации иных юридических лиц;
- уточнить и конкретизировать правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья, в свете несоответствия егоправомочийюридическому статусу;
- обосновать недостаточность законодательных требований, предъявляемых к членам правления и членам ревизионной комиссии (ревизору), в части личностных и квалификационных качеств;
- проанализировать специфику правового режимаимуществатоварищества собственников жилья;
- обосновать недостаточность и несовершенство механизма правовой защиты собственников помещений вмногоквартирномдоме от недобросовестных действий правления товарищества собственников жилья;
- сформулировать научные выводы и выработать научно-практические рекомендации по устранению существующихпробеловнормативного правового регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности товарищества собственников жилья в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность норм гражданского права и жилищного права, регламентирующих деятельность товарищества собственников жилья в Российской Федерации, а такжесудебнаяи иная правоприменительная практика.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания социально-правовых явлений в диалектическом единстве социального содержания и юридической формы.
В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический, структурно-правовой, прогностический и др.
Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в сфере управления многоквартирными домами.
Системный метод предполагал изучение данного института в комплексе, а не только изучение отдельных его частей. Формально-логический и формально-юридический методы были использованы при анализе нормативно-правовых актов, формулировании авторских определений.
В ходе исследования проводились системный анализ норм жилищного и гражданского законодательства,подзаконныхактов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, конкретно-социологическое исследованиесудебнойпрактики их применения, сравнительный анализ теоретических работ, использовались приемы диалектической и формальной логики. Эмпирический метод был необходим для того, чтобы анализ правового института не ограничивался лишь теорией, но и основывался на практическом применении правовых норм.
На основе прогностического подхода определены тенденции развития исследуемых отношений, выявлена вероятность изменения законодательства, регулирующего деятельность товарищества собственников жилья.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральные законы,постановленияПравительства Российской Федерации, нормативные правовые актыисполнительныхорганов Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования послужили материалыправоприменительнойпрактики федеральных органов исполнительной власти, а также материалы судебной практики (постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, решенияарбитражныхсудов и судов общейюрисдикции).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных системному исследованию деятельности товарищества собственников жилья после принятия Федерального закона от 4 июня 2011г. № 123-ФЭ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»7, внесшего значительные изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части управления многоквартирными домами.
7 Собрание законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 3263.
С целью создания эффективного правового механизма регулирования деятельности товарищества собственников жилья иединообразногопонимания его правовой природы, предложено определение понятия «товарищества собственников жилья».
С целью устранения противоречия междуполномочиямипредседателя правления ТСЖ и его правовым положением, предложено изменить его правовой статус. Для защиты прав изаконныхинтересов членов ТСЖ, обоснована необходимостьзаконодательногоустановления для председателя ревизионной комиссии (ревизора) квалификационных требований.
Предложено законодательнозакрепитьправо собственников помещений в многоквартирном доме на проведение аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
1. В целях единообразного понимания правовой сущности субъекта и его правового положения в системе отношений в сфере управления многоквартирными домами, предложено авторское определение ТСЖ: товарищество собственников жилья - это самофинансируемая некоммерческая организация, основанная на добровольном членстве собственников помещений, как в жилых домах, так и в одном или нескольких многоквартирных домах, созданная для совместного управления общим долевым имуществом в обслуживаемых товариществом домах, посредством егозаконнойэксплуатации, сохранения и приращения, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной, в том числе коммерческой деятельности, способствующей достижению уставных целей.
2. Выявлено, что председатель правления ТСЖ не являетсяисполнительныморганом, несмотря на то, что круг его правомочий характерен для компетенции единоличногоисполнительногооргана юридического лица. В целях устранения создавшегося противоречия, предложено переименовать председателя правления в председатели ТСЖ и признать его органом управления товарищества.
3. Установлено, что к председателю ревизионной комиссии (ревизору) ТСЖ не предъявляется квалификационных требований, несмотря на то, что проверка финансовой отчетности организации требует наличия профессиональных знаний и навыков.
В целях защиты прав и законных интересов членов ТСЖ обоснована необходимость законодательного установления для председателя ревизионной комиссии (ревизора) требования к образованию, опыту работы в данной сфере деятельности и отсутствиюсудимостейза экономические преступления.
4. Предложено установитьзаконодательныйзапрет на вхождение в правление и ревизионную комиссию (ревизора) ТСЖ супругов, родственников и свойственников, т.к. это позволит устранить конфликт интересов, ведущий к ущемлению прав членов ТСЖ на получение достоверной информации о бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.
5. Выявлено, что у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует право требования проведения внешней проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ.
Для создания действенного механизмапротиводействияфинансовым злоупотреблениям со стороны правлений ТСЖ и управляющих компаний, предложено законодательно закрепить право собственников помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ, за свой счет проводить аудиторскую проверку финансовой деятельности ТСЖ.
6. Установлено, что в собственности ТСЖ может находиться толькоимущество, предназначенное для выполнения поставленных перед ним уставных целей.
Исходя из целевого назначения имущества ТСЖ и для противодействиязлоупотреблениямв отношении указанного имущества, доказана целесообразность закрепления нахождения в собственности товарищества собственников жилья какдвижимогоимущества, так и недвижимого имущества, расположенного внутри или за пределами многоквартирного дома, соответствующее предмету и целям его деятельности, если иное не установленоуставомтоварищества собственников жилья, с внесением соответствующих изменений в ч. 1 ст. 151 ЖКРФ.
7. В целях защиты собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, отнеобоснованногозавышения цен на обслуживание многоквартирного дома, устанавливаемых правлением товарищества, предложено законодательно запретить ТСЖ принудительновзыскиватьс собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, расходы на эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в части, превышающей установленную государственными органами или органами местногосамоуправлениявеличину указанных расходов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования деятельности товарищества собственников жилья.
Обоснован системный подход к исследованию правовых режимов имущества товарищества собственников жилья и общего имущества многоквартирного дома.
Результаты диссертационной работы расширяют теоретические представления о товариществе собственников жилья как об одном из способов управления многоквартирным домом.
Представленное исследование позволит устранить противоречивые нормы, определяющие правовое положение товарищества собственников жилья в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Практическая ценность работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций, внедрение которых позволит обеспечить более эффективное управление товариществом собственников жилья многоквартирными домами.
Предложенные рекомендации могут быть использованы также взаконотворческойдеятельности при разработке проектов федеральных законов, регулирующих деятельность товарищества собственников жилья.
Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований проблем в сфере управления многоквартирными домами.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается их системным характером, большим объемом научных источников по российскомуконституционномуправу, гражданскому праву и жилищному праву, в том числе научной периодики, правоприменительной практики, а также в создавшейся ситуации, связанной с резкой активизацией реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в полной мере раскрывшей пробелы в действующем законодательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где она прошла рецензирование и обсуждение.
Основные идеи и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных научныхстатьяхавтора общим объемом 1,6 п.л.
Основные предложения также апробированы в выступлении на IV ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва,ВГНАМинфина России, 2011).
Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Полетаев, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа законодательства, регулирующего деятельность товарищества собственников жилья в Российской Федерации, автор пришел к следующим основным выводам и предложениям.
Решение поставленных задач и достижение цели исследования определялось, прежде всего, комплексным характером диссертационной работы. Это было связано с тем, что в гражданско-правовом регулировании деятельностиТСЖпринимают участие нормы не только гражданского законодательства, в нем активно участвуют нормы иных отраслей права. Таким образом, общественные отношения, исследованные в настоящей работе, регулируются различными отраслями права, такими как:конституционноеправо, гражданское право, жилищное право,административноеправо, предпринимательское право и другие, т.е. комплексно. Однако это никоим образом не умаляет значимости отношений, связанных с функционированием ТСЖ, для гражданского права, тем более, что деятельность товарищества непосредственно связана с его участием в гражданском обороте и подлежит, в большей степени,частноправовомурегулированию.
Анализ ст. 291 ГК РФ позволил установить, что даннаябланкетнаянома, закрепляя положение ТСЖ в гражданском обороте, не дает его определения, а отсылает к закону о товариществе собственников жилья, который утратил силу с 1 марта 2005 г.
Автор считает, что такоезаконодательноепротиворечие является фактором негативно влияющим на эффективность действия ст. 291 ГК РФ, для устранения которого, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 291 ГК РФ, заменив слова «создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья» на слова «создаваемой и действующей в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства».
Исследование показало, чтозаконодатель, давая определение ТСЖ в ст. 135 ЖК РФ, ограничивает его целью создания, субъектным составом участников, открытым перечнем видов деятельности, которую признает некоммерческой. Диссертант считает такое определение слишком громоздким и трудным в восприятии. Помимо этого, определение не раскрывает сущности данного субъекта права.
Также исследование показало, что в ранее действовавшем и утратившим силу Федеральном законе от 15 июля 1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», законодатель давал более компактное определение ТСЖ, однако не отвечающее критериям современной базовойюридическиорганизационной конструкции описываемого субъекта.
Дляединообразногопонимания сущности товарищества, его месте в современной системе отношений по управлению жилыми домами имногоквартирнымидомами, диссертант предложил свое определение исследуемому субъекту: «Товарищество собственников жилья - это самофинансируемая некоммерческая организация, основанная на добровольном членстве собственников помещений, как в жилых домах, так и в одном или несколькихмногоквартирныхдомах, созданная для совместного управления общим долевымимуществомв обслуживаемых товариществом домах, посредством егозаконнойэксплуатации, сохранения и приращения, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной, в том числе коммерческой деятельности, направленной на достижение целей ее создания».
Также, исходя из анализа норм, регулирующих создание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию ТСЖ, и с учетом сделанныхправоведамивыводов в их исследованиях, посвященных ТСЖ, автор установил, что, несмотря на расхождения в восприятии товарищества как самостоятельного вида юридического лица, последнее является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица.
Исследуя механизм принятия решения при выборе формы управлениямногоквартирнымдомом, автор пришел к выводу, что возможность проведения общего собрания в форме заочногоголосованиячасто приводит к принятию решения без учета мнения большинства собственников помещений вмногоквартирномдоме. При процедуре заочного голосования до заинтересованных лиц не доводится вся информация, а также, отсутствует элемент совместного обсуждения значимых для всех вопросов, которые, к тому же, не могут корректироваться. Помимо этого, собственники помещений не могут отслеживать процесс подсчета голосов. Как показала проведенная весной 2012 г. в г. Москве проверка, почти половина ТСЖ были созданы с нарушением закона, в том числе, и с помощьюподделкиподписей при заочном голосовании, что не могло бы произойти при проведении собрания в очной форме. Учитывая это, диссертант предлагает принимать на общем собрании собственниковмногоквартирногодома решение о создании ТСЖ, только в очной форме.
В соответствии с действующим законодательством, ТСЖ по решению общего собрания собственников помещений может быть преобразовано только в жилищно-строительный кооператив или в жилищный кооператив. Однако, как показало исследование, законодатель не предусмотрел специфических особенностей создания кооперативов, существенно отличающих их от ТСЖ и потому одноговолеизъявлениясобственников большинства помещений в многоквартирном доме для такого преобразования недостаточно. Основным препятствием такого преобразования являетсяимперативноеустановление федерального законодателя о том, что количество членов жилищного или жилищностроительного кооператива не может превышать количества жилых помещений в многоквартирном доме. Учитывая то, что помимо собственников жилых помещений в реорганизуемом ТСЖ участвуют собственники нежилых помещений, а также то, что одно жилое помещение (квартира), как правило, принадлежит на праве собственности несколькимсособственникам, преобразование ТСЖ в жилищный кооператив ограничивает значительную часть собственников в праве вступления в организацию, которая будет управлять многоквартирным домом, в котором находится их помещение, что противоречит ч. 1 ст. 30КонституцииРФ.
Чтобы не нарушатьконституционныхправ граждан и иметь возможность удовлетворить право каждого собственника помещения на вступление в кооператив, допускать преобразование ТСЖ в жилищный кооператив можно только в том случае, когда количество собственников помещений не превышает количества жилых помещений. Поэтому, диссертант предлагает изменить формулировку ч. 2 ст. 140 ЖК РФ, указав, что преобразование в жилищный или жилищно-строительный кооператив возможно только в случае, если количество собственников помещений в товариществе не превышает количества жилых помещений в многоквартирном доме.
Анализ норм, регулирующих правовое положение органов управления ТСЖ, выявил ряд противоречий. Несмотря на указаниезаконодателяна право и обязанность правления товариществасовершатьсделки с третьими лицами, гражданско-правовая доктрина не допускает к заключению договоровколлегиальныйорган управления юридического лица. Традиционно такое право иобязанностьявляется прерогативой единоличного исполнительного органа. В тоже время, председатель правления ТСЖ, не будучи легитимным органом управления товарищества, является единственным субъектом, наделенным правом действовать от имени товарищества бездоверенности, в том числе, совершатьсделки, которые в соответствии с законодательством иуставомне требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов ТСЖ. Помимо этого, председатель правления осуществляет повседневное руководство деятельностью ТСЖ, при необходимости оперативно принимает решения, находящиеся в его компетенции, подписывает платежные документы и фактически является постоянно действующимисполнительныморганом товарищества. К этому можно добавить, что специальноеуполномочиваниезаконом председателя правления товарищества, дает возможность ТСЖ приобретать гражданские права и принимать на себя гражданскиеобязанности.
Таким образом, диссертант приходит к выводу, что кругправомочийпредседателя правления товарищества является характерным для компетенции единоличногоисполнительногооргана любого юридического лица, что и делает его по существу таковым. Учитывая это, автор предлагает для стабилизации деятельности ТСЖ, которая осуществляется опосредованно через действия председателя правления товарищества, законодательнозакрепитьдолжность указанного лица как председателя ТСЖ, с приданием статуса исполнительного органа товарищества.
Помимо этого, автор обращает внимание на то, что даннуювыборнуюдолжность может занимать любой собственник помещения (помещений) в многоквартирном доме, при этом законодатель уравнивает между собой собственников жилых и нежилых помещений. Однако, исходя из сравнения менталитетов жильцов, который присущ собственникам жилых помещений и предпринимателей, к которым относится собственники нежилых помещений, следует допускать к выборам на пост председателя правления ТСЖ только собственников жилых помещений.
Анализ законодательства показал, что к председателю ревизионной комиссии (ревизору) законодатель не предъявляет никаких квалификационных требований, что является неправильным, т.к. проверка финансовой отчетности организации требует наличия профессиональных знаний и навыков. Автор предлагает установить ценз на образование, опыт работы в данной сфере деятельности и наличиесудимостейпо экономическим преступлениям.
Законодательство не устанавливает никаких ограничений к родственным отношениям между членами правления товарищества, председателем правления и членами ревизионной комиссии (ревизором). Таким образом, допускается занятие указанных должностей родственниками.
Вуставахнекоторых товариществ устанавливаются запреты на родство между членами правления и ревизионной комиссии. Однако автор считает, что такое положение является неправильным, и потому, именно в федеральном законодательстве необходимо институционализировать конфликт интересов лиц, входящих в правление ТСЖ (соответственно и лица, занимающего пост председателя правления товарищества) и лиц, проверяющих качество управления товариществом и дающих финансово-экономической деятельности ТСЖ свою оценку, то есть лиц, входящих в ревизионную комиссию или ревизора. Соответственно, необходимо установитьзаконодательныйзапрет на избрание в состав правления и ревизионной комиссии или ревизора родственников. При этом, под родственниками следует понимать наличие не только близкого родства, но и родства более дальней степени, то есть, помимо супругов, родителей, детей,усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, бабушек и дедушек, внуков, следует относить к родственникам и племянников и племянниц,неполнородныхбратьев и сестер, дядь и теть, двоюродных братьев и сестер, прадедушек и прабабушек, детей родных племянниц и племянников и т.п.
Учитывая то, что в настоящий момент законодатель строго не регламентирует отношения между членами правления и членами ревизионной комиссии, необходимо предоставить право любому собственнику помещения в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ, за свой счет, а если его поддержит более половины собственников помещений, то за счет товарищества, проводить аудиторскую проверку финансовой деятельности ТСЖ. Для этого, необходимо дополнить ст. 143.1 ЖК РФ еще одним пунктом, следующего содержания: «Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право не чаще чем один раз в год проводить аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности товарищества».
Исследуя режим общего долевогоимуществамногоквартирного дома, автор пришел к следующим выводам. Несмотря на то, что федеральный законодатель не ограничивает ТСЖ в видах имущества, свободно находящегося в обороте, в собственности товарищества может находиться толькоимущество, предназначенное для выполнения поставленных перед ним целей. Соответственно, любаясделкаТСЖ по приобретения имущества, не предназначенного для выполнения задач, поставленных законом и уставом перед товариществом, должна считатьсянедействительной.
Если данные выводы были бы воспринятызаконодателем, то многие спорные вопросы, возникающие между собственниками помещений и ТСЖ по поводу нерационального использования средств, решались бы значительно проще. Диссертант предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 151 ЖК РФ и принять ее в следующей редакции: «В собственности товарищества собственников жилья может находиться, какдвижимоеимущество, так и недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, соответствующее предмету и целям его деятельности, если иное не установлено уставом товарищества собственников жилья».
Исследование показало, что представлять, как многие авторы,многоквартирныйдом как сложную вещь, а квартиру как главную вещь неправильно, т.к. это нарушает одно из положений гражданско-правовой доктрины, в которой прочно укоренилось представление о сложной вещи как совокупности физически не связанных между собой вещей. Физическая же сущность многоквартирного дома такова, что без тесной связи между собой помещений, коммуникаций и оборудования, нахождение его в объективном мире невозможно.
Анализ законодательства, регулирующего правовой режим участков земли, находящихся под многоквартирными домами, показал наличиепробелови неопределенности в правовом регулировании нахождения в обороте указанных участков. Также можно добавить, что в некоторых регионах по этому поводу возникает множество проблем. В исследовании установлено, что предоставленное ТСЖ право на земельный участок, не гарантирует нахождение данного участка в составе общей собственности многоквартирного дома. Автор предлагает, вимперативномпорядке обязать государственные органы и органы местногосамоуправленияпроизводить межевание земельных участков под многоквартирными домами и осуществлять постановку их на кадастровый учет, после чего передавать в общую долевую собственность, при наличии в многоквартирном доме любой формы его управления.
В исследовании установлено, что одной из функций ТСЖ является защита прав изаконныхинтересов собственников помещений в многоквартирном доме, которую товарищество осуществляет на основании специального законодательства иустава. В частности, товарищество может представлять интересы своих членов при обнаружении дефектов строительства в жилом помещении, несмотря на то, что законодательство о подряде, не предполагает возникновениеправоотношениймежду застройщиком и ТСЖ.
Анализсудебнойпрактики показал, что суды не однозначно воспринимают право ТСЖ представлять интересы собственников помещений в гражданскомсудопроизводстве. Диссертант считает, что в целях обеспеченияединообразнойсудебной практики, необходимо законодательно признать за товариществом право выступать в суде,арбитражномсуде от своего имени в защиту нарушенных прав собственников в части общего имущества многоквартирного дома.
По мнению автора, несмотря на законодательное равенство всех собственников помещений, ТСЖ, в первую очередь, должно обеспечивать защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений. При этом, нельзя допускать какой-либо дискриминации по отношению к собственникам нежилых помещений, а также ущемления прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного домагражданамии организациями, не являющимися собственниками помещений.
Исследование отношений, возникающих между ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном доме, показало, что законодатель, вне зависимости от членства в ТСЖ,обязываетсобственников помещений в многоквартирном доме вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер которых устанавливается органами управления товарищества и утверждается общим собранием членов товарищества. В случае отказаобязанныхлиц от исполнения обязательств, ТСЖ имеет право всудебномпорядке взыскивать установленные платежи и штрафныесанкции.
Как показал анализ законодательства, регулирующего договор управления многоквартирным домом, данный договор между ТСЖ и управляющей компанией следует считать договором в пользу третьих лиц. При этом, часть своих обязательств перед собственниками товарищество передает управляющей компании которая в свою очередь,обязаназащищать права и законные интересы собственников помещений. В случае отказа управляющей компании отисполненияобязательства, как ТСЖ, так и собственник помещения в многоквартирном доме могут за защитой в обратиться в суд.
Автор в работе констатирует, что реформа жилищного законодательства позволила закрепить принципнедопустимостипринуждения собственников помещений к вступлению в члены ТСЖ против их воли, тем более, когда это сопровождаетсявозложениемдополнительных имущественных обременений на физические и юридические лица.
В закрепление указанного принципа, законодатель запрещает проводить товариществу дискриминацию в отношении собственников помещений, которые по каким либо причинам не являются членами ТСЖ. Более того, еслиуставТСЖ будет содержать положения, ущемляющие права изаконныеинтересы указанных лиц, то суд, по требованию собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, может признать такой устав полностью или частичнонедействительным. Также, если товарищество смогло создать условия для привлечения дополнительных источников финансирования работ по обслуживания и ремонту жилищного фонда, то эти работы проводятся как для членов ТСЖ, так и для всехграждан, проживающих в обслуживаемом товариществом многоквартирном доме.
ЖилищныйкодексРФ обязывает собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, нести расходы по эксплуатации и ремонту общего имущества, причем товарищество само определяет размер выплат. Диссертант считает такое положение неправильным и предлагаетзаконодателюсамому устанавливать размер оплаты, которые собственник помещения должен оплачивать, в зависимости от объема площади, находящейся в его собственности. При этом, установленный государственным органом или органом местного самоуправления размер платы за эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, должен быть для ТСЖ максимальным размером платы, которую он можетвзыскиватьс собственников помещений, не являющихся членами товарищества, вне зависимости от их волеизъявления. В таком случае, если даже общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме утвердит превышающий установленный в регионе размер указанных расходов, то ТСЖ сможетвзыскатьс собственника помещения, не являющегося членом товарищества, плату, но в размере, не превышающем установленную в регионе.
Подводя итог исследованию, проведенному в данной работе, диссертант констатирует, что на сегодняшний день ТСЖ является наиболее приемлемой формой управления общим имуществом многоквартирного дома, которая защищает права и интересы абсолютно всех жильцов обслуживаемого им многоквартирного дома. По своей сути, ТСЖ представляет собой институт осуществления непосредственного самоуправления в отдельно взятом многоквартирном доме (многоквартирных домах) и прилегающей к нему территории (земельном участке с находящимися на нем постройками), необходимый для самостоятельного решения собственниками помещений вопросов проживания, исходя из интересов, как самих собственников помещений, так и иных жителей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полетаев, Владимир Владимирович, 2012 год

1. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 6 апреля 2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 19 июля 2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (ред. от 30 июня 2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 января 2006 № 230-Ф3 (ред. от 04 октября 2010) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. (1 ч.). Ст. 5496.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3 (ред. от 3 декабря 2011) // Собрание законодательства РФ 2002. №46. Ст. 4553.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ (ред. от 1 апреля 2012) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011) //Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ (ред. от 12 декабря 2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 19 июля 2011) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 № 117-ФЗ (ред. от 19 июля 2011) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 4 мая 2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
13. Федеральный закон от 6 декабря 2011 № 403-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7375.
14. Федеральный закон от 4 июня 2011 № 123-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. №23. Ст. 3263.
15. Федеральный закон от 27 июля 2010 № 237-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4206.
16. Федеральный закон от 27 сентября 2009 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 39. Ст. 4542.
17. Федеральный закон от 30 декабря 2008 № 307-Ф3 (ред. от 01.07.2011) «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 15.
18. Федеральный закон от 29 ноября 2007 № 278-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6039.
19. Федеральный закон от 1 декабря 2007 № 315-ФЭ (ред. от 1 июля 2011) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007 № 49. Ст. 6076.
20. Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3799.
21. Федеральный закон от 13 марта 2006 № 38-Ф3 (ред. от 18 июля 2011) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
22. Федеральный закон от 3 января 2006 № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 171.
23. Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 215-ФЗ (ред. от 23 июля 2008) «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1) Ст. 41.
24. Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (ред. от 4 июня 2011) «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 15.
25. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-Ф3 (ред. от 6 декабря 2011) «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
26. Федеральный закон от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.
27. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ (ред. от 30 ноября2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
28. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011, с изм. 18 июля 2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
29. Федеральный закон от 8 августа 2001 № 129-ФЗ (ред. от 1 апреля2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.
30. Федеральный закон от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ (ред. от 1 июля 2011) «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
31. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (ред. от 12 декабря 2011) «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
32. Федеральный закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
33. Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ (ред. от 16 ноября 2011) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
34. Федеральный закон от 19 мая 1995 № 82-ФЗ (ред. от 1 июля 2011) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
35. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 18 июля 2011) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
36.ПостановлениеПравительства РФ от 23 мая 2006 № 307 (ред. от 6 мая 2011) «О порядке предоставления коммунальных услуггражданам» (Вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2501.
37. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 № 506 (ред. от 28 декабря 2011) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.
38. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 № 239 (ред. от 29 октября 2010) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» // Собрание законодательства РФ. 1995. №11. Ст. 997.
39. Закон г. Москвы от 27 января 2010 № 2 (ред. от 7 декабря 2011) «Основы жилищной политики города Москвы» //ВедомостиМосковской городской Думы. 2010. № 2. Ст. 2.
40. Закон г. Москвы от 31 мая 2006 № 21 (ред. от 26 января 2011) «Об обеспечении жилищных правгражданпри переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. № 35.
41. Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2011 № 571-1111 (ред. от 17 января 2012) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2011. № 67.
42. Постановление Правительства Москвы от 25 января 2000 № 49 (ред. от 26 сентября 2006) «Об утверждении норм и правил проектированияпланировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. № 56.
43. Распоряжение Правительства Москвы от 10 июля 2012 № 360-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 14 мая 2008 № 1040-РП» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2012. № 40 (том 3).
44. Распоряжение Правительства Москвы от 10 сентября 2008 № 2062-РП «О создании условий для развития самоуправления граждан в жилищной сфере» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 54.
45. ПриказМинземстрояРФ от 3 августа 1998 № 35 «Об утверждении Примерногоуставатоварищества собственников жилья» //Бюллетеньстроительной техники. 1999. № 1.
46. Приказ Минстроя РФ от 20 августа 1996 № 17-113 (ред. от 11 декабря 1997) «Об утверждении Положения о формированиидоговорныхотношений в жилищно-коммунальном хозяйстве» // Информационная система Консультант Плюс.
47. Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 февраля 2008 № 370 (Примерныйуставтоварищества собственников жилья вмногоквартирномдоме в городе Москве) // Информационная программа Консультант Плюс.
48. Письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общегоимуществав многоквартирном даме» // Журнал руководителя и главного бухгалтераЖКХ. 2009. № 5 (ч. II).
49. Письмо Минрегиона РФ от 26 марта 2007 № 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации» // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 6 (ч. II).
50. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия.ГОСТР 51617-2000 (утв. Постановление Госстандарта РФ от 19 июня 2000 № 158-ст) (ред. от 22 июля 2003) // М.:ИПКИздательство стандартов. 2000.
51. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Информационная система Консультант Плюс.
52. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009) // ВестникВАСРФ. 2009. №11.
53. ДокладУполномоченногопо правам человека в РФ от 17 февраля 2010 «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год» // Российская газета. 2010. № 115.
54. Нормативные правовые акты, утратившие силу
55. Жилищный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 24 июня 1983) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.
56. Федеральный закон от 15 июля 1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
57. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик (утв. ВССССР31 мая 1991 № 2211-1) // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.
58. Закон СССР от 2 апреля 1991 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. Ст. 442.
59. Закон РСФСР от 3 июля 1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
60. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.
61. Закон СССР от 4 июня 1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
62. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
63. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
64. Материалысудебнойпрактики
65. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 № 5441/10 поделу№ А70-367/12-2008 // Вестник ВАС РФ. 2011. №3.
66. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2009 № 7319/09 по делу № А09-8463/2007-14 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 1
67. Постановление ПрезидиумаВерховногоСуда РФ от 30 мая 2007 (ред. от 10 марта 2010) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда российской Федерации за первый квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
68. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
69. Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 № 78-ГОО-61 // Информационная система Консультант Плюс.
70. Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2010 №ГКПИ10-1256 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 12.
71. Определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 по делу № 33-3848 // Информационная система Консультант Плюс.
72. Определение ВАС РФ от 1 марта 2012 № ВАС 1488/12 по делу № А70-4001/2011 // Информационная система Консультант Плюс.
73. Определение ВАС РФ от 6 марта 2012 № ВАС-17079/11 по делу № А51-9764/2010 // Информационная система Консультант Плюс.
74. Определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 № ВАС-353/11 по делу А40-164726/09-22-394 // Информационная система Консультант Плюс.
75. Определение ВАС РФ от 21 сентября 2009 № ВАС-7325/08 по делу № А57-14630-2006-19 // Информационная система Консультант Плюс.
76. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 № 33-1361/2012 // Информационная система Консультант Плюс.
77. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 по делу № 33-42972/2011 // Информационная система Консультант Плюс.
78. Определение Московского городского суда от 14 декабря 2011 по делу № 33-41536 // Информационная система Консультант Плюс.
79. Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 по делу № 33-39159 // Информационная система Консультант Плюс.
80. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 № 17247 // Информационная система Консультант Плюс.
81. Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 по делу № 33-37327/2011 // Информационная система Консультант Плюс.
82. Определение Московского городского суда от 9 июня 2011 по делу № 4г/8-4742/2011 // Информационная система Консультант Плюс.
83. Определение Московского городского суда от 16 марта 2011 по делу № 33-4159/2011 // Информационная система Консультант Плюс.
84. ПостановлениеФАССеверно-Западного округа от 26 марта 2012 по делу А56-9352/2010 // Информационная система Консультант Плюс.
85. Поста