Гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Кошелев, Ярослав Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кошелев, Ярослав Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РЕОРГАНИЗАЦИЯАКЦИОНЕРНЫХОБЩЕСТВ: О СУЩНОСТИ ЯВЛЕНИЯ.
1.1 Понятиереорганизацииакционерных обществ.
1.2 Признаки реорганизации.
1.3 Классификация и систематизация форм и видов реорганизации акционерныхобществ.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ.
2.1 Проведениевнедоговорныхвидов реорганизации акционерных обществ.
2.2 Проведениедоговорныхвидов реорганизации акционерных обществ
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ ИКРЕДИТОРОВПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА.
3.1 Признание реорганизациинедействительной: концептуальные подходы к проблеме.
3.2 Защита прав акционеров и кредиторов методами, отличными отоспариванияреорганизации.
3.2.1 Особенности защиты прав акционеров при реорганизации акционерного общества.
3.2.2 Особенности защиты прав кредиторов при реорганизации акционерного общества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы институт реорганизации, в целом, и акционерных обществ, в частности, является весьма востребованным на практике (на 01.07.2011 г. по даннымФНСРФ в процессе реорганизации находятся 50 627 юридических лиц, прекратило деятельность в связи с реорганизацией - 267 179 юридических лиц). Кроме того, в последнее время продолжается совершенствование законодательства в области реорганизации юридических лиц и обсуждение проекта новой редакции ГражданскогокодексаРФ.
Изменения законодательства в основном направлены на защиту прав изаконныхинтересов акционеров и кредиторов акционерного общества, а также на более детальное регулирование самой реорганизации, что должно упростить этот процесс и устранить имеющиеся в законодательствепробелы, которые мешали результативному правовому регулированию.
Совершенствование процедуры реорганизации акционерных обществ представляет интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку по некоторым аспектам реорганизации в настоящее время до сих пор отсутствует единообразиесудебнойпрактики, что негативно сказывается негативно на возможности акционеров и третьих лиц защитить свои интересы.
Акционерные общества, в первую очередь - открытые, являются одним из наиболее привлекательных механизмов инвестирования денежных средств, поскольку позволяют вовлекать вимущественныеотношения большее количество лиц, нежели другие организационно-правовые формы коммерческих организаций. В связи с этим одной из основных проблем, связанных с деятельностью акционерных обществ, является защита прав и законных интересов их участников икредиторов. Причем обеспечиваться эта защита должна путем баланса интересов указанных лиц и самого акционерного общества.
Традиционно большое внимание уделялось процедуре создания юридического лица и порядку его регистрации, поскольку считалось, что именно в момент создания организации важно обеспечить максимально прозрачную и эффективную процедуру. Но на современном этапе развития экономики наиболее остро стоит другая проблема - реструктуризация уже существующих юридических лиц. Такая необходимость возникает как в случае успешного ведения бизнеса - в целях его укрупнения, так и в случае необходимости избежать банкротства крупных акционерных обществ вследствие практической невозможности оперативного управления ими. И в обоих этих случаях реорганизация представляет собой действенный инструмент повышения эффективности деятельности юридических лиц. Реорганизация, будучи важным элементом предпринимательской деятельности, представляет собой способ оптимизации организации предпринимательской деятельности в зависимости от изменений рынка1.
Реорганизация, по сути, приводит к «изменению» (замене) юридического лица - участника гражданского оборота, поэтому передзаконодателемстоит проблема эффективного правового обеспечения общественных отношений в этой сфере с тем, чтобы права всех заинтересованных лиц при реорганизации акционерного общества были соблюдены. Необходимо обратить внимание на отсутствие в юридической литературе единого подхода к данной категории, ввиду того, что ГражданскийкодексРФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах», равно как и иные нормативно-правовые акты РФ, не содержат легального определения исследуемого понятия «реорганизация».
В научной литературепризнается, что реорганизация представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов, содержание которых отличается в зависимости от формы реорганизации и регулируемый в совокупности несколькими отраслями законодательства. Особое место, конечно, занимают нормы гражданского и корпоративного законодательства, пояснительная записка к проекту федерального закона № 424549-4 «О реорганизации коммерческих организаций» [Электронный документ] URL: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/goi№tra.jsp?c=424549-4 (Дата обращения 24.01.2011). но в процессе реорганизации возникают общественные отношения, регулируемыеадминистративным, налоговым и трудовым законодательством. Поэтому необходимо не простозакрепитьту или иную норму права, относящуюся к процессу реорганизации, но и соотнести ее с нормами, действующими во всех отраслях. В связи с этим только дифференцированный подход к такому правовому явлению как реорганизация позволит раскрыть ее сущность, особенности и проблемы правового регулирования.
Эти и другие вопросы, относящиеся к процедуре реорганизации акционерных обществ, рассмотренные в диссертационной работе, делают актуальной проблематику настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам реорганизации акционерных обществ уделяется большое внимание в современной литературе, однако эти работы посвящены лишь отдельным аспектам реорганизации, в частностиправопреемствупри реорганизации, защите прав и интересов акционеров и кредиторов, анализу законодательства о реорганизации. Так вопросыправопреемстванаходили освещение в работах Б.Б.Черепахина, Д.И. Мейера, О.С. Иоффе, B.C. Толстого, М.И.Брагинского, В.В, Витрянского, В.А. Белова, В.П.Емельянцеваи других авторов. Особенности защиты прав кредиторов и акционеров реорганизуемых акционерных обществ рассматриваются в публикациях и диссертационных исследованиях О.И.Агаповой, Т.Д. Аиткулова, Т.В. Вагайцевой, Е.П. Дивера, А.Ю.Дудченко, O.A. Наумова, Г.С. Шапкиной. Общие вопросы, связанные с процедурой реорганизации, затрагиваются в работах A.B.Габова, М.Н. Илюшиной, A.A. Карлина, A.B.Коровайко, В.Г. Коряковцева, H.H. Костюченко, Ю.А.Крыловой, Д.С. Ламскова, Е.В. Рудяк, П.В.Смирновой, Р.Ю. Сорокина, A.A. Тебряева и других авторов.
Исследования A.B.Бенедиктова, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича внесли значительный вклад в развитие теории и практики правового регулирования деятельности акционерных обществ. Развитие современного акционерного законодательства, его проблемы и пути решения проанализированы в работах В.В.Долинской, Д.В. Ломакина, C.B. Мартышкина, С.Д.Могилевского.
Вместе с тем, весьма важные гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в научной литературе исследованы недостаточно: не полностью проанализированы с гражданско-правовой точки зрения понятие и сущность реорганизации, ее особенности и неотъемлемые признаки, позволяющие отграничить процедуру реорганизации от создания и ликвидации акционерного общества. В то же время системный подход к анализу правового института реорганизации способен обеспечить более полное представление о его сущности и значении, определить пути совершенствования регулирующих его норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реорганизации акционерных обществ, в том числе связанные с защитой прав и законных интересов акционеров реорганизуемого общества и его кредиторов и регулирующие данные отношения нормы права.
Предмет исследования - гражданско-правовое содержание реорганизации акционерного общества, классификационные признаки, определяющие особенности реорганизации акционерных обществ, специфика процедуры проведения реорганизации в аспекте совершенствования правового регулирования реорганизации.
Целью исследования является определение и систематизация гражданско-правовых аспектов реорганизации акционерных обществ в условиях совершенствования доктрины гражданского права и развития гражданского законодательства, разработка единого подхода к определению понятия «реорганизация» и набору сущностных признаков данного института, особенностей его правового регулирования - на основе комплексного анализа реорганизации акционерного общества.
Достижение обозначенной цели диссертационной работы возможно путем решения следующих задач исследования:
1) систематизировать и проанализировать основные научные подходы к пониманию сущности реорганизации;
2) сформулировать признаки реорганизации и выработать определение понятию «реорганизация акционерного общества»;
3) рассмотреть классификацию и характеристику видов реорганизации акционерного общества;
4) определить основные способы защиты прав акционеров и кредиторов при проведении реорганизации акционерных обществ;
5) определить основные направления совершенствования законодательства, регулирующего порядок и особенности проведения реорганизации акционерных обществ.
Методологические основы исследования.
Задачи настоящего исследования решаются на базе диалектического материализма в рамках системного подхода с использованием как общенаучных, так и частных методов познания при комплексном подходе к изучению объекта исследования, в частности: методы структурного анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, обобщения, индукции, дедукции, аналогии, конкретно-социологического (анализ письменных источников и судебной практики), метода догматическоготолкования(системное, историческое, грамматическое, логическоетолкование), компаративистский метод (поиск аналогов и различий в правовых институтах системы российского права).
Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных ученых, исследующих особенности правопреемства, реорганизации юридических лиц, правового статуса акционерных обществ, в том числе особенности их реорганизации, в частности: A.B.Бенедиктова, Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, М.М.Агаркова, С.Н. Батуся, О.Н. Садикова, Е.А.Суханова, О.И. Агаповой, Т.Д. Аиткулова, Т.В. Вагайцевой, A.B.Габова, Е.П. Дивера, В.В. Долинской, А.Ю.Дудченко, М.Н. Илюшиной, A.A. Карлина, A.B.Коровайко, В.Г. Коряковцева, H.H. Костюченко, Ю.А.Крыловой, Д.С.
Ламскова, Д.В.Ломакина, C.B. Мартышкина, С.Д. Могилевского, O.A.Наумова, Е.В. Рудяк, П.В. Смирновой, Р.Ю.Сорокина, И.Т. Тарасова, A.A. Тебряева, Г.С.Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральные законы: «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О рынке ценных бумаг», «О защите конкуренции», иные федеральные законы, регулирующие отношения между юридическими лицами в процессе реорганизации. Рассмотрению и анализу подлежал также проект новой редакции Гражданского кодекса РФ2.
Эмпирическую основу исследования составляютпостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определенияПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ, Постановления окружныхФАС.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработано новое понимание в подходе к сущности реорганизации как гражданско-правового института, что может оказать влияние на развитие законодательства о юридических лицах, а также насудебнуюпрактику; предложена расширенная аргументация обоснования невозможности распространения конструкции универсального правопреемства на все формы реорганизации акционерных обществ; сформулированы признаки реорганизации и выработано авторское определение понятия «реорганизация акционерного общества».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В связи с отсутствием сходства, как с созданием, так и спрекращениемюридического лица, институт реорганизации необходимо рассматривать отдельно от указанных категорий, придавая ему самостоятельное значение механизма трансформации «юридической привязки» прав иобязанностейна участвующие в обороте объекты прав.
2 URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/12976.html (дата обращения: 25.01.2012).
По этому поводу подготовлены рекомендации по совершенствованию законодательства.
2. Под реорганизацией акционерного общества следует понимать процедуру, являющую собой механизм трансформации юридической привязки прав и обязанностей на участвующие в обороте объекты, опосредующую переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких обществ (правопредшественников) к другому (другим), возникающим и/или остающимся юридическим лицам (правопреемникам), влекущую за собой изменение организационно-правовой формы и/или изменения в составе или структуреимуществареорганизуемого общества (обществ).
3. Законодательнозакреплентезис о том, что реорганизации присуще универсальноеправопреемство. Анализ норм части первой ГК РФ позволяет утверждать, что в отличие от ликвидации реорганизация предусматривает правопреемство (не акцентируя внимание на то, универсальное ли это правопреемство). В некоторых случаях реорганизации в форме выделения может иметь место сингулярное правопреемство, что приводит к выводу о невозможности считать универсальное правопреемство унифицированным признаком для всех форм реорганизации. Вместе с тем именно правопреемство вообще необходимо рассматривать в качестве такового. Критически оценивается проект новой редакции ГК РФ, где демаркационная линия между ликвидацией и реорганизацией проводится только лишь по признаку универсальности правопреемства при реорганизации.
4. Реорганизация акционерного общества, ни при каких условиях не может бытьквалифицированав качестве гражданско-правовой сделки в смысле ст. 157 ГК РФ, а должна рассматривается как сложный состав, включающий в себя множество юридических фактов, в том числе различныесделки. Вследствие того, что реорганизация не может быть сведена только к гражданско-правовойсделке, она не может быть признананедействительнойпо правилам о недействительностисделок. Можно говорить о том, что на этапе принятия решения о реорганизациикредиторыобщества не могут оспорить реорганизацию как таковую, а акционер можетоспоритьлишь принятое решение о реорганизации по общим нормам обоспариваниирешений общих собраний акционеров. Не вполне корректно также признавать реорганизацию акционерного общества несостоявшейся, так как в законодательстве прямо установлен момент, с которого акционерное общество считается реорганизованным.
5. Законодательнокредиторамоткрытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, предоставлено право всудебномпорядке потребовать досрочного исполнения обязательства илипрекращенияобязательства и возмещения убытков, однако, данное право поставлено в зависимость от того, предоставило ли реорганизуемое общество достаточное обеспечениеисполненияобязательств. При этом законодательно неурегулированоправо кредитора на обеспечение, не выработан механизм взаимодействиякредитораи реорганизуемого общества: не определены способы его предоставления. Очевидно, что не все предусмотренные ст. 329 ГК РФ способы могут быть применены в качестве обеспечения исполнения обязательств передкредиторамиреорганизуемого юридического лица, не определены субъекты, которыевправевыбрать способ предоставления такого обеспечения и определить его достаточность. Предлагается указанный механизм исключить, позволив участникам реорганизациидиспозитивновыстраивать отношения по обеспечению обязательств.
6. Определяя порядок проведения реорганизации в форме присоединения,законодательпредусмотрел обязательные условия, которые подлежат включению в договор присоединения и, как следствие, одобрению общим собранием акционеров, диспозитивнозакрепиввозможность включения в договор присоединения «перечень изменений и дополнений, вносимых вуставобщества, к которому осуществляется присоединение». Законодательно следовало бы предусмотретьобязанностьприсоединяющего акционерного общества либо в обязательном порядке вынести на обсуждение общего собрания вопрос об утверждении уставного капитала, либо в информации о проведении реорганизационного собрания обязательно приводить обоснование отсутствия необходимости включения данного вопроса в повестку дня. Без указаннойзаконодательнойгарантии права акционеров могут быть нарушены.
По этому поводу сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.
7. Момент правопреемства является крайне важным юридическим обстоятельством при соотнесении реорганизации с созданием или ликвидацией акционерных обществ. Моментом правопреемства следует считать момент, с которого лицо считается реорганизованным, а реорганизация завершенной. Факт внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизованных юридических лицах для реорганизационных процедур и созданных в процессе реорганизации юридических лиц является безразличным.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключаются в том, что в исследовании разработаны гражданско-правовые аспекты института реорганизации акционерного общества; выявлены и систематизированы направления совершенствования законодательства по указанной проблематике; предложена концепция формированияправоприменительнойпрактики.
Выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в дальнейшем при исследовании проблем реорганизации юридических лиц, в правоприменительной практике, деятельности акционерных обществ иуполномоченныхгосударственных органов.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться при преподавании гражданско-правовых дисциплин и спецкурсов, рассматривающих особенности деятельности акционерных обществ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГАОУВПО«Южный федеральный университет», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах, а также были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура диссертации соответствует логике исследования и обусловлена его предметом, целями, задачами и применяемыми методами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов и два подраздела, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кошелев, Ярослав Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании были проанализированы понятие и особенности реорганизации акционерных обществ, раскрыты основные научные взгляды на реорганизацию, рассмотрены основные виды реорганизации, способы защиты прав акционеров икредиторовреорганизуемого акционерного общества. Анализ действующего законодательства,судебнойпрактики, положений науки гражданского права позволил сформулировать ряд выводов.
Отсутствие единого подхода к пониманию реорганизации не позволяет выработатьединообразноеприменение норм гражданского и акционерного законодательства, регулирующих процесс реорганизации акционерных обществ. Это отрицательно сказывается как на совершенствовании правового регулирования самой реорганизации, так и на защите прав лиц, чьи интересы затрагиваются в процессе реорганизации. Поэтому в основу диссертационного исследования сущности и особенностей реорганизации акционерных обществ положено понимание реорганизации как самостоятельного многостороннего правового института. Особое внимание в работе уделено проблеме защиты прав акционеров и кредиторов акционерного общества в случае его реорганизации.
Необходимо понимать, что задачами правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ, является не усложнениеимущественногооборота, а создание условий для достиженияобщесоциальныхцелей, при соблюдении прав изаконныхинтересов участников оборота. В связи с этим при формировании отдельных правовых институтов, которые являются непосредственным механизмом правового регулирования необходимо предъявлять особые требования к их юридической технике, в частности юридические нормы одного института не должны противоречить друг другу и должны согласовываться с институтами других отраслей права. И если в законе содержится какое-либопредписание, то должен существовать четкий механизмисполненияэтого предписания. К сожалению, данное правило соблюдается далеко не всегда. В связи с этим представляется целесообразным внести аргументированные в диссертационной работе изменения в нормы действующих законов, определяющих порядок проведения реорганизации акционерных обществ и порядок защиты прав акционеров и кредиторов реорганизуемых обществ, с тем, чтобы устранить несовершенствазаконодательнойтехники, а как следствие, и неправильноетолкованиеи применение норм права. Предлагается, в частности, внести следующие изменения в действующее законодательство:
1. Наименование ст. 16 Закона о регистрации изложить в следующей редакции: «Завершение государственной регистрации юридического лица при реорганизации».
2. Внести изменения в п.1. ст. 34 Закона о защите конкуренции и исключить из текста формулировку: «либо реорганизуется в форме выделения или разделения».
3. Внести изменения в Закон об АО, исключив из него ст. 8, с одновременным внесением изменений в п. 1 ст. 9295, который предлагается изложить в следующей редакции: «1. Общество учреждается по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимаетсяучредительнымсобранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицомединолично. Общество считается созданным с момента его государственной регистрации».
4. Внести изменения в п. 1 ст. 129 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсальногоправопреемства(наследование), реорганизации юридического лица либо иным способом, если они неизъятыиз оборота или не ограничены в обороте».
295 С одновременной корректировкой нумерации статей Закона об АО.
5. Формулировку абз.З п.З ст. 7 Закона об АО изложить в следующей редакции: «В случае если число акционеров закрытого общества превысит установленный настоящим пунктом предел, тип указанного общества в течение одного года подлежит обязательному изменению с закрытого акционерного общества на открытое».
6. Абз. 3 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об АО» изложить в следующей редакции: «Общее собрание акционеров общества, к которому осуществляется присоединение, принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, решение об увеличении уставного капитала, а также принимает решения по иным вопросам (в том числе решение о внесении изменений и дополнений вуставтакого общества), если это предусмотрено договором о присоединении».
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что при отсутствии норм, регламентирующих какой-либо элемент реорганизационной процедуры, невозможно обращениеправоприменителяв порядке аналогии к нормам, регламентирующим учреждение либо ликвидацию общества, поскольку указанные отношения не являются сходными - что должно стать важной формулойправоприменительнойпрактики.
Диссертационное исследование особенностей реорганизации позволило агрегировано отразить следующие признаки реорганизации акционерных обществ:
1. Реорганизация представляет собой процедуру, то есть сложный юридический состав, включающий не только различного видасделки, но и административные акты и иные юридические факты.
2. Реорганизация не являет собой ни создание юридического лица, ни егопрекращение, но призвана опосредовать «смену конфигурации» сложившихся в гражданском обороте отношений, и, в основном, никак не связана с выводомимущества(иных объектов гражданских прав) из оборота (ни на время, ни постоянно).
3. Реорганизация влечет за собой изменениеОПФ(преобразование) и/или изменения в составе и/или структуре имущества реорганизованного общества.
4. Реорганизация в любом случае предполагаетправопреемство: либо универсальное, либо сингулярное. При этом в качестве дополнительного признака необходимо акцентировать внимание на переходе или возможности переходаобязанностейреорганизуемого общества .
5. Реорганизация влияет (может повлиять) на существо, объем и
297 денежную оценкуимущественныхправ участников реорганизуемого общества.
6. Реорганизация влечет за собой или может повлечь изменение состава участников реорганизуемого общества (обществ). В ходе реорганизации не может увеличиться количество участников по отношению к сумме участников реорганизуемых обществ. Уменьшение возможно только при несогласии отдельных акционеров участвовать в процедурах реорганизации и их выходе из реорганизуемого общества.
7. В ходе реорганизации меняется или может быть изменена структура уставного капитала реорганизуемого общества.
8. Реорганизация не может затрагиватьвещныхправ участников реорганизуемого общества298, не связанных свещнымиправами на ценные бумаги.
Полагаем, что вышеуказанные признаки являются необходимыми, а в совокупности - достаточными для ответа на вопрос: имеем ли мы дело с реорганизацией акционерного общества.
Реорганизация представляет собой сложную многоэтапную процедуру, которая не может бытьквалифицированав качестве гражданско-правовой
296 Без указанного признака было бы весьма сложно отграничивать учреждение одним обществом другого от выделения, при котором все акции выделившегося общества приобретаются реорганизовавшимся обществом; или выделение с распределением акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества от уменьшения уставного капитала путем снижения номинальной стоимости акций с передачей акционерам принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом.
297 Например, при преобразовании акционерного общества в производственный кооператив с неделимым фондом.
298 Кроме прав на акции реорганизуемого общества и кроме случая получения денежных средств при выходе акционера из реорганизуемого общества. сделки, поскольку представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя как управленческие решенияуполномоченныхорганов реорганизуемого юридического лица, так и проведение обязательных процедур, связанных с обеспечением прав акционеров и кредиторов. В рамках процесса реорганизации акционерного общества совершаются гражданско-правовые сделки, направленные на передачу и принятие прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. Некоторыеправоотношения, находясь за рамками гражданского права, регулируются нормами других отраслей (государственная регистрация вновь образуемого в процессе реорганизации юридического лица и/или государственная регистрация соответствующих изменений вучредительныедокументы и/или государственная регистрацияпрекращенияюридического лица). Поэтому актуальным является согласование всех норм, регулирующих реорганизацию акционерных обществ.
Несмотря на то, что существует несколько видов классификации реорганизации, в диссертационном исследовании за основу была взято деление реорганизации надоговорнуюи внедоговорную, поскольку такое деление в большей степени отражает специфику этапов реорганизации.
Исходя из норм российского законодательства, можно выделить следующие стадии реорганизации акционерных обществ: предварительную стадию; стадию оформления инициативы; подготовительную стадию; стадию принятия решения; организационную стадию;регистрационнуюстадию; стадию размещения ценных бумаг.
Представляется, однако, что содержание таких стадий будет различным длядоговорныхи внедоговорных видов реорганизации.
ГражданскийкодексРФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах»закрепилиширокий перечень способов защиты прав акционеров реорганизуемого акционерного общества, а также его кредиторов. Выбор способа защиты является правом указанных лиц, однако представляется, что в некоторых случаях удовлетворение требований, направленных на защиту нарушенных прав возможен только по взаимному согласию (например, при выборе способа обеспечения исполнения обязательств реорганизуемым обществом), либо в случае, если исчерпаны все иные способы защиты (например, в случае применения последствийнедействительностиреорганизации).
В тоже время рядимперативноустановленных требований призваны гарантировать интересы большинства лиц, чьи права затронуты при реорганизации. Анализ норм ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод о том, что общее собрание акционеров, на котором принимается решение о реорганизации акционерного общества должно проводиться только в очной форме в случае реорганизации в форме слияния, разделения, выделения. Если же реорганизация общества проводится путем присоединения или преобразования, то общее собрание акционеров может быть проведено как в очной форме, так и путем заочногоголосования, поскольку в данном случаеизбраниясовета директоров (наблюдательного совета) не требуется.
Остались противоречия между нормами, которые отрицательно сказываются на эффективности правового регулирования реорганизации, некоторые нововведения оцениваются отрицательно. Так, новый порядокуведомлениякредиторов о реорганизации представляется не совсем удачным.Кредиторысейчас могут получить информацию о принятом решении о реорганизации двумя способами: исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц или из сообщения в Вестнике государственной регистрации.
Оба указанных способа представляют явные неудобства для кредиторов. Старый порядок информирования кредиторов также являлся недостаточно эффективным, поскольку контроль регистрирующих органов за информированием каждогокредиторабыл затруднен, в связи с чем, на практике нормы о такомуведомлениичасто нарушались.
Выходом из сложившейся ситуации может быть введение порядка предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц бесплатно, в общедоступной форме, например, в сети Интернет. В настоящее время такой порядок введен для кредитных организаций.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существенные изменения Федерального закона «Об акционерных обществах», произошедшие с 2006 года, не всегда можно оценивать положительно. В настоящее времясудебнаяпрактика выработала определенные подходы к решению вопросов, возникающих в процессе реорганизации. Однако следует признать, что только совершенствование законодательной техники позволит эффективно обеспечить баланс интересов акционерного общества, а также акционеров и лиц, чьи интересы затрагиваются в процессе реорганизации акционерного общества. А для этого необходимо внести изменения в действующее законодательство, устранив имеющиеся противоречия и восполнивпробелыправового регулирования, с тем, чтобы сделать процедуру реорганизации надежным механизмом, обеспечивающим дальнейшее развитие акционерных обществ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кошелев, Ярослав Сергеевич, 2012 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года, с учетом поправок от 30 декабря 2008 года // Российская газета. 1993. 25 дек. - № 273.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ в ред. от 27 июля 2010 года // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ в ред. от 29 ноября 2010 года // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. от 3 ноября 2010 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.
6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ в ред. от 27 июля 2010 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.
7. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в ред. от 29 ноября 2010 года // Российская газета. 2006. 27 июля. -№ 162.
8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ред. от 28 сентября 2010 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 48. - Ст. 5369.
9. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ред. от 29 ноября 2010 года // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
10. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 29. - Ст. 3642.
11. Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в ред. от 8 декабря 2010 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 14. - Ст. 1401.
12. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3445.
13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в ред. от 4 октября 2010 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17.-Ст. 1918.
14. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 315-Ф3 О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» инекоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 31 дек. - № 267.
15. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 28 декабря 2010 года // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.
16.УказПрезидента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» в ред. от 22 июня 2010 года // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11.- Ст. 945
17.ПостановлениеПравительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в ред. от 8 декабря 2010 года // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3961.
18. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» в ред. от 8 декабря 2008 года // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 26. - Ст. 2585.
19. Указание ЦБ РФ от 23 апреля 2007 года № 1818-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 4 июня 2003 года № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» // Вестник Банка России. 2007. - № 32.
20. Положение о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения. Утверждено ЦБ РФ 4 июня 2003 года № 230-П в ред. от 9 июня 2010 года. Зарегистрировано вМинюстеРФ 7 июля 2003 года № 4868 // Вестник Банка России. 2003. - № 39.
21. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризацииимуществаи финансовых обязательств» в ред. от 8 ноября 2010 года // Экономика и жизнь. 1995. - № 29.
22. ПриказФНСРоссии от 27 мая 2005 года № ЧД-6-09/440 «О реорганизации юридических лиц» Электронный документ. URL: http://fomm.co№sulta№t.ru/viewtopic.php?id=1457 (Дата обращения 14.01.2011).
23. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВестникВАСРФ. 2004. - № 1.
24. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 16 октября 2007 года № 5178/07 поделу№ А03-18964/05-6 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 12.
25. Письмо ВАС РФ от 28 августа 1995 года № С1-7ЮП-506 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях посудебноарбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 11.
26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 года № 54 «Осделкахюридического лица, регистрация которого признананедействительной» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 7.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 2000 года № 3024/00 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из
28. Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебнаяпрактика». (Дата обращения 26.01.2011).
29. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 года № 796/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 1.
30. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 года № 1671/06 по делу № А41-К1-10537/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 12.
31. ПостановлениеФАССеверо-Кавказского округа от 8 июня 2009 года по делу № А25-1079/2008-4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 26.01.2011).
32. Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2003 года № КГ-А41/8711-02 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 26.01.2011).
33. Постановление ФАС Центрального округа от 21 февраля 2006 года по делу № А64-3622/05-5. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 26.01.2011).
34. Постановление ФАС Уральского округа от 14 декабря 2006 года № Ф09-11080/06-С5 Электронный ресурс. Документ опубликован не был.
35. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 26.01.2011).
36.ПостановленияФАС Поволжского округа от 28 марта 2008 года № А65-16244/07-СА2-34 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 29.01.2011).
37. Постановления ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 года по делу № А65-16969/07-СА2-22 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 29.01.2011).
38. Определение ВАС РФ от 24 апреля 2008 года № 9402/08 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 29.01.2011).
39. Определение ВАС РФ от 9 июня 2009 года № ВАС-6894/09 по делу № А36-344/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 года № 796/00 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2007 года по делу № А82-125/2005-4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
42. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2008г. по делу № А28-8185/2007-260/21 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
43. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 января 2008 года № А28-3939/2007-104/2 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2007 года по делу № А82-125/2005-4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
45. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 октября 2004 года по делу № А12-9736/04-С44 Электронный ресурс. Документ опубликован небыл. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
46. Постановление ФАС Уральского округа от 7 декабря 2004 года по делу № Ф09-5225/04-АК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
47. Определение ВАС РФ от 22 декабря 2009 года № ВАС-14140/09 по делу № А46-1541/2008 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 01.02.2011).
48. Определение ВАС РФ от 28 октября 2011 года № ВАС-13688/11 по делу № А40-45652/10-159-383 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
50. Определение ВАС РФ от 25.04.2011 № ВАС-5026/11 по делу № А51-6677/2010 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2011 по делу № А32-33735/2010 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
52. Определение ВАС РФ от 31.05.2011 № ВАС 2929/11 по делу № А56-44387/2006 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
53. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11220/09 по делу № А53-10729/2008-С1-31 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
54. Определение ВАС РФ от 18.03.2011 № ВАС-17962/10 по делу № А42-10976/2009 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 14.02.2012).
55. Определение ВАС РФ от 14 декабря 2011 года № ВАС-15827/11 по делу № А40-110304/10-78-203 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы Консультант Плюс. Раздел «Судебная практика». (Дата обращения 25.01.2012).
56. Учебники, учебные пособия, монографии
57.АбоваТ.Е. Субъекты гражданского права. М.: Изд-воИГиПРАН,2000.
58.АгаповаО.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.03. Москва, 2007.
59.БеляеваO.A. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006.
60.БорисовА.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный)
61. Электронный ресурс. Эксклюзивный авторскийкомментарий. Доступен только в системе Консультант Плюс. Раздел «Комментариизаконодательства». (Дата обращения 22.01.2011).
62.БрагинскийМ.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. -М.:Юристъ, 2000.
63.БурлуцкаяТ.П. Бизнес в законе: от регистрации до ликвидации -М.: «Деловой двор», 2011.
64.ВенедиктовA.B. Слияние акционерных компаний. Петроград: Петрогр. политехи, ин-т имп. Петра Великого, 1914.
65.ГабовA.B. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.:Статут, 2011.
66.ДелозариД.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества / Актуальные проблемы гражданского права. Вып.7 / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
67.ДолинскаяВ.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
68.ДолинскаяВ.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. М., 1993.
69.ДудченкоА.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав участников корпоративныхправоотношенийпри недруженственном слиянии и поглощении хозяйственных обществ: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.03. Краснодар, 2008.
70.ЖдановД. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Леке - Книга», 2002.
71.ЖдановД.В. Реорганизация акционерных общества в РФ: дис.канд. юр. наук: 12.00.03. Москва, 2001.
72.ЗыковаИ.В. Юридические лица: Создание реорганизация, ликвидация. М: Ось-89, 2007.
73. Комментарий к Гражданскомукодексу, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов и др.; рук. авт. коллектива и отв. ред. д.ю.н. О.Н.Садиков. Изд. 3-е, доп. и перераб. и с исп.судебнойпрактики. - М.: Норма-Инфра М, 1998.
74. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / В.В. Андропов и др.; Под ред. Б.М.Гонгало, П.В. Крашенинникова. Изд. 3-е прераб. и доп. - М.: Статут, 2006.
75. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный) /В.В. Залесский и др.; под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.
76. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / А.Ю. Голубков и др.; Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.:Юринформцентр, 2002.
77. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Г.Е. Авилов и др.; Под ред. Г.С.Шапкиной. М., 2002.
78. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев и др.; Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Спб.: Изд-во СПб ун-та, 1998.
79. Концепция развития законодательства о юридических лицах Электронный документ. URL: http://prime-law.ru/JV2ews/koX2cepcii-razvitiya-zako№odatelstva-o-yuridicheskix-licax-protokol-68-ot-16-marta-2009-g. (Дата обращения 19.01.2011).
80.КоровайкоА. В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001.
81. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева и др.; отв. ред. И.С.Шиткина. М: Волтерс Клувер, 2007.
82. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / С.А.Бабкин и др.; Пламсковод общ. ред. В.А. Белова. М.:Юрайт, 2009.
83.КоровайкоA.B. Реорганизация хозяйственных обществ. М., 2001.
84.КоряковцевВ.Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: ГроссМедиа, 2007.
85.КулагинМ.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избранные труды. М., 1997.
86.ЛомакинД.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
87.МаковскаяA.A. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.
88.МартемьяновB.C. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х томах. Т.1. М.: БЕК, 1994.
89.МартышкинC.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2000.
90.РудякЕ.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.03. Краснодар, 2009.
91.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях / Редкол.: B.C.Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В.Кулагина, Д.В. Ломакин, П.А. Панкратов -М.: Статут, 2000.
92.ТатищевВ.Н. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. Репринтное воспроизведение текста издания 1962 года М.: Ладомир, 1994.
93.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: ВолтерсКлувер, 2005.
94.ТихомировМ.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация. М.: ИздательствоТихомироваМ.Ю., 2007.
95.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 2001.
96.ТрофимовК.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: дисс. . канд. юр. наук. -М., 1995.
97.ЧерепахинБ.Б. «Универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц» // Труды по гражданскому праву. М. «Статут» 2001. - гл.З параграф 1.
98.ШапкинаГ.С. О применении статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» / Комментарии судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред.В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2005. - С. 71.
99.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т.1. М.: Городец, 2003.4.Статьи
100.АиткуловТ.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве РФ иФРГ// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. - М., 2002. - С. 1-74.
101.АрхиповБ.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 4254.
102.БабичС.А. Реорганизация: какой ей быть // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. - № 6 (139). - С. 20-23.
103.БакулинаЕ.В. К вопросу осудебномоспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. - № 3. - С. 128-139.
104. Башуров С. Проверка достоверности сведений при государственной регистрации реорганизации юридических лиц // Корпоративныйюрист. 2009. -№ 8. - С. 9-11.
105. Борисов Ю. Вопрос-ответ // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2010.-№ 16.-С. 16.
106.БрагинскийМ.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. -№ 3. - С. 16-21.
107.БычковО.В. Новое в правовом регулировании договоров о слиянии (присоединении) акционерных обществ // Закон. 2007. - № 1. - С. 125.
108.ВагайцеваТ.В. К вопросу об обеспечениигарантииправ кредиторов при реорганизации юридических лиц // Юрист. 2008. - № 3. - С. 2-3.
109.ВагайцеваТ.В. Выделение и разделение как формы реорганизации юридических лиц//Юрист. -2010.-№3.-С. 32-36.
110.ВагайцеваТ.В. Защита прав акционеров при проведении реорганизации акционерных обществ // Безопасность бизнеса. 2009. - № 2. -16-18.
111.ГабовA.B., Смирнова П.В., Сорокин Р.Ю. О некоторых вопросах правового регулирования реорганизации акционерных обществ // Предпринимательское право. 2007. - № 1. - С. 8-11.
112.ГабовA.B. Способы размещения акций при реорганизации // Предпринимательское право. 2008. - № 4. - С. 19-29.
113. Герасимова Е. Солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица // Корпоративный юрист. 2006. - № 6. -С. 53-55.
114.ГлушецкийA.A. Реорганизация и крупныесделки// Закон. 2006. -№9.-С. 61-68.
115.ГлушецкийA.A. Реорганизация: одним голосованием всех «зайцев»! // Экономика и жизнь. - 2000. - № 1. - С. 28.
116.ДиверЕ.П. Проблемные вопросы защиты правкредиторовпри реорганизации коммерческих организаций // Юридический мир. 2002. - № 6. -С. 57-66.
117.ДолинскаяВ.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 8. - С. 4-14.
118.ДолинскаяВ.В. Актуальны