Добросовестное приобретение имущества и право собственника на виндикацию

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Костюк, Наталья Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Костюк, Наталья Владимировна

Введение.
Глава 1. Категориядобросовестностив гражданском праве.
§ 1.Добросовестныйприобретатель как субъект права в гражданскихправоотношениях.
§2. Эволюция понятия «добросовестность».
§3. Определениедобросовестногоприобретателя в российском гражданском праве.
§4. Добросовестныйприобретательи право собственности.
Глава 2.Истребованиеимущества из чужого незаконного владения (виндикация).
§ 1. Виндикация вимущественномобороте.
§2. Волясобственникана выбытие имущества из его владения как критерий реализациивиндикационныхтребований.
§3.Безвозмездностьприобретения как условие истребованияимущества.
§4. Особенности реализации прав собственника навиндикацию.
1 .Значение регистрации в стабилизации положенияприобретателя, в том числе права собственника при утрате видимости титула без утраты владения и при утрате владения.
2. Виндикация при удержании имущества.
3.Цессиявиндикационных притязаний.
4.Исковаядавность в виндикационных требованиях.
5.Виндикационныеиски в процессуальном законодательстве
Глава 3. Вопросы защиты прав добросовестного приобретателя.
§ 1. Теоретическое и практическое обоснование необходимости защиты добросовестного приобретателя.
§2. Защита интереса приобретателя в собственной легитимации.
§3. Проблемы правового регулирования отношений, касающихся защиты прав добросовестного приобретателя.
1. Приобретатель идоказательстваправомочности продавца.
2. Добросовестный приобретатель, собственник и пользователь спорного имущества.
Глава 4. Особые случаиистребованияимущества.
§ 1. Виндикация имущества, реализованного в порядкеисполнениясудебного акта.
§2 Особенностивиндикации, связанные со свойствами истребуемого имущества.
1. Виндикация индивидуально определенных вещей.
2. Тождественностьвиндицируемогоимущества.
3. Истребование долей в праве собственности (виндикация права), а также части сохранившихся вещей.
§3Добросовестноеприобретение имущества и Концепция развития законодательства овещномправе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Добросовестное приобретение имущества и право собственника на виндикацию"

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется сложностьюправоотношений, представляющих на протяжении многих веков одну из наиболее спорных проблем в науке гражданского права. Изучение развития положений, регулирующих правадобросовестногоприобретателя и собственника имущества навиндикацию, является крайне актуальным как с точки зрениязаконодательныхустановлений, так и с точки зрения доктрины.
Затронутая проблема, по мнению одного из известных российскихюристовВ. Гордона, относится к числу «труднейших и новейших вопросов права, глубоко затрагивающих уклад человеческих отношений», которая с конца девятнадцатого века находится в центре внимания виднейших европейских и российскихцивилистов.
В советский период развития отечественнойцивилистикиэтот вопрос утратил актуальность в связи со снижением роли гражданского оборота, сведения его значения к ограниченной сфере обращенияимущества, находящегося в собственности граждан, и действия принципа неограниченнойвиндикации, в том числе и отдобросовестныхприобретателей, в отношении государственной собственности.
Правовое регулирование экономических отношений собственности, составляющих основу любого общества, проявляется, прежде всего, в системе норм,закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеетисключительноезначение в связи с тем, что она является базисом коренных политических и экономических преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Охрана отношений собственности является важнейшей задачей ее правовой системы.
Фундаментальнойгарантиейправа частной собственности в Российской Федерации является ст. 8КонституцииРФ, согласно которой в Российской Федерациипризнаютсяи защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.Вынесениечастной собственности на первое место связано с принципом - человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - собязанностьюгосударства, стремлением сохранить в экономической системе весьма эффективную личную заинтересованность с необходимостью возрождения частной собственности.
В ряде случаевКонституцияРФ и Гражданский кодекс РФ допускают возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. И если правило ст. 301 ГК РФ,закрепляяправо собственника истребовать своеимуществоиз чужого незаконного владения, служит реализации на практике принципа защиты прав собственника, то нормы ст. 302 ГК РФ, напротив, представляют собой допускаемое законом ограничение прав собственника, поскольку защита прав добросовестногоприобретателянеизбежно влечет за собой ущемление и нарушение прав собственника имущества.
Предоставлениедобросовестномуприобретателю защиты на законодательном уровне не является общим и абсолютным правилом и, по сути, относится к исключениям из принципа защиты прав собственника.
Вопрос о защите добросовестного приобретателя как полноправного участника гражданского оборота - это вопрос о безопасности и стабильности гражданского оборота в целом, в чем проявляется социальная значимость гражданского права в самом широком смысле этого слова. Проблема в первую очередь сводится к признанию задобросовестнымприобретателем права собственности на полученное им посделкеимущество, а также к определению места рассматриваемого основания приобретения права собственности в системе других способов, предусмотренных гражданским законодательством.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с добросовестным приобретением имущества и прав собственника на виндикацию, несмотря на их актуальность и практическую значимость, несовершенство норм, регулирующих данныеправоотношения, неединообразное применение их при разрешенииспоров, нельзя отнести к числу всесторонне и глубоко разработанных современной юридической наукой.
Затронутыми проблемами интересовались зарубежных ученые, в частности, Дж.Франчози, И. Пухан, М. Поленак-Акимовской, Ф.К.Савиньи.
Вопросы защиты права собственности и владения были предметом изучения таких дореволюционных российских цивилистов, как Е.В. Васьков-ский, Ю.С.Гамбаров, Д.Д. Гримм, H.JI. Дювернуа, Д.И.Мейер, С.А. Муромцев, C.B. Пахманов, Л.И.Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.Н.Трепицын, Г.Ф. Шершеневич.
Результаты научных исследованийвиндикационныхправоотношений, нашли свое отражение в работах многих современных ученых:БогдановаЕ.В. «Категория "добросовестности" в гражданском праве»;КрасноваС.А. «Понятие и значениедобросовестностиприобретателя от неуправомоченного лица»;ЛоренцаД.В. «Особенности применения исковойдавностипри виндикации имущества» и «О совершенствовании института ограничения виндикации»;МоргуноваC.B. «Виндикация в гражданском праве»;МурзинаД.В. «К вопросу опрезумпциинедобросовестности ответчика по виндикаци-онномуиску»; Новоселовой JI.A. «Истребование изчужогонезаконного владения имущества, проданного в порядкеисполнениясудебного акта»; Самойлова Е.Ю. «Добросовестностькак предпосылка защиты приобретателя в гражданском обороте»; Ту зова Д. О. «Теориянедействительностисделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции" Слеса-рева В.Л.,ЯкимоваA.A. «Актуальные вопросы виндикации недвижимости»;СкловскогоК.И. «О виндикации права»; и многих других видных юристов.
Несмотря на то чтоправоотношениям, касающимся добросовестного приобретения имущества и прав собственника на его виндикацию, уделяли внимание многиецивилисты, глубокое комплексное исследование связанных с ними проблем не проводилось.
Наличиепробеловв федеральном законодательстве, недостаточная оперативностьзаконодателяпо их устранению, отсутствие фундаментальных разработок ученых по вопросам виндикации явились основными причинами проблем, возникающих у судов при разрешении споров.
В этих условиях комплексное исследование широкого круга принципиально важных вопросов в данныхправоотношенияхможет иметь не только теоретическое, но и практическое значение.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении признаков и юридических черт понятия добросовестного приобретения имущества, обусловивших возникновение в законодательстве и науке гражданского права института защиты добросовестного приобретателя, определении места этого института в системе гражданского права и анализе составляющих его норм, выработке механизма защиты прав добросовестного приобретателя и собственника имущества и предложений по интеграции его в действующее российское законодательство.
Изучение и обобщение основных законодательных идоктринальныхразработок в области защиты добросовестного приобретателя и прав собственника имущества, проведение исторического и сравнительно-правового анализа положений по указанным вопросам определили конкретные задачи исследования:
- изучить основные признаки добросовестности, объективную и субъективную стороны поведения участников гражданского оборота, разработать определение добросовестности как юридической категории, теоретически обосновать его значение и целесообразность ввиндикационномпроцессе;
- проанализировать особенности приобретения права собственности добросовестнымприобретателем, определить их значение при решении судьбы спорного имущества;'
- определить условия защиты добросовестного приобретения имущества и собственника имущества, теоретически обосновать необходимость расширения признаков добросовестности;
- проанализировать правоотношения, возникающие при виндикации имущества находящегося у третьего лица в силуобязательственныхправоотношений с приобретателем имущества и уретентора(лица, удерживающего вещь), разработать предложения по их совершенствованию;
- обосновать необходимость изменения продолжительности и установления особого порядка исчисления сроковисковойдавности в виндикационных правоотношениях;
- выработать критерии, по которымсделкаможет быть признана возмездной и обосновать их целесообразность;
- изучить особенности урегулирования спорных правоотношений, возникающих в связи с изменением состояниявиндицируемогоимущества, разработать и обосновать предложения по их разрешению;
- исследовать отношения, связанные систребованиемимущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество у лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности торговыесделкис неограниченным кругом лиц, выработать пути их решения.
Объект диссертационного исследования - это общественные отношения, связанные с добросовестным приобретением имущества и правом собственника на его виндикацию.
Предмет диссертационного исследования - установленные действующим законодательством нормы, регламентирующие положение добросовестного приобретателя как субъекта права в гражданских правоотношениях, вопросы добросовестности и права собственности, особенности виндикации, теоретические и практические обоснования необходимости защиты добросовестного приобретателя и прав собственника спорного имущества.
В настоящее время нормативные правовые акты, регулирующие затронутые в исследовании вопросы, нуждаются в серьезном совершенствовании и требуют дальнейшей их теоретической проработки.
Диссертационное исследование проведено на основе действующего российского законодательства с использованием источников отечественного права дореволюционного и советского периода, зарубежного законодательства,разъясненийКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и материаловсудебныхдел.
Методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с рассматриваемой проблемой. В работе использованы научные методы познания, в том числе, диалектический, формально-логический, сии стемный, сравнительно-правовой, комплексный и исторический методы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся и занимающихся проблемами защиты права собственности и владения. Среди них работы дореволюционных российских цивилистов Е.В.Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, H.JI.Дювернуа, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, C.B.Пахмана, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А.Покровского, И.Н. Трепицы-на, Г.Ф. Шершеневича.
Исследования ученых-цивилистов советского периода и наших современников: Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.М. Амосова, C.B. Александровского, A.B.Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С.Иоффе, Т.В. За-купень, С.В.Запольского, В.П.Камышанского, С.М. Корнеева, O.A. Красав-чикова, Л.О.Красавчиковой, П.В.Крашенинникова, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Т.Е.Новицкой, Л.А. Новоселовой, Б.Я.Полонского, A.A. Ря-сенцева, О.Н.Садикова, Б.М.Сейнароева, В.Л.Слесарева, К.И. Скловского, П.И.Стучки, Ю.К. Толстого, Д.А.Фурсова, Б.Б.Черепахина, Л.И. Шевченко, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлеваи других авторов.
В работе использованы исследования зарубежных ученых: Дж. Франчози, И.Пухан, М. Поленак-Акимовской, Ф.К. Савиньи.
В эмпирическую основу диссертационного исследования положены материалысудебнойпрактики, разъяснений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ иВерховногоСуда РФ по вопросам применения законодательства, опубликованные и неопубликованные (архивные) материалы, публикации в средствах массовой информации.
Источниковедческая база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами,указамиПрезидента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования обусловленыдоктринальнойи практической значимостью затронутой проблемы. Оно является первым комплексным изучением теоретических и практических, материально-правовых ипроцессуальныхаспектов института защиты добросовестного приобретения имущества.
Установлено, что основной причиной проблем, возникающих при урегулировании отношений, связанных с добросовестным приобретением имущества и защитой прав его собственника, является недостаточно глубокое решениезаконодателемвопросов соразмерности гражданских прав иобязанностейсторон в данных правоотношениях. Это привело к нарушению баланса их интересов и, как следствие, принципа равенства участников гражданских правоотношений.
На основании критического анализа действующего законодательства предложены новые подходы к решению правоотношений, связанных с положением добросовестного приобретателя в гражданском обороте и правами собственника на виндикацию имущества. Определено значение института ограничения виндикации для защиты добросовестного приобретателя. Установлено его соотношение с другими институтамивещногои обязательственного права.
Предпринята попытка дать концептуальное определение понятия добросовестного приобретателя. Предложено решение вопроса о судьбе виндици-руемого имущества, находящегося у третьего лица в силу обязательственных правоотношений. Определены разумные сроки исковой давности в данных правоотношениях. Выработаны критериивозмезднойсделки. Предложен порядок урегулирования правоотношений, связанных с изменением состояния виндицируемого имущества. Разработаны предложения поистребованиюимущества у добросовестного приобретателя, который приобрел его у лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности торговые сделки с неограниченным кругом лиц, а также виндикации имущества, находящегося у ретентора.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации, обладающие элементами научной новизны:
1. По результатам диссертационного исследования концептуальных критериев "добросовестности" действий участников обязательственных отношений под добросовестным приобретателем предлагается понимать лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чемприобретательне знал и не мог знать в момент приобретения имущества, несмотря на фактически предпринятые им возможные при рассматриваемых отношениях меры, направленные на установлениеправомочийотчуждателя по распоряжению имуществом.
Учитывая, что «презумпциядобросовестности» может иметь место лишь тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав сдобросовестностьюучастника правоотношения, добросовестный приобретатель предполагается таковым, пока егонедобросовестностьне будет доказана в порядке, предусмотренном законом, лицом, связывающим правовые последствия сделки с поведением приобретателя.
2. В работе определены условияистребованияимущества, находящегося у третьего лица во временном владении в силу обязательственных правоотношений с приобретателем имущества (в аренде, под залогом). Решение вопроса о виндикации в таких случаях зависит от того, заключена ли соответствующая сделка с третьим лицом добросовестным илинедобросовестнымприобретателем.
Обязательственныеправоотношения недобросовестного приобретателя с третьим лицом во всех случаях должны рассматриваться как не отвечающие требованиям закона, а основанные на них сделки ничтожными.
Сделка, по которойдобросовестныйприобретатель передал имущество третьему лицу, несмотря на право собственникаистребоватьв силу закона спорное имущество у такого приобретателя, не может рассматриваться как порочная. Собственник имущества и третье лицо при изложенных обстоятельствахобязаныруководствоваться положениями законодательства о соответствующихсделках, если ими не будет согласовано иное.
3. Автором диссертации предложен порядок исчисления сроков исковой давности повиндикационнымтребованиям, согласно которому начало течения срока по таким требованиям предлагается исчислять с момента, когдаистецузнал или должен был узнать, у кого находитсяистребуемоеимущество, а истечение его в любом случае должно быть не ранее окончания 10-летнего (максимального) срока с момента утраты владения. При этом в целях обеспечения защиты прав собственников ипредупрежденияфактов незаконного захвата чужого имущества в случаях, когдапредъявлениюиска препятствовала объективная невозможность определитьответчика, срок исковой давности восстанавливается и по истечении указанного срока, если иное не установлено законодательством.
На начало течения сроков исковой давности не должны влиять: перемена имени владельца имущества, наследование, изменениеучредительныхдокументов юридического лица, преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, перемена лиц в обязательстве,правопреемствопутем слияния, присоединения, разделения юридического лица, выделения из него одного или нескольких юридических лиц.
4. По итогам исследования предложены новые подходы к решению вопроса овозмездное™ сделки. Сделка, по которой оплата имущества произведена не в полном объеме в момент его приобретения или к моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, должна рассматриваться каквозмездная, если иное прямо не предусмотрено законом. Приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, само по себе не может служить основанием для удовлетворения виндикационных требований. Не может служить основанием дляизъятияимущества у возмездного приобретателя только сам факт приобретения его у лица, которое безвозмездно приобрело это имущество и у которого оно подлежалоизъятиюв силу закона. Спорное имущество не подлежит изъятию у безвозмездного приобретателя, если оно получено им от лица, приобретшего такое имущество по возмездной сделке, и которое не могло бытьизъятоу последнего в силу действующего законодательства.
5. Автором разработаны критерии, которые должны учитываться при решении вопроса обистребованииимущества, подвергшегося изменениям. В частности, приобретатель (в том численедобросовестный) вправе оставить за собой улучшения имущества, произведенные вследствие его реконструкции, переоборудования, переустройства, если они могут быть отделены без повреждения от виндицируемого имущества. Неотделимые улучшения, произведенные лицом, не признанным судом добросовестным приобретателем, следуют судьбеистребуемойвещи без возмещения затрат, понесенных таким приобретателем, если стороны не договорились об ином. Улучшения, произведенные добросовестным приобретателем,возмещаютсяв пределах понесенных им затрат, но не свыше увеличения стоимости виндицируемого имущества.
Не полежит истребованию имущество, если следствие его реконструкции, переустройства, перепланировки возникло, по существу, новое имущество или затраты, произведенные приобретателем в связи с его изменением, значительно превышают первоначальную стоимость имущества. Такое имущество рассматривается как иное (не тождественное предметуиска), а требования собственника не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием объекта виндикации.
Отсутствие на земельном участке, приобретенном вместе с недвижимостью, здания, строения на момент виндикации (погибло, разрушено, снесено по воле приобретателя) не лишает собственника права требовать возврата земельного участка.Истребованиеимущества, если на земельном участке возведен еще один объект недвижимости, должно производиться унедобросовестныхприобретателей с учетом положений, регулирующих отношения посамовольнойпостройке, а при виндикации у добросовестныхприобретателейтакой объект недвижимости должен рассматриваться как новое имущество.
6. В целях обеспечения баланса интересов собственника и добросовестного приобретателя в диссертации предложены особенности истребования имущества в случаях, когда оно приобретено у продавца, осуществляющего в качестве основного вида деятельности торговые сделки с неограниченным кругом лиц. Так, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение,похищеноу того или другого, выбыло из владения иным путем помимо их воли, такое имущество может бытьистребованопри условии возмещения добросовестномуприобретателюсуммы, уплаченной им при его покупке.
7. По результатам исследования выработаны предложения, направленные на решение проблем, возникающих при виндикации имущества, находящегося в режиме «двойного» регулирования (удерживаетсякредитором, находится под арестом). В частности, если приобретатель спорного имущества признан судом недобросовестным, решение суда является основанием для возвратаретенторомимущества, как незаконно удерживаемого.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется: новизной в контексте комплексного исследования института защиты добросовестного приобретения имущества; разработкой предложений, направленных на совершенствование данных правоотношений; теоретическим обоснованием необходимости истребования имущества от добросовестного приобретателя; определением институтов гражданского права, являющихся центральными для установления защиты добросовестного приобретателя; предложением комплекса мер по интеграции в российское законодательство положений, обеспечивающих защиту прав собственника и переход права собственности на приобретенное имущество к добросовестному приобретателю.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов вправоприменительнойдеятельности, в работе по совершенствованию законодательства, в научно-исследовательской деятельности, при изучении в учебных вузахримскогочастного и гражданского права, а также обучении на соответствующих семинарах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации, а также предложения по совершенствованию законодательства нашли свое отражение в соответствующих научных публикациях.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и включает введение, пять глав, содержащих: первая глава - четыре параграфа, вторая - четыре параграфа (последний параграф включает в себя пять пунктов), третья глава - три параграфа (последний параграф включает в себя 2 пункта), четвертая глава - три параграфа (второй параграф включает в себя три пункта), а также заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Костюк, Наталья Владимировна

Заключение
Проведенные исследования показывают, что вопросы, связанные сдобросовестнымприобретением имущества, продолжают оставаться крайне сложными и спорными как в науке гражданского права, так и всудебнойпрактике.
Изучению отношений, касающихся защиты прав участников затронутыхправоотношенийпосвящено значительное количество научных работ маститыхцивилистови малоизвестных юристов-практиков. Проникая в их правовые лабиринты, все больше убеждаешься в правоте видного российского ученного В.М.Гордона, отнесшего данные вопросы к числу труднейших проблем права, глубоко затрагивающих уклад человеческих отношений310.
Ознакомление с соответствующими источникамиримскогоправа, анализ российского и зарубежного законодательства, изучение трудов отечественных и зарубежных ученых, других опубликованных и неопубликованных (в том числе архивных) материалов,разъясненийКонституционного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам практики применения законодательства, складывающейся судебной практики по конкретнымделам, а также содержания положений Концепции развития гражданского законодательства показали, что теоретические компромиссы в вопросахдобросовестногоприобретения пока еще не достигнуты, а регулирующая их нормативная правовая база нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, в целях повышения уровня регулирования затронутых правоотношений, подготовки более качественныхзаконопроектов, разрабатываемых на базе содержащихся в Концепции предложений, представляется целесообразным учитывать следующие предложения, касающиеся предмета настоящего исследования:
310ГордонВ.М. К вопросу; приобретениедвижимостиот несобственника (отзыв о диссертации). Харьков, 1909. С. 25.
- к лицам, которым должно быть предоставлено право на виндикацион-ныйискмогут быть отнесены лишь собственник иобладательиного вещного права, дающего владение. Право напредъявлениетакого иска не исключает для собственника иобладателявещного права, дающего владение, возможности использования владельческой защиты, не требующейдоказываниятитула на вещь.
-вещныеправа имеют преимущество перед инымиимущественнымиправами на соответствующую вещь (имущество), подлежат вещно-правовой защите, государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации;
-обладателивещного права, дающего владение вещью,вправепредъявлять виндикационный и негаторныйиски, а также защищать вещные права нанедвижимоеимущество, если оно зарегистрировано вЕГРПза другим лицом, посредствомискао признании права и отмены государственной регистрации илипредъявлениивиндикационного иска к лицу, чье право зарегистрировано в таком реестре;
-добросовестныйприобретатель признается собственником приобретенного им посделкедвижимого или недвижимого имущества, пока не доказано иное. При этом право собственности добросовестногоприобретателяна движимое имущество считается возникшим с момента приобретенияимущества(в том числе в случае отказа собственнику вискеоб истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя), на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации его права собственности;
- реализовать в ГК РФ модель единого объекта недвижимости, который возникает при совпадении в одном лице собственника земельного участка и собственника находящегося на немнедвижимогоимущества;
- целесообразно поддержать позицию о признании владельца собственником в случае, когда последнему отказано в удовлетворениивиндикационногоиска в связи с истечением срокаисковойдавности;
-урегулироватьотношения, связанные с правами добросовестного приобретателя в тех случаях, когда регистрация им права собственности имела место спустя некоторое время после приобретения недвижимого имущества;
- дополнить действующие нормы положениями о переходе имущества в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, когда о таких правахдобросовестномуприобретателю было или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Костюк, Наталья Владимировна, 2012 год

1. Нормативные акты
2. ГражданскийКодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.94.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12. 2004 № 190-ФЗ. Российская газета, № 290, 30.12.2004.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12. 2004 № 188-ФЗ. Российская газета, № 1, 12.01.2005.
5. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25.10. 2001 № 136-ФЗ. Российская газета, № 211-212, 30.10.2001.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) Федеральный закон т 05.08. 2000 № 117-ФЗ. СЗ РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340.
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996. № 63-Ф3 (в ред. от 07.07.2003). СЗ РФ, 17.061996, № 25, ст. 2954.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета, № 137, 27.07.2002.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. от 18.07.2003). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4531.
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. СЗ РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 13.06.1996 г. и 24.05.1999 г.). СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1; СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2956; СЗ РФ от 06.12.1999, № 49, ст. 5904.
12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3. СЗ РФ, 22.04. 1996, № 4, Ст. 1918.
13. Федеральный закон «О регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21.07.1997, № 122-ФЗ. СЗ РФ от 28.07.1997, №30, ст. 3594.
14. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998, № 14-ФЗ (в ред. от 11.07.1998 г. и 31.12.1998 г.). СЗ РФ от 16.02. 1998, № 7, ст.785; СЗ РФ от 13.07.1998, № 28, ст. 3261; СЗ РФ от 04.01.1999, № 1 ,ст. 2.
15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, № 127-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г.
16. Федеральный закон «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. "Российская газета", № 137, 22.07.1998.
17. Монографии. Учебная и иная методическая литература
18.АбоваТ.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части первой". Т. 1. 3-е издание, переработанное и дополненное. "Юрайт-Издат", 2007.
19.АверьяноваМ.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М.: Ин-т государства и праваРАН, 2001.
20.Бабаев. В.К. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристь, 1999.
21.БеловВ.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. Законодательство, 1998, № 8, С. 12-19.
22.БеловВ.А. Защита интересов добросовестногоприобретателяценной бумаги. Законодательство, 1997, № 6, С. 22-26.
23. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве. Российскаяюстиция, 1999, № 9, С. 42-45.
24.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.:Юристъ, 1998.
25. Брун М. Хроника гражданского суда. Юридический вестник, 1886, Том XXIII, книга первая (сентябрь), С. 716-721.
26.ВаськовскийЕ.В. Учебник русского гражданского права. В 2 томах.Вещноеправо. СПб, 1896.
27.ГермановA.B. От пользования к владению ивещномуправу "Статут", 2009.
28.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1992.
29.ДедовВ.И. Некоторые проблемы виндикации и пути их решения. ВестникВАСРФ № 1, 2008. С. 4-9.
30.ДмитриевA.B. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве. Автореферат. Москва, 2000.
31.ИвановаН.Р. Защита права собственности варбитражномсуде. Комментарий арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, 1999.
32.КалпинаА.Г., Масляева А.И. Гражданское право: Учебник. Часть первая. М.: Юристъ, 2001.
33.КарашевК.В. Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ. Автореферат. Москва, 2005.
34. Клык H.JI. Ценные бумаги как результат эволюцииимущественныхправ: монография. СПС КонсультантПлюс. 2010.
35.КостюкН.В. Истребование имущества отдобросовестногоприобретателя (часть первая). Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004, №1.С. 3-64.
36.КостюкН.В. Истребование имущества от добросовестного приобретателя (часть вторая). Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004, №2. С. 3-79
37.КрасноваС.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве. Журнал российского права, №3, 2003.
38.КрасноваС.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя отнеуправомоченноголица. (Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л.Хаскельберга. Под ред. Д.О. Тузова.Статут, 2008).
39.ЛитовкинВ.Н., Суханов Е.А., Чубаров В.В. "Право собственности: актуальные проблемы". Статут, 2008.
40.ЛоренцД.В. Особенности применения исковойдавностипри виндикации имущества. Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 1.
41.ЛоренцД.В. О совершенствовании института ограничениявиндикации. Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 72.
42.ЛомидзеО.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее приобретателя: влияние регистрации. Вестник ВАС РФ, № 1, 2007. С. 18-42.
43.ЛомидзеО.Г. О правовой оценке договора, направленного на отчуждениеимуществанеуправомоченным лицом. Вестник ВАС РФ, № 5, 2007. С. 4-18.
44.ЛотниковаН.П. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования. Вестник ВАС РФ, № 2, 2007. С. 40-44.
45.ЛукьяненкоМ.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность,добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
46.ЛюшняA.B. Правовая природа судебного признания права собственности. Вестник ВАС РФ, № 5, 2007. С. 48-58.
47.МасевичМ.Г. Основания приобретения права собственности набесхозяйныевещи. Проблемы современного гражданского права. Под ред. В.Н.Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.
48.МоргуновC.B. Виндикация в гражданском праве» Москва. Статут. 2008 г.
49.МоргуновС. В. Применение иска о признании права собственности наимуществои отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности. Приложение к ежемесячному журналу Хозяйство и право. № 4. Апрель. 2010.
50.МурзинД.В. К вопросу опрезумпциинедобросовестности ответчика по виндикационномуиску. Вестник ВАС РФ, № 4, 2007. С. 50-62.
51.НовицкийИ.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997.
52.НовоселоваJI.A. Истребование из чужогонезаконноговладения имущества, проданного в порядкеисполнениясудебного акта.'Ъестник гражданского права", 2006, № 1.
53. Обзорарбитражнойпрактики. Коммерсант-Daily, 20.03.96 -26.03.96, С. 12-15.
54. Памятникиримскогоправа. Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гестыЮстиниана. М.: Юристъ, 1997.
55.ПашковA.B. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений. Автореферат. Самара, 1996.
56.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Право и закон, 1998.
57.ПутинскийБ.И. Коммерческое право России. М.: Дело, 2000.
58.РахмиловичВ.А. О праве собственности на вещь, отчужденную не-управомоченным лицомдобросовестномуприобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомомченного лица). Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М.: Городец, 2000.
59.СамойловЕ.Ю. Добросовестность как предпосылка защиты приобретателя в гражданском обороте. Вестник гражданского права. 2009. № 3.
60. Сергеев А,П.,.Толстой. Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть I. -издание 3-е, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 1998.
61.СкворцовО.Ю. Виндикационные иски в судебно-арбитражной практике. СПб.: «Брайт Лает», 1997.
62.СкловскийК.И. Защита владения при признании договоранедействительным. Российская юстиция, 1998, № 6, С. 37-39.
63.СкловскийК.И. О правах владельца на плоды и доходы. Хозяйство и право, 1999, №1, С. 48-54.
64.СкловскийК.И. Приобретательная давность. Закон, 1995, № 8, С. 112-118.
65.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. М.: ДЕЛО, 1999.
66.СкловскийК.И. Отношения собственника снезаконнымвладельцем и приобретательная давность. Хозяйство и право, №5, 2001.
67.СкловскийК.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости. Вестник ВАС РФ, № 2, 2003. С.84-91.
68.СкловскийК. И. О виндикации права. Хозяйство и право. №4, 2010. С.44-49.
69.СлесаревВ.Л., Якимов А.А Актуальные вопросы виндикации недвижимости. "Закон", 2007, № 9).
70.СкуратовЮ.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1997.
71.СлыщенковВ.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи. Государство и право. 2004, № 1, С. 106-111.
72.СухановЕ.А. Гражданское право: Учебник. Том 1. 2-е издание. М.: Издательство «БЕК», 1998.
73.ТрепицынИ.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907.
74.ТресцоваЕ.В., Огородников М.С. Проблемы теории и практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним: монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008.
75.ТузовД.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчужда-теля: сложный юридический состав илиприобретательнаядавность? Консультант-Плюс.
76.ТузовД.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Вестник ВАС РФ, № 1, 2007. С. 4-17.
77.ТузовД.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Вестник ВАС РФ, № 2, 2007. С. 4-26.
78.ТузовД.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.
79.ФилипповаМ.К. Право добросовестного приобретателя на имущество, плоды, продукцию и доходы. Юридический мир, 1999, № 8.
80.ХвостовВ.М. Система римского права. М.: Юристъ, 1996.
81. Хвощинский А. Благородный риск залог шампанского? Бизнес-адвокат, № 21, 1999. С. 13-16.
82.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
83. Ширяев В.КонституционныйСуд защитил добросовестных приобретателей. Бизнес-адвокат, №9, 2003.
84.ЮжанинН.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.
85.ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М.:РИЦИСПИ РАН, 2000.С. 94.