Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и стран - участниц СНГ

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Барков, Роман Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Барков, Роман Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Доктринальнаяи нормативная конструкции завещательнойправосубъектностив наследственном праве и законодательстве Российской Федерации и государств - участников СНГ.
1.1. Эволюция основных положений озавещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве.
1.2.Завещательнаяправосубъектность как методологическая и научно-теоретическая категория и основные аспекты ее отражения внаследственномзаконодательстве Российской Федерации и государств - участников СНГ.
Глава 2. Активная завещательнаяправосубъектностьв механизме наследственно-правового регулирования отношений в Российской Федерации и государствах - участниках СНГ.
2.1. Активная завещательная правосубъектностьгражданРоссийской Федерации и государств - участников СНГ: вопросы законодательства, теории и практики.
2.2. Формальная действительностьзавещаниякак акта реализации активнойзавещательнойправосубъектности в Российской Федерации и СНГ (сравнительно-правовой аспект).
2.3. Наследственный договор как средство реализации активной завещательной правосубъектности на постсоветском пространстве.
Глава 3. Пассивная завещательная правосубъектность в Российской Федерации и государствах - участниках СНГ: ^^ сравнительно-правовая характеристика.
3.1. Пассивная завещательная правосубъектностьнаследниковна постсоветском пространстве.
3.2. Особенности содержания пассивной завещательной правосубъектности лиц, указанных в специальныхзавещательныхраспоряжениях.
3.3. Недостойныенаследникив законодательстве Российской Федерации и государств - участников СНГ как лица, сохраняющие пассивнуюзавещательнуюправосубъектность.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и стран - участниц СНГ"

Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью изучения и анализа наследственного права бывших республикСССР, в качестве общей тенденции развития которого сегодня выделяется закрепление приоритета наследования позавещанию, так как многие российскиегражданеимеют родственников в странах постсоветского пространства, наследуя после них по законодательству другого государства. В настоящее время наследование по завещанию в праве России и стран ближнего зарубежья, государств - участниковСНГсущественно различается, что затрудняет оказание правовой помощиюристовроссийским гражданам в предоставлении информации по наследственному праву государств - бывших союзных республик в целях защиты ихимущественныхинтересов.
Особую сложность сдоктринальнойи нормативной точек зрения представляет собой нормативная конструкциязавещательнойправосубъектности и ее отражение в наследственном законодательстве России и государств -участников СНГ. Не до конца разработанными являютсязавещательнаяправосубъектность как методологическая и научно-теоретическая категория, ее соотношение со смежными гражданско-правовыми категориями, такими, как гражданскаяправосубъектность, наследственная правосубъектность, правоспособность идееспособность, что затрудняет решение практических проблем определения завещательнойправосубъектностинаследодателей и лиц, способных принятьзавещаниеи другие завещательные распоряжения. По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о том, обладают ли завещательнойправосубъектностьюи в каком объеменесовершеннолетниеграждане, лица с ограниченнойдееспособностью, адееспособные лица пожилого возраста, постумы и насцитурусы, иностранные государства и международные организации, а также лица, наследственные права которых возникают в связи со специальнымизавещательнымираспоряжениями, что негативно сказывается на процессе унификации гражданского законодательства 4 на постсоветском пространстве.
В то же время наследственное право в целом и законодательство о наследовании по завещанию, в частности, регламентируемое ГражданскимкодексомРФ, а также рекомендации Модельного Гражданскогокодексадалеки от совершенства. Следует отметить, что, несмотря на несомненную значимость изучениязавещанияв праве стран СНГ, многочисленные сравнительно-правовые исследования сегодня касаются только анализа данного института в праве стран дальнего зарубежья, опыткодификациинаследственного права в бывших республиках СССР на монографическом уровне в должной степени обобщается крайне редко, что мало способствует совершенствованию процесса унификации действующего законодательства России и стран СНГ.
Учитывая рекомендацииПрезидентаРФ, отмеченные в Указе № 1108 от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», об использовании в этом процессе новейшего положительного опыта модернизации гражданскихкодексовряда европейских стран, а также то, что сходные процессы совершенствования гражданского законодательства происходят в Армении, Узбекистане и некоторых других странах Содружества, необходимость разработки научно-практических рекомендаций, способствующих поддержанию единообразия регулирования наследственных отношений в государствах - участниках СНГ, видится весьма перспективным и обоснованным.
Степень научной разработанности темы исследования. В современнойцивилистическойнауке различные проблемы института завещания в наследственном праве России исследовались в диссертационных работах A.M. Байзигитовой, М.Ю.Барщевского, A.A. Богдановой, Н.Б. Деминой, Г.И.Жарковой, Р.Ю. Закирова, Д.Г. Козлова, H.A. Комаревцевой, A.B.Копьева, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, P.M.Мусаева, A.B. Никифорова, К.В. Храмцова и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество диссертаци5 онных исследований в этой области, сравнительно-правовому исследованию завещания посвящена лишь диссертация К.В. Храмцова1 (1999) освободезавещания в наследственном праве России и Германии, но с точки зрения ее охраны уголовно-правовыми средствами. В цивилистической работе Н.Б. Деминой2 (2005) только частично рассмотренправоприменительныйопыт реализации завещательных распоряжений Англии и Франции. A.M. Байзигитовой3 (2004) наследование по завещанию не рассматривалось, так как внимание уделялось очередности наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах.
К сожалению, приходится констатировать тот факт, что на монографическом уровне завещательная правосубъектность как научно-правовая категория и ее отражение в наследственном законодательстве не рассматривалась не только в странах СНГ, но и в российских исследованиях. Данная проблематика фрагментарно нашла отражение только в ряде научных ста-теи .
Изучению общих тенденций развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии посвящены: фундаментальная диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук O.E. Блинкова5 (2009), являющаяся методологической основой настоящей работы, обосновывающая новое направление в науке гражданского права - сравнительное наследственноеправоведениена постсоветском пространстве, а также монографическое исследование заве
1 См.:ХрамцовК.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами : дис. . канд.юрид. наук. М., 1999.
2 См.:ДеминаН.Б. Гарантии прав у родственниковнаследователяпри наследовании по завещанию : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
3 См.:БайзигитоваA.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах : дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
4 См.:ПылаеваЯ.Е. Категория завещательной правосубъектности и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве России // Закон. 2009. № 3. С. 219-239;РыковаЕ.Ю. Завещательная правосубъектность: нормативная идоктринальнаямодели // Академический юридический журнал. Иркутск, 2006. № 2 (24). С. 18-22.
5 См.:БлинковO.E. Общие тенденции развития наследственного права государств -участников Содружества Независимых Государств и Балтии : дис. . докт. юрид. наук. М„ 2009. щания на примере Российской Федерации и Азербайджана Н.Ф. Гасанова6 (2011). Однако особенности завещательной правосубъектности в доктрине и наследственном законодательстве России и стран СНГ в диссертации O.E. Блинкова изучены недостаточно глубоко, а в монографии Н.Ф. Гасанова сравнительно-правовой анализ наследования по завещанию рассмотрен на примере лишь двух стран постсоветского пространства.
Таким образом, в данном аспекте и объеме монографические исследования по данной проблематике отсутствуют. Данные обстоятельства обусловливают необходимость устранения существенногопробелав сравнительном правоведении в этой сфере и продолжение дальнейшего исследования данной проблематики в свете проводимой в Россиирекодификациигражданского законодательства в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений на постсоветском пространстве и использования новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран, что подчеркивает актуальность настоящего исследования.
Цель исследования состоит в изучении особенностей завещательной правосубъектности в наследственном праве России и государств - участников СНГ и выработке научно-практических рекомендаций по унификации наследственного законодательства на постсоветском пространстве и совершенствованию действующего наследственного законодательства в России в этой сфере.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
- выявить общие тенденции и перспективы развития доктринальной и нормативной конструкции завещательной правосубъектности в наследственном законодательстве России и государств - участников СНГ;
- проследить эволюцию основных положений озавещаниина постсоветском пространстве, тенденции и перспективы их унификации;
6 См.:ГасановН.Ф. Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики. M. : NOTA BENE, 2011. 7
- проанализироватьзавещательнуюправосубъектность как методологическую и научно-теоретическую категорию и исследовать основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве России и государств - участников СНГ;
- сравнить активную завещательную правосубъектность в механизме наследственно-правового регулирования отношений в^России и государствах - участниках СНГ;
- дать сравнительно-правовую характеристику формальной действительности завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности в России и СНГ;
- изучить договор как средство реализации активной завещательной правосубъектности на постсоветском пространстве;
- исследовать особенности содержания пассивной завещательной правосубъектности различных категорий субъектов в Российской Федерации и странах СНГ;
- дать сравнительно-правовую характеристику недостойныхнаследниковв законодательстве России и государств - участников СНГ как лиц, сохранивших пассивную завещательную правосубъектность;
- выработать научно-практические рекомендации по унификации наследственного законодательства на постсоветском пространстве и совершенствованию действующего наследственного законодательства в России.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с наследованиемимущества, а также выражением воли физических лиц на случай своей смерти.
Предметом исследования выступают научно-теоретические взгляды на завещательную правосубъектность, положения наследственного законодательства России и государств - участников СНГ, а такжеправоприменительнаяпрактика, сложившаяся на постсоветском пространстве в этой области.
Методологическую основу исследования составили основные обще8 научные и частно-научные методы познания, создающие основу для развития наследственного права и являющиеся его теоретической базой: диалектический, системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Теоретической основой исследования стали труды таких ученых, как Т.Е.Абова, Н.Г. Александров, A.M. Байзигитова, М.Ю.Барщевский, Б.К. Бегичев, В.В. Безбах, В.А.Белов, Ю.Ф. Беспалова, O.E. Блинков, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, Б.А. Булаевский, Л.Ю.Василевская, Н.В. Витрук, Ю.Н. Власова, В.Н.Гаврилова, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаев, В.В.Гущин, Ю.А. Дмитриев, В.В. Долинская, Т.И.Зайцева, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, В.В.Калпин, В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов, O.A.Красавчиков, В.П. Крашенинников, В.А. Лапач, Г.С.Лиманский, А.Л. Маковский, М.Н. Малеина, Г.В.Мальцев, М.Г. Масевич, Д.А. Медведев, A.B.Мицкевич, И.А. Михайлова, Л.Ю. Михеева, В.П.Мозолин, A.M. Нечаева, С.П. Никитюк, У.А.Омарова, А.И. Пергамент, В.К. Пучинский, Н.В.Ростовцева, В.Д. Рузанова, В.А. Рыбакова, Ч.Санфилиппо, А.П. Сергеева, В.И. Серебровский, Е.А.Суханова, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, P.O.Халфина, Ю.С. Харитонова, Б.Л. Хаскельберг, В.Н.Ченцов, Д.А. Чепи-га, Д.М. Чечот, О.Ю.Шилохвост, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б.Ярошенкои др.
Основу для исследования наследственного права государств - участников СНГ составили труды таких ученых, как A.M. Айкянц, И.М.Айтбаева, Э. Аман, Э.Б. Бабыкова, О. Бондарчук, С.Г.Бэешу, А.Г. Диденко, Ю.А. Заика, A.A.Калыбаева, П. Каськ, В.П. Кельдер, Г.А.Кибак, Е. Константинеску, И.И. Красовская, Э.Лаасик, Л. Лилль, Л.Ш. Махмудова, В.О.Миллер, Э. Плоом, Н.П. Пригода, М.Г.Пронина, Н.В. Рошка, Е.А. Рябоконь, И.Я. Сильдмяэ, А.Н.Симчук, В.Г. Тихиня, Е.И. Фурса, С.Я.Фурса, Л.Л. Чантурия, H.A. Чернецкая, В.Ф.Чигири др.
Эмпирическую базу исследования составили решенияКонституционногосуда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъ9 ясненийВерховныхсудов государств - участников СНГ, обзорысудебнойпрактики, статистические материалы, относящиеся к объекту изучения, материалы судебной (94 дела) инотариальнойпрактики, опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах.
Нормативной базой исследования послужили международные нормы и принципы, модельные, нормативные, правовые акты СНГ,Конституциии гражданское законодательство России и государств - участников СНГ, а также законодательство ряда зарубежных стран, таких, как Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Израиль, Испания, Италия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Словения, Франция, Хорватия, Черногория, Эстония, Япония и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулированы дефиниции «завещательная правосубъектность» как научно-теоретическая и методологическая категория, выявлены ее структурные элементы и определена роль в механизме правового регулирования наследственных отношений в странах СНГ.
Обосновано предложение о расширении в российском наследственном законодательстве круга лиц, обладающих активной завещательной правосубъектностьюнаследодателей, и множественности форм завещаний за счет включения совместныхзавещанийсупругов и наследственного договора. Аргументировано предложение о введенииимперативногозапрета на предоставление пассивной завещательной правосубъектности иностранным государствам и международным организациям. Выявлены особенности завещательнойправоспособностиноворожденных наследников, субъектов завещательноговозложения, исполнителя завещания, недостойных наследников.
Признавая обоснованной общую закономерность развития наследственного права бывших республик СССР, ныне государств - участников Содружества Независимых Государств, по выделению закрепления приоритета наследования по завещанию на защиту выносятся следующие положе
10 ния:
1. Стержневой научно-правовой и методологической категорией, вокруг которой должно строиться дальнейшее исследование проблем наследования по завещанию, и методологической базой последующей унификации наследственного законодательства стран СНГ должна стать не категория «гражданско-правовая (наследственная) правосубъектность (правоспособность, дееспособность)», как это ошибочно считалось в советский период, а дефиниция «завещательная правосубъектность» по следующим причинам: а) эволюция римско-правового, дореволюционного отечественного наследования по завещанию убедительно подчеркивает тенденцию использования самостоятельной юридической дефиниции, учитывающей потенциальные возможностизавещателяи характеризующей способность к составлению завещания, сущность которой невозможно раскрыть с помощью традиционно используемой для этой цели с советских времен категории гражданскойдееспособности, поскольку данные понятия не тождественны и ею не исчерпываются; б) специфика правового положения субъектов, приобретающих права иобязанностипо завещанию, также заставляет с очевидностью признать недостаточностьобщегражданскихкатегорий «правоспособность» и «дееспособность» при характеристике правовых возможностей субъектов наследственных прав, в отношении которыхзавещательвыразил волеизъявление на случай смерти.
2. Завещательная правосубъектность как методологическая и научно-правовая категория представляет собой двуаспектную правовую категорию, позволяющую оптимально выявить специфику данного юридического явления, особенности активной завещательной и пассивной завещательной правосубъектности, подчеркивающих общую правовую природу двух элементов единого целого, служащих правовой квалификацииправомочийсубъектов как потенциальных завещателей или, соответственно, лиц, способных приобрестиимущественныеправа или обязанности при наследовании по за
11 вещанию: а) под активной завещательной правосубъектностью следует понимать комплекс потенциальных прав и действительных юридических возможностей, предоставленных субъекту-наследодателю по завещанию распорядиться своимимуществомна случай смерти; б) пассивная завещательная правосубъектность представляет собой сумму потенциальных правовых возможностей быть назначеннымнаследникомпо завещанию и принятьнаследство, а также способности приобретать наследственные права и обязанности по завещанию и другим специальнымзавещательнымраспоряжениям.
3. Необходимо в соответствии с требованиям времени, высоким уровнем развития рыночных отношений, несмотря на нежеланиезаконодателейвсех без исключения государств - участников Содружества, расширить в российском наследственном законодательстве круг лиц, обладающих активной завещательной правосубъектностью наследодателей, за счет включения в негонесовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, и ограниченнодееспособныхлиц в случае одобрения их действий попечителем. Рекомендовать другим странам Содружества реализовать подобное предложение и внести аналогичную норму в Модельный Гражданскийкодексдля государств - участников Содружества Независимых Государств.
4. В связи с отмеченной тенденцией к расширению множественности форм завещаний, создающих более широкие возможности по реализации активной завещательной правосубъектностигражданстран СНГ, целесообразно учесть опыта Азербайджана, Грузии, Туркменистана, Украины и других зарубежных стран (в первую очередь - Германии) в целях совершенствования законодательства в данной сфере, дополнения гражданских кодексов такой формой, как совместное завещание супругов.
5. Наследственный договор, известный в ряде зарубежных стран и успешно применяемый из всех стран СНГ только в Украине, является альтернативой по отношению к завещанию и оптимальным средством реализации
12 активной завещательной правосубъектности, обладающим по отношению к завещанию и порядку наследования по закону рядом преимуществ.
6. Наиболее широкий круг наследников по завещанию, обладающих пассивной завещательной правосубъектностью, содержится в наследственном законодательстве России и Армении, где в дополнение к другим субъектам наследственных прав наследовать по завещанию могут иностранные государства и международные организации. В связи с тем, что данное нормативное правило создает дополнительную возможность вывода имущества за пределы Отечества, необходимо ввестиимперативныйзапрет на предоставление пассивной завещательной правосубъектности иностранным государствам и международным организациям.
7. В целях совершенствованиядоктринальныхвзглядов на правовое положение детей, еще не родившихся к моменту наследования, считать их лицами, обладающими пассивной завещательной способностью. Пассивную правосубъектность субъект наследственных прав получит лишь при наличии юридического факта - рождения. Следует обратить внимание на диспо-зитивность содержания норм в ст. 1116 и 1166 ГК РФ, не в полной мере способствующих охране интересов лиц, родившихся после смерти завещателя.Диспозитивностьнорм, содержащаяся в положениях «могут призываться», «может быть осуществлено», не обеспечивает правовыегарантииинтересов новорожденных наследников, что требует императивного корректирования.
8. Особенностью пассивной завещательной правосубъектности субъектазавещательноговозложения является то, что наличие у него полной гражданской дееспособности не может рассматриваться в качестве решающего фактора принаделенииего правом содержания принадлежащихзавещателюдомашних животных. Главное, чтобы это лицо имело реальную фактическую возможность его исполнить. К исполнителю завещания требование обладания полной гражданской дееспособностью должно быть обязательным, что следует из специфики его наследственных прав иобязанностей, вытекающих из характера завещательного распоряжения.
13
9. Лицо, признанное судом недостойным наследником, утрачивает право наследования только по закону. Недостойныйнаследникв случае прощения егозавещателемсохраняет пассивную завещательную правосубъектность. При этом не ставится под сомнение тот факт, что активная завещательная правосубъектность может быть реализована им в полном объеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его научной новизной. Теоретическая значимость заключается в том, что его положения и выводы дополняют теорию российского гражданского права и творчески развивают новое направление вцивилистике- сравнительное наследственное правоведение. В работе решены различные вопросы сравнительно-правового анализа наследования по завещанию, сформулирована научно-правовая категория «завещательная правосубъектность» и предложены научно-практические рекомендации для дальнейших исследований в сфере постсоветского наследования по завещанию.
Выявленные в исследовании общие тенденции эволюции отношений в сфере наследования по завещанию государств - участников СНГ могут определить дальнейшее развитие российского наследственного законодательства и использоваться в качестве информационной базы в практической деятельности по оказанию правовой помощигражданамСНГ в разрешении вопросов наследования по завещанию.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности, «Гражданского права», «Семейного права», «Наследственного права» и специальных курсов в сфере сравнительногоправоведения, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий по данным дисциплинам и курсам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформули
14 рованные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в публикациях; по теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе в двух рецензируемых журналах, рекомендованныхВАКМинобрнауки России для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами, включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Барков, Роман Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Признавая обоснованной общую закономерность развития наследственного права бывших республикСССР, ныне государств - участников Содружества Независимых Государств, по выделению закрепления приоритета наследования позавещанию, представляется возможным сделать следующие выводы.
1. Стержневой, научно-правовой и методологической категорией, вокруг которой должно строиться дальнейшее исследование проблем наследования по завещанию, и методологической базой последующей унификации наследственного законодательства странСНГдолжна стать не категория «гражданско-правовая (наследственная)правосубъектность(правоспособность, дееспособность)», как это ошибочно считалось в советский период, а дефиниция «завещательнойправосубъектности» по следующим причинам: а) эволюция римско-правового, дореволюционного отечественного наследования по завещанию убедительно подчеркивает тенденцию использования самостоятельной юридической дефиниции, учитывающей потенциальные возможностизавещателяи характеризующей способность к составлениюзавещания, сущность которой невозможно раскрыть с помощью традиционно используемой для этой цели с советских времен категории гражданскойдееспособности, поскольку данные понятия не тождественны и ею не исчерпываются; б) специфика правового положения субъектов, приобретающих права иобязанностипо завещанию, также заставляет с очевидностью признать недостаточностьобщегражданскихкатегорий «правоспособности» и «дееспособности» при характеристике правовых возможностей субъектов наследственных прав, в отношении которыхзавещательвыразил волеизъявление на случай смерти.
2.Завещательнаяправосубъектность как методологическая и научноправовая категория представляет собой двуаспектную правовую категорию,
159 оптимально позволяющую выявить специфику данного юридического явления, особенности активной завещательнойправосубъектностии пассивной завещательной правосубъектности, подчеркивающих общую правовую природу двух элементов единого целого, служащих правовой квалификацииправомочийсубъектов как потенциальных завещателей или соответственно лиц, способных приобрестиимущественныеправа или обязанности при наследовании по завещанию: а) под активной завещательнойправосубъектностьюследует понимать комплекс потенциальных прав и действительных юридических возможностей, предоставленных субъекту-наследодателю по завещанию распорядиться своимимуществомна случай смерти; б) пассивная завещательная правосубъектность представляет собой сумму потенциальных правовых возможностей быть назначеннымнаследникомпо завещанию и принятьнаследство, а также способности приобретать наследственные права и обязанности по завещанию и другим специальнымзавещательнымраспоряжениям.
3. Следует признать необходимость, отвечающую требованиям времени, соответствующую высокому уровню развития рыночных отношений, несмотря на нежеланиезаконодателейвсех без исключения государств - участников Содружества, расширения в российском наследственном законодательстве круг лиц, обладающих активной завещательной правосубъектностьюнаследодателей, за счет включения в негонесовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, и ограниченнодееспособныхлиц в случае одобрения их действий попечителем. Считаем возможным рекомендовать другим странам Содружества реализовать подобное предложение и внести аналогичную норму в Модельный Гражданскийкодексдля государств - участников Содружества Независимых Государств.
4. Отмечается тенденция к расширению множественности формзавещаний, создающих более широкие возможности реализации активной завещательной правосубъектностигражданстран СНГ, и обосновывается целесо
160 образность учета опыта Азербайджана, Грузии, Туркменистана, Украины и других зарубежных стран (в первую очередь Германии) в целях совершенствования законодательства в данной сфере, дополнения гражданскихкодексовтакой формой, как совместноезавещаниесупругов.
5. Наследственный договор, известный в ряде зарубежных стран и успешно применяемый из всех стран СНГ только в Украине, является альтернативой по отношению к завещанию и оптимальным средством реализации активной завещательной правосубъектности, обладающим по отношению к завещанию и порядку наследования по закону рядом преимуществ.
6. Выявлено, что наиболее широкий кругнаследниковпо завещанию, обладающих пассивной завещательной правосубъектностью, содержится в наследственном законодательстве России и Армении, где в дополнение к другим субъектам наследственных прав наследовать по завещанию могут иностранные государства и международные организации. В связи с тем, что данное нормативное правило создает дополнительную возможность выводаимуществаза пределы Отечества, рекомендовано ввестиимперативныйзапрет на предоставление пассивной завещательной правосубъектности иностранным государствам и международным организациям.
7. Предложено в целях совершенствованиядоктринальныхвзглядов на правовое положение детей, еще не родившихся к моменту наследования, считать их обладающими пассивной завещательной способностью. Пассивную правосубъектность субъект наследственных прав получит лишь при наличии юридического факта - рождения. Обращено внимание на диспозитив-ность содержания норм в ст. 1116 и 1166 ГК РФ, не в полной мере способствующих охране интересов лиц, родившихся после смерти завещателя. Диспо-зитивность норм, содержащаяся в положениях «могут призываться», «может быть осуществлено», не обеспечивает правовыегарантииинтересов новорожденных наследников, что требуетимперативногокорректирования.
8. Действующее российское наследственное законодательство не предъявляет дополнительных требований к правовому положению отказополуча
161 телей по сравнению с потенциальныминаследниками, к которым могут относиться все лица, обладающие пассивной завещательной правосубъектностью наследников. К лицам, назначенным взавещанииотказополучателями, соответственно применяется и правило о недостойныхнаследниках, лишенных пассивной завещательной правосубъектности.
Особенностью пассивной завещательной правосубъектности субъектазавещательноговозложения является то, что наличие у него полной гражданской дееспособности не может рассматриваться в качестве решающего фактора принаделенииего правом содержания принадлежащихзавещателюдомашних животных. Главное, чтобы это лицо имело реальную фактическую возможность его исполнить. К исполнителю завещания требование обладания полной гражданскойдееспособностьюдолжно быть обязательным, что следует из специфики его наследственных прав иобязанностей, вытекающих из характера завещательного распоряжения.
9. Лицо, признанное судом недостойным наследником, лишается пассивной завещательной правосубъектности, однако активная завещательная правосубъектность может быть реализована им в полном объеме. В целях совершенствования норм, составляющих институт недостойных наследников, полагаем целесообразным дополнить данный институт, который исчерпывается только нормами огражданах, совершивших противоправные действия, положениями о юридических лицах как недостойных наследниках по завещанию, руководители которых признаны судомсовершившимипреступное деяние с целью призвания к наследованию или увеличению наследственной доли юридического лица.
Таким образом, цель настоящего исследования достигнута, а его задачи в той или иной мере решены. Это открывает перспективы дальнейшей унификации права и законодательства в сфере наследственного права Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств, сближения позиций законодателей на просторах бывшего СССР в целях развития и совершенствования национальных законодательств евразийского содружества.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Барков, Роман Алексеевич, 2012 год

1. Международные документы и нормативные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека : провозглашена резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН № 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. - 10 декабря.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Рим, 4 ноября 1950 г. :ратифицированаФедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
4. Европейская социальнаяхартия: Турин, 18 октября 1961 г. // Международные акты о правах человека : сборник документов. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах : Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах : Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.
7. Декларация о правах инвалидов : провозглашена резолюцией Генеральной АссамблеиООН№ 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 г. Режим доступа : URL: http://www.hri.ru/docs.
8. О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов :ЖеневскаяКонвенция Международной организации труда от 20 июня 1983 г. № 159. -Режим доступа : URL: http://www.dislife.ru/education/theme.
9. Конвенция о правах ребенка : принята и открыта для подписания,ратификациии присоединения резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи
10. ООН от 20 ноября 1989 г.; вступила в силу 2 сентября 1990 г., ратифици164рованаВерховнымСоветом СССР 13 июля 1990 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета СССР. 1990. - № 45. - Ст. 995.
11. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведенияпринудительноголечения : Москва, 28 марта 1997 г. : ратифицирована Федеральным законом от 6 декабря 2000 г. № 142 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. - Ст. 383.
12. Нормативные правовые акты Российской Федерации
13.КонституцияРоссийской Федерации : принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
14. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
15. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
16. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
17. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
18. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
19. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 № 146 (часть I) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
20. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. № 117 (часть И) // Российская газета. 2000. - № 153-154.
21. Об утверждении Основ гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик : законСССРот 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. -№50. -Ст. 525.
22. О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих орга1ЬЬнизациях» : федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 140 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3473.
23. Основы законодательства РФ онотариате// Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357.
24. СборникпостановленийВерховного суда РФ. М., 2000.
25. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
26. Об отмене наследования : декретВЦИКРСФСР от 27 апреля 1918 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1918. - № 34. - Ст. 456.
27. Об основных частныхимущественныхправах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судамиРСФСР: декрет ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36. -Ст. 423.
28. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.
29. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
30. Иностранное законодательство
31. Гражданский кодекс Азербайджана (1999). Режим доступа : URL: http://www.ipso.at.tut.by/civen.html.
32. Гражданский кодекс Армении (1999). Режим доступа : URL: http://www.ipso.at.tut.by/civen.html.
33. Гражданский кодекс Венгрии (1959). Будапешт, 1981.
34. Гражданский кодекс Грузии (1997). СПб. : «Юридический центр Пресс», 2002.
35. Гражданский кодекс Республики Казахстан (1994). СПб. : «Юридический центр Пресс», 2002.
36. Гражданский кодекс Латвийской Республики (1937). СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
37. Гражданский кодекс Туркменистана (1999). Режим доступа : URL: http:// www.ipso.at.tut.by/civen.html.
38. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (1997). Режим доступа : URL: http://www.ipso.at.tut.by/civen.html.
39. Гражданский кодекс Украины (2003) // ВедомостиВерховнойРады Украины. 2003. - № 40-44. - Ст. 356.
40. Диссертации, авторефераты диссертаций
41. John С. Das Erbrecht des Bürgerlishien Gesetzbuhes und die Nahrfolgevois-dhriften in Sozialrecht : Diss. / С. John. Münster, 1994.
42.БайзигитоваA. M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: дис. . канд.юрид. наук / А. М.Байзигитова. Уфа, 2004.
43.БарковА. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования : автореф. дис. . докт. юрид. наук / А. В. Барков. М., 2008.
44.БарщевскийМ. Ю. Правовое регулирование наследования позавещаниюв СССР : дис. . канд. юрид. наук / М. Ю.Барщевский. М., 1984.
45.БлинковО. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: ав-тореф. дис. . докт. юрид. наук / О. Е. Блинков. - М., 2009.
46.БлинковО. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: дисс. . докт. юрид. наук/ О. Е. Блинков. -М., 2009.
47.БогдановаА. А. Завещание каксделкав наследственном праве России : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Богданова. М., 2005.
48.ГукД. В. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву : дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Гук. М., 2011.
49.ДеминаН. Б. Гарантии прав у родственниковнаследователяпри наследовании по завещанию : дис. . канд. юрид. наук / Н. Б. Демина. М., 2005.
50.ЖарковаГ. И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Г. И. Жаркова. М., 2004.
51.ЗакировР. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву : дис. . канд. юрид. наук / Р. Ю. Закиров. Казань, 2005.
52.ИнцасВ. Л. Наследование как особый видправопреемствав советском гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук / В. Л.Инцас. Л., 1972.
53.КозловД. Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Д. Г. Козлов. М., 2006.
54.КопьевА. В. Завещание иправомочияпо наследственному праву Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Копьев. Волгоград, 2006.
55. Крысанова-Кирсанова И. Г.Завещаниекак основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / И. Г. Крысанова-Кирсанова. М., 2005.
56.КурчинаА. С. Завещательный отказ в гражданском праве : автореф. дис.канд. юрид. наук / А. С. Курчина. М., 2012.168
57.КутузовО. В. Наследование по завещанию (анализ правовой теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук / О. В. Кутузов. М., 2005.
58. Мариеску А. Вольныесделкив наследственном праве: завещание идарение: дис. . докт. юрид.наук / А. Мариеску. Кишинев, 2006.
59.МарухноВ. М. Недействительность завещания : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. М. Марухно. Краснодар. 2011.
60.МельцовА. В. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дисс. . канд. юрид. наук / А. В. Мельцов. М., 2006.
61.МироненкоВ. П. Ответственность родителей заненадлежащеевоспитание детей за семейным и гражданским законодательством Украины : автореф. дис. канд. юрид. наук / В. П. Мироненко. Киев, 2001.
62.МоисеевЕ. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств : автореф. . дис. докт. юрид. наук / Е. Г. Моисеев. М., 2002.
63.МусаевР. М. Наследование по завещанию: история и современность : дис. . канд. юрид. наук / Р. М. Мусаев. М., 2003.
64.НикифоровА. В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Никифоров. -М., 2004.
65.РучкинаГ. Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) : дис. . канд. юрид. наук / Г. Ф. Ручкина. М., 1997.
66.РябоконьЕ.О. Наследственные правоотношения в гражданском праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.О. Рябоконь. Киев, 2002.
67.ХрамцовК. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и их охрана уголовно-правовыми средствами : дис. . канд. юрид. наук / К. В. Храмцов. М., 1999.
68.ЧепигаТ. Д. Наследование по завещанию всоветскомгражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Д.Чепига. М., 1965.
69. Шпакидзе И. Д. Правовые проблемыдееспособностиграждан в советском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. Д. Шпакидзе. Тбилиси, 1986.
70.ЩербинаН. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Щербина. -М., 2004.
71.ЯнушкевичГ. А. Наследование по завещанию предприятия какимущественногокомплекса в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Янушкевич. Ижевск, 2005.
72. Научная, учебная и справочная литература
73. Beate Backhaus. Vererben und Erben, Stiftung Warentest Vert / Beate Backhaus, Eva Marie v. Münch. Berlin, 2005. - 288 s.
74. Buchholz. Berliner Testament und Pflichtteilsrecht der Abkömmlinge Uber-legungen zum Ehegattenerbrecht. FamRZ, 1985. - 872-883 s.
75. Buchholz. Einseitige Korrespektivität. Entwicklung und Dogmatik eines Modells zu §§ 2270, 2271 BGB. Pfleger, 1990. - 234 s.
76. Georg Graf. Erbrecht. 5., neu bearbeitete Auflage. Wien, 2004. - 198 s.
77. Leipold D. Erbrecht / D. Leipold. 9 Aufl, rubingpn. - 1991.- 378 s.
78. Robbers Gerhard. Einführung in das deutsche Recht / Gerhard Robbers. Baden-Baden : Nomos Verl.Ges., 1994. - 231 s.
79.АлександровH. Г. Законность иправоотношенияв советском обществе / Н. Г. Александров. -М. :Госюриздат, 1955. 176 с.
80.АндрияхинаА. М. Все о наследственныхспорах/ А. М. Андрияхина. -М., 2008.- 144 с.
81.БарковА. В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг : монография / А. В. Барков. М. : ИГ «Юрист», 2008.-494 с.
82. Барон Ю. Системаримскогогражданского права / Ю. Барон. СПб. : Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005.
83.БартошекМ. Русское право: понятие, термины, определения / М. Барто-шек.-М., 1989.- 1102 с.
84.БарщевскийМ. Ю. Наследственное право / М. Ю. Барщевский. М., 1996,- 192 с.
85.БегичевБ. К. Трудовая правоспособность советскихграждан/ Б. К. Бегичев.-М., 1972. -248 с.
86.БратусьС. Н. Субъекты гражданского права / С. Н.Братусь. М., 1950.
87.БугаевскийА. А. Советское наследственное право / А. А. Бугаевский. -Одесса, 1926.-367 с.
88.ВалахВ. В. Наследственные отношения в Украине, Российской Федерации, Франции, Германии иСША(сравнительно-правовое исследование) : монография / В. В. Валах. Харьков : БУРУН-КНИГА, 2012. 320 с.
89.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского права / Е. В.Васьковский. М.: Статут, 2003. - 382 с.
90.ВеберсЯ. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р.Веберс. Рига : Издательство «Знатне», 1976. - 231 с.
91.ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В.Витрук. М., 1979. - 229 с.
92. ГарсиаГарридоM. X. Римское частное право: казусы,иски, институты / М. Х.ГарсиаГарридо/ пер. с исп.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М. :Статут, 2005. —812 с.
93.ГасановН. Ф. Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики / Н. Ф. Гасанов. M. : NOTA BENE, 2011. - 152 с.
94.ГордонМ. В. Наследование по закону и завещанию / М. В. Гордон. М., 1967.- 119 с.
95. Гражданский кодекс советских республик: текст и практическийкомментарий/ под ред. проф. А. Малицкого. Изд. 2-е, испр. и доп. - Киев : Государственное издательство Украины, 1927. - 564 с.
96. Гражданское право. Часть 1 : учебник / под ред. А. Г.Калпина, А. И. Масляева. М., 2001.- 536 с.
97.ГусаковА. Г. Курс семейного и наследственного права / А. Г. Гусаков. -СПб., 1911.- 208 с.
98.ГущинВ. В. Наследственное право / В. В. Гущин. М., 2002. - 100 с.
99.ДождевД. В. Римское частное право / Д. В. Дождев. М., 1999. - 704 с.
100. Доліненко В. О. Цивільне право України / JI. О. Доліненко, В. О. Доліненко, С. О.Сарновська. Киев, 2006. - 634 с.
101.ДронниковВ. К. Наследование по завещанию в советском праве / В. К.Дронников. Киев : Издательство Киевского государственного университета им. Т. Г.Шевченко, 1957. 136 с.
102.ДронниковВ. К. Наследственное право Украинской ССР / В. К. Дронников.-Киев, 1967.-405 с.
103. Заіка Ю. О. Спадкове право в Україні: становлення и розвіток. / Ю. О. Заіка. 2-е вид. - Киев : КНТ, 2007. - 288 с.
104.ИоффеО. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории ци-вилистической мысли. Гражданскоеправоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С.Иоффе. М. : «Статут», 2000. - 777 с.
105. Кибак Г. Гражданское право. Краткий курс лекций / Г. Кибак. Киши-нэу, 2002. - 296 с.
106.КирилловыхА. А. Наследственное право : учебное пособие / А. А. Кирилловых. М. : Книжный мир, 2011. - 192 с.
107.КомаревцеваИ. А. Эволюция формызавещанияв древнерусском и российском праве Х-ХХІ вв. / И. А. Комаревцева. Ставрополь, 2005. 203 с.
108. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части третьей / Институт государства и праваРАН. Т. 3. М.: Юрайт-Издат, 2005.-627 с,
109.КорнееваИ. Л. Наследственное право РФ / И. Л. Корнеева. М., 2004.
110.КрасавчиковО. А. Советское гражданское право : учебник. В 2 т. / под ред. О. А.Красавчикова. Т. 1. -М., 1985. - 301 с.
111. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. 3-е изд., перераб. - М. :ВолтерсКлувер, 2011.-529 с.
112.МальцевГ. В. Социалистическое право исвободаличности / Г. В. Мальцев. -М., 1969. 143 с.
113. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIII. Ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М, 1936.-834 с.
114.МедведевД. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросыкодификации/ Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М. : Статут, 2008. - 164 с.
115.МейерД. И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. / Д. И. Мейер / Редкол.:ЕмB.C., Козлова Н.В., Корнеев С.М.,КулагинаЕ.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. Ч. 1. - М., 1997. - 290 е.
116.МейерД. И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. / Д. И. Мейер / Редкол.:ЕмB.C., Козлова Н.В., Корнеев С.М.,КулагинаЕ.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. Ч. 2. - М., 1997. - 455 с.
117.МитюковК. А. Курс римского права / К. А.Митюков. 3-е изд. - Киев, 1912.-407 с.
118.МихайловаИ. А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики : монография / И. А. Михайлова. М. : ИГ «Юрист», 2006. - 328 с.
119.МихайловаИ. А. Основные проблемы гражданскойправосубъектностифизических лиц: монография / И. А. Михайлова. Рязань, 2005. - 97 с.
120.МицкевичА. В. Субъекты советского права / А. В.Мицкевич. М., 1962.-213 с.
121.НекрасоваО. Ю. Личная недвижимость: то, что вы хотите знать, но не у кого спросить / О. Ю. Некрасова. М. : ВолтерсКлувер, 2004. - 112 с.
122.НикитюкС. П. Наследственное право и наследственный процесс: проблемы теории и практики / С. П. Никитюк. Кишинев, 1973. - 258 с.
123. Никольский В. Об основных моментах наследования: сравнительное изложение / В. Никольский. М., 1871. - 369 с.
124.ПобедоносцевК. П. Курс гражданского права. Ч. II. Права семейственные, наследственные изавещательные/ К. П. Победоносцев. М., 2003. -563 с.
125.ПоляковИ. Н. Ответственность по обязательствам вследствиепричинениявреда / И. Н. Поляков. М., 1998. - 172 с.
126.ПронинаМ. Г. Наследование по закону и по завещанию / М. Г. Пронина. Минск, 1978. - 144 с.
127.СамарскийС. Н. О духовныхзавещанияхи о наследовании по закону / С. Н. Самарский. СПб., 1909. - 71 с.
128.СанфилиппоЧ. Курс римского частного права : учебник / Ч. Санфи-липпо. М. : Изд. БЕК, 2000. - 400 с.
129.СербскийВ. П. Судебная психопатология: законодательство о душевнобольных : лекции. Вып. 1 / В. П. Сербский. М., 1895. - 224 с.
130.СергеевА. П. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / А. П. Сергеев, Ю. К.Толстой, И. В. Елисеев. М., 2002. - 304 с.
131.СеребровскийВ. И. Избранные труды / В. И.Серебровский. М., 1997.
132.СеребровскийВ. И. Наследственное право / В. И. Серебровский. М., 1948.-558 с.
133.СинайскийВ. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. М., 2002.- 638 с.
134. Советское гражданское право / отв. ред. О. С.Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б.Черепахин. Т. 2.-Л., 1971.-255 с.
135.ТелюкинаМ. В. Наследственное право: Комментарий ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : учебно-практическое пособие / М. В.Телюкина. М. : Дело, 2002. - 216 с.
136.ФурсаС. Я. Спадкове право. Теорія та практика. Навчальній посібник / С. Я. Фурса, Є. I. Фурса. Киев : Атіка, 2002. - 496 е.
137.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношении/ Р. О. Халфина. М. : Юридическая литература, 1974. - 351 с.
138.ХвостовМ. В. История римского права / М. В. Хвостов. Изд. 7-е. -М., 1919.-482 с.
139.ХвостовМ. В. Система римского права : конспект лекций / М. В. Хвостов.-М., 1909.-487 с.
140.ЦвайгертК. Введение в сравнительноеправоведениев сфере частного права. В 2 т. / К. Цвайгерт, X.Кетц. Том I. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 480 с.
141. Чантурия Л. Введение в общую часть гражданского права Грузии / Л. Чантурия. Тбилиси, 1997. - 324 с.
142.ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М.Чечот. -М. : Издательство МГУ, 1968. 71 с.
143.ШершеневичГ. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф.Шершеневич. Тула : Автограф, 2001. - 720 с.
144.ЯковлевВ. Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право : учебник / В. Н. Яковлев. М. : Волтерс Клувер, 2010. - 960 с.
145.Статьив правовой периодике, сборниках научных работ
146.АбраменковМ. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект / М. С. Абраменков // Наследственное право. 2008. - № 4. - С. 36-43.
147.АбраменковМ. С. Формальная действительностьзавещаний/ М. С. Абраменков // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. - № 2(8). - С. 22-32.
148.БарковА. В. Эволюция идеи о старческой дееспособности в современном российском наследственном праве / А. В. Барков // Наследственное право. 2009. - № 3. - С. С.4-7.
149. Бахмуткина К. Ю. Наследственнаяправосубъектность: понятие и содержание / К. Ю. Бахмуткина // Юрист. 2008. - № 6. - С. 30-33.
150. Бахмуткина К. Ю. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства / К. Ю. Бахмуткина // Наследственное право. 2006. - № 2.-С. 9-12.
151.БлинковО. Е. Модельное законодательство в области наследования на постсоветском пространстве / О. Е. Блинков // Наследственное право. -2007. -№ 1.-С. 12-14.
152.БлинковО. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Беларусь, Украина и Молдова / О. Е. Блинков //Нотариус. 2004. -№ 2. - С. 34-44.
153.БлинковО. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Государства Закавказья (Армения, Грузия и Азербайджан) / О. Е. Блинков // Нотариус. 2004. - № 5. - С. 37-45.
154.БлинковО. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР / О. Е. Блинков // Нотариус. 2009. - № 4. - С. 27-35.
155. Канзафарова; В. В. Валах; О. О. Шгрееева. Одесса : Астропринт, 2011. -С. 96-124.
156.ВасеваН. М. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки / Н. М.Васева// Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. - С. 73-79.
157. Васильченко В. Юридическая сущность института наследственного договора и его место в системе гражданского права / В. Васильченко // Право Украины. 2003. - № 6. - С. 118-122.
158.ВершининаЕ. В. Наследование по завещанию в России и Германии: сравнительно-правовой анализ / Е. В. Вершинина, Е. В.Кабатова, А. А. Шишкина // Семейное и жилищное право. М. : Юрист, 2010. - № 6. - С. 32-37.
159.ГукД. В. Животное внаследство/ Д. В. Гук // Домашнийадвокат. -2007. -№ 15.-С. 12-13.
160.ДовгертА. С. Вступительная статья / А. С.Довгерт/ Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004. - С. 17-23.
161.ДурневаЮ. А. Проблемы и перспективы наследственного договора Электронный ресурс. / Ю. А. Дурнева. Режим доступа: URL: http://rusnauka.com/ ESPR2006/Pravo /9durneva%20ju.rtf.htm.
162.КазанцеваА. Е. Правовая природа завещания / А. Е. Казанцева //Нотариальныйвестник. 2012. - № 1. - С. 34-41.
163.КаминскаяЯ. А. Завещание как одна из форм активноговолеизъявления/ Я. А. Каминская // Право: теория и практика. 2003. - № 14. - С. 4-7.
164.КирилловыхА. А. К вопросу озавещательнойсубституции / А. А. Кирилловых // Нотариус. -2010. № 4. - С. 10-14.
165.КоваленкоТ. П. До питання прозапровадження«спадкового договору» / Т. П. Коваленко // Адвокат. -1999. № 1. - С. 14-19.
166.КопеинаС.А. История развития и становления института наследования в Российской Федерации, некоторых странахСНГи Грузии в постсоветский период / С.А. Копеина // Семейное и жилищное право. -2011. № 3. -С. 23-27.
167.КрасавчиковО. А. Социальное содержаниеправоспособностисоветских граждан / О. А. Красавчиков // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 1225.
168. Куницын А. Духовные завещаниянесовершеннолетних/ А. Куницын // Журнал Министерстваюстиции. -1863. Кн. 3. - С. 646-649.
169.ЛиманскийГ. С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения / Г. С. Лиманский // Наследственное право. 2007. - № 1. - С. 2-8.
170. Литковец Т. П. Историческое происхождение наследственного договора / Т. П. Литковец // Мирэкспертизпопытка определения координат. -Режим доступа : URL: http://mir-ekspertiz.info/istoricheskoe-proisxozhdenie-nasledstvennogo-dogovora.
171.МихайловаИ. А. Новеллы наследственного права: проверка временем / И. А. Михайлова // Наследственное право. 2006. № 1. - С. 14-17.
172. Муллов П. Завещания несовершеннолетних / П. Мулов // Журнал Министерства юстиции. 1862. - Кн. 9. - С. 457 - 472.178
173.ОгневВ. Н. Институт недостойныхнаследниковв современном рома-но-германском наследственном праве / В. Н. Огнев // Наследственное право.-2007.-№ 1.-С. 44-48.
174. Опрышко JI. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии насудебнуюпрактику / JI. Опрышко // Юридическая практика. 2006. - № 19. - С. 16-18.
175.ПалшковаА. М. Особое завещательное распоряжение вримскомправе / А. М. Палшкова // Наследственное право. 2009. - № 3. - С. 8-13.
176.ПаничкинВ. Б. Наследование по закону внебрачными детьми в англоамериканском и российском праве / В. Б. Паничкин // Наследственное право. 2009. - № 3. - С. 32-36.
177.ПергаментА. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИОН. Вып. 3. М., 1955. - С. 62-69.
178.ПечниковА. П. Дееспособность участников наследственныхправоотношений/ А. П. Печников, О. М.Кудряшов// Наследственное право. -2006.-№ 1.-С. 23-25.
179.ПутинцеваЕ. П. Содержание завещаний по законодательству РФ иФРГ/ Е. П. Путинцева // Нотариальный вестник. 2008. - № 6. - С. 26-30.
180.ПылаеваЯ. Е. Категория завещательной правосубъектности и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательст