Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Кузнецов, Александр Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецов, Александр Анатольевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристика проблемызлоупотребленияправом в правоотношениях междуакционероми акционерным обществом.
§ 1. Понятие и общие признаки злоупотребления гражданскимправом.
§ 2. История проблемы злоупотребления правом вправоотношенияхмежду акционером и акционернымобществом.
§ 3. Особенности злоупотребления правом в правоотношенияхмеждуакционером и акционерным обществом.
Глава 2. Правовые последствия и способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером иакционернымобществом.
§ 1. Последствия злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.
§ 2. Способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.
Глава 3. Отдельные видызлоупотребленийправом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.
§ 1.Злоупотреблениеправом со стороны акционера.
§ 2. Злоупотребление правом со стороны акционерного общества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения одной из самых неоднозначных проблем гражданского права —злоупотребленияправом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.
Переход России в конце прошлого века к развитию рыночной экономики обозначил проблему недостаточного исследования вопросов регулирования деятельности разнообразных форм предпринимательской деятельности. В советский период по ряду причин, в том числе идеологических, не уделялось достаточно внимания изучению зарубежного опыта регулирования предпринимательской деятельности. Очевидно, что процесс обновления экономического законодательства и его последующего применения должен сопровождаться адекватной поддержкой со стороны науки гражданского права.
Множествозаконодательныхактов современной России содержательно основаны на положениях законодательств экономически развитых зарубежных государств. Однако процессимплементациииностранного права должен быть комплексным, то есть необходимо также учитывать доктрину иправоприменительнуюпрактику, насчитывающую в некоторых странах не один десяток лет. В нашей стране такой опыт отсутствовал, а единственной теоретической базой были исследования дореволюционных ученых, которые, разумеется, не могли служить полноценной заменой современных исследований.
На текущем этапе развития экономики очевидно, что развитие страны не может происходить без привлечения инвестиций, в том числе зарубежных. Следовательно, основной целью государства является создание наиболее благоприятного инвестиционного климата, что включает в себя также эффективное законодательстве, которое позволяет гарантировать соблюдение прав изаконныхинтересов инвесторов. Одной из самых распространенных в мире форм ведения крупного бизнеса является акционерное общество. В то же время с этой организационно-правовой формой связано множествоправоприменительныхпроблем, среди которых постоянные конфликты между акционерами, а также акционеров с акционерным обществом, что в свою очередь является одной из основных причин, способствующихзлоупотреблениюправом со стороны акционеров и самого акционерного общества. Решение данной проблемы будет способствовать соблюдению прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Степень разработанности проблемы. Стоит отметить, что в юридической науке отсутствует единое решение общетеоретической проблемы злоупотребления правом. По данной тематике имеется целый ряд научных исследований, среди научных работ недавнего периода следует отметить монографии A.B. Волкова «Теория концепции «Злоупотреблениегражданскими правами», Т.В.Дерюгиной «Пределы осуществления гражданских прав» и С.Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России». Однако противоречивость правовой конструкции злоупотребления правом заставляет обращаться к ней вновь и вновь.
Неоднозначность темы подтверждается также разнообразием научных мнений. A.A. Малиновский справедливо замечает, что «палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя дажепротиворечащиедруг другу теории. В частности, среди имеющихся подходов встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие ууправомоченноголица возможности злоупотребить своим правом или осуществить право вовреддругим лицам, так и доктрины, в соответствии с которыми злоупотребление правом является исключительно «обычнымправонарушением», особой разновидностью правонарушения, самостоятельным видом правового, поведения, безнравственным осуществлением права»1.
Усложняет положение и то, что современное законодательство не способствует прояснению ситуации. Так, ст. 10 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) является единственной, специально посвященной злоупотреблению правом в гражданском законодательстве, и отличается крайней расплывчатостью формулировок, затрудняющих ее применение на практике.
Безусловно, подобная ситуация затрудняет решение вопросов теоретического и практического плана. Остается недостаточно изученной спецификазлоупотребленийправами в отдельных сферахправоотношений, в том числе, слабо разработано понятие злоупотребления правом в российской правовой доктрине применительно к акционернымправоотношениям.
Отсутствие соответствующего теоретического основания в применении злоупотребления правом отражается насудебнойпрактике использования ст. 10 ГК РФ в корпоративныхспорах, не отличающейся единообразием и в результате не отвечающей интересам участников гражданского оборота. Следовательно, изучение особенностей форм и видов злоупотреблений правами вправоотношенияхмежду акционером и акционерным обществом будет также способствовать выработке мер по предотвращению злоупотреблений правом как со стороны акционера, так и со стороны акционерного общества.
В последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным аспектам злоупотребления правом в корпоративных правоотношениях2. Особо стоит отметить работы И.А. Тимаевой и
1МалиновскийА. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. .докт.юрид. наук. Москва, 2008. С. 3.
2 См.: Радченко С. Применениезапретазлоупотребления правом в корпоративных отношениях // Корпоративная практика. 2006. № 2; Слободчикова М. Корпоративныйшантаж?// Корпоративный юрист. 2006. № 6;ГуреевВ. А. Проблемы правовой
Д.А.Токарева, предпринявших попытки комплексного изучения злоупотребления правом в корпоративных отношениях3.
Исследование особенностей злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом проводилось на теоретической основе, состоящей из научных трудов таких дореволюционных, советских и современных российских ученых, как М.М.Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В.Богданов, В.П. Грибанов, Н.С. Малеин, A.A.Малиновский, И.А. Покровский, А.Я. Рыженков, К.И.Скловский, Я. Янев. В их работах исследуются сущность и назначение субъективного права,правомерноеповедение, правонарушение, специфика злоупотреблений в сфере гражданского права и др.
Помимо этого, теоретической основой для исследования проблем, связанных с деятельностью юридических лиц, послужили работы Г.Е.Авилова, В.К. Андреева, А.Ю. Бушева, А.И.Гончарова, И.В. Ершовой, А.О. Иншаковой, Н.В.Козловой, В.П. Мозолина, А.Е. Пилецкого, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.
В рамках исследования использовались монографические работы, посвященные общей проблеме злоупотребления права, в том числе таких современных авторов как В.И.Емельянов, O.A. Поротикова, С.Д. Радченко, Т.С.Яценко.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие признаков злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, выявление критериев, позволяющих правильноквалифицироватьзлоупотребление правом в правоотношениях между акционером и квалификации корпоративногошантажав акционерных правоотношениях //Юрист. 2008. № 4.
См.:ТимаеваИ. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007;ТокаревД.А. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условия возникновения и способы защиты: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010. акционерным обществом, исследование специфики правовых последствий подобных злоупотреблений. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
• изучить и проанализировать теории злоупотребления правом, существующие в современной науке, выявить общетеоретические признаки, позволяющие квалифицировать злоупотребление правом;
• установить особенности, характеризующие злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерных обществом;
• проанализировать исторический и зарубежный опыт, в том числе зарубежное законодательство, посвященное злоупотреблению правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;
• охарактеризовать последствия злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;
• предложить способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;
• обобщить практику применения отечественного акционерного законодательства для установления наиболее распространенных случаев злоупотребления правом.
Поставленные цели и задачи определили структуру диссертационного исследования. В первой главе анализируются современные подходы к злоупотреблению правом и формулируются общие признаки злоупотребления правом. Далее обосновывается специфика злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом на основании чего выявляются признаки злоупотребления правом в этой сфере правоотношений. В рамках второй главы рассматриваются вопросы, связанные со спецификой последствий злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, а также предлагаются способы предотвращения злоупотребления правом. В третьей главе рассматривается и анализируетсясудебнаяпрактика применения акционерного законодательства, выявляются распространенные случаи злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, делаются выводы о возможности совершенствования законодательства.
Объектом исследования выступает правовая конструкция злоупотребления гражданским правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.
Предметом исследования являетсязаконодательноерегулирование правовой конструкции злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, а также научно-практические разработки иправоприменительныепроблемы, существующие в данной сфере.
Методологические основы исследования. В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: логический, системный, функциональный, структурный, а также специально-юридические (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании признаков конструкции злоупотребления правом и его последствий в правоотношениях между акционером и акционерным обществом. Впервые обобщена и проанализирована практика применения акционерного законодательства на предмет злоупотребления правом в акционерных правоотношениях, сформулированы и предложены критерии выявления злоупотребления правом в наиболее часто встречающихся случаях на практике.
Научная новизна диссертации обобщенно сформулирована в основных положениях, выносимых на защиту:
1.Квалифицирующимипризнаками злоупотребления правом являются: 1) осуществление права в границах, установленных законом, то есть действие формально правомерное; 2) при осуществлении права у лица отсутствует признаваемый законом интерес в осуществлении права или результат осуществления права входит в противоречие с целью, которую пытался достичьзаконодатель, принимая норму права; 3) наличиепричиненноговреда при осуществлении права, или создание угрозыпричинениявреда в случае удовлетворения требованияпринудительнойреализации субъективного права.
2. Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом имеет существенную специфику. Так, применительно к правоотношениям между акционером и акционерным обществом признаками злоупотребления акционером своим правом является осуществление акционером права без цели удовлетворения своегозаконногоинтереса как участника корпорации, либо нарушение баланса частного и общего корпоративного интересов в результате реализации права.
Все действия органов акционерного общества,совершенныехотя и в пределах содержания права, но нарушающие корпоративные интересы акционеров, могут быть лишены судом правовой защиты.
3. Сформулирован и обоснован вывод о том, что одной из особенностей последствий злоупотребления правом со стороны акционерного общества является возможность признаниянедействительнымиактов органов управления акционерным обществом: решения общих собраний акционеров,постановлениянаблюдательного совета (совета директоров) и т.д.
В случае злоупотребления правом со стороны акционера применениесанкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ, выражается в отказе судом в удовлетворении соответствующих требований акционера, основанных на том или ином корпоративном праве (на информацию, на контроль, многочисленных прав, связанных с участием в общем собрании акционеров и т.д.).
4. Данодоктринальноеобъяснение содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ, где говорится, что суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Диссертант предлагает трактовать норму закона с учетом предложенного выше определения понятия «злоупотребление правом»: лицо, пострадавшее от злоупотребления правом, может требовать от суда применения соответствующихсанкций.
5. Внесено предложение о совершенствовании законодательства, связанное с приведением в единую систему гражданского иадминистративногозаконодательства, посвященного защите прав и законных интересов акционеров.
В целях наиболее полной защиты прав и законных интересов акционерных обществ, терпящих от злоупотребления правом со стороны акционера, следует наделитьадминистративныеорганы возможностью отказывать в защите права в случае установления факта злоупотребления правом. Для этого необходимо, не нарушая логику построенияКоАПРФ и с целью удобстваправоприменения, ст.ст. 15.19, 15.20, 15.23.1 КоАП РФ, описывающие составыадминистративныхправонарушений и предусматривающие ответственность за нарушение прав акционера, дополнить примечаниями следующего содержания: «акционерное общество не подлежит привлечению кадминистративнойответственности, установленной настоящей статьей, в случае, если в ходе производства поделуоб административном правонарушении будет установлено, что со стороны лица, являющегося акционером данного общества, было допущено злоупотребление правами, за нарушение которых предусмотрена ответственность настоящейстатьей».
6. В качестве меры по предотвращению злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом необходимо использовать меры, направленные на решение конфликта между акционерами, в частности, право акционера на выход из общества. При этом диссертант предлагает оценивать наличие оснований для выхода из общества через призму нормобязательственногоправа.
7. Обоснована возможность исключения из закрытого акционерного общества акционера, если последний злоупотребляет своими правами и затрудняет деятельность общества.
8. На основе анализа судебной практики применения акционерного законодательства обозначены возможные случаи злоупотребления правом со стороны акционера и предложены возможные критерии, способствующие разрешению соответствующихспоров. Акцентировано внимание на случаях злоупотребления акционером правом голоса на общем собрании и правом на получение информации о деятельности общества. В первом случае автор пришел к выводу, чтоголосование«против» по вопросу повестки дня, разрешение которого, возможно, имело определяющее значение для деятельности общества, не может расцениваться как целевое использование права на участие в общем собрании акционеров. Однако представляется более правильным исходить из того, что применительно к ситуации, когда голосование акционера (акционеров) не устраивает остальных участников общества, нельзя сделать абстрактный вывод о наличии злоупотребления правом. Квалификацияголосованияучастника как злоупотребление правом возможна только в случае, если принятие (непринятие) решения по вопросу объективно может нанести ущерб интересам всего общества, например, в рамках таких ситуаций, как приведениеуставаобщества в соответствие с законом,избраниеорганов управления, одобрение убыточнойсделкии т.д. ,
Применительно к праву на информацию, диссертант пришел к выводу, что проблема злоупотребления этим правом должна решаться с использованием следующих мер: ранжирование права участников на получение информации в зависимости от размера доли в уставном капитале, а также внедрение в корпоративное законодательство доктрины разумной деловой цели, согласно которой участник, обращаясь в общество, должен указать разумную деловую цель, в связи с которой он требует предоставления документов.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в ходе деятельности по защите участников акционерных правоотношений от злоупотребления правом, а также в целях совершенствования российского законодательства. Кроме того, данное диссертационное исследование может послужить теоретической основой для других научных изысканий в этой сфере.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, чтоуяснениеособенностей злоупотребления правом и его последствий в правоотношениях между акционером и акционерным обществом будет способствовать предотвращению злоупотребления правом в этой сфере, повышению правовыхгарантийинвесторов. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин по гражданскому, предпринимательскому и корпоративному праву в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности по защите прав и законных интересов акционеров. Основные положения диссертации применялись в рамках преподавания дисциплины «Гражданское право» в Самарском государственном экономическом университете в 2010 г.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета. Основные научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в 9 научных публикациях (в объеме 8 п.л.), 5 из которых изданы в журналах, рекомендованныхВАКРФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (в объеме 5,6 п.л.).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кузнецов, Александр Анатольевич

Заключение
Подводя итог, хотелось бы кратко остановиться на тех выводах, которые были сделаны по результатам проведенного исследования.
Во-первых, в общетеоретическом смысле, подзлоупотреблениемправом предлагается понимать осуществление лицом субъективного права в отсутствии признаваемого законом интереса или если осуществления права будет входить в противоречие с целью, которую пытался достичьзаконодатель, принимая норму права, из которой вытекает наличие субъективного права.
В качестве факультативного признаказлоупотребленияправом следует рассматривать наличиевреда, который должен исследоваться судом после установления всех остальныхквалифицирующихпризнаков злоупотребления. Само по себепричинениевреда при осуществлении субъективного права не позволяет ставить вопрос озлоупотребленииправом.
Во-вторых, мы пришли к выводу, что правовая природа злоупотребления правом исходит из иных пределов осуществления гражданских прав, чемдобросовестностьи разумность. Надо признать, что эти правовые категории являются пересекающимися, но понятиенедобросовестногоповедения шире, чем понятиезлоупотреблениеправом. При квалификации злоупотребления правом необходимо использовать максимально формализованные и объективные критерии, дабы сузить возможностисудейскогоусмотрения. Критерии добросовестности и разумности таковыми не являются.
В-третьих, применительно кправоотношенияммежду акционером и акционерным обществом, признаком злоупотребления акционером своим правом будет то, что акционер осуществляет право без цели удовлетворения своегозаконногоинтереса как участника корпорации, либо если в результате осуществления права будет нарушен баланс частного и общего корпоративного интересов. В связи с этим, суды могут отказывать в защите права акционера, в случае если действия последнего направлены не на удовлетворение своего корпоративного интереса, а на причинение вреда акционерному обществу.
Аналогично, все действия органов акционерного обществасовершенныехотя и в пределах содержания права, но нарушающие корпоративные интересы акционеров могут быть лишены судом правовой защиты.
В-четвертых, последствием злоупотребления права будет отказ в его защите никаких иных специальных последствий закон пока не предусматривает. Полагаем это следствие осторожного отношениязаконодателяк проблеме.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный правомерными действиями, подлежитвозмещениюв случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законом могут бытьзакрепленыисключения, и к их числу всегда может быть отнесено и злоупотребление правом.
Кроме того, мы пришли к выводу, что исключениеадминистративныхорганов из числа субъектов, которые могут применитьсанкциюв виде отказа в защите права, нам видитсянеобоснованным. Безусловно, в ходе правоприменительной деятельности возможны ошибки, но их допускают исудебныеорганы. В целях наиболее полной и оперативной защиты прав изаконныхинтересов акционерных обществ, терпящих от злоупотребления правом со стороны акционера, следует наделитьадминистративныеорганы правом отказывать в защите права, в случае установления факта злоупотребления правом. Для этого необходимо, дабы не нарушать логику построенияКоАПРФ и с целью удобстваправоприменения, часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство поделуоб административном правонарушении, дополнить пунктом следующего содержания: «действия лица были направлены на защиту от злоупотребления правом со стороныпотерпевшего». Особо обратим внимание на то, что пункт 1статьи10 ГК РФ не содержит указания на то, что факт злоупотребления правом может быть установлен только судом, что позволит избежать каких-либо дополнительныхзаконодательныхизменений.
Также сделан вывод вывод о возможности применения меры в виде исключения акционера из закрытого акционерного общества в случае если последний злоупотребляет правами, в том числе правом голоса.
По результатам изучения форм и видовзлоупотребленийправами, как со стороны акционера, так и со стороны акционерного общества, мы можем констатировать, что общие свойства конструкции злоупотребления правом остаются неизменными, что позволяетсудебныморганам предотвращать попытки злоупотребить правом.
Возросший в последнее время интерес к данной теме можно только приветствовать. Возможно, это происходит по причине того, что к научному сообществу, а также кправоприменителюпришло понимание той роли, которую может сыграть конструкция злоупотребления правом.
Однако необходимо предостеречь от огульного применения статьи 10 ГК РФ, так как сама конструкция злоупотребления правом, будучи сложной для понимания даже ученых-правоведов, при неправильном применении способна стать орудием целесообразности, поколебать основызаконности.
По результатам предпринятого исследования нельзя не заметить, что все еще остаются проблемы как теоретического, так и практического свойства. В связи с этим надо отметить, что тема злоупотребления правом вправоотношенияхмежду акционером и акционерным обществом, особенно в том, что касается последствий злоупотребления правом, отдельных видов злоупотребления правом, нуждается в дальнейших исследованиях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецов, Александр Анатольевич, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
5. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г. №2183 //ВедомостиНационального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
10. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
11.ПостановлениеФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс // Российская газета от 18 июля 2002. № 130.
12. РаспоряжениеФКЦБРоссии от 4 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.15.3акон Украины от 17.09.2008 № 514-VI «Об акционерных обществах» // Вщомост1Верховно!' Ради Украши. 2008. № 50—51. Ст. 384.
13. Рекомендаци президп Вищого господарського суду Украши вщ 28 декабря 2007 г. № 04-5/14. URL: http://arbitr.gov.ua/news/245 (дата обращения 01 июля 2010 г.).
14. Директива 2007/36/ЕС Европейскогопарламентаи Совета от 11 июля 2007 г. об осуществлении определенных прав акционеров в компаниях, имеющих листинг на бирже // Вестник ЕС № L 184.
15. Материалысудебнойпрактики
16. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5643.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 9. Ст. 830
18. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики примененияарбитражнымисудами статьи 10 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВысшегоАрбитражногосуда Российской Федерации. 2009. № 2.
19. Постановление ПрезидиумаВАСРФ от 01.11.2005 поделу№ А13-13713/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.5. постановлениеФАСЗападно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. по делу № Ф04-6146/2004 (А75-4082-21) //СПСКонсультантПлюс.
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. по делу № А46-11853/2006 // СПСКонсультантПлюс.
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. по делу № А44-1423/02-С12 // СПС КонсультантПлюс.
22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05 октября 2009 г. по делу № А28-13712/2008-393/32 // СПС «КонсультанПлюс»
23. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2004 г. по делу № Ф08-4470/04 // СПС КонсультантПлюс.
24. ФАС Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. по делу №Ф03-А73/06-1/3467 // СПС КонсультантПлюс.11 .Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 октября 2006 г. по делу № Ф08-5015/2006 // СПС КонсультантПлюс.
25. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 июня 2007 г. по делу № Ф03-А73/07-1/1709 // СПС КонсультантПлюс.
26. Постановление ФАС Московского округа от 05 июля 2007 г. по делу № КГ-А40/4801-07 // СПС КонсультантПлюс.
27. Н.Постановление ФАС Московского округа от 06 февраля 2008 г. по делу № А40-13909/07 // СПС КонсультантПлюс.
28. Постановление ФАС Уральского округа от 07 июля 2008 г. по делу № А50-14672/2007-Г21 // СПС КонсультантПлюс.
29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. по делу № А56-37742/2007 // СПС КонсультантПлюс.
30.ПостановленияПрезидиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // СПС КонсультантПлюс.
31. Постановления Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 12258/03 // СПС КонсультантПлюс.
32. Постановления Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13732/03 // СПС КонсультантПлюс.
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 августа 2003 г. № 7325/03 // СПС КонсультантПлюс.
34. Постановление ФАС Московского округа от 04 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/4766-09 // СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2004 г. по делу № КГ-А40/5884-04 // СПС КонсультантПлюс.
36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. по делу № Ф04-282/2007(318-А45-23) // СПС КонсультантПлюс;
37. Постановления ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2006 г. по делу № А55-14868/04-40(38) // СПС КонсультантПлюс;
38. ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. по делу № Ф04-3191/2008(5444-А45-6) // СПС КонсультантПлюс.
39. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. по делу № А65-14453/05-СГ1 // СПС КонсультантПлюс.
40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. по делу № Ф04-4166/2005(12662-АОЗ-13) // СПС КонсультантПлюс.
41. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу № А53-6314/2010// СПС КонсультантПлюс.
42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 г. по делу № Ф08-2503/2004 // СПС КонсультантПлюс.
43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 июля 2004 г. по делу № Ф08-3159/2004; // СПС КонсультантПлюс.
44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. по делу № А82-6656/2008-10 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ФАС Уральского округа от 21 апреля 2004 г. по делу № Ф09-1023/04ГК // СПС КонсультантПлюс.
46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. по делу № А56-56067/2008 // СПС КонсультантПлюс.
47. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09 декабря 2002 г. по делу № Ф03-А51/02-2/2555 // СПС КонсультантПлюс.
48. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 апреля 2008 г. по делу № А43-6695/2007-25-208 // СПС КонсультантПлюс.
49. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2008 г. по делу № КА-А40/6562-08 // СПС КонсультантПлюс.
50. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. по делу № А12-2086/08-С34 // СПС КонсультантПлюс.
51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06 марта 2007 г. по делу № Ф08-917/2007 // СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление ФАС Центрального округа от 12 января 2011 г. по делу № А09-9298/09 // СПС КонсультантПлюс.
53. Литература на русском языке 2.1.Монографии и книги
54.АгеевА.Б. Акционерное законодательство Швейцарии:Постатейныйкомментарий. -М.: Статут, 2005.
55.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982. Т. 2.
56.БеловВ.А., Е.В. Пестерева Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИфоР», 2002.
57.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.:Статут, 2003.
58.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 2001.
59. Бернард Блэк,РейнирКрэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. A.C. Тарасовой. М.: Издательство «Лабиринт», 1999.
60.ВавинН.Г., Вормс А.Э. Товарищество простое, полное и на вере.Комментарийк ст. ст. 276 317 Гражданского кодекса / Под ред. A.M.Винавера, М.Н. Гернета и A.M.Трайнина. М.: Право и жизнь, 1924.
61.ВолковA.B. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.
62.ВольфВ.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
63. Ю.Габов A.B. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010.
64.ГамбаровЮ. С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.
65.ГололобовД. В. Акционерное общество против акционера:противодействиекорпоративному шантажу. М.: ЗАОЮстицинформ, 2004.
66. Гордон А. Практические работы по гражданскому праву. С.Петербург., 1905.
67. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005.
68. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2002.
69. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский: Исследовательскийцентр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
70. Гражданскоеуложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданскогоуложения. Том третий. Ст. 505-718. С объяснениями. СПб., 1899.
71. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том четвертый. Ст. 719 921. С объяснениями. СПб., 1899.
72.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
73.ГуссаковскийП.Н. Вопросы акционерного права. Петроград, 1915.
74.ДобровольскийД.И. Защита корпоративной собственности варбитражномсуде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
75.ДубовицкаяЕ. А. Европейское корпоративное право / Е.А. Дубовицкая. 2-е изд., перераб. И доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2008.23 .Егорова М.А. Односторонний отказ отисполнениягражданско-правового договора. М.: Статут, 2008.
76.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975.
77.ЕмельяновВ. И. Разумность, добросовестность,незлоупотреблениегражданскими правами. М., 2002.
78.ИоффеО. С. Обязательственное право // Избр. труды: в 4-х т. Т. 3. СПб., 2004.
79.КаминкаА.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 С.-Пб.: Типо-литография А.Е.Ландау, 1902.
80.КаминкаА.И. Очерки торгового права. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.
81. Коммерческий кодекс Франции / предисловие, перевод с французского,дополнение, словарь-справочник икомментарииВ.Н. Захватаева. М.: ВолтерсКлувер, 2008.
82.КузнецоваЛ.В. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. М.: Юстицинформ, 2008.
83.КулагинМ.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.
84.ЛомакинД. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
85.ЛомакинД. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
86.МагазинерЯ.М. Советское хозяйственное права. Л., 1928.
87. Маккери Д., Вермулен Э. Исследование внекорпоративных форм ведения бизнеса / Пер. с англ. Ж. Молоковой; Под ред. А.Е. Молотникова. М., 2007.
88.МаковскаяA.A., Новоселова Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций. М.:ЗАО«Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 2008.
89.МалеинН. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
90.МалиновскийA.A. Злоупотребление правом. М., 2002.
91.МалиновскийA.A. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007.
92.МалыхинаМ.Н. Проблемы корпоративной собственности взаконодательстве Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004.
93.МозолинВ.П. Корпорации, монополии и право вСША. М., 1966.
94.МолотниковА. Е. Ответственность в акционерных обществах / А. Е.Молотников. М.: Волтерс Клувер, 2006.
95.ПахомоваH.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
96.ПирвицЭ. Э. Проект статей об акционерном обществе с объяснительной запиской. СПб., 1898.
97. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и К., 1876.
98.ПланиольМ. Курс французского гражданского права. Ч. 1. Пер. В. Ю. Гартмана. Петроков. 1911.
99.ПоваровЮ.С. Акционерное право России: учебник. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
100.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.
101.ПоротиковаО. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / 2-е изд., испр. и доп. М., 2008.
102.РожковаМ.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческогоспора. М.: Волтерс Клувер, 2006.
103.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд.,перераб., доп. М.: Статут, 2008.
104.СуворовЕ.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: Издательский дом В. Ема, 2008.
105.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
106. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
107.ФилипповаС.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. -М.: Российская академияправосудия, 2009.
108.ЦеповГ.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. Пособие. -М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007.
109.ЧерепахинБ.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
110.ШапкинаГ.С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009.
111.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.
112.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданскомсудопроизводстве. СПб., 2005.
113.ЯковлевA.C. Имущественные права как объекты гражданскихправоотношений. М., 2005.
114. Янев Янко Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М., 1980.
115.ЯценкоТ.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.22.Статьи
116.АболонинВ. Злоупотребление правом наобжалованиерешения общего собрания в акционерном праве Германии //Корпоративныеспоры. 2008. №5.
117. Аболонин В. Действительно лизлоупотреблениеправом это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.
118.АгарковМ. М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве / Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2002.
119. Адамович Г. Проблемы применения институтазлоупотребленияправомв акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.
120.БабаевА.Б. Метолологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2007. №4.
121.БабкинС.А. Принципы диспозитивности исвободыдоговора в корпоративном праве России // Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство «Юрайт», 2009.
122.БасинЮ.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Избранные труды по гражданскому праву / Сост., вступ. ст. И.П.Грешникова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
123.БашиловА.П. О торговых товариществах // Журнал министерстваюстиции. 1894. № 1.
124.БратусьС. Н. О пределах осуществления гражданских прав // «Правоведение». 1967. №3.
125. Ю.Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в механизме обеспечения интересов сторон договора в случае существенного изменения обстоятельств //Юрист. 2007. № 2.
126. П.Габов А. В.,МолотниковА. Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. № 6.
127.ГараймовичД. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве //Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научных трудов.-М., 2001.
128.ГуреевВ. А. Проблемы правовой квалификации корпоративногошантажав акционерных правоотношениях // Юрист. 2008. № 4.
129. Диденко А. Общее собраниеТОО: компетенция, права и обязанности участников // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 29 / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2007.
130.ДоманжоВ. Вопрос об ответственности завред, причиненный при осуществлении права / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля ФеликсовичаШершеневича. М.: Статут, 2005.
131. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российскаяюстиция. 1999. № 6.
132.ЕрошенкоА. А. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.
133. Иванова Е. Злоупотребление правом акционера на получение информации об акционерном обществе // Хозяйство и право. 2008. № 12.
134.ИсмагиловР. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7.
135.КацияТ.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом // Закон. 2009. № 3.
136.КозловаН.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. № 7.
137.КононовB.C. Корпоративные правоотношения: Понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Норма, 2005.
138.КузнецовА. А. Предоставление информации по требованию акционера
139. Корпоративные споры. 2009.
140. Курбатов А.Недопустимостьзлоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. №12.
141. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. № 8.
142.ЛомакинД.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 5.
143.ЛомакинД. В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративномуспору// Корпоративный юрист. 2006. № 2.
144. Мельник А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Юридическая практика. 2005. № 19 (385).
145.МолотниковА. Е. Проблема злоупотребления правами в корпоративных конфликтах // Слияния и Поглощения. 2004. № 12.
146. Новак Д. К вопросу об ограничениях права на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2003. №2.
147. Новак Д. ПриобретениеОООдолей в своем уставном капитале в новыхзаконодательныхусловиях // Корпоративный юрист. 2009. № 6.
148.НовоселоваЛ. А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожков. М.: Статут, 2007.
149.ОрловВ.Г. Особенности скандинавского договорного права // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск третий / Под ред. Б.Л.Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2007.
150.ПараскевоваС. А. К вопросу о квалификации злоупотребления правом // Российскийсудья. 2006. №11.
151.ПетражицкийЛ. И. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве // Закон. 2007. № 3.
152.НовакД.В. Право на вред // эж-Юрист, 2008. №27.
153.ПрохоренкоВ. В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут; Екатеринбург, 2005.
154.РадченкоС.Д. Последствия злоупотребления правом // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросыправоприменения. 2005. № 5.
155.РихтерманВ.Я., Койда О.Н. Уменьшать или не уменьшать уставный капитал, решит суд //Арбитражнаяпрактика. 2010. № 4.
156.РясенцевВ.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.
157.СадиковО.Н. Злоупотребление правом в ГражданскомкодексеРоссии // Хозяйство и право. 2002. № 2.
158.СадовскийB.C. О товариществе как юридическом лице // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 10.
159.СергеевА.П. Комментарий к Обзору практики примененияарбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10.
160. Слободчикова М. Корпоративныйшантаж// Корпоративный юрист. 2006. №6.
161. Соболева С. Без понятия. Как суды выявляют злоупотребления правами? // Акционерный вестник. 2009. № 4.
162. З.Степанов Д.И.Сделкаучредителей и присоединение к ней последующих участников // Вестник ВАС РФ. 2010. № 3.
163. Степанов Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист. 2008. № 11.
164.СтепановП. В. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4.
165.СтепановП.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4.
166.СухановЕ.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.
167. Сычев П.Компетентноемнение // Акционерный вестник. 2009. № 1-2 (61).
168.ТарасенкоЮ. А. Очерк 12. Злоупотребление правом / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
169. Ханс-Иоахим Шрамм Корпоративный шантаж: полезный опыт Германии // Вестник корпоративного управления / Казахстан. 2007. № 5.
170.ХортЮ.В. Обязательный выкуп акционерным товариществом акций по требованию акционера // Вестник хозяйственногосудопроизводства. 2010. № 4.
171.ХохловВ.А. О злоупотреблении субъективным гражданским правом // Актуальные проблемыправоведения. 2008. № 1 (19).
172. Чантурия Л. Ограничение прав акционеров в международной практике // Корпоративный юрист. 2008. № 3.
173.ШабуноваИ. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003.
174.ШапкинаГ.С. О применении статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 12 / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2005.
175. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6.68.1Паститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1.
176.ЦитовичП. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. кн. 6. 2.3. Авторефераты, диссертации
177.ДроздоваТ. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс. .канд.юрид. наук. Иркутск, 2004.
178.ИзбрехтП.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
179.ЛомакинД.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.
180.МалиновскийА. А. Злоупотребление субъективным правом как :1
181.НанаеваЭ.А. Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
182.ТимаеваИ. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.
183. Литература на иностранных языках31. Монографии
184. Cahn A., Donald D.C. Comparative Company Law: Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. Cambridge University Press, 2010.
185. Klaus J. Müller, The GMBH. A Guide to the german limited liability company. 2-nd edition. Verlag C.H. Beck München 2009.
186. Robert Charles Clark, Corporate Law. Boston; Toronto. 1986.32.Статьи
187. Douglas K. Moll, Minority Oppression & The Limited Liability Company: Learning (or not) from Close Corporation History // Wake Forest Law Review, Vol. 40, 2005.
188. Letsou P. The role of appraisal in corporate law // Boston College Law Review. Vol. 39. No. 1. 1998.