Мультимедийный продукт как объект авторских прав

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Котенко, Елена Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Котенко, Елена Сергеевна

Введение.
Глава 1. Общая характеристика мультимедийного продукта какохраняемогорезультата интеллектуальной деятельности.
§ 1. Правовая природа мультимедийного продукта.
§ 2. Понятие и признаки мультимедийного продукта.
§ 3. Разновидности мультимедийного продукта и его отличия от других результатов интеллектуальной деятельности.
Глава 2. Авторские права намультимедийныйпродукт и их защита.
§ 1. Субъекты прав на мультимедийныйпродукт.
§ 2. Понятие и видыавторскихправ на мультимедийный продукт.
§ 3. Распоряжение авторскими правами на мультимедийный продукт и их защита.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мультимедийный продукт как объект авторских прав"

Актуальность темы исследования. В конце XX века вследствие развития компьютерных технологий появились новые результаты интеллектуальной деятельности - мультимедийные продукты, которые стали неотъемлемой частью современной культуры. Всеобщая компьютеризация, охватившая все сферы жизнедеятельности общества, привела к тому, что такие явления, как интернет-сайты, интернет-магазины, компьютерные игры, виртуальные музеи, библиотеки прочно укоренились в общественной жизни. Более того, мультимедийные продукты порождают современные формы художественного творчества, являются новыми средствами коммуникации. Необходимость их использования в процессе образования была отмеченаПрезидентомРоссийской Федерации1.
Несмотря на это, общественные отношения, возникающие по поводу мультимедийных продуктов, в должной мере в российском законодательстве неурегулированы. De lege lata к этому предпринята попытка, поскольку понятие мультимедийного продукта упоминается в ст. 1240 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) наряду с другими сложными объектами . В отличие от аудиовизуального произведения (ст. 1263 ГК РФ) и единой технологии (гл. 77 ГК РФ) каких-либо норм, посвященных мультимедийному продукту и театрально-зрелищному представлению, в ГК РФ не содержится. Кроме того, в российскойсудебной, судебно-арбитражной практике также не были сформулированы соответствующие положения, которые позволяли быквалифицироватьтот или иной результат
1 См.: СайтПрезидентаРФ. URL: Ьир://президент.рф/выступления/12075 (дата обращения: 20.05.2012).
2 Предложение о закреплении легальной дефиниции рассматриваемого объекта, высказанное во втором чтении проекта части четвертой ГК РФ в Государственной Думе, было оставлено без внимания. См. об этом: Белая книга. История и проблемыкодификациизаконодательства об интеллектуальной собственности. Сборник документов, материалов и научных статей / под. ред.ЛопатинаВ. Н. М., 2007. С. 89-90. интеллектуальной деятельности как мультимедийный продукт, тем самым определяя особый режим его правовой охраны. Таким образом, этотзаконодательныйпробел восполнен не был.
Вместе с тем, В. А.Дозорцевотмечал, что с развитием техники появилось достаточно много «сложных комплексных объектов»1 как в художественной, так и в технической сфере. Автор обращал внимание на то, что условия для правовойрегламентациитакого феномена находятся в завершающей стадии становления и созрела необходимость в «кристаллизации» соответствующей категории2. А. П. Сергеев ещё в 1999 г. указал, что «наряду с охраной программы дляЭВМв последние годы приобрел актуальность вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ (выделено мной. - Е.К,)»3. По мнению автора, «многие произведения, созданные с помощью ЭВМ, не уступают в своей оригинальности результатам творческой деятельности людей и практически не могут быть от них отделены даже опытными экспертами. Представляется, что это дает достаточные основания для того, чтобы признавать подобные произведения объектами авторского права и обеспечивать их защиту»4.
Однако новая категория, введенная в часть четвертую ГК РФ, не применяется на практике, а существует лишь на бумаге (nudum jus). Подобная неопределенность правового режима мультимедийного продукта порождает массу вопросов: что представляет собой этот объект, кто является его авторами, как реализуется механизм распоряжения правами на него и многие другие.
Одной из причин сложившейся ситуации является то, что до настоящего времени данная категория не разработана в отечественной
1ДозорцевВ. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2005. С. 153.
2 См.: там же. С. 146-147, 153.СергеевА. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1999. С. 137-138.
4 Там же. юридической науке. Это препятствует созданию эффективного механизма регламентации общественных отношений, связанных с мультимедийными продуктами, что в итоге приводит к дестабилизации оборотаисключительныхправ на такие объекты.
Поэтому разработка комплексного гражданско-правового учения о мультимедийном продукте является одной из актуальных задач российскойцивилистическойнауки.
Состояние научной разработанности темы. В настоящее время в отечественной правовой литературе отсутствуют фундаментальные работы по проблемам правового режима мультимедийного продукта.
Теоретические исследования сложных объектов интеллектуальных прав проводились рядом ученых, среди которыхГавриловЭ. П., Городов О. А.,ДозорцевВ. А., Зенин И. А., Маковский A. JL,СергеевА. П., Павлова Е. А.,МоргуноваЕ. А., Калятин В. О.,СудариковС. А. и др.
Анализ правовой природы мультимедийного продукта (или его отдельных разновидностей) осуществлялся такими зарубежными учеными, как Ф. Годра (F. Godre), К. Дежо (X. Desjeux), П. Камина (P. Kamina), Б. Каретто (В. Caretto), А.Керевер(A. Kerever), Ж.-П. Лафранс (J.-P. Lafrance), К. Майкер (Maicher К.), А. Милле (A. Mille), M. Риммер (M. Rimmer), К. Сифуэнтес (С. Cifuentes), И. Стаматуди (I. Stamatoudi), Д. Танни (J. Tunney), M. Тернер (M. Turner), А. Фитцжеральд (A. Fitzgerald), Б. Хугенхольтц (В. Hugenholtz) и др.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных ученых-юристов в сфере гражданского права. Это работы дореволюционныхцивилистов: Анненкова К. Н., Беляцкина С. А.,ГамбароваЮ. С., Гольмстера А. X.,ДумашевскогоА. Б., Займовского С. Г.,КанторовичаЯ. А., Куницына А. П.,МейераД. И., Пиленко А. А.,
ПобедоносцеваК. П., Покровского И. А.,СинайскогоВ. И., Спасовича В. Д., 5
ТабашниковаИ. Г., Шершеневича Г. Ф.; труды ученых советского времени:АгарковаM. М., Алексеева С. С.,АнтимоноваБ. С., Асканазия С. И.,БратусяС. Н., Генкина Д. М.,ГордонаМ. В., Грибанова В. П.,ИонасаВ. Я., Иоффе О. С.,КрасавчиковаО. А., Малеина Н. С.,НикитинойМ. И., Новицкого И. Б.,РайгородскогоН. А., Райхера В. К.,РясенцеваВ. А., Савельевой И. В.,СеребровскогоВ. И., Флейшиц Е. А.,ХалфинойР. О., Черепахина Б. Б.,ЧернышевойС. А.; работы авторов постсоветского периода:БрагинскогоМ. И., Витрянского В. В.,БлизнецаИ. А., Гаврилова Э. П.,ГородоваО. А., Дозорцева В. А., Ема В. С.,ЗенинаИ. А., Калятина В. О.,КаминскойЕ. И., Кашанина А. В.,КозырьО. М., Красавчиковой J1. О.,КрашенинниковаП. В., Маковского А. Д.,МалеинойM. Н., Моргуновой Е. А.,ПавловойЕ. А., Погуляева В. В.,СергееваА. П., Серго А. Г.,СухановаЕ. А., Толстого Ю. К.,ЯковлеваВ. Ф. и др.
При написании диссертации были использованы труды зарубежных ученых, занимающихся разработкой вопросов интеллектуальной собственности, среди которых Т. Алпин (T. Alpin), JL Бентли (L. Bently), С. Бетлер (S. Beutler), Р. Дюма (R. Dumas), И. Стаматуди (Í. Stamatoudi), Дж. A. JI. Стерлинг (J. A. L. Sterling), С. Стоукс (S. Stokes), У. А. Копинджер (W. A. Copinger), У. Корниш (W. Cornish), Д.Липцик(D. Lipszyc), Д. Роузен (D. Rosen), Б. Шерман (В. Sherman) и др.
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов. Автором использовались как общенаучные способы (диалектический, формально-логический, системно-структурный, функциональный и др.), так и специально-юридические приемы исследования. Среди них особое внимание было уделено компаративистскому (сравнительно-правовому) методу, поскольку категория мультимедийного продукта активно разрабатывается зарубежнымиправоведамии находит различное отражение в судебной практике 6 иностранных государств. Изучение этих подходов в сравнении с положениями российского права предоставило возможность сформулировать авторское понимание мультимедийного продукта как одного из видов сложных объектов интеллектуальных прав. Диссертант также использовал догматический (формально-юридический) и герменевтический методы познания правовой действительности.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляет законодательство России и зарубежных стран (США, Великобритании, Австралии, Франции, Германии, Италии, Испании,ЮАР, Индии, Японии и др.), регулирующее отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности.
Эмпирической основой исследования являются материалы отечественной и зарубежнойправоприменительнойпрактики по спорам, связанным с защитой прав на мультимедийные продукты.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу мультимедийного продукта, в связи с признанием интеллектуальных прав на него, их оборотом, а также защитой прав его авторов и лиц, организовавших создание этого объекта.
Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности; положениядоктринальныхисследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.
Цель и основные задачи диссертационной работы. Цель настоящего исследования заключается в разработке концепции правового режима мультимедийного продукта, постановке соответствующих доктринальных проблем и их разрешении.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
- исследованиеохраноспособностимультимедийного продукта как объекта авторских прав и возможности его рассмотрения как произведения искусства; определение понятия, признаков, юридической природы мультимедийного продукта;
- проведение анализа зарубежного опыта правовой охраны этого объекта и его сравнение с действующим российским законодательством и правоприменительной практикой с точки зрения возможности гармонизации отдельных элементов правового режима мультимедийного продукта;
- выявление разновидностей исследуемого объекта, егоотграничениеот других результатов интеллектуальной деятельности;
- выделение круга авторов мультимедийного продукта;
- рассмотрение правового статуса лица, организовавшего создание этого объекта;
- анализ характера и содержания прав на мультимедийный продукт;
- раскрытие особенностей распоряжения правами на исследуемый объект и их защиты.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый в отечественнойцивилистикеопыт комплексного системного исследования мультимедийного продукта как объекта авторских прав. На основе анализа специальной литературы по мультимедиа, а также опубликованных в зарубежных странах (США, Великобритании, Австралии, Франции, Германии, Италии, Испании, ЮАР, Японии и др.) источников и судебной практики рассмотрены различные точки зрения, раскрывающие сущность мультимедийного продукта.
В диссертации мультимедийный продукт исследуется как один из видов сложных объектов интеллектуальных прав, что позволяет выявить родовой признак этого объекта, определяемый наличием в его структуре 8 нескольких разнородныхохраняемыхрезультатов интеллектуальной деятельности - самостоятельных объектов авторских прав (одним из которых является программа для ЭВМ).
В настоящей работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту основные положения, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.
1. Под мультимедийным продуктом понимается выраженный в электронной (цифровой) форме объект авторских прав, который включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (таких как программа для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения и др.) и с помощью компьютерных устройств функционирует в процессе взаимодействия с пользователем.
2. В работе обосновывается авторская позиция, согласно которой для признания результата интеллектуальной деятельности мультимедийным продуктом необходимо, чтобы он соответствовал трем признакам в совокупности: сложности, виртуальности и интерактивности.
Отсутствие одного из названных признаков не позволяет квалифицировать объект как мультимедийный продукт (например, этой категорией неохватываютсяпрограммы для ЭВМ, аудиовизуальные произведения, базы данных).
3. В диссертации определен перечень объектов, относящихся к мультимедийным продуктам. Исходя из соответствия тех или иных результатов интеллектуальной деятельности указанным выше признакам, в работе анализируются такие разновидности мультимедийного продукта, как компьютерные игры; интернет-сайты; виртуальные музеи, библиотеки, экскурсии и др. Перечень таких объектов является открытым, поскольку с развитием техники возможно появление новых разновидностей исследуемого объекта.
4. Выявлены критерии охраноспособности мультимедийного продукта, одним из которых является его выражение в особой электронной (цифровой) форме. Такая форма предоставляет возможность хранить, передавать, изменять, воспроизводить исовершатьиные действия с объектом при помощи компьютерных программ и устройств.
Вместе с тем, автор приходит к выводу, что не все произведения, выраженные в электронной (цифровой) форме, могут быть отнесены к мультимедийному продукту. Вследствие преобразования результата интеллектуальной деятельности в такую форму его правовой режим не изменяется (например, роман, повесть, рассказ, выраженные в электронной (цифровой) форме,охраняютсякак литературные произведения; симфония, соната, ноктюрн - как музыкальные произведения).
5. Диссертантом определен перечень лиц, которых следует признать авторами мультимедийного продукта: сценарист, художник, программист, композитор (являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого объекта). При этом в работе отмечается, что применительно к отдельным разновидностям мультимедийного продукта указанный перечень лиц может уточняться.
6. На основе анализа опыта зарубежных государств в работе сформулирована и обоснована двухуровневая модель прав на мультимедийный продукт. На первом уровне права возникают у авторов произведений, вошедших в этот объект в качестве составных частей. Речь идет о правах сценариста, программиста, композитора, художника, автора литературного произведения (на основе которого разработан объект), звукорежиссера и иных лиц на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности. Второй уровень образуют права на мультимедийный продукт в целом,обладателямикоторых являются его авторы.
7. С учетом представленной двухуровневой модели прав на мультимедийный продукт решен вопрос о переходе прав к лицу,
10 организовавшему создание такого объекта (организатору или продюсеру). В частности, по мнению диссертанта, к организатору по различным правовым основаниям могут переходить права как первого, так и второго уровня.
В работе обоснован вывод о том, что необходимо предусмотретьдиспозитивнуюпрезумпцию квалификации соглашения, заключаемого между организатором и авторами мультимедийного продукта по поводуисключительногоправа на сложный объект в целом, как договора об его отчуждении. Это обусловлено тем, что de lege lata данный вопрос решен лишь в отношениисоглашений, заключаемых по поводу прав первого уровня (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).
8. В результате анализа зарубежной и отечественной судебной практики сделан вывод о том, что одним из типичных нарушений прав на мультимедийный продукт является создание различных дополнений к нему, осуществляемое без согласияправообладателя. В связи с этим автор предлагает понимать под переработкой как способом использования мультимедийного продукта любое его изменение за исключением адаптации.
Данное положение, в случае указанных нарушений, предоставляет возможность защиты прав на мультимедийный продукт в целом, а не только прав на программу для ЭВМ (как это предусмотрено в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационной работы позволяют обогатить содержание концептуальных положений института прав на результаты интеллектуальной деятельности и обосновать новые подходы к его дальнейшей разработке.
Материалы диссертации могут рассматриваться в качестве
• ^ фундаментального основания нового направления в современной науке гражданского права, а именно теоретической разработки концепции сложных объектов в целом и мультимедийных продуктов в частности.
11
Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Содержащийся в диссертации теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований по проблематике интеллектуальных прав и могут быть использованы в преподавании гражданского права, спецкурсов в области интеллектуальной собственности для студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени O.E.Кутафина, а также изложены в докладах на 9 конференциях:
VIII Международной межвузовской научно-практической конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2009 г.); XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Москва, апрель 2009 г.);
IX Международной межвузовской научно-практической конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2010 г.); XI Международной студенческой научной конференции iSLaCo'2011 «Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития, инноваций и модернизации экономики» (Санкт-Петербург, март 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы науки и практики» (Нижний Новгород, март 2011 г.);
X Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2011 г.);
The 11th annual international Moscow post-graduate conference "English is the key to the world of economics and law" (Москва, май 2011 г.); Международной
12 научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «МГЮАимени O.E. Кутафина: история и современность» (Москва, октябрь 2011 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (Йошкар-Ола, июнь 2012 г.).
Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, иных рецензируемых научных изданиях, сборниках международных научно-практических конференций (общим объемом 4,8 п.л.). Результаты исследования были использованы автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованных источников.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Котенко, Елена Сергеевна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты
2.Бернскаяконвенция по охране литературных и художественных произведений (вместе с Дополнительным разделом) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2003. № 9.
3. ДоговорВОИСпо авторскому праву (Вместе с «Согласованнымизаявлениямив отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Принят 20.12.1996 Дипломатической конференцией) //СПС«КонсультантПлюс».
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
5. Федеральный закон от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4136.
6.ПостановлениеПравительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использованияисполнения(постановки)» от 17.05.1996 № 614 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Минтруда РФ от 04.10.2000 № 67 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей служащих государственных предприятий телевизионных и радиовещательных компаний» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Закон г. Москвы от 31.03.2004 № 20 «Огарантияхдоступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» //ВедомостиМосковской городской Думы. 01.06.2004. № 5. Ст. 64.
9. ПостановлениеЦИКСССР, СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права» (утр. силу) // СЗСССР. 1928. № 27. Ст. 246.
10. Гражданский кодексРСФСРутв. ВС РСФСР 11.06.1964 (утр. силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
11. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 (утр. силу) // ВедомостиСНДи ВС СССР. 26.06.1991. №26. Ст. 733.
12. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 (утр. силу)//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1242.
13. Директива Европейского Совета «О гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав» от 29.10.1993. URL: http://eur-lex.europa.eu.
14. Директива ЕвропейскогоПарламентаи Совета от 11.03.1996 «О юридической охране баз данных» (96/9/СЕЕ) // Сборник Европейских директив ирегламентацийпо интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права), 1997.
15. Директива Европейского Парламента и Совета от 22.05.2001 «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». URL: http://eur-lex.europa.eu.
16.Соглашениепо торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Зеленая книга Европейской Комиссии от 19.07.1995 «Авторское право и смежные права в информационном обществе» (Green Paper Copyright and Related Rights in the Information SocietyСОМ(95) 382 final, Brussels, July, 1995).
18. Закон об авторском праве Австралии (Australian Copyright Act. No. 63. 1968).
19. Закон об интеллектуальной собственности Аргентины (Intellectual Property Law of Argentina. No. 11.723. September 28, 1933).
20. Закон об авторском праве и смежных правах Бельгии (Belgian Law onCopyright and Neighboring Rights. June 30, 1994).204
21. Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Copyright, Designs and Patents Act of November 15, 1988).
22. Закон об авторском праве и смежных правах Германии (German Law on Copyright and Neighboring Rights (Copyright Law). September 9, 1965).
23. Закон об авторском праве Индии (Indian Copyright Act, June 4, 1957).
24. Закон об авторском праве и смежных правах Ирландии (Ireland Copyright and Related Rights Act. No. 28. 2000).
25. Закон о защите авторских и смежных прав Италии (Law for the Protection of Copyright and Neighbouring Rights of Italy (Law No. 633. April 22, 1941).
26. Закон об авторском праве Канады (Copyright Act of Canada (R.S.C., 1985, с. C-42).
27. Закон об авторском праве, смежных правах и базах данных Люксембурга (Law on Copyright, Neighbouring Rights and Databases of Luxembourg. April 18, 2001).
28. Закон об авторском праве Новой Зеландии (The Copyright Act of New Zealand. No. 143. 1994).
29. Закон об авторских и смежных правах Польши (Poland Law on Copyright and Neighboring Rights of Poland. February 4, 1994).
30. Закон об авторском праве и смежных правах Португалии (Portugal Code of Copyright and Related Rights. No. 45/85. September 17, 1985).
31. Закон об авторском правеСША(Copyright Law of the United States, 1976).
32. Кодекс об интеллектуальной собственности Франции (Intellectual Property Code of France. No. 92-597. July 1, 1992).
33. Закон об авторском праве, смежных правах, связанных с авторскими Чешской республики. (Law on Copyright, Rights Related to CopyrightCopyright Act) of Czech Republic. No. 121. 2000).205
34. Закон об авторском правеЮАР(Copyright Act of South Africa. No. 98. 1978).1..Судебнаяпрактика1
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 5, ПленумаВАСРФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации».
36. Постановление Пленума ВАС РФ 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применениястатьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
37. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 9095/10 поделу№ А40-76179/09-110-405.
39. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 № 255/08 по делу № А63-14046/2006-С1.
40. Определение ВАС РФ от 21.12.2009 № ВАС-16254/09 по делу № А40-8752/09-67-103.
41. Определение ВАС РФ от 27.08.2009 № ВАС-10224/09 по делу № А41-19043/08.
42. ПостановлениеФАСМосковского округа от 12.12.2005 по делу № КГ-А40/12304-05.
43. Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2008 № КГ-А41/5437-08 по делу № A41-К1-13367/07.
44. Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КГ-А40/3663-09 по делу № А40-38327/08-110-316.
45. Материалы отечественнойсудебнойпрактики приведены из СПС «КонсультантПлюс».206
46. Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КГ-А40/1594-09 по делу № А40-18395/08-26-81.
47. Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2009 № КГ-А40/4467-09-2 по делу № А40-2259/08-67-27.
48. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 № КГ-А40/4577-09 по делу № А40-38326/08-67-308.
49. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А40/5907-09 по делу № А41-22195/08.
50. Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 № КГ-А40/7959-09 по делу № А40-3679/09-133-31.
51. Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2009 № КГ-А40/11596-09-П по делу № А40-2494/08-51-29.
52. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2010 № КГ-А40/14342-09-П.
53. Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/1714-10 по делу № А40-81876/09-27-689.
54. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 № КГ-А40/4772-10 по делу № А40-10764/09-67-126, А40-13773/09-67-160.
55. Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2010 № КГ-А40/5803-10 по делу № А40-62071/08-15-511.
56. Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 № КГ-А40/5808-10 по делу № А40-67595/08-15-585.
57. Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 № КГ-А40/13081-10 по делу № А40-19971/10-15-133.
58. Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 № КГ-А40/11063-10 по делу № А40-17167/10-15-115.
59. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 № КГ-А40/14517-10 по делу № А40-25541/10-15-177.
60. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 № КГ-А40/14765-10 по делу № А40-41186/10-143-352.
61. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 № КГ-А41/4600-11 по делу № А41-36671/10.
62. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2006 № Ф03-А04/06-1/4503 по делу № А04-815/06-15/29.
63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу № А56-32647/2008.
64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу № А56-38790/2009.
65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 по делу № А63-14046/2006-С1.
66. Постановление Седьмогоарбитражногоапелляционного суда от 05.07.2010 № 07АП-4903/2010 по делу № А45-1337/2010.
67. Постановление Восьмого арбитражногоапелляционногосуда от0707.2010 по делу № А46-48/2010.
68. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от1703.2011 по делу № А46-9744/2010.
69. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу № А46-11653/2010.
70. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0309.2007 по делу № 09АП-11507/2007-ГК по делу № А40-21009/07-51-65.
71. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0710.2008 № 09АП-12177/2008-ГК по делу № А40-31288/08-133-193.
72. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2101.2009 № 09АП-15381 /2008-ГК по делу № А40-3 8327/08-110-316.
73. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 № 09АП-7824/2009-ГК по делу № А40-3679/09-133-31.
74. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 № 09АП-3717/2009-ГК по делу № А40-2494/08-51-29.
75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 № 09АП-11314/2009-ГК по делу № А40-2259/08-67-27.
76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 № 09АП-24446/2009-ГК по делу № А40-81876/09-27-689.
77. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0308.2009 № 09АП-12653/2009-ГК по делу № А40-93933/08-51 -821.
78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от1502.2010 № 09АП-23350/2009-ГК по делу № А40-10765/09-93-112.
79. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 № 09АП-11869/2010 по делу № А40-10767/09-110-126.
80. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2810.2010 № 09АП-17599/2010-ГК по делу № А40-67608/08-5-626.
81. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу № А41 -17128/08.
82. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от0303.2011 по делу №А41-33068/10.
83. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от2202.2008 по делу № А56-41467/2006.
84. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от0309.2009 по делу № А56-29910/2008.
85. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу № А56-58540/2008.
86. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу № А23-2448/08Г-16-209.
87. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005 по делу № А40-3809/05-67-28.
88. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 по делу № А40-51328/07-26-386.
89. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 по делу № А40-3679/09-133-31.
90. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу № 3338081.
91. Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу №4г/1-8422.
92. Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу № 4г/1-1668.
93. Atari Games Corp. v. Oman 888 F 2d 878 (D.C. Cir. 1989) and 979 F 2d 242 (D.C. Cir. 1992).
94. Atari, Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp., 672 F.2d 607 (7th Cir. 1982).
95. Bavarian Supreme Court 12 May 1992, ZUM 545, at 546.
96. Beckingham v. Hodgens 2002. EMLR (45) 1005 (Christopher Floyd QC).
97. Bertolino v. Sidam Sri, 17, Oct, 1983, 12 EIPR 347; Taito Inc. v. Makoto Electronics Industries Inc., Yokohama District Court, 30 March 1983, (1983) 6 EIPR D-138.
98. Biggs v. Bass Pro Outdoor World LLC. Texas Dist. Ct. July 20, 2005, U.S. District LEXIS 14548.
99. Bissoon-Dath v. Sony Computer Entertainment America, 694 F. Supp. 2d 1071 (N.D. Cal. 2010).
100. Criminal Court of Nanterre, 29 June 1984, Expertises 84, No. 67.
101. Criminal Tribunal of Paris, 8 December 1982, Expertises 1983, No 48, 31.
102. Feist Publications v. Rural Telephone Services Co. Inc., 499, US 340 (1991).
103. Galaxy Electronics Pty Ltd v. Sega Enterprises, 1997-8. Info T.L.R 203.
104. Godfrey v. Lees EMLR 307. 1995.
105. Interlego v. Tyco Industries 1989. AC 217, 268.210
106. J. M. Vincent v. SA Cue Software International et autres, Court of Appeal in Versailles (13th chamber), 18 November 1999.
107. Tribunal of First Instance of Nanterre, 26 November 1997, Gazette du Palais, 19-21 April 1998, p. 220, note Demnard Tellier; RIPIA, 1998, P. 418.
108. Judgment of the Osaka District Court, Oct. 7, 1999, 1699 Hanrei Jiho 48.
109. Judgment of the Osaka High Court, March 29, 2001, 1749 Hanrei Jiho 3.
110. Judgment of the Supreme Court of Japan, April 25, 2002, 1785 Hanrei Jiho 3.
111. Judgment of the Tokyo District Court, May 27, 1999, 1679 Hanrei Jiho 3.
112. Judgment of the Tokyo High Court, March 27, 2001, 1747 Hanrei Jiho 60.
113. Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment v. Stevens 2003. FCAFC 157. 30 July, 2003.
114. K.K. Namco v. Suishin Koygo K.K, Tokyo District Court 28 September1984, 1984. 10 EI PR, D-226.
115. K.K. Namco v. K.K. Gijutsu Hyoronsha, Tokyo District Court, 31 January 1994, 1994. 8 EIPR, D-202.
116. Ladbroke v. William Hill 1964. 1 ALL ER 465.
117. Lewis Galoob Toys, Inc. v. Nintendo of America, Inc., 964 F.2d 965; 1992 U.S. App. LEXIS 11266; 22 U.S.P.Q.2D (1992).
118. M. Kramer Manufacturing Co. v. Andrews 783 F.2d 421 (4th Cir. 1986).
119. Micro Star v. FormGen Inc. 154 F.3d 1107 (US Ct. of Appeals, 9th Cir. 1998).
120. Midway Manufacturing Co. v. Artie International, Inc. 704 F 2d 1009, 1011 (7th Cir. 1983).
121. Midway Manufacturing Co. v. Artie International, Inc., Paris, February 20,1985.
122. Midway Manufacturing Co. v. Dirkschneider. 571 F.Supp. 282 No. CV 810-243. US District Court, D. Nebraska. September 1, 1983.
123. Midway Manufacturing Co. v. Dirkschneider. 543 F Supp 466, 479-480. US District Court, D. Nebraska. July 15, 1981.
124. Midway Manufacturing Co. v. Strohon, 564 F. Supp. 741 (N. D. 11. 1983).
125. Minitel, TGI Paris, 16 September 1986, Expertises 1987, No. 93, 107.
126. Namco Inc. v Jackson Inc. & Soto Electronics Industries Inc, Tokyo District Court, 24 May 1982, 1983. 2 EIPR, D-46.
127. Namco Inc. v. Nishi Nihon Sales Co. Osaka District Court, December 18, 1979 noted at (1981) 3 EIPR-D 61.
128. Nintendo v. Horelec, Court of First Instance, Brussels, December 12, 1995, 1996.
129. Nintendo Co. Ltd v. Golden China TV Game, Supreme Court of South Africa, 1994. 1EIPR, D-ll.
130. Nintendo of America, Inc. v. Camerica Corp., No. T-2246-90, Can. Feb. Ct., Trial Div., 1.28.91.
131. Nintendo of America, Inc. v. Dragon Pacific International, 40 F.3d 1007 , 1010 (9th Cir. 1994).
132. Nintendo of America, Inc. v. Computer & Entertainment Inc., No. C 960187, 1996 WL 511619 (W.D. Wash. May 31, 1996).
133. Norowzian v. Arks Ltd, The Times, 14 November 1999 and 143 Solicitors' Journal Lawbrie/2T.
134. Nova Productions Ltd v. Mazooma Games Ltd & Ors, Court of Appeal -Civil Division, March 14, 2007, 2007. EWCA Civ 219,[2007] ECDR 6,[2007] Bus LR 1032.
135. OLG Cologne, 18 October 1991, 1992. GRUR 312.
136. OLG Dusseldorf CR 1990, 394, 396.
137. OLG Frankfurt (appellate court), 85 GRUR 753, 756, 1983.
138. OLG Hamburg, 1983. GRUR 436, at 437.212
139. OLG Hamburg, 12 October 1989, 1990. GRUR 127.
140. OLG Karlsruhe, 14 September 1986, 1986. CR 723.
141. Paris Court of Appeal, 16 March 1939, Gazette du Palais, 1939, II, p. 210; Revue Dalloz Sirey, 1940, II, p. 35.
142. Paris Court of Appeal, 17 March 1999, Communication Commerce Electronique, October 1999, No. 1; RIDA, October 1999, No. 182, P. 202, note Caron.
143. Paris Criminal Court 4 June 1984 (13th eh. Corr) Expertises 64, July 1984. p. 193.
144. Sega Enterprises Ltd v. Galaxy Electronics Pty Ltd 35 IPR 161 1997.
145. Sony Computer Entertainment America, Inc. v. Filipiak, 406 F.Supp.2d 1068 (N.D. Cal. 2005).
146. Ste Havas Interactive v. Françoise Casaril, Court of Appeal (Paris), 4e Chambre, 28 April 2000, 2001. 187 RIDA 314.
147. Stern Electronics, Inc. v. Kaufman, 669 F.2d 852, 855, 213 U.S.P.Q. (BNA) 443 (2d Cir . 1982). Lewis Galoob Toys Inc. v. Nintendo of America Inc 964 F.2d. 965, 22 USPQ2d 1857 (9th Circuit) 1992. 1 EIPR 24.
148. Taito Corporation v. ING Enterprises. Tokyo Dist. Ct. Dec. 6 (1982).
149. Tate v. Thomas 1921. 1 Ch 503.
150. Team Play Inc. et al. v. Boyer. 111. Dist Ct., No. 03 C 7240, 2005 WL 256476.
151. Total Information Processing v. Daman 1992. FSR 171, 179.
152. Tribunal of First Instance of Seine, 19 March 1935, Gazette du Palais, 1935, II, p. 62, Revue Dalloz Sirey, 1935, II, p. 101.
153. Williams Electronics, Inc. v. Arctic International, Inc. 685 F.2d 870 (3d Cir. 1982).
154. I Научная и учебная литература
155.АвалямР. М., Подолъный А. В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 года). М.: Бератор-Паблишинг, 2008. 384 с.
156. Авторские и смежные с ними права:постатейныйкомментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М. Я.Кириллова, П. В. Крашенинников, О. А.Рузаковаи др.; под ред. П. В.Крашенинникова. М.: Статут, 2010. -480 с.
157.АдамчикВ. В. Словарь иностранных слов. Минск, 2008. 1088 с.
158.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е. Ю.Булакова, Л. А. Воскобитова, М. Р.Воскобитоваи др.; под ред. J1. А.Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П.Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. 592 с.
159.АнаньеваЕ. В. К проектам о внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 1993 года // Современное право. 2001. № 8. С. 24-28.
160.АнненковК. Н. Система русского гражданского права. Том III. Праваобязательственные. Спб.: Типография М. М.Стасюлевича, 1898. -478 с.
161.АнтимоновБ. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957. 280 с.
162.БабенкоВ. С. Виртуальная реальность: Толковый словарь терминов. СПб., 2006. 86 с.
163.БасмановаЕ. С. Интернет-сайт как объектимущественныхправ: дисс. . канд.юрид. наук. М., 2010. 175 с.
164. Белая книга: история и проблемыкодификациизаконодательства об интеллектуальной собственности. Сборник документов, материалов инаучных статей // под редакцией доктора юридических наукЛопатинаВ. Н. М., Издание Совета Федерации, 2007. 280 с.
165.БеляцкинС. А. Новое авторское право в его основных принципах. С.-Петербург, 1912.-150 с.
166. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2004. - 526 с.
167. Блиц-опрос «Традиционная или электронная книга: враги или союзники?» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. №2. С. 5 8.
168.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность(Очерк теории). М. 1976.-215 с.
169.БраунР. Д. Искусство создания танцевальной музыки на компьютере. М., 1998.-447 с.
170.БубноваК. М. Компьютерные игры. Проблемы авторско-правовой защиты / Авторское право XXI век: Сборник научных статей. М.: МФГС, РАП, 2010. С. 235-240.
171. Вернер И. Всё о мультимедиа. Киев: BHV, 1996. 352 с.
172.ВойниканисЕ. А., Калятин В. О. База данных как объект правового регулирования. М.:Статут, 2011. 176 с.
173.ГавриловЭ. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2005. -384 с.
174.ГавриловЭ. П. Советское авторское право (Основные положения. Тенденции развития). М.: Наука, 1948. 222 с.
175.ГалкинД. В. Бинарный язык и виртуальный дискурс: к философии цифровой культуры // Открытое и дистанционное образование. 2004. № 2. С. 63-72.
176. Годра Ф. Краткие заметки о правовом режиме произведения мультимедиа (пер. с фр. О. Прониной) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 6. С. 61-65.
177.ГордонМ. В. Советское авторское право. М.:Госюриздат, 1955. -232 с.
178.ГородовО. А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств: монография. М.:ВолтерсКлувер, 2010. 160 с.
179. Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь и A. J1. Маковский. М.: Статут, 2008. - 254 с.
180. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н. Н.Агафонова, С. В. Артеменков, В. В.Безбахи др.; отв. ред. В. П.Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 816 с.
181. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / В. В.Безбах, Д. А. Белова, Г. К.Дмитриеваи др.; отв. ред. В. П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. -Москва: Проспект, 2010. - 704 с.
182.ГрибановВ. П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей// Осуществление и защита гражданских прав (Классика российскойцивилистики). М.: Статут, 2001. 411 с.
183.ГришаевС. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. М., 2004. 238 с.
184.ГрушинаЕ. В. Сложные объекты как новая категория // Законодательство. 2009. № 2. С. 26-31.
185. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.:ТООТК Петрополис, 1998.-384 с.
186. Делез Ж. Симулякр и античная философия // Логика смысла. М., 1995.-298 с.
187.ДобряковаИ. И. О некоторых вопросах договорногорегулирования создания учебных произведений, предусмотренных частью216четвертой Гражданского кодекса РФ // Правовые вопросы связи. 2008. № 1. С.16-19.
188.ДозорцевВ. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.-416 с.
189. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.-2-e изд.: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1989.-336 с.
190.ЗаймовскийС. Г. Авторское право (справочное пособие для издателей, авторов, переводчиков, художников, композиторов и сценических деятелей). М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение» И. К. Голубева,1914.
191. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросамтолкованияи возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 120-130.
192.ЗахаренкоЕ. Н., Комарова Л. И.,НечаеваИ. В. Новый словарь иностранных слов. М.:ОООИздательский центр «Азбуковник», 2008. -1040 с.
193.ЗенинИ. А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: ИздательствоЮрайт, 2011. 567 с.
194. Зилъберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения // Советское государство и право. М.: Наука, 1958. № 2. С. 116-119.
195.ИвановВ. Н., Батраков А. С. Трехмерная компьютерная графика. М., 1995.-223 с.
196.ИонасВ. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1963. 138 с.
197.ИонасВ. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972.- 168 с.
198.ИоффеО. С. Основы авторского права. М.: Издательство Знание, 1969.-127 с.
199.КалятинВ. О. Закон об авторском праве: использование произведений в Интернете // Патенты и лицензии. 2004. № 12. С. 3-10.
200.КалятинВ. О. Интеллектуальная собственность (исключительныеправа): Учебник для вузов. М., 2000. 450 с.
201.КалятинВ. О. Право в сфере интернета. М., 2004. 480 с.
202.КалятинВ. О. Право на использования в электронной форме // Патенты и лицензии. 2000. № 9. С. 9-14.
203.КаминскаяЕ. И. Охрана авторским правом части произведения // Журнал российского права, 2009. № 2. С. 45-56.
204.КасихинВ. В. Как стать создателем компьютерных игр. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 288 с.
205.КашанинА. В. Минимальные стандартыохраноспособностипроизведений в практике французских судов // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. № 5. С. 11-19.
206.КашанинА. В. О проблеме распоряжения личныминеимущественнымиправами автора // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 43-98.
207.КашанинА. В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 75-119.
208.КирикТ. А. Виртуальная реальность: сущность, критерии, типология: дисс. . канд. филос. наук. Омск, 2004. 165 с.
209.КирилловВ. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2008.-420 с.
210. Кирсанов Д. Веб-дизайн. СПб., 1999. 358 с.
211.КовалеваН. Н. Информационное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2010. 352 с.
212.КолотшоваИ. В. Индивидуально-психологические характеристики подростков, увлеченных ролевыми компьютерными играми: дисс. . канд. психологических наук. М., 2009. 234 с.
213.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. 812 с.
214. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г. Е.Авилов, К. В. Всеволожский, В. О.Калятини др.; под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.
215.КопыловВ. А. Информационное право 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 2002.-512 с.
216.КорнеевВ. А. Программы дляЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010.-165 с.
217.КотенкоЕ. С. Правовая природа компьютерных игр // Сборник тезисов VIII международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». М.:МГЮА, 2009. С. 195-196.
218.КрасавчиковО. А. Единство и дифференциация правовых форм творческих отношений // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 49-56.
219.КрасавчиковаЛ. О. Авторское право и право на письма, дневники, записки, заметки // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 106-110.
220.КрасавчиковаЛ. О. Понятие и система личных, не связанных симущественнымиправами, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-435 с.
221. Кузанский И. О видении Бога. Сочинения в 2 томах. Т. 2. М., 1980.-472 с.
222.ЛипцикД. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М.: ИздательствоЮНЕСКО, 2002. 788 с.
223.ЛосевА. Ф. Эллинистически римская эстетика Т—II вв. н.э. М.: ИздательствоМГУ, 1979. -416 с.
224.МаковскийА. Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь и А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008. 254 с.
225.МалеинН. С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 166 с.
226.МалеинаМ. Н. Личные неимущественные праваграждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. - 244 с.
227.МартынюкС. В. Защита авторских прав в современном мире. М.: Компания Спутник +, 2008. 80 с.
228.МикешинаЛ. А. Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997. 240 с.
229.МоргуноваЕ. А. Авторское право: учеб. пособие. М.: Норма, 2008.-288 с.
230.МоргуноваЕ. А. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. М.: ИППисаревскийД. Р., 2012. -320 с.
231.МоргуноваЕ. А. Коллективное управление имущественными авторскими правами как гражданско-правовой институт: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.-208 с.
232.НикитинаМ. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 136 с.
233.НосовН. А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 152-164.
234.ОжеговС. И. Толковый словарь русского языка / под. ред. проф. Л. И. Скворцова. 27-е изд., испр. - М., 2011. - 736 с.
235. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера: Учебник для вузов / Под. ред. Г. П.Иванова, П. К. Огурчикова, В. И.Сидоренко. М.: Юнити-Дана, 2003. 720 с.
236. Основные институты гражданского права зарубежных стран / отв. ред. В. В. Залесский. М.: Норма, 2009. - 1181 с.
237. Петелин Р., Петелин Ю. Персональный оркестр в РС. СПб., 1998.-240 с.
238.ПобедоносцевК. П. Курс гражданского права. Часть первая: Вотчинные права. Спб., 1896. 767 с.
239.ПогуляевВ. В., Вайпан В. А.,ЛюбимовА. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный). М.:ЗАОЮстицинформ, 2006. 152 с.
240.ПодшибихинЛ. И. Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам: Германия. Соединённое Королевство. Франция. М., 2002. 352 с.
241.ПодшибихинЛ. И. Правовая охрана программ для ЭВМ. М.: ИНИЦ Патент, 2010.- 152 с.
242. Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 9. С. 19-35.
243.ПокровскийИ. А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2001. 353 с.
244.РассоловИ. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009.-384 с.
245. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I: Общая часть.Вещноеправо. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личныенеимущественныеправа / Отв. ред. Е. А.Суханов. М.: Статут, 2010.-958 с.
246. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. II:Обязательственноеправо / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. -1208 с.
247.РузавинГ. И. Виртуальность // Новая философскаяэнциклопедия: В 4 т. Т. 1. / Ин-т философииРАН, Нац. общ.-научн. фонд;223Научно-ред. Совет: В. С.Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю.Семагин, А. П. Огурцов. М., 2000.-721 с.
248.СавельеваИ. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Издательство Моск. ун-та, 1986. 141 с.
249.СавинцеваЛ. А. Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.-200 с.
250.СеменоваН. Г. Мультимедийные обучающие системы лекционных курсов: теоретические основы создания и применения в процессе обучения студентов технических вузов электротехническим дисциплинам: автореф. дисс. . докт. пед. наук. Астрахань, 2007. 478 с.
251.СергеевА. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 704 с.
252.СергоА. Г. Интернет и право. Научное издание. М.: Бестселлер, 2003.-272 с.
253.СеребровскийВ. И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. 284 с.
254. Стонов И. Кинофильм и видеозапись произведения (правовой статус, сходства и различия) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001. № 3. С. 57-61.
255.СпасовичВ. Д. Права авторские иконтрафакция. СПб., 1865. -106 с.
256.СудариковС. А. Авторское право: учебник. М.: Проспект, 2011. -464 с.
257.СудариковС. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2010. 386 с.
258.ТаратутаЕ. Е. Философия виртуальной реальности. СПб., 2007. 147 с.
259.ТолстойВ. С. Гражданское информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. 296 с.
260.УшаковД. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Альфа-Принт», 2005. 1239 с.
261. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1968.-432 с.
262. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф.Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М.Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 836 с.
263.ФомичеваЮ. В., Шмелев А. Г.,БурмистровИ. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. 1991. № 3.
264.ХлызоваН. Ю. Мультимедиа и его возможности в организации процесса обучения студентов английскому языку // Педагогическая теория, эксперимент, практика / Ред. Т. А. Стефановская. Иркутск, 2008. С. 275-286.
265.ЧаплюкА. Любителям вход воспрещен. Модификации для прогеймеров // Игромания. 2005. № 10/97.
266.ЧернышеваС. А. Правоотношения в сфере художественного творчества М., 1980. 96 с.
267.ЧичкановЕ. С. Интерактивность как форма диалога в пространстве цифрового экранного произведения: автореф. дисс. . канд. искусствоведения. СПб., 2011. 22 с.
268.ЧуковскаяЕ. Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорноерегулирование. М.: РосКонсульт, 1999. 336 с.225
269.ШапкинС. А. Компьютерная игра: новая область психологических исследований // Психологический журнал, 1999. № 1. С. 86-102.
270.ШершеневичГ. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.-313 с.
271.ШершеневичГ. Ф. Курс торгового права. Том II. Товар. Торговыесделки(издание 4-е). С.-Петербург, издание Бр. Башмаковых, 1908 г. -631 с.
272.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995. 556 с.
273.ШлыковаО. В. Культура мультимедиа. М., 2004. 415 с.
274.ЮгайИ. И. Компьютерная игра как жанр художественного творчества на рубеже XX-XXI веков: дисс. . канд. искусствоведения. СПб., 2008. 226 с.
275. AJpin Т. Not in Our Galaxy: Why Film Won't Rescue Multimedia 1999. EI PR 633.
276. Barbara B. Caretto. Copyright Infringement of Video Games: When the Chips Are Down, 5 Loy. L.A. Ent. L. Rev. 132 (1985).
277. Beutler S. The protection of Multimedia Products through the European Communities Directive on the Legal Protection of Data bases 1997. Ent L Я 317.
278. Christiane Paul. Digital Art (World of Art series). London: Thames & Hudson. 2003.
279. Copinger W. A., Skone James F. E. On copyright. L., 2002.
280. Culler M.-P. Copyright protection for video Games: the court in the Pac-Man maze, 32 Cleveland State Law Review 531, 560 (1983-84).
281. Desjeux X. From design to software: software, video games and copyright, the analytical method in the test of technology. 2 Journal of Law and Information Science 18, 1986.
282. F. Jay Doughtery. Not A Spike Lee Joint? Issues in the Authorship of Motion Pictures. Under U.S. Copyright Law, I 49 UCLA Law Review 225 (2001).
283. Hugenholtz P. Bernt. Copyright and Multimedia. Licensing in the digital era. Congreso Europeo Derecho Audiovisual Seville, October 1996.
284. Kamina P. Film Copyright in the European Union. Cambridge University Press. 2002. 460 p.
285. Kerever A. Recent developments in French copyright law in the light of digital technology Copyright bulletin. Volume XXXV. No. 4. October-December 2001.
286. Lehman B., Brown R., Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights United States. U.S. Patent and Trademark Office, Washington D.C., September 1995.
287. Maicher K. Copyrightability of video games: Stern and Atari. 14 Loyola University Law Journal 391, 1983 at 405.
288. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. Sphere Books, London, 1964. 396 p.
289. Mille A. The legal status of multimedia works. Copyright bulletin. Volume XXXI, No. 2. 25 FF. April-June 1997.
290. Rimmer M. The Copyright Amendment (Film Directors'Rights) Bill: A Submission to the Senate Legal and Constitutional Committee C. United States (Cth). The Australian National University, Canberra. 2005.
291. Robert C. Bird and Lucille M. Ponte Protecting moral rights in the United States and the United Kingdom: challenges and opportunities under the U.K.'s new performances regulations. 24 B.U. INT'L L. J. 2006.
292. Schack H., Urheber- und Urhebervertragsrecht. Mohr Siebeck, Munich, 1997, at 101 § 217.
293. Simplification of the Copyright Act 1968 Part 2 Categorisation of subject matter and exclusive rights, and other issues / Copyright Law Review Committee. § 7.4 and 7.8, February 1999.
294. Stamatoudi I. A. Copyright and Multimedia Products: A Comparative Analysis. Cambridge University Press. 2003. 318 p.
295. Stamatoudi I. A. Moral rights of authors in England: the missing emphasis on the role of creators 1997. 4IPQ 478.
296. Turner M. Do the Old Legal Categories fit the New Multimedia Products? Protection of Multimedia CD Rom as a Film. 1995. EIPR 107.1.. Справочно-правовые системы и Интернет-ресурсы
297. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».