Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Оганесян, Авак Наполеонович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Оганесян, Авак Наполеонович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. «Понятие и общая характеристикаспособовзащиты прав на недвижимоеимущество».
§ 1. Понятие и виды способовзащитыправ на недвижимое имущество.
§ 2. Соотношение (конкуренция) способов защиты прав нанедвижимоеимущество: понятие и виды.
ГЛАВА 2. «Вещно-правовые способы защитыгражданскихправ на недвижимое имущество».
§ 1.Искоб истребовании имущества изчужогонезаконного владения
Виндикационныйиск).
§ 2. Иск об устранении нарушений права, не соединенных слишениемвладения (Негаторный иск).
§ 3. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество.
§ 4. Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество"

Актуальность темы исследования. Общепризнано, что экономической основойконституционногостроя в современном российском государствепризнаетсясобственность, поэтому для эффективного функционирования гражданского оборота первоочередное значение приобретает должная правоваярегламентациянорм о собственности. При этом важно отметить, что эффективное функционирование гражданского оборота невозможно при не защищенности участников товарно-денежных отношений.
Как верно отмечено В.П.Грибановым, «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».1
Поэтому одним из принципов гражданского права в соответствии состатьей1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, ихсудебнойзащиты. Следовательно, действующее российское законодательно,закрепляяи признавая за субъектами гражданского оборота определенные гражданские права, обеспечивает их осуществление соответствующей надежной правовой защитой.
Вместе с тем, необходимо констатировать, что действующее законодательство несвоевременно реагирует на изменения, которые происходят в условиях быстро развивающихся товарно-денежных отношений, что в целом не может не отразиться на успешном функционировании гражданского оборота.
В настоящее время наблюдается ростсудебныхспоров, связанных с недвижимымимуществом, что обусловлено совершением в отношениинедвижимогоимущества разнообразных гражданско-правовых сделок.
1ГрибановВ.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав. М., 1972. С. 57.
К существовавшим ранее в правовой доктрине вопросамвещногоправа прибавляются новые проблемы, которые ранее не были известныправоприменительнойпрактике и теории гражданского права советского периода развития нашего государства, в частности из-за отсутствия частной собственности, товарно-рыночных отношений и института государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество. К числу таких проблем можно отнести соперничество между вещно-правовыми способами защиты прав; судьбаимуществадобросовестного приобретателя, отразившего виндикационныйисксобственника; возможность истребования посредствомвиндикационногоиска имущества, в буквальном смысле слова не относящегося к индивидуально-определенным вещам (бездокументарныеценные бумаги; доля в уставном капитале и пр.); пределы действиянегаторногоиска; неопределенность места иска о признании права собственности иискао признании права отсутствующим; и др.
Однако будет неправильным утверждать, что в настоящее время не предпринимаются меры по устранению вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности. Так,Конституционныйсуд Российской Федерации постановлением от 21.04.2003 № 6-П устранил конкуренциюисково виндикации и реституции.
Необходимость во всесторонней правовойрегламентациинорм о недвижимом имуществе отражена в Концепции развития гражданского законодательства онедвижимомимуществе, которая была одобрена на заседании Совета покодификациигражданского законодательства при Президенте Российской Федерации 17 февраля 2003г.
В целях обеспеченияединообразногоприменения судами законодательства о возникновении,прекращениии защите права собственности и другихвещныхправ 29 апреля 2010 годаПленумомВерховного Суда РФ и Пленумом ВысшегоАрбитражногосуда РФ принято совместноеПостановление№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (им был признан утратившим силу ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. у 8)." Пункт 52 указанногоПостановленияфактически предусматривает новый вещно-правовой способ защиты - иск о признании права илиобремененияотсутствующими, который направлен наоспариваниезарегистрированного в ЕГРП права или обременения, возможность которого (оспаривания) предусмотрена Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимоеимуществои сделок с ним».
Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие многочисленных исследований, в которых анализируются вопросы защиты прав на недвижимость, в них невозможно отразить те стремительные изменения, которые происходят как назаконодательномуровне, так и в правоприменительной деятельности, что обуславливает необходимость решения вновь возникающих задач. Указанные особенности позволяют нам констатировать, что проблемы защиты прав на недвижимое имущество относятся к числу актуальных и требующих более тщательного изучения.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в связи с защитой прав на недвижимое имущество.
Предмет исследования являются нормы ранее действовавшего советского законодательства; нормы действующего российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся при защите прав на недвижимое имущество; практика разрешенияарбитражнымисудами споров, связанных с защитой прав на недвижимое имущество; а также научная доктрина по вопросам использования вещно-правовых способов защиты прав.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: исторический, диалектический,
2 ВестникВАСРФ. 1998. №10. анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, индукция, дедукция, а также законы формальной логики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционных ученых-цивилистов: Е.В.Васьковского, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А.Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Г.Ф.Шершеневичаи др., советских и современных российских авторов: Т.Е.Абовой, С.С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, Ю.Г.Басина, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, A.B.Бенедиктова, В.В. Витрянского, М.К. Воробьева, В.П.Грибанова, Д.М. Генкина, М.В. Зимелевой, И.С. О.С.Иоффе, O.A.Красавчикова, A.JI. Латыева, A.J1. Маковского, И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского, В.В. Ровного, В.А.Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П.Сергеева, O.A. Серовой, B.JI. Слесарева, E.J1.Страунинга, Г.Я. Стоякина, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Рыбакова, К.И., О.Ю.Скворцова, К.И. Скловского, P.O. Халфиной, В.А.Хохлова, Б.Б. Черепахина, М.Ю. Чельппева, В.В.Чубарова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу составляет как действующее, так и ранее действовавшее (советское) законодательство, в том числе ГражданскийкодексРоссийской Федерации, Федеральный закон от 28.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним» и другие.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, а именно: постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, постановления Пленума иПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федеральныйарбитражныхсудов федеральных округов.
Цель исследования состоит в том, чтобы с помощью норм действующего законодательства, норм законодательства советского периода, судебно-арбитражной практики, доктрины гражданского права разработать и обосновать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты прав на недвижимое имущество.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- изучить становления и развития института вещно-правовых способов защиты прав на недвижимое имущество;
- дать определение и выявить характеристики способов защиты прав на недвижимость, предложить критерии их классификации;
- рассмотреть вопрос о соотношении (конкуренция) различных способов защиты прав на недвижимое имущество в общем, и о соотношении между вещно-правовыми способами защиты прав на недвижимое имущество в частности;
- проанализировать практику применения судами действующего законодательства, касающегося защиты прав на недвижимое имущество с целью выявлениюпробелови противоречий в правовом регулировании;
- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по защите прав на недвижимое имущество.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование посвящено комплексному правовому анализу как общих способов защиты прав, так и конкретных вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.
На основе анализа норм действующего законодательства, судебно-арбитражной практики, научной литературы, монографий выявлены недостатки правового регулирования института защиты прав на недвижимость. По основным вопросам диссертантом предлагаются пути совершенствования действующего гражданского законодательства, определена правовая природа основных элементов института защиты прав на недвижимое имущество.
Проведенное в работе исследование позволило диссертанту сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В диссертации анализируются особенности разграничения институтов гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности.
На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу о самостоятельности и нетождественности институтов гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности. Основное различие между указанными институтами заключается в том, что целью применения способов гражданско-правовой защиты является восстановление нарушенных илиоспариваемыхправ в том виде, в котором они существовали до нарушения безвозложенияна обязанное лицо дополнительныхобязанностейв связи с допущенным нарушением.
Применение мер гражданско-правовой ответственности предполагаетвозложениена нарушителя дополнительных обязанностей по несению неблагоприятныхимущественныхпоследствий в связи с допущенным нарушением. В указанных особенностях проявляется штрафное составляющее гражданско-правовой ответственности. При этом цель восстановления нарушенных прав гражданско-правовой ответственностью неохватывается.
2. На основании проведенного исследования и с учетом особенностей гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности, характеризующих указанные институты в качестве самостоятельных категорий, и в целях правильности восприятия защиты гражданских прав, в диссертации дается определение способа защиты гражданских прав на недвижимое имущество. Способ защиты гражданских прав на недвижимое имущество - это определенные, прямо предусмотренные законом, правовые возможности, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных или оспариваемых прав на недвижимое имущество, устранение последствий такого нарушения, и их признание.
Особенность способов защиты гражданских прав заключается в том, что действующее гражданское законодательство допускает возможность их применения не только тогда, когда права нарушены, но и когда существует реальная угроза нарушения.
3. В диссертации обосновывается, что правом напредъявлениевещно-правовых исков обладает только собственник и субъекты ограниченных вещных прав.
Данное положение объясняется тем, что вещно-правовыеискимогут быть использованы только в целях защиты нарушенных вещных прав. Поэтомуистцомпо таким искам может быть собственник иобладателиограниченных вещных прав.
В то же время анализ законодательства, теории гражданского права и судебно-арбитражной практики показывает, что правопредъявлениявещных исков признается не только за субъектами вещных прав, но и за лицами, владеющими имуществом на основанииобязательственныхправоотношений. Однако предоставление субъектам обязательственно-правовых отношений права предъявления вещных исков следует признать неправильным. Наличие такого права у субъектов обязательственно-правовых отношений свидетельствует о возможности использования (предъявления) указанными лицами как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых исков, в то время как сам собственник при наличии обязательственно-правовых отношений правом на использование вещно-правовых исков не наделен, поскольку наличие обязательственно-правовых отношений исключает возможность использования вещно-правовых исков.
Именно по указанным причинам и сами субъекты обязательственно-правовых отношений должны быть ограничены в возможности предъявления вещно-правовых исков.
4. В диссертации иск о признании права собственности рассматривается в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты прав на недвижимое имущество, состоящий в требовании фактического владельца недвижимого имущества о констатации (признании) факта принадлежности ему права собственности на недвижимое имущество, находящегося у него во владении.
Вещно-правовая природа иска о признании права собственности проявляется в том, что им защищается право собственности как абсолютноевещноеправо; данный иск может быть предъявлен к любому лицу, не признающему право собственника.Доказательствомвещно-правового характера данного иска является также то, что право собственностиистцаможет быть признано только на индивидуально-определенную вещь.
При обращении в суд сискомо признании права собственности заинтересованное лицо преследует цельюридическиформализовать свое право на спорную вещь, не предъявляя дополнительных требований о возврате имущества или устранении иных нарушений права. При этом решение суда носитправоподтверждающийхарактер, поскольку происходит констатация принадлежностиистцууже существующего права.
Возможность предъявления иска о признании права собственности при отсутствииспорао праве не исключается, поскольку признание права на имущество, статус которого является неопределенным, является единственным способом защиты, так как применение иных способов исключается.
5. В диссертации обосновывается, что припредъявлениииска о признании права собственности на вещь (включая недвижимость) срокисковойдавности не применяется, поскольку возможность предъявления и удовлетворения иска о признании права собственности возможно лишь при наличии у истца владения спорной вещью.
Данное положение также подтверждается тем, что применение норм об исковойдавностиобусловлено нарушением права, в то время как необходимость предъявления иска о признании права собственности связываетсяоспариваниемправа, а не его нарушением, а иногда и без оспаривания вообще.
6. В диссертации анализируется правовая природа иска о признании права собственности насамовольнуюпостройку, являющегося разновидностью иска о признании права собственности.
Как и при удовлетворении иска о признании права собственности, при удовлетворении данного иска также происходит констатация принадлежности лицу права собственности на вещь.
Но в отличие от иска о признании права собственности, необходимость предъявления которого связывается с отрицанием, оспариванием права собственности истца на вещь, предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку связывается с допущенными нарушениями при возведении объекта недвижимого имущества. При этом следует отметить, что в случае, еслисамовольнаяпостройка возведена на не принадлежащем застройщику земельном участке, то признание права собственностиправообладателяземельного участка на самовольную постройку, наряду с требованием о ее сносе, является способом устранения (защиты) нарушения его прав. В таком случаеправообладательземельного участка возмещает застройщику расходы на постройку в размере, определенном судом.
При удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку решение суда носит не правоподтверждающий, аправообразующийхарактер, то есть судебный акт выступает в качестве основания возникновения соответствующего права.
Также особенностью иска о признании права собственности на самовольную постройку является то, что истцом по данномуискуможет выступить лицо, у которого владениесамовольнойпостройкой может отсутствовать.
7. В диссертации иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим рассматривается в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты прав.
Иногда указанный иск в теории гражданского права рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Между тем, иск о признании права (обременения) отсутствующим является специальным способом пооспариваниюправ и имеет исключительную сферу применения, поэтому в состав иных способов защиты не включается; возможность его предъявления при отсутствии у истца владения вещью, в отличие от негаторного иска, не исключается. Кроме того, в отличие от негаторного иска, к требованиям о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим применяются общие положения об исковой давности.
Предъявление иска о признании права отсутствующим должно быть обусловлено отсутствием возможности у заинтересованного лица использовать в целях оспаривания прав иные способы защиты прав (например, иск о признании права собственности,виндикационныйиск), а также отсутствием между истцом иответчикомспора о праве.
При этом отсутствие такой возможности объясняется тем, что заинтересованное воспариванииправа лицо не всегдавправепредъявить иск о признании права собственности илиистребованииимущества, например, ввиду отсутствия у него субъективного права на вещь (когда право надвижимоеимущество зарегистрировано как на недвижимое), или наличия такого права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами). Поэтому в указанных случаяхнадлежащимспособом защиты будет иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы защиты прав на недвижимое имущество, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в судебно-арбитражной практике при разрешении конкретных споров, в процессе преподавания гражданского права в высших учебных заведениях, для совершенствования действующего законодательства в области защиты прав на недвижимое имущество.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права ФГБОУВПО«Российская академия народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРФ».
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных работах, опубликованных в периодических изданиях, а также были обсуждены на научно-практических конференциях «Россия: ключевые проблемы и решения», проходивших в декабре 2008 и 2009 годах вФГОУВПО «Российской академии государственной службы при Президенте РФ».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Оганесян, Авак Наполеонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что без гражданско-правовой защиты эффективное функционирование товарно-денежных отношений невозможно. Как было показано, только правовойрегламентациейправ и обязанностей субъектов гражданского права и с учетом происходящих изменений в обществе невозможно обеспечить нормальный ход развития современного российского общества. Поэтому нужно исходить из того, чтобы применение юридического инструментария обеспечивало и гарантировало заинтересованному лицу возможность реальной защиты нарушенных прав. Это означает, что при помощи гражданско-правовой защиты должна обеспечиваться реальное восстановление нарушенных прав.
По результатам проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства:
1. В связи с отсутствием в ГражданскомкодексеРФ определения «способа» защиты, под которым часто понимается «средство защиты», «форма защиты» и т.п., представляется целесообразным встатье12 ГК РФ закрепить определение способа защиты: «Способ защиты гражданских прав -это определенные, прямо предусмотренные законом, правовые возможности, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных илиоспариваемыхправ, устранение последствий такого нарушения, а также их признание».
2. Для правильного понимания смысла и назначения гражданско-правовой защиты и для исключения ее отождествления с гражданско-правовой ответственностью, статью 12 ГК РФ предлагается именовать «Гражданско-правовые способы защиты и меры гражданско-правовой ответственности» и дополнить указанную статью частью второй и третьей.
Во второй части предлагается перечислить исключительно способы защиты: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ипресечениедействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признаниеоспоримойсделки недействительной и применение последствий еенедействительности, применение последствий недействительности ничтожнойсделки; 4) признание недействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления; 5) самозащита права; 6) присуждение кисполнениюобязанностей в натуре; 7)прекращениеили изменение правоотношения; 8)неприменениесудом акта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащегозакону; 9) иные способы, предусмотренные законом.
В третьей части необходимо предусмотреть меры гражданско-правовой ответственности: 1)возмещениеубытков; 2) взыскание неустойки; 9) компенсация моральноговреда.
3. Представляется правильным до вступления в силу соответствующих изменений, предусмотренных Проектом ГК, исключить изстатьи305 ГК РФ формулировку о том, что права, предусмотренныестатьями301 - 304 ГК РФ предоставляются также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющимимуществомна основании договора.
4. В связи с отсутствием в Главе 20 ГражданскогокодексаРФ таких вещно-правовых способов защиты прав как признание права собственности и признание права илиобремененияотсутствующим, диссертантом предлагается статью 301 ГК РФ «Истребованиеимущества из чужого незаконного владения» переименовать в «Основные способы защиты права собственности и иныхвещныхправ». Пункт 1 статьи 301 ГК РФ оставить в действующей редакции, дополнить пунктом 2 взамен статьи 304 ГК РФ следующего содержания: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишениемвладения»; а также дополнить пунктом 3: «Собственник может требовать признания своего права собственности на вещь»; пунктом 4 «Зарегистрированное право илиобременениена недвижимое имущество может бытьоспореноиском о признании права или обременения отсутствующим».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Оганесян, Авак Наполеонович, 2012 год

1.АбоваТ.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юридическая литература. - 1975.
2.АлександровГ.Н. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.: Госюриздат. - 1955.
3.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск. 1964.
4.АлексеевС.С. Право собственности. Проблемы теории. Екатеринбург: Изд-во Института Частного права. - 2006.
5.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. -Свердловск. - 1972.
6.АмфитеатровГ.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2.
7.АрефьевГ.П. Некоторые вопросы понятая охраны субъективных прав // Проблема зашиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. -Ярославль. 1981.
8.АрефьевГ.П. Понятие защиты субъективных прав //Процессуальныесредства реализации конституционного права насудебнуюи арбитражную защиту: Межвуз тематический сборник. Калининград: Изд-во Калининградского Ун-та. - 1982.
9.АрефьевГ.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1984.
10.АрзамасцевА.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л. - 1956.
11.БариноваЕ.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. Сб. статей / Под ред. O.A.Шилохвоста. М. - 2003.
12.БасинИ.Г. Избранные труды по гражданскому праву/ Сост-ль М.К. Сулейманов. Алматы: АЮ-ВШП «Эдщет»НИИЧП КГЮУ. - 2003.
13.БасинЮ.Г. Основы гражданского законодательства о защите гражданских прав// Проблемы применения Основ гражданскогосудопроизводстваСССР и союзных республик. Саратов: Изд-воСЮИ. - 1971.
14.БрагинскийМ.И. Возникновение гражданских прав иобязанностей, осуществление и защита гражданских прав//Комментариик ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура». - 1995.
15.БрагинскийМ.И. К вопросу о соотношениивещныхи обязательственных правоотношений // ГражданскийкодексРоссии: Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Междун. Центр финансово-эк-го развития. - 1998.
16.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.:Статут. - 1999.
17.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юридическая литература. - 1976.
18.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. -1990.
19.ВарулП.А. К проблеме охранительных гражданскихправоотношений. -Ярославль. 1988.
20.ВарулП.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы теоретического аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права. Ярославль. - 1987.
21.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория //Правоведение. 1998. - № 1.
22.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. -М.: Изд-во АНСССР. 1948.
23.ВенедиктовА.В. Гражданско-правовая охрана собственности в СССР. -М. 1954.
24.ВершининА.П. Способы защиты предпринимательских прав// Труды конференции: 10 лет кафедре коммерческого права. СПб. - 1995.
25.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. - 1997.
26.ВинаверА.М. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральскойцивилистики: 1925- 89: Сб. статей. М. - 2001.
27.ВитрукН.В. Юридическая процессуальная форма. М. - 1976.
28.ВитрукН.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностейграждан// Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М. 1983.
29.ВитрянскийВ.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.П. Маковский. М.: Статут. - 2008 //СПС«КонсультантПлюс».
30.ВитрянскийВ.В. Договор доверительного управленияимуществом. М. -2001.
31.ВитрянскийВ.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике// ГК РФ. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. Маковский. М.: Междун. Центр финансово-эк-го развития. 1998.
32.ВоробьевМ.К. Охрана гражданских правконституционныйпринцип советского государства// Проблемы действия и совершенствования советского гражданскогопроцессуальногоправа. - Свердловск. - 1982.
33.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права Т. 1. Часть общая. СПб. -1911.
34.ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М.: Юридическая литература. - 1961.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарии / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.Н. Мозолина. -М.: БЕК. 1996.
36. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. Ч. 1. -М.: Юрист. 1998.
37. Гражданское право России: Учебник / Под ред. О.Н.Садикова. Общая часть. М. - 2001.
38. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. Т. 1. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК. - 2003.
39. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. М.К.Сулейменов, Ю.Г. Басин. Том. 1. Алматы. - 2000.
40. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. Изд. шестое, перераб. и доп. М.: Проспект. - 2006.
41. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М.: Проспект. - 1997.
42. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. -М.: БЕК.-2005.
43. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах / Отв. ред. Е.А.Суханова. Т. 2: 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК. - 2007.
44.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. - 2000.
45.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав. -М.: Изд-воМГУ. 1972.
46.ГрибановВ.П., Дулева JI.A. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма. М. - 1963.
47.ГурвичМ.А. Право на иск. JI. - 1949.
48.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во МГУ. - 1979.
49. Елисейкнн П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе// Ученые записки Дальневосточного Ун-та. Т. 3 Ч. 1. Новосибирск. - 1978.
50.ЕлисейкинП.Ф. О понятии и местеохранительныхотношений в механизме правового регулирования // Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Ярославль. -1975.
51. Ерошенко А.А Личная собственность в гражданском праве. М. - 1973.
52. ЖивихинаИ.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и « защита» права собственности //Цивилистическиезаписки. Вып. 6. Обязательственное право. Актуальные вопросы теории и практики / Под. ред. В.А.Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Юрист. - 2005.
53.ЗавидовБ.Л., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России //Арбитражныйи гражданский процесс. 2000. - № 1.
54.ЗакройщиковаД. Защита гражданских прав на стадии приобретениянедвижимогоимущества // Нотариальный вестник. 1999. - № 11/12.
55.ЗимелеваМ.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М. - 1948.
56.ЗинченкоС.А. Собственность и производныевещныеправа: теория и практика. Ростов н/Д. - 2003.
57.ИвановО.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского Ун-та. Т.ХЬУ. Вып. 8. Ч. 3. (Юриспруденция). Иркутск. -1967.
58.ИвановаН.Р. Защита права собственности варбитражномсуде. Комментарии арбитражной практики. М.: ИНФРА-М: КОНТАКТ. -1999.
59.ИерингР. Фон. Избранные труды. Самара: Изд-во СГЭА. - 2003.61.