Правовое регулирование банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Арутюнян, Арменак Араевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Арутюнян, Арменак Араевич

Введение.
Глава I. Понятие, виды и значениебанковскогокредитования для развития предпринимательскойдеятельности.
§1.1.Законодательноеобеспечение системы банковского кредитованиясубъектовпредпринимательской деятельности на современном этапе экономического развития.
§1.2. Понятие банковскогокредитованиясубъектов предпринимательской деятельности.
§1.3. Виды банковских кредитов, предоставляемых субъектампредпринимательскойдеятельности.
Глава II. Правовые особенности банковского кредитования отдельных субъектов предпринимательской деятельности.
§2.1. Предоставление банковского кредита субъектам малого и среднего предпринимательства.
§2.2. Предоставление банковских кредитов иным участникам предпринимательской деятельности.
Глава III. Основные направления взаимодействия государства и субъектов банковской деятельности, способствующие развитию института банковского кредитования участников предпринимательской деятельности.
§3.1. Государственная поддержка банковской системы в условиях экономического кризиса.
§3.2. Понятие и значение государственных и муниципальныхгарантийдля развития банковского кредитования предпринимателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одним из основных факторов, сдерживающих всестороннее развитие предпринимательства в Российской Федерации, является ограниченная доступность заемных средств для субъектов предпринимательской деятельности, которая обусловлена отсутствием возможности заключения предпринимателями кредитного договора по следующим причинам: предлагаемый процент по кредиту слишком высок; часто отсутствуетимущество, которое может служить обеспечением по кредиту; кредитные организации предлагают ограниченный набор финансовых инструментов и услуг; нежелание кредитных организаций кредитовать дорогостоящие и долгосрочные инвестиционные проекты; отсутствие современных методик кредитования и их юридического сопровождения.
Особенно остро проблема банковского кредитования стоит перед субъектами малого и среднего предпринимательства. Однако, несмотря на трудности, рынок кредитования малого и среднего предпринимательства за последний год вырос более чем на 20%. Активно внедряются новые технологии кредитования. По прогнозам специалистов, кредитный портфель для малого и среднего предпринимательства в 2011 году вырастет на 22-27% до 3,9-4,1 трлн. рублей1.
Государство обещает, что малый бизнес будет кредитоваться по ставкам не выше 11%, а кредитные организации, предоставляющие такие кредиты, получат, в свою очередь, государственныегарантии. Для этого, Внешэкономбанк и Российский банк развития увеличат финансирование малого бизнеса с 9 до 30 млрд. рублей. Кроме этого, еще 10,5 млрд. рублей будут выделены региональным банкам на эти же цели из федерального
1 См.: 12 апреля 2011 г. VI конференция «Финансирование малого и среднего бизнеса» //Ипотекаи кредиты. Журнал важных решений // http://ipocred.ru бюджета в форме субсидирования ставок по кредитам, грантов, средств венчурных фондов. Планируется предоставить на вышеуказанные цели в 2011 г. 22 млрд. рублей2.
Повышение доступности банковского кредита для реального сектора экономики, по утверждению Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина, является одной из первоочередных задач государства3.
Посредством правового регулирования и непосредственной финансовой помощи государство смогло во время кризиса сохранить банковскую систему страны, которая в настоящее время наращивает свои финансовые мощности. Девятьсот десять кредитных организаций закончили 1-е полугодие 2011 г. с прибылью на общую сумму 446 млрд. 414,5 млн. рублей. Активы банковской системы возросли с 29 трлн. 430 млрд. рублей на 1 января 2010 г. до 35 трлн. 236,6 млрд. рублей на 1 июля 2011 г. Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям увеличились с 12 трлн. 541,7 млрд. рублей до 15 трлн. 120,5 млрд. рублей. Кредиты, депозиты и иные размещенные средства, предоставленные кредитным организациям, возросли с 2 трлн. 725,9 млрд. рублей на 1 января 2010 г. до 3 трлн. 212,8 млрд. рублей на 1 июля 2011 г.4.
Законодательство, регулирующее кредитные отношения, находится в развитии, однако недостаточная теоретическая разработанность проблем, существующих в этой сфере, приводит к отсутствию системных разработок, направленных на совершенствование механизма регулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
Во-первых, в настоящее время не существует специального, л
См.:БатяевA.A., Дудкина М.Г., Нурушева J1.K. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. М.: Научная книга. 2010. С. 25.
3 Дементьева К. Кредиты в среднем реально подешевели // Газета "Коммерсантъ". 2010, № 214(4514).
4 См.: 910 кредитных организаций в РФ завершили 1-е полугодие с прибылью в 446,415 млрд. руб. и 90 - с убытками в 2,229 млрд. руб. - ЦБ РФ //Сайт Агентства экономической информации ПРАЙМ // http:// www.prime-tass.ruкодифицированногозаконодательства, регулирующего кредитные отношения. Отсутствие четкогозаконодательногорегулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности во многих случаях заставляетправоприменителейиспользовать нормы права по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства, что приводит к возникновениюколлизийв правоприменительной практике.
Во-вторых, определение банковского кредитного договоразакрепленов Гражданском кодексе Российской Федерации без учета специфических особенностей различных групп заемщиков и, соответственно, видовой специфики правовой конструкции данных договоров.
В-третьих, законодательством не в полной мереурегулированвопрос компенсации убытков, понесенных предпринимателями при отказе кредитной организации выдать заемные средства после заключения кредитного договора.
В-четвертых, законодательство не ограничивает рост процентов по кредитам, а это ведет к увеличению кредитного риска, в том числе риска невозврата. Размер просроченной кредиторской задолженности в России на конец августа 2011 г., согласно данным Федеральной службы государственной статистики, составил 1 165,1 млрд. рублей5.
Между тем, согласно справке Банка России по состоянию на 1 октября 2011 г. в Российской Федерации действует 991 кредитная организация и 2825 филиалов6, осуществляющих кредитование субъектов предпринимательской деятельности, и это говорит о необходимости дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регулирующего кредитные отношения.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы регулирования кредитных отношений не были обделены
5 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http:// gks. ru
6 Официальный сайт Банка России // http:// cbr.ru вниманиеправоведов.
Большое наследие по вопросам банковского кредитования оставили дореволюционные ученые: Н.Х.Бунге, И.И. Кауфман, М.Ф. Орлов, И.Т.Тарасови др.
Важные аспекты теории и практики правового регулирования деятельности субъектов предпринимательства освещены в работах ученых дореволюционного периода: Ю. Барона, А.Г.Гойхбарга, В.Б. Ельяшевича, О.С. Иоффе, И.С.Перетерского, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и др.
Большую значимость для проведенного исследования составляют теоретические вопросы в областидоговорногоправа, исследования о субъектах гражданского права и предпринимательского права, раскрытые в трудах отечественных ученых: Т.Е.Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К.Андреева, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, И.В. Ершовой, В.В.Залесского, Е.А. Игнатовой,
A.Г.Калпина, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В.Лаптева, Н.И. Михайлова,
B.Ф.Попондопуло, Г.Ф. Ручкиной, О.Н. Садикова, Е.А.Суханова, Ю.А. Тарасенко, C.B. Тимофеева, М.Ю.Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O.Халфиной, A.M. Эрделевского и др.
Такие ученые, как Д.Г.Алексеева, О.Н. Афанасьева, В.П. Бычкова,
C.JI. Корниенко, О.И.Лаврушин, Т.Ю. Мазурина, C.B. Пыхтин, A.M.Тавасиев, Б.Н. Топорнина, Е.Г. Хоменко, внесли вклад в разработку экономических и правовых аспектов проблемы банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
В то же время в науке гражданского права и предпринимательского права в области, затрагивающей вопросы правового регулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности, остается немало нерешенных проблем, требующих проведения исследований, направленных на систематизацию накопленных в отечественной и мировой практике знаний в исследуемой сфере, выявление наиболее рациональных для современной России форм кредитования предпринимателей, выработку четких ориентиров для соответствующейзаконотворческойдеятельности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие банковское кредитование субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
- выявить специфику кредитного договора, отличающую его от иных гражданско-правовых договоров;
- изучить особенности, характерные для наиболее применяемых в настоящее время видов кредитных договоров;
- рассмотреть способы защиты прав изаконныхинтересов кредиторов и заемщиков в кредитном договоре и порядок их применения на практике;
- исследовать формы и методы государственного регулирования рынка кредитования субъектов предпринимательской деятельности, с учетом особой социально-экономической значимости хозяйственной деятельности данных субъектов для государства;
- изучить основные теоретические и практические проблемы, связанные с предоставлением государственных и муниципальныхгарантий, выявить особенности правового регулирования их предоставления публично-правовыми образованиями для создания правового механизма по его совершенствованию;
- проанализировать особенности гражданско-правовой ответственности кредитных организаций и заемщиков-предпринимателей друг перед другом с учетом возможного изменения законодательства, усиливающего ответственность для вышеназванных субъектов.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания социально-правовых явлений в диалектическом единстве социального содержания и юридической формы.
В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический, структурно-правовой, прогностический и др.
Исходным методологическим способом исследования выступил диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в сфере кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
Использование системного метода позволило определить статус и место кредитных организаций в существующей экономической и финансовой системе Российской Федерации.
На основе прогностического подхода определены тенденции развития исследуемых отношений, выявлена вероятность изменения законодательства, регулирующего кредитные отношения.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, ГражданскийкодексРоссийской
Федерации, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 11 декабря 2011 г.) «О банках и банковской деятельности»7, Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 19 октября 2011 г.) «О Центральном о банке Российской Федерации (Банке России)» ,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты государственных органов, нормативные правовые акты Центрального банка Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные акты и решения органов местногосамоуправления.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по гражданскому праву, предпринимательскому праву, в частности: Г.Ф.Шершеневича, A.B. Бенедиктова, С.Н. Братусь, А.И.Каминки, О.С. Иоффе, И.А. Покровского, М.И.Кулагина, В.Е. Васьковского, E.H. Трубецкого, Е.А.Суханова, В.П. Мозолина, С.Э. Жилинского, Г.Ф.Ручкиной, Т.А. Гусевой, Е.П. Губина, С.Н.Шишкина, Д.А. Сумского, В.Е. Чиркина, B.C.Белыхи др.
Эмпирической основой исследования послужили материалыправоприменительнойпрактики федеральных органов исполнительной власти, государственных органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, а также материалысудебнойпрактики (постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, решенияарбитражныхсудов).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных системному исследованию банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Предложено определение понятия «банковское кредитование субъектов предпринимательской деятельности».
7 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
8 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
Доказана целесообразность нормативного закрепления следующих видов договора банковского кредитования: договор потребительского кредита, договор предпринимательского кредита и договор кредита для государственных и муниципальных нужд.
Предложено запретитькредиторув одностороннем порядке отказываться от предоставления кредита.
Обоснована необходимость установления предельного размера ставки кредитования для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.
Аргументирована целесообразность установления специальных норм, регулирующие перемену лиц в кредитном обязательстве.
Предложено запретить кредитным организациямрасторгатькредитный договор в одностороннем порядке при наличии государственных или муниципальных гарантийисполненияобязательств субъекта предпринимательской деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
1. Для создания эффективного правового механизма банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности предложено авторское определение банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности, под которым следует понимать банковскую операцию кредитной организации, состоящую в размещении привлеченных во вклады денежных средств клиентов на счетах субъектов предпринимательской деятельности, у которых в связи с этим возникает право требования данных средств, при этом принципы возвратности и платности реализуются за счет прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, а также иных доходов.
2. Предложено такие виды договора банковского кредитования, как договор потребительского кредита, договор предпринимательского кредита и договор кредита для государственных и муниципальных нужд,закрепитьв Гражданском кодексе Российской Федерации в связи с тем, что содержащееся в п. 1 ст. 819 ГК РФ определение банковского кредитного договора не учитывает особенностей различных групп заемщиков и видовой специфики правовой конструкции кредитного договора, что ведет к неэффективности правовых механизмов защиты интересов контрагентов.
3. В целях своевременного получения в необходимых объемах денежных средств субъектами предпринимательской деятельности после заключения ими кредитного договора необходимо исключить возможность одностороннего отказакредитораот предоставления кредита, установивсудебныйпорядок расторжения кредитного договора в случае невозможности возврата предоставленной заемщику суммы кредита в срок, есликредиторпредставит доказательства данного обстоятельства.
4. Выявлены основные направления взаимодействия государства и субъектов банковской деятельности, способствующие развитию кредитных отношений участников: государственная поддержка путем внедрения и реализации государственных (муниципальных) программ и стратегий по
1 ■ развитию предпринимательской деятельности; осуществление банковского кредитования без применения «скрытых» комиссий со стороны кредитных организаций, при кредитовании приоритетных видов деятельности; создание конкурентоспособной среды кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и др.
5. Предложено установить максимальный размер процентной ставки банковского кредита, предоставляемого субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные и социально-значимые виды деятельности, что необходимо для развития и поддержки соответствующих субъектов предпринимательской деятельности.
6. Установлено, что применениеуступкиправа требования по кредитному договору может быть использовано исключительно с намерением захвата собственности иных субъектов предпринимательской деятельности. В целях устранения возможностизлоупотребленияправом предложено ввести применительно к кредитным отношениям специальные нормы, регулирующие перемену лиц в кредитном обязательстве, в большей степени защищающие права заемщика (установить обязательный порядокуведомлениязаемщика о перемене лиц в обязательстве, с предоставлением подробных сведений о новомкредиторе), чем общие положения, закрепленные в гл. 24 ГК РФ.
7. Исходя из социально-экономической направленности института государственных (муниципальных) гарантий, предложено запретить банку расторгать кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если публично-правовое образование полностью или частично гарантирует покрытие расходов кредитной организации, принеисполненииили ненадлежащем исполнении договора субъектом предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
Обоснован системный подход к исследованию правового положения российских кредитных организаций, выступающих специальными субъектами кредитного договора.
Представленное исследование позволит устранить противоречивые нормы, определяющие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в кредитных отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Практическая ценность работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций, внедрение которых позволит обеспечить финансовую устойчивость субъектов предпринимательской деятельности, повысить их конкурентоспособность, расширить сферу банковского кредитования коммерческих организаций.
Предложенные рекомендации могут быть использованы также в законотворческой деятельности при разработке проектов федеральных законов, связанных с кредитованием предпринимательских структур.
Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований проблем банковского кредитования в целом и кредитования субъектов предпринимательской деятельности - в частности.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается их комплексным характером, большим объемом научных источников по российскомуконституционному, гражданскому, финансовому, банковскому праву, в том числе научной периодики, правоприменительной практики, а также в создавшейся экономической ситуации в условиях, образовавшихся сразу после глобального экономического кризиса, в полной мере раскрывшегопробелыв действующем законодательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где она прошла рецензирование и обсуждение.
Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в опубликованных автором научныхстатьях, а также апробированы путем выступления диссертанта на научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва,ВГНАМинфина России, 2010 г.).
Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Арутюнян, Арменак Араевич

Заключение
В результате анализа законодательства, устанавливающего правовое регулирование банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности, автор пришел к следующим основным выводам и предложениям.
Решение поставленных задач и достижение цели исследования определялось, прежде всего, комплексным характером диссертационной работы, что было связано, как с содержанием проводимого исследования (анализировалась:законодательнаябаза, регулирующая отношения в сфере банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности; специфика положения Банка России, являющегося, с одной стороны коммерческой организациее и представителем государства, как главного банка страны симперативнымиполномочиями, с другой; специальная деятельность госудрства в области системы банковского кредитования, особенно в период экономического кризиса; правовое обеспечение деятельности кредитных организаций, как специальных субъектов "¡'о кредитного договора), так и с широким кругом . анализируемых
V,'правоотношений(о чем свидетельсвует множественность видов кредитныхсделок- в настоящее время активно используются несколько сотен видов банковских кредитов (авальный, акцептный, бланковый,вексельный, контокоррентный, ломбардный, револьверный, рамбурсный, онкольный и т.д.), которые различаются по своим критериям и используются для достижения определенных результатов).
Предложено рассматривать систему банковского кредитования к субъектов предпринимательской деятельности, как совокупность потенциально возможных действий, направленных на заключение иисполнениекредитного договора между всеми кредитными организациями, входящими в экономическую систему страны и субъектами предпринимательской деятельности. С учетом источников денежных средств, которые от имени кредитной организации и за ее счет передаются заемщику, систему кредитования субъектов предпринимательской деятельности можно представить как совокупность правоотношений, возникающих между всеми кредитными организациями страны и субъектами предпринимательской деятельности по поводу кредитования последних за счет денежных средств, привлеченных на добровольной основе кредитными организациями от физических и юридических лиц, а также Банком России.
ГражданскийкодексРоссийской Федерации в одной норме дает определение банковского кредитного договора, не выделяя специфических особенностей различных групп заемщиков и, соответственно, видовой специфики правовой конструкции данных договоров. Представляется, что совершенствование законодательства, регулирующего кредитные отношения необходимо начать с нормативного закрепления в ГражданскомкодексеРФ различных видов договора банковского кредита - потребительского кредита, предпринимательского кредита и кредита для государственных и муниципальных нужд.
Более того, можно констатировать, что в настоящее время не существует специального, сколько-нибудькодифицированногокредитного законодательства. Отсутствие четкогозаконодательногорегулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности во многих случаях заставляетправоприменителейиспользовать нормы права по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского права, что приводит на практике к множествуколлизий.
Автор полагает, что в настоящий момент настала объективная необходимость принятия нормативного акта, в статусе федерального закона, о банковском кредитовании субъектов предпринимательской деятельности.
Не вызывает сомнений, что для успешного развития рыночной экономики в стране необходимо обеспечить возможность своевременного получения в необходимых объемах банковского кредита субъектами предпринимательской деятельности. В настоящее время, правовая конструкция кредитного договора не создает удобный и доступный для всех предпринимателей механизм их удовлетворения в заемных деньгах. Необходимость получения кредита, ставит предпринимателя в зависимое положение от кредитной организации, которая занимает в данном договоре явно доминирующее положение.
Нормы ГражданскогокодексаРоссийской Федерации не содержат правил, выравнивающих правовое положение контрагентов в кредитном договоре, где именнокредитордиктует удовлетворяющие его условия, позволяя предпринимателю-заемщику лишь присоединяться к ним.
Правовая конструкция кредитного договора является в большей степени удобной для кредитной организации и недостаточно приемлемой для заемщика-предпринимателя, ввиду того, что дозволяеткредиторуотказать в выдаче денежных средств заемщику уже после оформлениясоглашения. Арбитражные суды, принимая решения по данной категории дел, учитываютзаконныетребования заемщика о взыскании с кредитной организации убытков, если последняя сначала одобрила кредит, а затем отказала в его выдаче. Однако данное требование может быть удовлетворено только в том случае, если отказ кредитной организации в предоставлении кредита не основан на положении п.1 ст. 821 ГК РФ.
Помимо этого, к убыткам относят только дополнительные издержки, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, заключенному с другимкредитором. В таком случае, если предприниматель не сможет заключитьсделкус иной кредитной организацией, а обязательства по другим гражданско-правовым договорам, возникшим исключительно из уверенности получения денежных средств откредитора, не могут быть им исполнены самостоятельно, он рискует закончить свою предпринимательскую деятельность банкротством.
Автор считает, что судам в таких случаях необходимо расширить сферу ответственности кредитных организаций иобязыватьих возмещать весь имущественныйвред, возникший по причине их отказа отисполнениякредитного договора.
Более того, автор предлагает пересмотреть существующее положение относительно возможности одностороннего отказа от исполнения кредитного договора, т.е. отказаться от применения правил, установленных п. 1 ст. 821 ГК РФ и вместо существующего положения, когда кредитная организация сама решает вопрос об отказе висполнениидоговора, предоставить кредитной организации право на обращение варбитражныйсуд с требованием орасторжениекредитного договора и то только в случае явного ухудшения финансового положения предпринимателя-заемщика, возникшее после заключениясделки.
Исследование показало, что кредитные организации, особенно в периоды экономического кризиса,необоснованнозавышают процентные ставки по кредитам, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности. Настала необходимость нормировать верхний предел процентной ставки банковского кредита.
Развитие малого и среднего предпринимательства активизирует структурную перестройку экономики, предоставляет широкуюсвободу рыночного выбора и дополнительные рабочие места, обеспечивает быструю окупаемость затрат, оперативно реагирует на изменение потребительского спроса. Малый и средний предприниматель помогает обеспечить насыщение рынка товарами и услугами, преодолеть отраслевой и территориальный монополизм, расширить конкуренцию, внедрить достижения научно-технического прогресса, повысить экспортный потенциал, укрепить экономическую базу на местах.
Как для всякого предпринимательства, для малого и среднего необходим свободный доступ к кредитованию. Однако несмотря на усилия государства, активно поддерживающего даных субъектов предпринимательской деятельности, последние ограничены в доступных для них заемных денежных средствах.
Автору представляется, что выход из создавшегося положения возможен только с разработкой и принятием новых финансовых и правовых инструментов, позволяющих российским кредитным организациям более оперативно работать с субъектами малого и среднего предпринимательства, оказывая им необходимую финансовую поддержку, тем более, что практически во всех банках уже разработаны комплексы работ и услуг, предназначенные для обслуживания вышеназванных субъектов.
Важной составляющей в системе кредитования малого и среднего предпринимательства является деятельность небольших кредитных организаций, работающих с малыми и средними предпринимателями в регионах. В этой связи государство должно поддержать указанные кредитные организации. Для этого необходимо разрабатывать региональные программы развития малого банковского сектора, с целью привлечения денежных средств для инвестиционного развития регионов.
Помимо этого, необходима разработка и внедрение новых, эффективных программ кредитныхгарантий, определяющих распределение кредитных рисков между частным капиталом и государством.
В тех случаях, когда государство частично компенсирует ставки банковского процента, необходимо вимперативнойформе обязать кредитные организации заключать кредитные договоры с предпринимателями-льготниками с фиксированной процентной ставкой, утвержденной Банком России и запретить включать в такие договоры какие либо комиссии. Если этого не делать, кредитная организация, заботясь о своей прибыли, превращает льготное кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства в дополнительный источник своего собственного обогащения.
С учетом того, чтонеисполнениепредприятием кредитных обязательств может поставить самого кредитора на грань банкротства, наилучшим выходом из такой создавшейся ситуации будет реструктуризация долга, что являетсяпрекращениемобязательства новацией, т.е. возникновением нового обязательства.
Реструктуризация долга дает кредитной организации возможность возвратить выданные в качестве кредита денежные средства, снизить объемы резервов и получить прибыль в виде процентов. Помимо этого, реструктуризация долга может удержатьдолжникаот банкротства, в результате которого кредитная организация не сможет рассчитывать на полный возврат долга.
В своем Письме от 15 июля 1996 № 34-3-4-3/1083 «О возможности замены первоначального обязательства по кредитному договору» Банк России разъяснил возможность соглашения сторон о замене первоначального обязательства по кредитному договору, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация). При этом первоначальное обязательство прекращается и возникает новое.
Однако суды не воспринимают изменение срока и порядка погашения задолженности в кредитных договорах как новацию. Изменение графика погашения задолженности рассматривается последними, как изменение договора посоглашениюсторон с оставлением всех обязательств, вытекающих из изначально заключенного договора, а не как изменение способа исполнения обязательства. Но, как предмет обязательства, так и способ исполнения обязательства в кредитном договоре будет всегда один -кредитная организация предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик возвращает, так же, исключительно денежные средства. Таким образом, если всоглашениимежду кредитной организацией и заемщиком об изменении сроков и порядка погашения задолженности незакрепленоиное, то необходимо считать, что изменились условия договора, но обязательство осталось прежним, т.е. намерения сторон не были направлены на замену первоначального обязательства и соответственно новое обязательство неотменяетпервоначальное, а действует наряду с ним. Если же изменить предмет или способ исполнения, то новая конструкция обязательства не может быть кредитным договором, ноправоотношениямежду кредитной организацией и субъектом предпринимательской деятельности необходимо рассматривать только в рамках кредитного договора.
В результате исследования, автор пришел к выводу, что возможностипрекращениякредитного обязательства новацией, когда при этом кредитные правоотношения продолжают существовать в отношении заемных денежных средств, российское законодательство не предусматривает. В итоге, даже если кредитная организация согласилась на реструктуризацию долга по кредитному обязательству, то она в любой момент может отказаться от данного соглашения, т.к. первоначальное обязательство никуда не делось, как не куда не денутся штрафныесанкцииза его ненадлежащее исполнение или неисполнение.
Автор предлагает законодательнозакрепитьтакую правовую конструкцию, согласно которой изменение сроков и порядка платежей по кредитному договору, рассматривалось бы как новация, т.е. считалось, что ранее действующее обязательство прекращено в связи с возникновением
Банковский кредит, предоставляемый субъектам предпринимательской деятельности, является наиболее удобным источником вложений, позволяющий быстро наращивать производственные мощности за счет модернизации производства.
Однако для более эффективного кредитного обеспечения предпринимателей, необходимо разработать правовой механизм защиты кредитных организаций,добросовестноисполняющих обязательства по кредитному договору и ограничить гражданско-правовыми методами доступность на кредитный рынокнедобросовестныхзаемщиков. Существующая в настоящее время уголовно-правовая защита кредитора явно не снимает проблем невозврата кредитов, в силу своей специфики (принциппрезумпцииневиновности, необходимость доказывания умысла изаведомостинеисполнения обязательства).
Помимо этого, нередки случаи, когда уже сами кредитные организации опосредованно, через кредитное обязательство, способствуют захвату собственности иных субъектов предпринимательской деятельности. Согласно действующему законодательству, кредитные организации передают третьим лицам свои права в отношении кредитного обязательства, при этом, если и информируя заемщика о перемене лиц в обязательстве, то не предоставляя ему реквизиты нового кредитора. В результате образовавшейся задолженности, возможно банкротство заемщика-предпринимателя с обращениемвзысканияна его имущество в конкурсном производстве.
Автор предлагает исключить возможность такого развития событий, приняв специальную норму, детально регламентирующую перемену лиц в кредитном обязательстве.
В рамках исследования правоотношений, связных с предоставлением государственных (муниципальных) гарантий, необходимо обратиться к такой особенности кредитного договора, как право кредитора на одностороннее расторжение договора, которое вытекает изоговоркио неизменности обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора - clausula rebus sic stantibus. Прирасторжениидоговора, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, а также причитающиеся ему проценты.
Как правило, кредитор может воспользоваться данным правом, если сочтет, что существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что кредитное обязательство не будет исполнено полностью или частично.
В работе была исследована возможность такого одностороннего отказа от кредитного договора, при условии, если он сопровождается договором государственной (муниципальной)гарантии. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не меняет своих позиций в отношении правил по договору при его гражданско-правовом обеспечении, следует, что кредитная организация можетрасторгнутьдоговор с обеспечением, при условии, если такое обеспечение не является полным.
Автор считает, что данное положение нарушает социально-экономическую направленность института государственных (муниципальных) гарантий и если публично-правовое образование, хотя бы частично, гарантирует покрытие расходов кредитной организации, принеисполненииили ненадлежащем исполнении кредитного договора, кредитор должен быть лишен права на расторжение договора в одностороннем порядке.
Автор, никоим образом не умаляя активного государственного участия в создании значительного по размеру гарантийного механизма, предлагает, учитывая собственный и зарубежный опыт, создать на базе действующего российского законодательства систему не только государственных (муниципальных) но и других кредитных гарантий.
Для решения данной проблемы необходимо совершенствовать правовой механизм защиты гаранта. Вопросы регулирования банковских гарантий в Гражданском кодексе Российской Федерации изложены недостаточно четко и даже - противоречиво. Между договором огарантияхнет прямой связи с договором о ссуде между кредитором и заемщиком, что делает положение гаранта неопределенным. А именно, кредитный договор являетсякаузойгарантийного. Помимо этого, гарант, независимо отнадлежащегоисполнения обоими контрагентами кредитного договораобязанудовлетворить требование безотносительно выполнения обязательств со стороны заемщика, у гаранта нет прямого права требовать от заемщика выполнения своих обязательств и у гаранта нет однозначного права требовать от кредитора отказаться от обращения загарантией, если ему вернули ссуду.
Таким образом, необходим целый ряд мер, направленных на развитие системы государственных и муниципальных гарантий для субъектов предпринимательской деятельности.
Система государственных (муниципальных) гарантий должна обеспечиваться за счет государственных и муниципальных фондов, учрежденных соответственно субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями за счет региональных и местных бюджетов, с возможностью их пополнения комиссионными, полученными при выдаче гарантий.
Развитие и совершенствованиезаконодательнойбазы для повышения эффективности государственного регулирования системы кредитования субъектов предпринимательской деятельности будет способствовать росту объемов и качества конечной продукции реального сектора экономики, увеличению поступлений денежных средств в бюджеты всех уровней, созданию дополнительных рабочих мест и, что является не меннее важным для России, снижению социальной напряженности в обществе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Арутюнян, Арменак Араевич, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.-2009.-№ 4.-Ст. 445.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011) // СЗ РФ.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 19 июля 2011) // СЗ РФ.-1996.-№ 5.-Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (ред. от 30 июня 2008) // СЗ РФ.-2001.-№ 49. Ст.-4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 января 2006 № 230-Ф3 (ред. от 04 октября 2010) // СЗ РФ.-2006.-№-52. (1 ч.). Ст. 5496.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 08 декабря 2011) // СЗ РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1).-С. 1.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 19 июля 2011) // СЗ РФ.-1998.-№ 31.-Ст. 3824.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 № 117-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011) // СЗ РФ.-2000.-№ 32.-Ст. 3340.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011) // СЗ РФ.-1998.-№ 31.-Ст. 3823.
10. Федеральный закон от 13 декабря 2010 № 357-Ф3 (ред. от 06 ноября 2011) «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период2012 и 2013 годов» // СЗ РФ.-2010.-№ 51 (1 ч.). Ст. 6809; № 51 (2 ч.). Ст. 6809; №51 (3 ч.). Ст. 6809.
11. Федеральный закон от 27 сентября 2009 № 227-ФЗ (ред. от 23 декабря 2010) «Оприостановлениидействия отдельных положений статьи 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ.-2009.-№ 39.-Ст. 4541.
12. Федеральный закон 19 июля 2009 № 193-Ф3 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» // СЗ РФ.-2009.-№ 29.-Ст. 3630.
13. Федеральный закон от 18 июля 2009 № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // СЗ РФ.-2009.-№ 29.-Ст. 3618.
14. Федеральный закон от 28 февраля 2009 № 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ.-2009.-№ 9.-Ст. 1043.
15. Федеральный закон от 30 января 2008 № 317-Ф3 «О внесении изменения встатьи46 и 76 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ.-2009.-№ 1.-Ст. 25.
16. Федеральный закон от 30 декабря 2008 № 315-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другиезаконодательныеакты Российской Федерации" // СЗ РФ.-2009.-№ 1.-Ст. 23.
17. Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 276-ФЗ "О внесении изменения в статью 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ.-2008.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 6231.
18. Федеральный закон от 27 октября 2008 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 12 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ.-2008.-№ 44.-Ст. 4982.
19. Федеральный закон от 27 октября 2008 № 175-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011) "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" // СЗ РФ.-2008.-№ 44,-Ст. 4981.
20. Федеральный закон от 13 октября 2008 № 173-Ф3 (ред. от 27 июля 2010) "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" // СЗ РФ.-2008.-№ 42.-Ст. 4698.
21. Федеральный закон от 13 октября 2008 № 171-ФЗ «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ.-2008.-№ 42.-Ст. 4696.
22. Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ (18 июля 2011) «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ.-2007.-№ 41.-Ст. 4849.
23. Федеральный закон от 24 июля 2007 № 209-ФЗ (ред. от 01 июля 2011) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ.-2007.-№ 31.-Ст. 4006.
24. Федеральный закон от 17 мая 2007 № 82-ФЗ (ред. от 07 ноября 2011) «О банке развития» // СЗ РФ.-2007.-№ 22.-Ст. 2562.
25. Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 264-ФЗ (24 июля 2009) «О развитии сельского хозяйства» // СЗ РФ.-2007.-№ 1 (1 ч.)-Ст. 27.
26. Федеральный закон от 26 июня 2006 № 1Э5-ФЗ (18 июля 2011) «О защите конкуренции» // СЗ РФ.-2006.-№ 31 (1 ч.).-Ст. 3434.
27. Федеральный закон от 13 марта 2006 № 38-ФЗ (18 июля 2011) «О рекламе» // СЗ РФ.-2006.-№ 12.-Ст. 1232.
28. Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ (ред. от 11 июля 2011) «О кредитных историях» // СЗ РФ.-2005.-№ 1 (ч. 1)-Ст. 44.
29. Федеральный закон от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ (ред. от 29 декабря 2010) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ.-2003.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 5029
30. Федеральный закон от 10 декабря 2003 № 173-Ф3 (ред. от 06 декабря 2011) «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ.-2003.-№ 50.-Ст. 4859.
31. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011, с изм. 18 июля 2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ.-2002.-№ 43.-Ст. 4190.
32. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 № 86-ФЗ (ред. от 19 ноября 2011,с изм. от 21.11.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ.-2002.-№ 28.-Ст.2790.
33. Федеральный закон от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 1 июля 2011) «Обипотеке(залоге недвижимости)» // СЗ РФ.-1998.-№ 29.-Ст. 3400.
34. Федеральный закон от 26 марта 1998 № 41-ФЗ (ред. от 19 июля 2011, с изм. от 21.11.2011) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ.-1998.-№ 13.-Ст. 1463.
35. Федеральный закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ.-1996.-№ 48.-Ст. 5369.
36. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ.-1996.-№ l.-Ст. 1.
37. Закон РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 (ред. от 30 декабря 2008) «О залоге» //ВедомостиСНД и ВС РФ.-1992.-№ 23.-Ст. 1239.
38. Федеральный закон от 2 декабря 1990 № 395-1 (ред. от 21.11.2011) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ.-1996.-№ б.-Ст. 492.
39.УказПрезидента Российской Федерации от 32 июля 1997 № 773 «О предоставлениигарантийили поручительств по займам и кредитам» // СЗ РФ.-1997.-№ ЗО.-Ст. 3606.
40. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 10 июня 1994 № 1184 «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» // СЗ РФ.-1994.-№ 7.-Ст. 696.
41. Федерации, на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения» // СЗ РФ.-2009.-№ 8.-Ст. 968.
42.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 01 декабря 1998 № 1419 (ред. от 08 апреля 2002) «Об утверждении Порядкасовершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» // СЗ РФ.-1998.-№ 49.-Ст. 6058.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 № 253 «О привлечении кредитаФедеративнойРеспублики Германии для поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации»//СЗ РФ.-1996.-№ 12.-Ст. 1164.
44.ЗаявлениеПравительства Российской Федерации № 1472п-П13, Банк России № 01-001/1280 от 5 апреля 2011 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. 2011. № 21.
45. Положение об обязательных резервах кредитных организаций, утв. Центральным Банком Российской Федерации 7 августа 2009 № 342-П в ред. от 14 сентября 2011 // Вестник Банка России. 2009. № 55.
46. Положение о предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения, утв. Центральным Банком Российской Федерации 16 октября 2008 № 323-П в ред. от 1 апреля 2011 // Вестник Банка России. 2008. № 58.
47. Положение о порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска, утв. Центральным Банком Российской Федерации 14 ноября 2007 № 323-П // Вестник Банка России. 2007. № 68.
48. Положение о порядке предоставления Банком России российским кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами илипоручительствами, утв. ЦБ РФ 12 ноября 2007 № 312-П в ред. от 10 августа 2009 // Вестник Банка России. 2007. № 69.
49. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери утв. ЦБ РФ 20 марта 2006 № 283-П в ред. от 3 ноября 2009 // Вестник Банка России. 2006. № 26.
50. Положение о Комитете банковскогонадзораБанка России, утв. решением Совета директоров ЦБ РФ от 10 августа 2004, протокол № 21 в ред. от 28 сентября 2011 // Вестник Банка России. 2004. № 51.
51. Положение о порядке предоставления Банком России российским кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утв. ЦБ РФ 4 августа 2003 № 236-П в ред. от 4 июня 2008 // Вестник Банка России. 2003. № 62.
52. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31 августа 1998 № 54-П в ред. от 27 июля 2001 // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.
53. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31 августа 1998 № 54-П в ред. от 27 июля 2001 // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.
54. Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утв. ЦБ РФ 26 июня 1998 № 39-П в ред. от 26 ноября 2007 // Вестник Банка России. 1998. №53-54, 61.
55. Указание Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» // Вестник Банка России. 2011. №24.
56. Приказ Банка России от 14 февраля 2008 № ОД-101 (ред. от 13 октября 2011) «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов обеспеченных активами или поручительствами» // Вестник Банка России.2008. № 9.
57. Приказ Банка России от 7 октября 1997 № 02-437 «О порядке открытия и деятельности в Российской Федерации Представительств иностранных кредитных организаций» // Вестник Банка России. 1997. № 76.
58. Сообщение Банка России от 12 ноября 1997 «Осоглашениимежду Банком России и Народным Банком Китая о сотрудничестве в области надзора за деятельностью кредитных организаций» // Вестник Банка России. 1997. № 74.
59. Письмо Банка России от 23 июня 2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» // Вестник Банка России. 2004. № 38.
60. Письмо Банка России от 24 марта 1999 № 104-Т «О применении Положений Банка России от 26 мая 1998 № 39-П, от 31 августа 1998 № 54-П, а также Методических рекомендаций Банка России от 14 октября 1998 № 285-Т» // Вестник Банка России. 1999. № 20.
61. Письмо ЦБ РФ от 15 июля 1996 № 34-3-4-3/1083 «О возможности замены первоначального обязательства по кредитному договору» // Закон. 1997. №2. ,,, (
62. Информация Банка России от 9 февраля 2011 «О приостановке проведения операций по предоставлению кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами на срок от 91 до 180 календарных дней» // Вестник Банка России. 2011. № 9.
63. Информация Банка России от 29 апреля 2010 «О приостановлении проведения операций по предоставлению кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами и поручительствами на срок от 181 до 365 календарных дней» // Вестник Банка России. 2010. № 24.
64. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета (Федеральный выпуск). 2009. № 4872.
65. Выписка из протокола заседания Совета директоров Банка России от 29 марта 1993 № 13 «Об условиях открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации» // Закон. 1994. №8.
66. Нормативные правовые акты, утратившие силу
67. Федеральный закон от 14 июня 1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ.-1995.-№ 25.-Ст. 2343.
68. ЗаконРСФСРот 03 июля 1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС РСФСР.-1991.-№ 27.-Ст. 927.
69. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1990.-№ ЗО.-Ст. 415.
70. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1990.-№ ЗО.-Ст. 416.
71. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 424 «Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства»//СЗ РФ.-1996.-№ 16.-Ст. 1901.
72. Материалысудебнойпрактики
73. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 30 декабря 2002 № 9483/02 поделу№ A41-К1-10943/01 //Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
74. Постановление ПрезидиумаВАСРФ от 20 марта 2002 № 7986/01 по делу № А40-4798/01 -58-74 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.
75. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 22 июня 2006 № 23 (ред. от 26 февраля 2009) «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудаминорм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №8.
76. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотренияспоров, связанных с заключением, исполнением ирасторжениемдоговоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
77. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 6, Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
78. ПостановлениеФАСМосковского округа от 25 марта 2011 № КГ-А40/1415-11. //СПС«КонсультантПлюс».
79. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября ■ / 2002 № А74-2353/02-К1-Ф02-3217/02-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 мая 2000 № А06-1429-6/99 // СПС «КонсультантПлюс».
81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4 (Обзор).
82. Письмо Председателя ВАС РФ от 20 сентября 1996 № С1-7/ОП-571 // Бизнес и банки. 1997. №11.
83. Научная и монографическая литература
84.АгарковМ.М. Основы банковского права.-М., 1994.
85. Банковское дело / Под ред. A.M. Тавасиева. М.: Финансы и статистика, 1998.
86. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. СПб, 2005.
87.БатяевA.A., Дудкина М.Г., Нурушева JI.K. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. М.: Научная книга, 2010.
88.БеляковA.B. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. М.: 2004.
89.БраткоА.Г. Центральный банк в банковской системе России. -М.: 2001.
90.ВитрянскийВ. В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения иисполнения. М.: Статут, 2005.
91.ВишневскийA.A. Банковское право Англии. М.:Статут, 2000.
92.ГрудцынаЛ.Ю., Спектор A.A., Туманов Э.В. Научно-практическийкомментарийк Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (постатейный). -М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.
93.ЕльяшевичВ.Б. Юридической лицо, его происхождение и функции вримскомчастном праве. СПб, 1910.
94.ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.
95.ЗахароваН. Н. Кредитный договор. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1996.
96.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.
97.КашанинаТ.В. Предпринимательство (Правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994.
98. Коган M.JI. Правовые основы банковского кредитования (глава 23) / Советское финансовое право: Учебник. М.: Юрилчит, 1987.
99. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации части первой (постатейный). / Под ред. О.Н.Садиков. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005.
100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный).-/ Рук. авт. коллек