Правовое регулирование договора ипотеки

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Раднаева, Дарина Баировна

Введение
Глава I. Правовая квалификациядоговораипотеки (залога недвижимости).
1.1. Краткий обзор истории развития договораипотеки: институт ипотеки в 18римскомправе, становление ипотеки в России.
1.2. Основы правового регулирования договора ипотеки.
1.3. Понятие договора ипотеки, его признаки и виды.
Глава И. Предмет и субъектный состав договора ипотеки (залога недвижимости).
2.1. Проблемы определения понятия предмета договора ипотеки и объекта 53 ипотеки, их соотношение.Имущество, которое может выступать предметом ипотеки.
2.2. Субъекты договора ипотеки (залога недвижимости).
Глава III. Заключение договора ипотеки (залога недвижимости).
3.1. Существенные условия договора ипотеки: вопросы теории и практики.
3.2. Требования к форме договора ипотеки. Значение института 99 государственной регистрации договора ипотеки.
3.3. Признание договора ипотекинедействительными незаключенным: 124 основания признания договора недействительным, его отличие отнезаключенногодоговора. Последствия недействительности договора ипотеки.
Глава IV. Содержание договора ипотеки (залога недвижимости).
4.1. Права иобязанностисторон по договору ипотеки, их взаимодействие.
4.2. Ответственность сторон по договору ипотеки.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование договора ипотеки"

Актуальность диссертационного исследования. Залогнедвижимогоимущества (ипотека) занимает особое место среди иных способов обеспеченияисполнениягражданско-правовых обязательств, поскольку обладает определенной степенью надежности и преимуществами.
Одним из наиболее важных правовых инструментов, с помощью которого участники отношений (начиная с финансирования ипотечного строительства жилья до обеспечения кредитныхсделок) минимизируют возможность своих правовых рисков, является договорипотеки(залог недвижимости). В связи с этим особое значение приобретает выявление и анализ путей совершенствования существующего правового механизма регулирования договора ипотеки. Для решения данного вопроса необходимо детально рассмотреть основы правового регулирования, определить четкое понятие, предмет, признаки и виды договора, установить точное содержание субъектного состава, взаимоотношение прав иобязанностейсторон договора ипотеки, рассмотреть особенности существенных условий и порядка заключения договора, ответственность за нарушение прав и обязанностей, существующих в рамках данногообязательственногоправоотношения.
Основным нормативным актом, детально регламентирующим договор ипотеки (залог недвижимости), является Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 года «Обипотеке(залоге недвижимости)». Хотя в него неоднократно вносились различного рода изменения, он по сей день все еще содержит немало противоречий как внутри себя, так и с иными законами иподзаконнымиактами. Несмотря на назревшую в 90-е годы необходимость в специальном законе о залоге недвижимогоимущества, его появление вызвало к жизни многочисленные дискуссии, а принятые за последующие годы иные федеральные законы (например, ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним», ЗемельныйкодексРФ) и подзаконные акты, регулирующиеправоотношения, связанные с недвижимым имуществом, породили достаточно серьезныеколлизии. Кроме того, некоторые правовые отношения вообще осталисьнеурегулированными. Так, законодательно недостаточно регламентировано такое значимое понятие как существенные условия договора ипотеки (залога недвижимости), закон перечисляет их, но не конкретизирует, что влечет за собой неточное описание предмета договора и как следствие этого - риск признания договоранедействительным. На уровне федеральных законов отсутствует достаточное правовое регулирование внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимоеимуществозаписи об ипотеке, возникающей в силу закона. Немало вопросов возникает и в процессе исполнения сторонами договора ипотеки (например, при осуществлении страхования, контроле за сохранностью предмета ипотеки и т.д.). Существуют и другие проблемы, возникающие по причине несовершенства действующего российского законодательства об ипотеке.
Судебнаяпрактика по договорам ипотеки не является малочисленной, но в то же время она недостаточна, чтобы в полном объемеурегулироватьвопросы, не решенные назаконодательномуровне, и как показывает проведенный в диссертации анализ, весьма противоречива. Достаточно лишь указать на противоречия между Информационным письмомПрезидиумаВАС РФ от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами споров, связанных с договором об ипотеке» иПостановлениемПленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а в конкретных изученных автором ситуацияхсудебныеакты по одному и тому же вопросу зачастую противоречат друг другу. Наглядные примеры нашли свое отражение в настоящей работе.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается не только наличиемколлизиймежду законами и подзаконными актами,пробеловв действующем законодательстве, регламентирующим отношения сторон по договору ипотеки, но и назревшими дискуссионными теоретическими проблемами. В частности, открытым остаётся вопрос о правовой природе договора ипотеки (залога недвижимости) и соответственно о месте данного договора в системе гражданско-правовых обязательств в целом, и среди «акцессорных» договоров в частности.
Кроме того, выбранная автором тема научного исследования охватывает не только целесообразность выявления «узких мест», пробелов в российском законодательстве,правоприменительнойи судебной практике, либо указание на то, в какие конкретные законы иподзаконныеакты следует внести изменения, дополнения, но и некую «систематизацию» теоретической базы (более четкое формулирование понятийного аппарата, выделение характерных черт, признаков и видов), а также изыскание возможности и определение путей решения наиболее острых проблем исходя из норм именно действующего законодательства, не перенося всю нагрузку на те правовые нормы, которые возможно будут приняты в будущем.
Большой интерес представляет анализ разновидностей недвижимого имущества, которые могут выступать полноценным предметом договора ипотеки. Не менее важен вопрос субъектного состава рассматриваемого договора, правовых недостатках механизма реализации прав и обязанностей в рамках обязательственного правоотношения, а также определении оснований и последствий признания договора ипотеки недействительным.
Степень разработанности темы исследования. До конца XIX века практически отсутствовали фундаментальные научные труды, посвященные исследованию теоретических вопросов института ипотеки. Одним из важных памятников древнерусского права, где впервые лишь упоминается о залоге как таковом, является памятник феодального права России XV века - Псковская ссудная грамота 1467 года. Много позднее в работах известных российскихправоведовA.C. Звоницкого, J1.A. Кассо, Д.И.Мейераи В.А. Удинцева можно встретить сведения о возникновении и становлении института. Указанные известныеюристы- исследователи института залога в своих трудах приводят довольно обширный материал, иллюстрирующий эволюцию залога с момента его зарождения вримскомправе и до закрепления в развитых правовых системах конца XIX в.
В результате возникновения права частной собственности на землю российское залоговое право в целом, и институт ипотеки в частности, развивалось с учетом соблюдения интересовзалогодержателейи залогодателей, обеспечивая первым широкие возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, а вторым - право распоряженияимуществом, являющимся предметом залога. Важно заметить, что по древнерусскому праву залог составлял вид отчуждения, посколькузалогодержательпо установлении залога былправомоченнемедленно вступить во владение заложенным имуществом. Впоследствии подобное значение ипотеки изменилось, но многие дореволюционные российские юристы высказывали мнения о принадлежности залогового права к числувещныхправ. Такого же мнения придерживался и принятый в 1922 году Гражданский КодексРСФСР, рассматривая залог как вещное право и регулируя его нормами, содержащимися в разделе «Вещноеправо». Действующий же Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «вещное право». Указанное неминуемо привело к возрастанию интереса представителейцивилистическогосообщества к изучению теоретических и практических вопросов как залогового права, в целом, так и договора ипотеки (залога недвижимости), в частности. Происхождение, правовая природа, признаки института ипотеки, а также отношения сторон по договору ипотеки рассматривались, в частности в работах И.А.Базанова, A.A. Вишневского, О.С. Иоффе, В.В.Смирнова, Г.Ф. Шершеневича, JT.B. Щенниковой. Необходимо отметить также труды М.М.Агаркова, Э.Р. Бугулова, В.А. Горемыкина, И.Б.Новицкого, в которых также приводится анализ признаков залоговыхправоотношений.
С принятием Закона об ипотеке отмечается всплеск научных исследованийдоктринальныхпроблем и правоприменительной практики, касающихся договора ипотеки (залога недвижимости). Появляются на свет официальныекомментариирассматриваемого Федерального закона в редакции таких видных деятелей как М.И.Брагинский, И.Д. Грачев, С.П. Гришаев, Б.Д.Завидов, А.Н. Кайль и др. Вопросы эволюции ипотеки в России качестве самостоятельного гражданско-правового института находят отражение в работах С.П.Гришаева, И.В. Довдиенко, A.B. Карпова, A.B. Толкушкиной. Вопросынедействительностидоговора ипотеки нашли свое отражение в учебной литературе под авторством Н.В.Рабиновича, В.А. Тархова. Одно из последних изданий текущего года, посвященных залогу, в том числе недвижимого имущества (ипотеке), является монография под редакцией A.A. Лупу и И.Ю. Оськиной.
Вместе с тем в настоящее время отсутствуют научные работы с комплексным подходом к изучению правового регулирования договора ипотеки как отдельного института гражданского права.
В частности, совершенно не раскрыты и не исследованы особенности заключения договора ипотеки, предусматривающего подробный и четкий анализ существенных условий договора, требований к его форме и последствий признания договора ипотеки недействительным. Отсутствует должным образом аргументированный, комплексный правовой анализ действующего законодательства об ипотеке на предмет наличия противоречий, пробелов и недоработок.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный, аргументированный правовой анализ договора ипотеки (залога недвижимости) какдоговорнойконструкции, выявление особенностей предмета договора, присущих ему признаков, специфики заключения и содержания договора ипотеки, а также разработка теоретически обоснованных рекомендаций, необходимых для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в данной области. В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
• определить правовую природу договора ипотеки с учетом высказанных в научной литературе точек зрения по данному вопросу;
• провести анализ, охарактеризовать основы правового регулирования договора ипотеки и выявить их наиболее актуальные проблемы;
• определитьдоктринальноепонятие договора ипотеки (залога недвижимости), его специфических признаков и видов;
• сформулировать четкое понятие предмета ипотеки (включая определение объектов недвижимого имущества, которые могут быть в него включены);
• провести анализ действующей нормативно-правовой базы и сложившейсясудебнойпрактики с целью раскрытия содержания существенных условий договора ипотеки; определить значение и специфику института государственной регистрации договора ипотеки;
• исследовать институт недействительности договора ипотеки (залога недвижимости), выявить особенности оснований и последствий признания договора недействительным;
• исследовать специфику субъектного состава ипотечного обязательства в соответствии с действующим законодательством;
• охарактеризовать содержание договора ипотеки как совокупность конкретных прав и обязанностей сторон, их взаимодействие;
• выработать практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся правовой квалификации договора ипотеки (залога недвижимости), содержания договорной конструкции с точки зрения классических методов и принциповдоговорногоправа.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие договор ипотеки (залога недвижимости), и сложившаяся на их основе судебная практика. Кроме того анализируется последние изменения в Закон об ипотеке,законопроектыо внесении соответствующих изменений в часть вторую ГК РФ и концепция реформирования гражданского законодательства, а также имеющаяся научная литература по исследуемому вопросу.
Методологической основой исследования являются как общие методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический подход, классификации, систематизации, так и специализированные методы познания: историко-правовой, формально-юридический, логический, сравнительно-правового анализа, системного анализа и методдоктринальногоанализа.
Нормативной основой исследования явились нормы действующего российского гражданского законодательства, некоторые положения актов дореволюционного и советского периодов, а такжеримскогоправа.
Эмпирическую основу работы составили материалы и обзоры практикиВерховногосуда Российской Федерации (далее - РФ), ВысшегоАрбитражногосуда РФ, совместные постановления ихПленумов, судов общей юрисдикции и окружныхарбитражныхсудов, отдельные акты субъектов правоприменительной деятельности иисполнительнойвласти, в частности Правительства РФ, Госкомимущества России, Банка России, а также рядзаконопроектово внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую основу диссертации составляют труды известных дореволюционных и советскихцивилистов, в частности: М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, И.А. Базанова, С.Н. Братуся, Ф.С.Дыдынского, A.C. Звоницкого, О.С. Иоффе, Л.А.Кассо, O.A. Красавчикова, Л.А. Лунц, Д.И.Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Э.Г.Полонского, В.А. Удинцева, Е.А. Флейшиц, П.П.Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, JI.C. Эльяссона и др.; а также работы современных представителей российского гражданского права, а именно: Т.Е.Абовой, М.И. Брагинского, A.A. Вишневского, В.В.Витрянского, Б.М. Гонгало,
B.П.Грибанова, С.П. Гришаева, И.В. Довдиенко, Д.В.Дождева, М.А. Егоровой, А.Ю. Кабалкина, П.В.Крашенинникова, A.A. Лупу, Т.Н. Нешатаевой, Л.А.Новоселовой, И.Ю. Оськиной, Н.В. Рабиновича, Ю.В.Романца, О.Н. Садикова,
C.B.Сарбаша, О.М. Свиридёнко, Б.М. Сейнароева, А.П.Сергеева, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Е.А.Тархова, A.B. Толкушкиной, Г.А. Тосунян, A.A.Травкина, Ю.Б. Фогельсона, В. А.Четвернина, Л.И. Шевченко, A.M. Эрделевского, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева и другие.
В настоящем исследовании использовались некоторые произведения представителей зарубежнойцивилистическойнауки, посвященные различным аспектам банковского права, например: Jamaine Burreil, Elizabeth Mays, Frank Fabozzi, Charles Austin Stone, Lakhbir Hayre, Jason H.P. Kravitt, Deborah Flynn, Robert Paul Molay, Hyman P. Minsky и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении всестороннего анализа современного нормативно-правового регулирования ипотеки (залога недвижимости) как одного из институтов договорного права, и материалов судебной практики в данной области. В настоящей работе предпринята самостоятельная попытка определить юридическую природу договора ипотеки (залога недвижимости), его место в существующей системе гражданско-правовых договоров и роль среди «акцессорных» договоров, сформулировать доктринальное понятие договора ипотеки, присущих только ему признаков и видов, а также оценить особенности предмета ипотеки, «залогоспособности» недвижимого имущества. В рамках диссертационного исследования сформулирован ряд теоретически обоснованных предложений: в одних случаях - по внесению изменений, дополнений в действующее законодательство, в других случаях - о необходимости осуществления более кардинальных перемен в залоговом законодательстве. Кроме того,ипотека(залог недвижимости), будучи одним из вещных способов обеспечения исполнения обязательств, рассматривается именно как институт договорного права. В рамках научного исследования выработаны рекомендации по заключению инадлежащемуисполнению договора ипотеки, а также по совершенствованию порядка обращениявзысканияна заложенное имущество. Выявлены специфические, присущие только рассматриваемому договору основания признания его недействительным, а также последствия недействительности.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выводы, выносимые на защиту:
1. Договор ипотеки (залога недвижимости) рассматривается в диссертации в качестве договора с особой правовой природой (sui generis). Основанием для подобного тезиса послужили выявленные в диссертации особенности договора, к которым автор относит следующее: а), правовая квалификация каквещногоспособа обеспечения исполнения обязательств, что выделяетипотекуиз ряда иных способов, предусмотренных законодательством; б), признаки договора ипотеки, определяющие его отличие от иных договоров (зависимость договора ипотеки от основного обязательства; признак (право) преимущественного удовлетворения требованийкредитора; конкретность договора ипотеки (предмета договора ипотеки); указание на фактнеисполненияили ненадлежащего исполнения должником обязательств как основания реализации требованийзалогодержателя; указание на право следования); в), объектный и субъектный составы, так как в отличие от иных договоров предметом ипотеки может быть не только само недвижимое имущество, но и право аренды на него, но с другой стороны, в предмет могут входить далеко не. все объекты недвижимости;залогодателемможет выступать не только собственник имущества, но и субъект права хозяйственного ведения, этим ипотека отличается от договора купли-продажи недвижимости; содержание существенных условий договора ипотеки и совокупность прав и обязанностей сторон (допускается реализация ограниченного по сравнению с иными договорами перечняправомочийсобственника недвижимого имущества).
2. Предлагается следующее определение понятия договора ипотеки, ранее отсутствовавшее в юридической доктрине: договор ипотеки (залога недвижимости) - этосоглашениесторон (являющееся способом обеспечения основного обязательства), по которому одна сторона - залогодержатель (кредиторпо основному обязательству) имеет право в случае неисполнения илиненадлежащегоисполнения основного обязательства, а также в иных предусмотренных законом случаях, получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заранее определенного заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, заизъятиями, установленными законом.
Указанное определение основано на рассмотрении термина «ипотека» именно как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, возникающего из договора ипотеки.
3. В рамках диссертации сформулировано понятие предмета ипотеки и определены объекты недвижимого имущества, которые могут быть в него включены. Предмет ипотеки представляет собой один или несколько объектов недвижимости, правовой статус которых регламентируется действующим законодательством, самостоятельно зарегистрированных в установленном законом порядке вЕГРПна недвижимое имущество и сделок с ним, неизъятыеиз оборота, не ограниченные в обороте и не относящихся кимуществу, на которое не может быть обращеновзыскание.
Из понятия предмета договора ипотеки вытекают следующие признаки: а), имущество не относится кизъятомуиз оборота, ограниченному в обороте имуществу; б), оно не относится к объектам собственности, на которые не может быть обращено взыскание согласно гражданско-процессуальному законодательству; в), имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
4. В диссертации субъектный состав договора ипотеки рассматривается как категория, включающая в себя стороны (субъекты) ипотечного обязательства - залогодателя и залогодержателя. Залогодателем может быть самдолжникпо обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Отношения между третьим лицом - залогодателем идолжникомпо основному обязательству не являются ипотечными.
Аргументирован вывод о том, что понятие «субъектный состав ипотечного обязательства» целесообразно отличать от смежных понятий - «субъектный состав ипотечного рынка», «участники ипотечных правоотношений», поскольку субъектный состав последних несколько шире и может включать в себя ипотечных брокеров, инвесторов, специализированные организации.
5. В рамках диссертационного исследования определен необходимый и достаточный перечень существенных условий договора ипотеки, содержание которых сведено к следующему: 1). условие о предмете ипотеки (его наименование согласно свидетельству о государственной регистрации, площадь объекта недвижимости в соответствии с последними данными органов технической инвентаризации, место нахождения (адрес), условный или кадастровый номер, назначение разрешенного использования (для земельных участков); 2). оценка предмета ипотеки (выявлена значимость адекватного соотношения двух категорий - рыночной оценки и залоговой стоимости, при корректном соблюдении квалифицированно разработанных методик и стандартов); 3). существо, размер (например, сумма и подлежащиеуплатепроценты), срок исполнения и место заключения обязательства, обеспечиваемогоипотекой(в договоре ипотеки они должны быть полностью указаны и кроме того, если ипотекой обеспечено несколько обязательств, то должны быть указаны параметры каждого из них).
6. В диссертации определены особенности заключения договора ипотеки (залога недвижимости) и значение института государственной регистрации, которые сведены к следующему: во-первых, государственная регистрация, не являясь формой договора ипотеки, имеет важное практическое значение, обусловленное тем, что теперьобязанностьпроверки соответствия договора ипотеки законувозложенаисключительно на органы федеральнойрегистрационнойслужбы, ведь его нотариальноеудостоверениев настоящее время не является обязательным; во-вторых, наряду с договором об ипотеке, регистрации подлежит и сама ипотека как ограничение (обременение) права собственности (хозяйственного ведения); в-третьих, Закон об ипотеке связывает вступление договора ипотеки в силу именно с моментом государственной регистрации, а не с моментом его заключения. Исходя из последнего автором отмечено, что необходимо разграничивать понятия «совершениеипотечной сделки» и «заключение договора ипотеки».
7. Обоснован вывод о том, что договор ипотеки (залога недвижимости) обладает дополнительными, характерными лишь для него основаниями для признания его недействительным. В диссертации предложена классификациянедействительныхдоговоров ипотеки, которые разделены на виды (группы) в зависимости от того, в каком элементе содержится так называемый «порок»: 1). договоры с «пороком» субъектного состава (речь онедееспособности, ограниченной дееспособности физических лиц -залогодателей, о правоспособности юридических лиц иполномочияхруководителей юридических лиц, так называемые «внеуставные» сделки); 2). договоры с «пороками» формы (пробелыв правовом регулировании государственной регистрации договоров ипотеки с морскими, речными и воздушными судами, договоров ипотеки в силу закона); 3). договоры с «пороками» содержания (дисбаланс между совокупностью прав залогодержателя и расширенным объемом прав залогодателя, также несогласованность существенных условий договора); 4). договоры с «пороками» воли (термин «кабальнаясделка» часто ассоциируют именно с договором ипотеки (несоответствие реальной стоимости предмета ипотеки и размера обеспечиваемых обязательств).
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования ряда сформулированных в нем выводов и предложений в целях решения выявленных проблем в правовом регулировании договора ипотеки, условно разделенных автором на три группы: 1). устранение недостаточной гибкости действующего законодательства в части описания предмета ипотеки, а именно редакция ч. 2 ст. 9 Закона об ипотеке посредством дополнения ее нормой об обязательном указании точного наименования объекта недвижимости, его общей площади, назначения, инвентарного и кадастрового номеров и адреса местонахождения, а также категории земель и вида разрешенного использования (для земельных участков); 2). устранение неясности в правовом регулировании договора ипотеки при определении залоговой стоимости предмета ипотеки, в частности, дополнение ч. 3 ст. 9 Закона об ипотеке путем конкретизации понятия «оценка предмета ипотеки» обязательным указанием на рыночную и залоговую стоимость; 3). восполнение пробелов в законодательстве: установление четких требований к оформлению договора ипотеки отдельных видов недвижимого имущества (при ипотеке воздушных судов, морских и речных судов); урегулирование порядка внесения записи в ЕГРП об ипотеке в силу закона);законодательноезакрепление критериев отнесения имущества к объектам мобилизационного резерва. В результате исследования определено понятие договора ипотеки, ранее отсутствовавшее как юридической литературе, так и на законодательном уровне и, соответственно, предложена возможная редакция абз. 1 п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке. Кроме того, договор ипотеки предлагается рассматривать в качестве договора с особой правовой природой (sui generis). Залог недвижимости отнесен автором квещнымспособам обеспечения исполнения обязательств. Тем самым, отдельные материалы диссертации могут представлять интерес длясудей, адвокатов, работников правоохранительных органов, практикующихюристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации. Материалы исследования являлись предметом обсуждения на заседании кафедры. Диссертантом опубликован ряд научных статей в известных рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук, а также в иных ведущих журналах научных публикаций аспирантов и докторантов. Ряд вопросов, освященных в диссертации, был рассмотрен на научных конференциях ведущих ВУЗов, сопубликованиемсоответствующих докладов в сборниках.
Структура настоящего исследования обусловливается его целью. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (библиографии), а также списка использованных нормативных и иных документов. Каждая глава состоит из параграфов, посвященных различным аспектам правового регулирования договора ипотеки (залога недвижимости).
Итак, предлагаем вашему вниманию актуальные проблемы правового регулирования договора ипотеки, а также выражаем глубокую признательность моим предшественникам в данном вопросе, давшие богатый материал для сравнительного анализа и формированию наших взглядов и выводов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Раднаева, Дарина Баировна

Заключение
Развитие институтаипотекив России как в юридическом ее аспекте, так и в экономическом протекает весьма противоречиво. За последние годы был принят обширный пакет законов, целью которых являлось, в частности, снижение юридических рисковзалогодержателяпри осуществлении ипотеки. В действительности же при заключении договора ипотекизалогодержательпо-прежнему несет очень серьезные правовые риски, практически любой договор ипотеки может быть на том или ином основанииоспорен, признан недействительной сделкой, незаключенным договором,ипотекаможет быть признана прекратившейся. Заключить договор ипотеки без рисков вообще или хотя бы с минимальными рисками, к сожалению, практически невозможно. Немало вопросов возникает и в процессеисполнениясторонами договора ипотеки - при осуществлении страхования предмета ипотеки, контроле за его сохранностью и так дальше.
Узалогодателяблагодаря Закону об ипотеке имеется широкий выбор средств ведения так сказать «войны» против залогодержателя - на момент заключения договора ипотекизалогодательможет сделать так, что впоследствии договор ипотеки признаютнезаключеннымили недействительной сделкой; во время действия договора ипотеки залогодатель, опять-таки при помощи комментируемого Закона может настолько обесценить предмет ипотеки, что его реализация с торгов окажется просто невозможной; при обращениивзысканияна предмет ипотеки залогодатель может затянуть процесс рассмотрения на неопределенное время; наконец, даже после продажиимуществас торгов залогодатель можетоспоритьэти торги.
В настоящей работе автором выявлено немало противоречий как внутри самого Закона обипотеке, так и с иными законами иподзаконнымиактами.
Предпринята попытка выработать рекомендации по заключению,надлежащемуисполнению, изменению и расторжению договоров ипотеки. Структура диссертационного исследования построена опираясь на признанный классическим подход, выработанный авторитетными российскимицивилистамив целом, и великими деятелями наукидоговорногоправа М.И. Брагинским и В.В.Витрянским. Однако, стоит отметить, что автором привнесена некоторая лепта в общие положения одоговорныхконструкциях, выраженная в дополнении теоретических основ незаурядными практическими примерами.
В процессе обсуждений автором не рассматривался вопрос о том, в какие конкретные законы и иныеподзаконныеакты следует внести изменения, дополнения, но четко указаны наиболее проблемные аспекты законодательства. Обратим внимание, что автором в ходе анализа не исключалась возможность и целесообразность решать поставленные перед нами задачи исходя из норм именно действующего законодательства, не ограничиваясь значением того, что может быть принято в будущем.
Предмет исследования института ипотеки довольно обширен, но учитывая, что чаще всего ипотечныеправоотношенияпринимают форму договора, который всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и правовые принципы их организации и прежде всего, преследуя цель выявления научной новизны, мы ограничились правовым регулированием самого договора ипотеки (залога недвижимости) с точки зрения договорного права, значение договора и его элементов в развитии современных институтов. Причем, правовое регулирование рассматриваемойдоговорнойконструкции представляет собой некий «сплав» норм, обеспечивающих правовуюрегламентациюи непосредственно влияющих на рыночные отношения.
В целом, выявленные юридические проблемы делают договоры ипотеки более сложными, чем они должны быть, и не в полной мере отвечают потребностям современного гражданского оборота. Вышеуказанные проблемы можно условно разделить на три группы: 1). недостаток гибкости в законодательстве (правила описания предмета залога недвижимости и обеспечиваемых обязательств); 2). недостаток ясности правового регулирования (например, при определении залоговой стоимостинедвижимогоимущества); 3). пробелы в законодательстве (например, отсутствие четких требований к оформлению договора залога отдельных видов недвижимого имущества; отсутствие критериев отнесения имущества к объектам мобилизационного резерва).
Соответственно, для решения этих проблем в некоторых случаях будет достаточно внесения уточнений в законодательство, в иных - потребуются более кардинальные перемены. В любом случае, по нашему мнению, потребуется комплексное изменение целого ряда законов, касающихся залога ипотеки (залог недвижимости), включая ГражданскийкодексРФ, Закон о залоге, Закон об ипотеке, Закон об оценочной деятельности и многие другие законы.
Таким образом, реформирование некоторых положений законодательства об ипотеке послужит существенным фактором как для развития и роста экономики страны, так и для повышения эффективности и правовой значимости обеспечивающей «акцессорной»сделкине только для кредиторов, но и для заемщиков.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Раднаева, Дарина Баировна, 2012 год

1. Международнаяконвенцияо морских залогах иипотеках1993 года (Подписана в Женеве) // Электронная справочная правовая система «Кодекс».
2. Гражданский кодексРСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7 (ред. внесена Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ).
3. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.
4. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 24.07.2007) // Российская газета. 1998. 6 августа.
5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ. «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 27.12.2009) // Российская газета. 1995. 29 декабря.
6.ПостановлениеПравительства РФ от 18.02.1998 №219. «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (ред. от 22.11.2006) // Собрание законодательства РФ, 1998, №8, ст.963.
7. Положение о порядке использования объектов иимуществагражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденноепостановлениемПравительства РФ от 23.04.1994 №359 // Собрание законодательства РФ, 1994. №2, ст.94.
8. Распоряжение Госкомимущества РФ от 28.01.1993 №148-р // Российские вести. 1993. 8 апреля.
9. Распоряжение Госкомимущества России от 21 апреля 1994г. №890-р «Об утверждении временного положения о согласовании залоговыхсделок» // Законодательство России. CD-ROM // ЭЛЕКС. Вып. 05 (33). 05. 2000.
10. Письмо Госкомимущества России от 02.09.1992 №ДВ-17/5851 «О согласовании залога (заклада) государственного имущества» // Законодательство России. CD-ROM // ЭЛЕКС. Вып. 05 (33). 05. 2000.
11. Закон РФ «О залоге» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1992, №23, ст. 1239.
12. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 18.07.2009) // Российская газета. 1997. 26 марта.
13. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от0703.2001 №24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001) (ред. от 27.12.2009) // Российская газета. 2001. 13 марта.
14. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»
15. Собрание законодательства РФ, 17.11.2003, №46 (ч. 2).
16. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНАЯ И ИНАЯ МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
17.АгарковМ.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. -М.: БЕК, 1994.
18.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т.1.
19.БазановИ.А. Вотчинный режим в России: Его происхождение, современное состояние и проект реформ / Базанов И.А. Томск: Типолит. Сиб. т-ва печ. дела, 1910.
20.БрагинскийМ.И. Договорное право: Общие положения: учебник. М.:Статут, 1998.
21.БрагинскийМ.И. Залог и удержание во второй части гражданскогокодексаРФ 1996 года. Правовое регулирование банковской деятельности: учеб. пособие. -М.: Статут, 1997.
22.БрагинскийМ.И. Обязательства и способы их обеспечения:неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарийк новому ГК РФ): Практ. пособие. М.: Центр деловой информации, 1995.
23.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1973.
24.ГонгалоБ.М. Обеспечение исполнения обязательств: учеб. пособие. — М.: Спарк, 1999.
25. Гражданское право: В 2т./ под ред. Е.А.Суханова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК-М, 1998. Т. 1.
26. Гражданское право: В 2т./ под ред. Е.А.Суханова, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК-М, 1998. Т.2.
27. Гражданское право: В 2тJ под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. -М, 1997. Т. 1.
28. Гражданское право: учебник: В 4т. Т.З.Обязательственноеправо / Отв. ред. Е.А.Суханов3-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2005.
29. Грачев И.Д, Комментарий к Федеральному закону «Обипотеке(залоге недвижимости)» : учеб. пособие. -М., 1999.
30.ГусевО.Б. Залоговое право России: учебник / О.Б. Гусев, Б.Д.Завидов, М.И. Слюсаренко. -М.: Экзамен, 2001.
31.ДождевД.В. Римское частное право: учебник / под ред. B.C.Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
32.ДыдынскийФ.С. Залог по римскому праву. Варшава, 1872.
33.ЕгороваМ.А. Проблемы совершенствования законодательства об изменении ирасторжениигражданско-правовых договоров. М.: РАГС, 2010.
34.ЗвоницкийA.C. О залоге по русскому праву: учебник. Киев, 1912.
35. Зинченок С.А. Государственная собственность вСССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на Дону, 1986.
36.ИоффеО.С. Обязательственное право. -М.: Юрид.лит., 1975.
37.ИоффеО.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Изд-во Ленинградского университета, 1958.
38.КассоJ1.A. Здание на чужой земле. -М.: Изд. книжного магазинакомиссионерагос. типографии И.К. Голубева под фирмою, 1905.
39. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве: учебник. М.: Статут, 1998.
40. Комментарий к ГК РФ ч.1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков, (автор гл. 26 О.Ю.Шилохвост). - М., 2002.
41. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации: В Зт. Т.1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.
42.Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007.
43. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. -М., 1996.
45.КонстантиноваB.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств: Автореф. дис.докр.юрид.наук. Свердловск, 1989.
46. Курс гражданского права: В 2т. / под ред Г.Ф.Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. Т. 1.
47.МейерД.И. Древнее русское право залога. Юридический сборник / Сост.: Мейер Д. Казань:Иждивениемкнигопродавца И. Дубровина, 1855.
48.НовицкийИ.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий. 6-е изд., стереотип. -М.: ТЕИС, 1998.
49.ПавлодскийЕ.А. Договоры организаций игражданс банками. М.: Статут, 2000.
50.Римскоечастное право: учебник / под. Ред. проф. И.Б.Новицкого, проф. И.С. Перетерского. -М.:Юрист, 1994.
51.СвириденкоО.М. Обеспечение кредитных обязательств: учеб.пособие. -М.: Филинчъ, 1999.
52.ТравкинA.A. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: учеб. пособие. -Волгоград: ВолГУ, 2000.
53.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910-1912г.г.).-М., 1995. ТЛ.Вып.1.
54.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права: учебник (по изданию 1907 г.). -М.: СПАРК, 1995.
55.ШпанагельФ.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения современногоисполненияобязательств: Автореф. дисс. канд.юрид. Наук. Свердловск, 1983.
56.ЩенниковаJ1.B. Вещные права в гражданском праве России:учебник. М.:Юристъ, 1996.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:
57.АдамовичГ.О. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. №9. С.70-73.
58.БогатыревФ.О. Проблемы залога прав // Хозяйство и право. 2000. №7. С.89-90.
59.ВитрянскийВ.В. Исполнение обязательства // Хозяйство и право. 1995. №8. С. 19-24.
60. Зинченко 3. Ничтожныесделки// Хозяйство и право. 1997. №2. С.36-48.
61.КарповA.B. Актуальные проблемы реализации залоговых правкредиторови преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества // Финансы и кредит. 2003. №13 (127). С. 2-9.
62.ПавлодскийЕ.А. Залоги и ипотека // Хозяйство и право. 1997. №2. С.82-85.
63. Приходько И.Недействительностьсделок и арбитражный суд:процессуальныеаспекты // Хозяйство и право. 2000. №5. С. 18-29.
64.РубановA.A. Залог и банковский счет вдоговорнойпрактике // Хозяйство и право. 1997. №9. С. 117-120.
65.ВласовA.B. К дискуссии овещныхи обязательственных правах // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 2000. №2. С. 146151.
66.БрагинскийМ.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог,поручительство, банковская гарантия // Правовые нормы о предпринимательстве.Бюллетень. 1995. Вып. 1. С. 42.
67.СарбашC.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // ВестникВАСРФ, 2007, №7.
68.КарповA.B., Нечушкина Jl.И. Актуальные проблемы реализации залоговых прав кредиторов и преимущество права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества // Финансы и кредит. 2003. №13 (127). С. 2-9.
69. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. №1.
70.ПуловаЛ.В. Проблемы залоговых отношений варбитражнойпрактике // Право и экономика. 2003. №5.
71.СкловскийК.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ, 2001, №9.
72. Голицин Ю.Ипотекадо революции // Итоги. 1999. №32. С. 28-35.
73.МаковскаяA.A. Предмет регулирования и действие во времени закона о долевом строительстве // Закон. 2006. №8. С. 31.
74. Оськина И., Лупу А. Старая добраяфидуция// ЭЖ-юрист. 2010. №8.
75. Лупу А. Правовая природа договора залога // Закон и жизнь. 2006. №5. С. 13-15.
76. МАТЕРИАЛЫСУДЕБНОЙПРАКТИКИ: