Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Остапенко, Анастасия Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Остапенко, Анастасия Геннадьевна

Введение.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕСЕРВИТУТНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ СОСЕДЕЙ.
1.1. История становления и развитиясервитутов, регулирующих соседские отношения.
1.2. Понятие и основания возникновения сервитутныхправоотношений.
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВСЕРВИТУТАЛИЦАМИ, НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО КОТОРЫХ ИМЕЕТОБЩИЕГРАНИЦЫ.
2.1. Общая характеристика и содержание основных видов сервитута.
2.2. Земельныйсервитут. Договор об установлении земельного сервитута.
2.3. Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения изаконодательногорегулирования.
Глава 3.ПРЕКРАЩЕНИЕИ ЗАЩИТА СЕРВИТУТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ СОСЕДЕЙ.
3.1. Основанияпрекращениясервитутных правоотношений.
3.2. Защита прав участников сервитутныхотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов"

Актуальность темы исследования. Формирование института ограниченныхвещныхправ в российском законодательстве находится на стадии формирования и развития, что обусловлено введением права частной собственности на землю и активным вовлечением земельных участков и иных объектов недвижимости в гражданский оборот. Эффективное функционирование частной собственности, возродившейся в России в настоящее время, невозможно без ограниченного права пользования ею. Но данный институт ограниченного права пользования чужимнедвижимымимуществом находится в процессе становления и развития, поэтому актуальность его изучения бесспорна.
Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты проблемысервитутногоправоотношения, освещались они фрагментарно. В этой связи возникла потребность обобщения и исследования средствами науки гражданского права в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления ограниченных вещных прав соседей, посредствомсервитутов.
Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении иных теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественнойцивилистическойнауке до сих пор не выработанодоктринальнойконцепции «соседского права», критериев соотношения таких основных понятий, как «ограничение права собственности», «ограниченноевещноеправо», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что хотя цивилистической наукой на монографическом уровне дано определение «сервитуту» и разработаны его общие признаки и функции, очевидна необходимость в более детальной разработке и углубленном исследовании сущности сервитутногоправоотношенияс участием соседей.
В общетеоретическом и методологическом плане проблема сервитутов традиционно рассматривалась в аспекте её соотношения с правом собственности, а также посредством сравнительно-сопоставительного анализа с иными ограниченнымивещнымиправами. Однако при достаточно детальной разработке данной проблематики в цивилистической теории, на практике указанные правовые явления в гражданско-правовом регулировании вещных отношений незаслуженно забытызаконодателем. При этом в рамках рассматриваемой проблематики наиболее актуальным остается вопрос о необходимом легальном закреплении некоторых видов сервитутов с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации как частных интересов лиц, имеющих общие границы, так ипубличныхинтересов общества и государства. Одновременно изучение отдельных проблем сервитутного правоотношения (в первую очередь, процесса его формирования и основных тенденций развития на примере субъектов гражданского права,недвижимоеимущество которых имеет общие границы) должно занимать весьма важное место в науке гражданского права. Поэтому особый интерес вызывает порядок заключения и содержание сервитутного договора, впрочем, как и сама правовая природа данного вида договора в гражданском праве; гражданско-правовые способы защиты прав участниковсервитутныхправоотношений, которые также достаточно неоднозначны и неопределенны.
Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала. Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов в гражданском праве.
Целью исследования является всестороннее комплексное изучение институтасервитута; выявление противоречий в правовом регулировании вещных отношений, возникающих между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов, и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в исследуемой сфере.
Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных взаимосвязанных научных задач:
1. исследовать исторический опыт возникновения, становления и развития сервитута применительно к современным потребностям гражданского оборота;
2. уточнить правовое положение субъектов сервитутного правоотношения с участием соседей;
3. проанализировать научные доктрины и догмы гражданского законодательства по основаниям возникновения и осуществления сервитутныхправоотношенийс участием соседей;
4. исследовать содержание и порядок осуществления земельного сервитута, регулирующего отношения между соседями;
5. рассмотреть личные сервитута, порядок их возникновения и осуществления;
6. раскрыть особенности основанийпрекращениясервитутных правоотношений с участием соседей;
7. выявить специфику защиты прав участников сервитутных правоотношений с участием соседей;
8. подвергнуть анализу действующее законодательство исудебнуюпрактику по теме диссертационного исследования и выработать предложения по их совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении, осуществлении,прекращениии защите имущественных отношений соседей, имеющих общие границы, основанные насервитуте.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие по поводу ограниченного пользования чужим недвижимымимуществом, возникающие между соседями, имеющими общие границы; материалысудебнойпрактики; а также научные труды российских и зарубежныхправоведовв этой области.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям (школам) и представляющих различные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.
В процессе работы над диссертацией, автором использовались труды Е.В.Васьковского, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О.С.Иоффе, A.B. Копылова, В.П. Камышанского, А.Н.Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А.Муромцева, И.Б. Новицкого, C.B. Пахмана, К.П.Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И.Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М.Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой и других.
Нормативную основу работы составилиКонституцияРФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы иподзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались материалыправотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридическоготолкованияКонституционного Суда
РФ,Верховногои Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральныхарбитражныхб судов округов, арбитражных судов, иныхкомпетентныхотечественных органов и международных организаций. Автор также использовала личный опыт профессиональной юридической деятельности.
Методологическую основу исследования составили современные общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: структурный и функциональный анализ, формально-юридический метод, историко-правовое исследование, сравнительноеправоведение, построение гипотез, интерпретация правовых идей, догматическоетолкование, конкретно-социологический метод, а также герменевтика как философско-методологическая теория понимания и истолкования (интерпретации) текста.
Степень разработанности темы научного исследования. Проблема сервитутов издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В то же время, основная масса трудов, посвященных сервитуту, направлена на его историческую характеристику. Среди них выделяются труды: В.В.Груздева, Г.Ф. Пухты, Д.В. Дождева, И.Б.Новицкого, С.А. Муромцева, O.A. Омельченко, В.Н.Латкина, М.Х. Хутыз и других. Проблемы же понятия, правового регулирования приобретения и прекращения сервитута, защиты прав участников сервитутных отношений в нормах современного гражданского права недостаточно изучены. Появляющиеся научныестатьи: М.Н. Малеиной, Н.Э. Косарева, Н.М.Коршунова, Л.В. Щенниковой, Е.А. Манько, касающиеся современного состояния данного правового института, а также параграфы в учебниках гражданского права под редакцией В.П.Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева не могут в полной мере устранить все недоработкизаконодателя.
Исследованию отдельных проблем сервитутов в гражданском праве уделено внимание в трудах А.Г.Ананьева, Е.В. Богданова, A.A. Бирюкова, Ю.А. Гартиной,
В.В.Груздева, Т.В. Ганчина, Т.В. Дерюгиной, Д.Ч.Ким, A.B. Копылова A.B. 7
Колодкина, А.В. Калиничева, Д.В. Ларина, C.B.Моргунова, Д.А. Монахова, В.В. Метельской, К.Н.Нарозникова, Ж.Н. Нурлановой, Ж.И. Резник, Я.С.Солодовой, И.В. Сиваракши, Н.С. Филимонова.
Однако, несмотря на обилие работ, в которых затрагиваются разнообразные вопросы сервитутного правоотношения в гражданском праве, до сегодняшнего дня остаются нерешенными отдельные спорные вопросы указанной проблематики; институт «соседского права» недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества с учетом особенностей отдельных видов сервитутов в гражданском праве.
Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природавещногоправоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления ограниченного пользования недвижимым имуществом, лицами, имеющими общие границы между, принадлежащими имнедвижимымивещами, посредством сервитута. В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию сервитута, которые ранее не исследовались, либо утратили свою актуальность. Проанализированы тенденции и перспективы развития правового регулирования общественных отношений, посредством сервитутов во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью. Это позволило выработать научные и практические рекомендации, способствующие эффективному осуществлению исследуемого ограниченного вещного права егоправообладателями, а также его защите.
В ходе исследования диссертантом сделан ряд выводов и предложений, дополняющих и развивающих учение осервитутномправоотношении: определена правовая природа сервитута, как ограниченного вещного права; уточнены его отличительные признаки; сформулировано авторское определение «договора об установлении сервитута»; обоснована концептуальная основа к пониманию оснований возникновения сервитутного правоотношения между соседями; 8 представлен перечень оснований прекращения отношений между соседями,урегулированныхпосредством сервитута; доказывается возможность использованиянегаторногои виндикационного исков при защите правсервитуария. Диссертантом также обоснована экономическая целесообразность урегулирования отношений между соседями посредством сервитутов. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. По своей юридической природе соседское право представляет собой совокупность специфических ограничений права собственности, призванных сдерживатьвещныеинтересы соседей, а также сервитутов, возникающих в силу закона или договора на определенную частьчужогонедвижимого имущества, без пользования которойсервитуарийне может осуществлять своиправомочия, обусловленные правом титульного владения, которые находятся в единстве и взаимозависимости.
2. Выявлено соотношение различных форм проявления «соседского права» и «сервитута» в ходе эволюции вещных правоотношений, которая выражается в прямой зависимости от процесса их выявления и закрепления в юридических источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленнымзаконныминтересам соседей как субъектов вещных правоотношений и общества. В этом смысле они являются близкими, но тождественными понятиями, отражающими основные закономерности развития вещных отношений в российском гражданском праве. «Соседское право» и «сервитут», первоначально формируясь как специфические ограничения права собственности, трансформируются впоследствии в различные институты гражданского права.
3. Соседями, как участникамиимущественныхотношений, признаются субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, публично-правовые 9 образования), недвижимоеимуществокоторых имеет общие границы, что требует определенной согласованности их интересов при осуществлении имиправомочийвладения, пользования и распоряжения данным имуществом с целью обеспечения их прав изаконныхинтересов. Соблюдение баланса различных интересов соседей предполагает установлениеправопорядка, путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и разрешения взаимных противоречий и конфликтов в осуществлении своего титульного вещного права в отношении принадлежащего имнедвижимогоимущества, что достигается посредством частного сервитута.
4. Обоснована необходимость признания в качестве основания возникновения сервитута, как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, «договора об установлении сервитута» (сервитутного договора). Предлагается пересмотреть существующийдоктринальныйподход к определению правовой природы договора как основания возникновения ограниченного вещного права. С этих позицийсервитутныйдоговор представляет собой особыйвещныйдоговор, служащий основанием возникновения ограниченного вещного права, не порождая при этомобязательственногоправоотношения. Обосновывается принадлежность вещного договора об установлении сервитута к правовымфикциям, как воплощенным в гражданско-правовых нормах элементам юридической техники, способным в некоторых случаях порождать определенные юридические последствия в виде возникновения сервитутных правоотношений.
5. Сторонами сервитутного договора выступают сервитуарий (лицо, в пользу которого устанавливается сервитут) исервитутодатель(лицо, чье имущество обременяетсясервитутом). Обоснована необходимость признания права выступать стороной сервитутного договора лицам, не являющимся собственниками недвижимогоимущества, но заключившим с собственником договор долгосрочной аренды. Предлагается новая редакция п. 3 ст. 274 ГК РФ: ю
Сервитут устанавливается посоглашениюмежду лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и титульным владельцем соседнего недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке».
6. Предлагается ввести обязательноенотариальноеудостоверение согласия собственника служащего объекта недвижимости, сданного в аренду на срок более одного года, на заключение арендатором сервитутного договора в интересах соседей. В этом случаенотариальноудостоверенное согласие собственника должно быть неотъемлемым приложением ксервитутномудоговору.
7. По результатам исследования правовой природыискао понуждении титульного владельца служащего участка заключить сервитутный договор, был сделан вывод о его отношении кискамо присуждении. Положительное решение суда по данномуискуне имеет материально-правового действия, которое устанавливает субъективное вещное право, и не выступает основанием возникновения сервитутных прав нанедвижимуювещь. Окончательное возникновение вещного права в указанном случае следует связывать с моментом государственной регистрации сервитута вЕГРП, основанием которой служит заключенный сторонами сервитутный договор.
8. Уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений: 1) слияние в одном лице сервитуте»дателя и сервитуария; 2) истечение срока, на который сервитут был установлен; 3) изменение или уничтожение имущества, обремененного сервитутом; 4)изъятиедля государственных и муниципальных нужд, национализация,конфискация, экспроприация имущества, обремененного сервитутом; 5)соглашениесторон о прекращении сервитутных отношений; 6) односторонний отказ титульного владельца господствующей недвижимости отсоглашения(дереликция); 7) отказ сервитуария от сервитута; 8) неиспользование сервитута в течение длительного срока.
9. Право участников сервитутных отношений на защиту законных интересов соседей представляет собой предусмотренную законом возможность реализовать мерыправоохранительногои правосстановительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования чужой и собственнойнедвижимойвещью. Содержанием конкретного права на защиту является тот объем возможностей защиты, который предоставляется законодательством и определяется природой сервитута, как ограниченного вещного права, а также характером его нарушения соседом.
10. Система гражданско-правовых способов защиты прав участников сервитутных правоотношений - это совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного вещного права,пресечениюи предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом. Доказывается возможность использования негаторного ивиндикационногоисков для защиты прав сервитуария, одновременно обосновывается отсутствие необходимости во введении специального иска для защиты прав участников сервитутных отношений. Обосновывается необходимостьзаконодательногозакрепления возможности для обладателей ограниченных вещных прав предъявлять соответствующиеиски, исходя из признания за сервитуарием права владельческой защиты.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования сервитута как способа правового регулирования отношений между субъектами гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы, а также его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретические результаты исследования направлены на их практическое применение. Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть положены в основу деятельностизаконодательныхорганов власти, правоприменительной и судебной деятельности. Дидактическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных, учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по гражданскому праву, земельному праву, спецкурсам «актуальные проблемы права собственности», «вещные права».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Остапенко, Анастасия Геннадьевна

Заключение
Всесторонний анализсервитутакак регулятора отношений, складывающихся между собственниками соседнихимуществ, начиная с его исторической характеристики и оканчивая способами защиты данных прав в настоящее время, позволил диссертанту выявить как теоретические проблемы, так ипробелысовременного законодательства по данному вопросу.
Характерной особенностьюримскогосервитутного права является то, чтосервитутне может состоять всовершениисобственником служащей вещи каких-либо положительных действий. Он лишьобязантерпеть совершение сервитуарием тех или иных действий, составляющих содержание сервитута. В русском праве ограниченныевещныеправа также имели своего рода отрицательный характер, тем самым напоминая известныеримскомучастному праву отрицательные сервитуты, которые не предоставляли права на действия в отношениичужогоимущества, а предоставляли право запрещать собственнику воздействовать на свою вещь в определенном отношении.
Соседское право не сложилось в дореволюционной России в стройную систему юридических определений. Нормы соседского права находили свое выражение в ограничениях права собственности в интересах соседей, составлявших институт прав участия частного. Определениевещногоправа также не былозакрепленов законодательстве ни на одном этапе развития отечественногоправопорядкав силу различных исторических обстоятельств. Одновременно история развитиявещныхправоотношений свидетельствует в пользу разграничения правовых институтов «соседского права» и «сервитутов». В этой связи обосновывается вывод о нетождественном понимании данных терминов.
Анализ классической конструкции сервитутов позволил констатировать присутствие ее основных элементов в современном правовом институте
171 ограниченных вещных права. Делается вывод о том, что вопрос о правовой природе «соседского права» и «сервитута» является частью более общей проблематики соотношения понятий «ограничение права собственности» и «ограниченноевещноеправо». Правовая природа соседского права ближе к пониманию его как специфического ограничения права собственности, в то время как сервитут - это самостоятельное, хотя и ограниченное, вещное право.
Диссертантом предлагается юридическое определение термину «соседи», которыми предложено считатьграждан, юридические лица, публично-правовые образования,недвижимоеимущество которых имеет общие границы. Исходя из принципа равенства всех субъектов гражданского права, сделан вывод, что публично-правовое образование также может быть субъектом «соседскихправоотношений», если преследует удовлетворения своего собственного интереса. Одновременно отмечается, что в действующем законодательстве одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений являетсяпубличныйсервитут. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
В качестведоктринальногоопределения сервитута предлагается использовать следующее: сервитут - это самостоятельное субъективное вещное право, возникающее в силу закона или договора, на определенную часть чужогонедвижимогоимущества, без пользования которойсервитуарийне может осуществлять своиправомочия, обусловленные правом титульного владения.
Сторонамисервитутныхправоотношений могут быть не только собственники соседнего недвижимогоимущества, но и лица, которым такоеимуществопринадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования,пожизненногонаследуемого владения, а в некоторых случаях и лицам, обладающимобязательственнымиправами в отношении соседнего недвижимого имущества.
В работе рассмотрены основные признаки, характеризующие сущность сервитута: возможность возникновения по воли субъектовсервитутногоправоотношения; как правило, бессрочный характер; дифференциация субъектов насервитутодателяи сервитуария; ограниченный крутполномочийсервитуария и юридическое сохранение в полном объеме правомочия у сервитодателя; персонифицированный характер (установление в интересах конкретного субъекта гражданского права); неделимость сервитутного права; невозможность быть предметом каких-либо обязательств.
Отмечается, что сервитут - это единственное ограниченное вещное право, из числа перечисленных в ст. 216 ГК РФ, которое возникает по общему правилу из договора. Проанализированы признаки сервитутного договора и выявлены его отличия отобязательственныхдоговоров: 1) предметом является только вещь, а не действияобязанноголица; 2) обладатель служебной недвижимости не обязансовершатькаких-либо активных действий в пользу владельца господствующей недвижимости. Владелец обремененной недвижимости пассивен, главное, чтобы он не чинил препятствий в реализации сервитутных правсервитуарием; 3) стороны сервитутного договора заранее определены законом, в обязательственных же договорах действует принципсвободывыбора контрагента; 4) сервитутноесоглашениеможет быть заключено без воли одной из сторон на основаниисудебногорешения. Для сервитута достаточно установления факта хозяйственной необходимости, если такая необходимость существует, сервитут будет установлен и без волиобладателяслужащей недвижимости, что невозможно в договореобязательственногохарактера.
Детально исследовано содержание сервитутного договора, его обязательные элементы. Автор обосновывает необходимость признания за арендатором недвижимого имущества права быть стороной договора об установлении сервитута.
173
Обосновывается вывод, чтосудебноерешение само по себе не является основанием возникновения сервитута, а только понуждает уклоняющуюся сторону к заключению договора об установлении сервитута. С теоретических позиций проанализирована сущность и юридическая природа решения суда по такомуиску. Решение по иску о присуждении не может являться основанием возникновения ограниченного права на недвижимость. В подобной ситуацииответчикпомимо воли понуждается ксовершениюопределённых действий в пользуистца. Суд лишь констатирует наличие или отсутствие права, само же судебное решение не создает субъективные права иобязанности, их создает норма материального права, примененная судом при разрешении дела. Следовательно, в этом случае решение суда не может являться самостоятельным основанием возникновения гражданских прав иобязанностейи не может подменять собой необходимый юридический состав.
Особое внимание в работе уделено государственной регистрации сервитута как действию, с момента производства которого возникаютсервитутныеправоотношения. Из системного анализа содержания гражданского законодательства следует, что сервитут как ограниченное вещное право нанедвижимуювещь возникает только с момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации на стороне заинтересованного лица может быть лишь незаконченный фактический состав.
В современной классификации сервитутов должны быть отражены следующие их виды: частные ипубличные, в зависимости от вида недвижимого объекта - земельные, градостроительные; личныесервитуты; по способу осуществления - положительные и отрицательные; по сроку действия - срочные и постоянные. Предлагаемая классификация сервитутов носит в основномдоктринальныйхарактер и не нуждается в дальнейшемзаконодательномзакреплении.
Предложено сформулировать право на вид какзапреттитульному владельцу совершать определенные действия на своем земельном участке (иномнедвижимомобъекте), влекущие неблагоприятные последствия для титульного владельца соседского участка. Данное право не является по своей природе ограниченнымвещнымправом в частности отрицательнымсервитутам. Правовая природа права на вид более соответствует ограничениям права собственности.
Предлагается выделить «земельный сервитут» как отдельный вид сервитута, систематизировать нормы о нем в гражданском законодательстве, указав содержание, субъектный состав, порядок установления ипрекращенияданного вида сервитута. Рассмотрены признаки, присущие земельномусервитуту: 1) для установления земельного сервитута необходимо наличие двух земельных участков: господствующего и служащего. Как правило, господствующий и служащий участки должны быть соседними; 2) земельный сервитут устанавливается для удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; 3) земельный сервитут возникает с момента его государственной регистрации на основаниисоглашениямежду сторонами или судебного решения, в случае не достижения согласия; 4) земельный сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственником недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен; 5) земельный сервитут обладает абсолютным характером защиты; 6) земельный сервитут сохраняется при переходе права собственности на земельный участок, обремененныйсервитутом, от собственника к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК РФ).
Уточнены случаи прекращения земельного сервитута: 1) отпадения оснований, по которым он был установлен; 2) всудебномпорядке, если недвижимость в результатеобременениясервитутом не может использоваться по назначению; 3) гибели или уничтожением имущества обремененного сервитутом;
175
4) соединения в одном лице титульного владельца исервитуария; 5) истечения срока соглашения, на который земельный сервитут был установлен.
Обосновывается вывод, что личный сервитутзакрепленв отечественном гражданском праве, но не назван собственным именем. Имеющиеся в российском праве виды сервитутных прав должны быть идентифицированынадлежащимобразом, путем соответствующего ихзаконодательногоопределения, исходя из вида регулируемых имиимущественныхотношений. Одновременно наиболее удачным признан термин «личный сервитут». Исследованы признаки личного сервитута: 1) отнесение его квещномуправу; 2) субъектный состав - только конкретно определенное лицо, передача сервитутных прав другому лицу невозможна; 3) личный сервитут прекращается со смертью сервитуария или гибелью вещи.
Предложено считать личный сервитут - видом сервитута, а не отдельным вещным правом. Поэтому на него должны распространяться общие правила об основаниях возникновения сервитутных правоотношений. В этой связи договор об установлении сервитута может также служить основанием его возникновения личного сервитута.
Установлено, что ограниченное право пользования на основаниизавещательногоотказа (ст. 1137 ГК РФ), является разновидностью личного сервитута. Выявлены признаки наличия личного сервитута в норме ст. 292 ГК РФ. В обоснование автором приводятся следующие доводы: во-первых, имеет место право ограниченного пользованияимуществом; во-вторых, строго определенный субъектный состав - члены семьи собственника. Таким образом, жилищные права членов семьи собственника жилого помещения, по мнению диссертанта, следует рассматривать как личный сервитут.
В работе уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений с участием соседей, каждому из которых в работе дана развернутая характеристика. Относительно вопроса о возможности прекращения
176 сервитута погасительнойдавностью, приводится ряд теоретических взглядов, зарубежная практика и делается вывод о возможности закрепления данного основания в гражданском праве. Наиболее подходящимпризнаетсясрок неиспользования обремененного имущества сервитуарием в течение одного года.
Установлено, что действующее законодательство не содержит специальной нормы, регулирующей защиту прав лиц, вовлеченных в сервитутные отношения, а предусматриваетотсылочныенормы к ст.ст. 301-304 ГК РФ, что затрудняет применение их на практике. Основным направлением повышения эффективности реализации норм о защите прав участников сервитутных отношений, требующим оптимизации правового регулирования, является необходимость признания за сервитуарием права владельческой защиты. Одновременно подчеркивается, что в настоящее время не имеется какой-либо существенной необходимости во введении специальногоискадля защиты субъектов сервитутного отношения.
Субъект права на чужую вещь, имеющийправомочиепользования (пользовладения), вправе пользоваться владельческой защитой. В целом не расширяя объемаправомочийсервитуария, предоставлением помимо ограниченного пользования имуществом еще и владение им, необходимозаконодательноезакрепление возможности обращения за вещно-правовой защитой не только собственника, но иобладателейограниченных вещных прав.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Остапенко, Анастасия Геннадьевна, 2012 год

1. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (Часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. № 405-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301; 2011. -№ 50. - Ст. 7347.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. № 105-ФЗ от 30.06.2008 // СЗ РФ. 2001. -№ 49. - Ст. 4552; 2008. - № 27. - Ст. 3123.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. № 422-ФЗ от 08.12.2011 // СЗ РФ. 2002. -№ 30. - Ст. 3012; 2011. - № 50. - Ст. 7364.
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ в ред. № 401-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16; 2011. - № 50. - Ст. 7343.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ в ред. № 26-ФЗ от 01.04.2012 // СЗ РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 14; 2012.-№ 14. - Ст. 1552.
6. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 в ред. № 427-ФЗ от 12.12.2011 // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2011.-№51.-Ст. 7448.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ (часть первая): Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ в ред. № 19-ФЗ от 30.03.2012 // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.; 2012. - № 14. - Ст. 1545.
8.Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ в ред. № 248-ФЗ от 19.07.2011 // СЗ РФ. 2003. -№ 2. - Ст. 170; 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4596.
9. О введении в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ в ред. № 123-ФЭ от 04.06.2011 // СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 15; 2011. - № 23. - Ст. 3263.
10. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ в ред. № 93-Ф3 от 08.05.2009 // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302; 2009. - № 19. Ст. 2283.
11. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ в ред. № 427-ФЗ от 12.12.2011 //СЗ РФ. 1997. -№30. - Ст. 3594; 2011. - № 51. - Ст. 7448.
12. О приватизации государственного и муниципальногоимущества: Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ в ред. № 401-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251.; 2011. - № 50. - Ст. 7343.
13. О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан: Федеральный закон РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ в ред. № 169-ФЗ от 01.07.2011 // СЗ РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801; 2011. - № 27. - Ст. 3880.
14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // ВестникВАСРФ. 2009. - № 11.
15. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы засервитут: утв. Росземкадастром 17.03.2004 // Документ опубликован не был /СПСКонсультант плюс.
16. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2963./ Утратил силу.1. Книги, монографии,статьи
17.АбрамовичК.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве Польском / К.Г. Абрамович. СпБ.: Типография М. Меркушева, 1895. - С. 230.
18.АдихановФ.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли / Ф.Х.Адиханов// Государство и право. 2001. - № 1. - С. 30-42.
19.АккуратовИ.Ю. К вопросу об ограничениях иобремененияхправа собственности / И.Ю.Аккуратов, Н.М. Коршунов, A.A. Хореев // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 68-70.
20.АксюкИ.В. Изъятие недвижимости как основаниепринудительногопрекращения права собственности / И.В. Аксюк // Право и экономика. 2006. - № 7.-С. 3-10.
21.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах / С.С. Алексеев. Свердловск: Изд-воСЮИ, 1972. - Т. 1. - 396 с.
22.АмфитеатровГ.Н. Право на жилое строение и на пользование жилыми домами / Г.Н. Амфитеатров. М.:Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 72 с.
23. Андрианов Н. За границами красных линий / Н. Андрианов // ЭЖ-Юрист. -2011.-№23.-С. 3-5.
24.АндронатийA.A. Практический комментарий к главе «Сервитут» Гражданского кодекса Республики Молдова / A.A. Андронатий //Нотариус. -2005.-№5. -С. 7-14.
25. Анненков К. Опыткомментарияк уставу гражданского судопроизводства / К. Анненков. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. - 1887. - Т. 1. - С. 78-81.
26. Анненков К. Система русского гражданского права / К. Анненков. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - Т. 2. - 560 с.
27. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. В 6-ти книгах / Ю. Барон. -С.Пб.: Пресс, 2005.- 1102 с.
28.БаскаковаМ.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский) / М.А. Баскакова. М.: Финансы и статистика, 1998. -600 с.
29.БевзенкоP.C. Теория юридических фактов / P.C.Бевзенко// Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 490 с.
30.БогатинаЮ.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика / Ю.Г. Богатина. М.:Статут, 2010.-408 с.
31. Богустов A.A. Правовая природасервитутапо законодательству Польши / A.A. Богустов // Нотариус. 2011. - № 3. - С. 3-7.
32.БрагинскийМ.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003. - 848 с.
33.БрагинскийМ.И. К вопросу о соотношениивещныхи обязательственных правоотношений / М.И. Брагинский // Гражданский Кодекс Российской Федерации. Проблемы. Теории. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998.-С. 113-130.
34.БраудеИ.Л. Право на строение исделкипо строениям / И.Л.Брауде. М.: Госюриздат, 1954. - 143 с.
35. Буковский В. Свод гражданскихузаконенийГуберний Прибалтийских / В. Буковский. Рига, 1914. - 580 с.
36.ВасилевскаяЛ.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории иправоприменения// Цивилист. 2011. - № 1. - С. 48-54.
37.ВасилевскаяЛ.Ю. О специфике правовой природывещногодоговора по германскому праву Л.Ю. Василевская // Право и предпринимательство. Сборник научных статей. М.: Изд-воГУУ, 2003. - С. 6-19.
38.ВасилевскаяЛ.Ю. Учение о вещныхсделкахпо германскому праву / Л.Ю. Василевская. М.: Статут, 2004. - 538 с.
39.ВасильеваМ.И. Земельные и природоресурсные отношения в Концепции развития законодательства овещномправе / М.И. Васильева // Экологическое право. 2009. - №5/6. - С. 3-16.
40.ВаськовскийЕ.В. Учебник русского гражданского права / Е.В.Васьковский. -М.: Статут, 2003.-382 с.
41.ВоронинИ.К. Государственная регистрация прав на недвижимоеимуществои сделок с ним как административно-правовой акт / И.К. Воронин // Нравственные императивы в праве. 2011. - № 1. - С. 69-75.
42.ГамбаровЮ.С. Вещное право. Лекции, читанные Ю.С.Гамбаровымна Экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического Института в 1908-1909 академическом году. СПб.: Типо-Литография И. Трофимова, 1909. -450 с.
43. ГарсиаГарридоМ.Х. Римское частное право: казусы,иски, институты / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. - 480 с.
44. Гражданские законы сразъяснениямиих по решениям Правительствующегосената: Свод законов. Т. X. - Ч. 1. - СПб., 1884. - 890 с.
45. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.Васильев, A.C. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. -400 с.
46. Гражданское право: В 2 т.:Полутом1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.СухановМ.: БЕК, 2011. - Т. 2. - 860 с.
47. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. М.: Проспект, 2011. - Т. 1. - 680 с.
48. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. - 850 с.
49. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А.Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное право.Исключительныеправа. Личные неимущественные права. М.: Статут, 2008. - 740 с.
50. Гражданскоеуложение. Книга третья. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданскогоуложения. -Волтерс Клувер, 2008. 490 с.
51. Гримм Д. Проблема вещных и личных права в древнеримском праве / Д. Гримм // Вестник гражданского права. 2007. - № 3. - С. 144-216.
52.ГриммД.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. М.: Статут, 2003. - 496 с.
53.ГришаевС.П. Сервитут: Подготовлен для системы Консультант плюс / С.П.Гришаев. 2006.
54. Гронович И. Исследования осервитутах/ И. Гронович. СПб., 1883 // СПС Консультант плюс.
55.ГруздевВ.В. Возникновение и развитие ограниченных вещных прав пользования чужой вещью (сервитутов) // Иваново-Вознесенский юридический вестник: К десятилетию ГК РФ. Научно-практический журнал. 2004. - № 2. - С. 18-23.
56. Губе А. Гражданские законы губерний Царства Польского / А. Губе. Рига, 1907.-490 с.
57.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А.Н.Гуев// СПС Консультант плюс.
58. Гусаков А. К вопросу о теориисервитутногоправа / А. Гусаков // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - Кн. 8. - С. 93-94.
59.ДернбургГ. Пандекты. Вещное право / Г. Дернбург. СПб., 1905. - 250 с.
60.ДерюгинаТ.В. К вопросу о соотношении понятий «ограничение», «обременение» и «пределы» осуществления гражданских прав / Т.Ю. Дерюгина // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 8 (44). - С. 32-36.
61.ДерюгинаТ.В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления прав на земельные участки / Т.В. Дерюгина // Научные труды Евразийской академииадминистративныхнаук. Т. 4. М.: ВИЭСП, 2011. - С. 38-44.184
62.ДигестыЮстиниана: Перевод с латинского / Отв. ред. JI.JI. Кофанов М.: Статут, 2006. - 677 с.
63.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов / под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Инфра-М, 2011. - 460 с.
64.ДорнЛ.Б. Об узуфрукте поримскомуправу / Л.Б. Дорн. СПб., 1871. - Т. 1. -200 с.
65.ЕлисееваИ.А. О соотношении норм гражданского и земельного законно-дательства при регулировании оборота земельных участков / И.А. Елисеева // Общество и право. -2011. -№ 3 (35). С. 115-118.
66.ЕльяшевичВ.Б. Право участия частного и его защита / В.Б. Ельяшевич. -СПб., 1914. С. 9-26.
67.ЕльяшевичВ.Б. Право участия частного и его защита / В.Б. Ельяшевич // Вестник гражданского права. 1914. - № 2. - С. 18-35.
68.ЕмелькинаИ.А. Понятие и признаки вещного права в российской и зарубежнойцивилистике/ И.А. Емелькина // Нотариус. 2010. - № 6. - С. 36-39.
69.ЕрофеевБ.В. Земельное право: Учебник для Вузов / Под ред. Г.В.Чубукова. -М.: Новый Юрист. 1998. - 350 с.
70.ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А.Рерихт. М.: Спарк, 2001. - 767 с.
71.ЖариковЮ.Г. Земельные отношения имущественные отношения / Ю.Г. Жариков // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. - 1995. - № 6. - С. 25-49.
72.ЖариковЮ.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 43-49.
73.ЖивовA.A. Проблема соотношения соседского права, частногопредиальногосервитута и права участия частного: постановка вопроса / A.A. Живов // Мировойсудья. 2010. - № 7. - С. 2-4.
74.ЖивовA.A. Частные предиальные сервитута в современных гражданскихкодификацияхТуркменистана, Азербайджанской Республики, Республики Молдовы: достоинства и недостатки / A.A. Живов //Бюллетеньнотариальной практики. 2009. - № 2. - С. 2-5.
75.ЖмуркоС. Е. Судебная практика: сервитут / С.Е. Жмурко. http://www.ya-advokat.ru/
76.ЗайцевС.Ю. Гносеология ограничения иобременениягражданских прав / С.Ю. Зайцев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2009. - № 6. - С. 55-57.
77.ЗалесскийВ.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. М.: Норма, 2009. - 1183 с.
78. Зелюка П.А.Суперфицийи эмфитевзис в гражданском праве: история и современность / П.А. Зелюка, С.А.Иванов, В.П. Камышанский // Общество и право. 2011. - № 3 (35). - С. 105-109.
79.ЗинченкоС.А. Собственность и производственныевещныеправа: теория, практика / С.А. Зинченко, В.В.Галов. М.: Скагс, 2003. - 200 с.
80.ЗинченкоС.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. М.:ВолтерсКлувер, 2007. - 152 с.
81.ЗобоваЕ.П. Проблемы уплаты земельного налога:разъясненияМинфина / Е.П. Зобова // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. - № 3. - С. 2-9.
82.ИвановA.A. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве / A.A. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 4. - С. 114-119.
83.ИвановA.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / A.A. Иванов // Вестник гражданского права. -2008. № 4. - С. 96-108.
84.ИвановA.A. Основные тенденции развития законодательства о вещныхправах / A.A. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2010. - № 12. - С. 6-9.186
85.ИвановБ.П. Личные сервитута usufructus и usus. Их различие / Б.П. Иванов. -Казань: Типография Университета, 1917. С. 13-17.
86.ИерингР. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2 / Р. Иеринг. С.Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 547 с.
87.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. / И.А.Иконицкая. М.: Юристь, 2002. - 127 с.
88.ИоффеО.С. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.
89.ИоффеО.С. Новый гражданский КодексРСФСР/ О.С. Иоффе, Ю.К.Толстой. Л.: Издательство Ленинградского Университета - 1965. - С. 19-20.
90.ИоффеО.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит, 1967.-494 с.
91.ИсаковВ.Б. Правовое регулирование и юридические факты / В.Б. Исаков //Правоведение. 1980. - № 5. - С. 34-37.
92. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект: ТКВелби, 2006. - 560 с.
93. Ишигилов И.Л. Понятие юридическихфикций/ И.Л. Ишигилова // Сибирский юридический вестник. 2007. - № 1. - С. 5, 9.
94.КамышанскийВ.П. О вещных правах и вечных проблемах / В.П.Камышанский// Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 105-111.
95.КамышанскийВ.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 260 с.
96.КамышанскийВ.П. Пределы и ограничения права собственности / В.П. Камышанский. Волгоград:ВГУ, 2000. - 350 с.
97.КимД.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута / Д.Ч.
98. Ким // Журнал российского права. 2007. - № 6. - С. 2-10.187
99.КиминчижиE.H. К вопросу о возникновении права собственности / E.H. Киминчижи // Законодательство и экономика. 2008. - № 3. - С. 26-33.
100.КияшкоВ.А. Выбор надлежащего способасудебнойзащиты / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2005. - № 6. - С. 5-10.
101.КлеандровМ.И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях / М.И.Клеандров// Вестник ТГУ. 2004. - № 1. - С. 125-130.
102.Кодификацияроссийского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008 // СПС Консультант плюс.
103.Комментарийк ГК РФ: В 2 т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2009. - Т. 1. - 780 с.
104. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2009. // СПС Консультант плюс.
105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. - 870 с.
106.КопыловA.B. Вещные права на землю вримском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве / A.B. Копылов. М.: Статут, 2000. -255 с.
107.КосаревА.И. Римское частное право: Учебник для вузов / А.И. Косарев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 160 с.
108.КосаревИ.Э. Право пользования чужимнедвижимымимуществом / И.Э Косарев // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 108-123.
109.КрасновН.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Н.И. Краснов // Государство и право. 1994. - № 7. - с. 58-62.
110.КрасноваИ.О. Земельное право. Элементарный курс / И.О. Краснова. М.:Юрист, 2001.-360 с.
111. Кузнецова JL Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав / JI. Кузнецова // Право и экономика. 2004. - № 11. - С. 3-14.
112. Кузнецова JI.B. Частный сервитут в российском гражданском праве: основные черты / JT.B. Кузнецова // Журнал российского права. 2011. - № 6. - С. 50-60.
113.КурдиновскийВ.И. К учению о легальных определениях права собственности на недвижимость в России / В.И.Курдиновский. Одесса: Экономическая типография, 1899 // СПС Консультант плюс.
114. Ландаков В.И.Приобретательнаядавность на землю: теория исудебнаяпрактика / В.И. Ландаков // Российскоеправосудие. 2011. - № 7 (63). - С. 90-102.
115.ЛаринД.В. Проблемы защиты прав участниковсервитутныхотношений: законодательство и судебная практика / Д.В. Ларин //Цивилист. 2008. - № 3. -С.9-15.
116.ЛаткинВ.Н. Учебник истории русского права. Периода империи. (XVIII и XIX) / В.Н. Латкин. М.: Зерцало-М, 2004. - 678 с.
117.ЛукьяненкоA.B. Земельный сервитут: закон, теория, практика / A.B. Лукьяненко // Гражданское право. 2005. - № 3. - С. 35-42.
118.МалеинаМ.Н. Договор о частномсервитуте/ М.Н. Малеина // Вестник гражданского права. 2008. - № 4. - С. 2-9.
119.МалькоA.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / A.B.Малько. Саратов, 1994. - 260 с.
120.МанькоЕ.А. Реальный сервитут: содержание, основания возникновения ипрекращения / Е.А. Манько // Право и политика. 2008. - № 10. - С 1-3.189
121.МасловМ.С. Понятие судебного решения как юридического факта и акта применения права / М.С. Маслов // Актуальные проблемычастноправовогорегулирования: материалы Всероссийского IX научного форума. Самара, 2011. -С.39-44.
122. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А.Суханов. М.: Юристь, 1999. - 384 с.
123. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства / С. Медведев // Хозяйство и право. 2003. -№ 11.-С. 101-116.
124.МейерД.И. Избранные произведения по гражданскому праву / Д.И. Мейер. -М.: Статут, 2003. 389 с.
125.МикрюковВ.А. Ограничения и обременения гражданских прав / В.А. Микрюков. М.: Статут, 2007. - 250 с.
126.МиннебаевР.Х. К вопросу о понятии юридических фактов / Р.Х. Миннебаев // Юридический мир. 2011. - № 3 (171). - С. 54-56.
127.МисникГ.А. Некоторые виды ограничений вещных прав на землю / Г.А. Мисник, Н.Н. Мисник // Правовые вопросы строительства. 2008. - № 1. - С. 2629.
128.МонаховД.А. О необходимости возвращения отрицательных сервитутов в российское законодательство / Д.А. Монахов // Вестник гражданского права. Т. 12.-2012. -№ 1.-С. 50-71.
129.МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. М.: Статут, 2003. - 685 с.
130.