Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте хозяйственных обществ:общее и особенное

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Илюшина, Марина Николаевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част

Количество cтраниц:

522

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Илюшина, Марина Николаевна

Введение.
Глава 1. Понятие и содержание правового режимасделокв коммерческом обороте и воборотедолей в доктрине и законодательстве.
1.1. Общие положения о правовом режиме сделок.
1.2.Правовойрежим сделок в коммерческом обороте: понятие и содержание.
1.3.Публичныйдоговор как особое проявление правового режима сделок.
1.4. Влияние на правовойрежимсделок в коммерческом обороте и обороте долейхозяйственныхобществ принципа добросовестности: возможности доктрины и потребности практики.
1.5. Учение о формесделкии существенных условиях как элементах правового режима сделок вкоммерческомобороте и обороте долей.
Глава 2. Влияние систематизации и типизации договоров на формирование правового режима сделок в коммерческом обороте
2.1. Место договоров, заключаемых в коммерческом обороте, в систематизации и проблемы типизации коммерческих договоров.
2.2. Нетипичные посреднические договоры в коммерческом обороте.
Глава 3. Влияние правового режима сделок в коммерческом обороте на их изменение ирасторжениев свете Концепции совершенствования гражданского законодательства.
3.1. Проблемы применения общих положений орасторжениии изменении договора ксделкам, заключаемым в коммерческом обороте
3.2. Проблемы изменения ирасторжениядоговоров в коммерческом обороте в одностороннем порядке и в связи с существенным изменением обстоятельств.
Глава 4. Проблемы проявления особенностей правового режима сделок в коммерческом обороте при признании ихнедействительными.
4.1. Особенности применения ничтожных иоспоримыхоснований недействительности сделок и их правовых последствий в коммерческом обороте.
4.2.Недействительностьсделок, правовой режим которых установлен специальным законодательством.
Глава 5. Сущность и особенности правового режима сделок в обороте долей хозяйственных обществ на примере сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
5.1. Правовая природа доли и ее перехода в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
5.2. Особенности правового режима сделок с долями обществ с ограниченной ответственностью.
5.3. Формирование способов защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли обществ с ограниченной ответственностью как особенность правового режима сделок с долями в хозяйственных обществах.
Глава 6. Особенности правового режима отдельных сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью.
6.1. Купля-продажа и мена долей.
6.2. Залог доли в обществах с ограниченной ответственностью.
6.3. Особенности применения предварительного договора всделкахс долями в обществах с ограниченной ответственностью.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте хозяйственных обществ:общее и особенное"

Актуальность темы исследования. Обосновывая своевременность исследования круга проблем, входящих в структуру выбранной темы, теоретическую значимость и практическую востребованность полученных выводов и результатов, необходимо показать их актуальность через следующие позиции:
1. Социально-экономическая значимость. В условиях развития рыночной экономики ясное и стройноедоговорноерегулирование коммерческих и корпоративных отношений представляется безусловно необходимым. Движение коммерческого оборота, нуждающееся как в обеспечении стабильностидоговорныхотношений, так и в своевременном выявлении и эффективном регулировании новых договорных форм, настоятельно требует создания оптимального правового режима договорных форм коммерческих и корпоративных отношений, который позволит достигнуть баланса частных,публичныхи корпоративных интересов. Круг проблем, исследованных в диссертации, связан с новым этапом правового регулирования договорных отношений в предпринимательской сфере, направленным на повышение роли закона в регулировании рыночных отношений. Поэтому очень важно создание правового механизма регулирования договорных отношений в виде построения эффективного правового режимасделок, который даст возможность учесть особенности предпринимательской деятельности (инициативность и самостоятельность) и обеспечить реализацию основных принципов гражданского законодательства, интересы развития рынка в целом. Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее в этой сфере законодательство в значительной степени устарело, прежде всего с точки зрения противоречивости изменившимся-общественным отношениям. В силу этого представляется особо значимой обнаруженная общая направленность развития правового регулирования в этой сфере — поиск таких способов и средств регулирования, которые наиболее полно соответствовали бы развитию коммерческих и корпоративных отношений, в том числе в сфере коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ.
2.Доктринальныепозиции. О доктринальной остроте проблемы, обусловленной наличием имеющихся потребностей общества в созданиинадлежащегорегулирования коммерческих и корпоративных отношений, складывающихся при обороте долей хозяйственных обществ, не столько сам факт появления Концепции развития гражданского законодательства (утвержденаУказомПрезидента РФ от 18.07.2008 № 1108), сколько процесс обсуждения данной Концепции и длительный период противостояния ее разработчиков именно в части регулирования коммерческих и корпоративных отношений. В условиях появления новых коммерческих юридических лиц и новых договорных форм ведения коммерческой деятельности (см. федеральные законы от 28.11.2011 № 335-ФЭ «Об инвестиционном товариществе» и от 03.12.2011 № 380-ФЭ «О хозяйственных партнерствах») вне правового поля ГК осталось договорное регулирование коммерческих и корпоративных отношений.
Схоластическое и пробельное законодательство современного периода, с нарушенной вертикальной и горизонтальной иерархией правовых норм, создает нарастающую напряженность в правовом поле, регулирующемдоговорныеформы коммерческих и корпоративных отношений, которую с определенным трудом снимаетправоприменительнаяпрактика, вынужденно оставаясь в целом на принципах «писаного» права. Потребности регулирования современных коммерческих и корпоративных отношений обеспечиваются только специальным законодательством и в целом непригодными и устаревшими правовыми конструкциями ГК. В связи с этим необходимо создание общихдоктринальныхподходов в определении природы объектовдоговорногорегулирования, общего категориального аппарата, пригодных договорных моделей, взвешенной системы ограничений изапретовв коммерческих и корпоративных отношениях в целях защиты корпоративных и публичных интересов.
3.Правотворческийаспект. Концепция развития гражданского законодательства, явившаяся результатом проведеннойзаконодательнойработы по повышению эффективности гражданского законодательства, подготовленный проект изменений в ГК не принесли значительного прорыва в регулировании объективно существующих коммерческих и корпоративных отношений. Несомненно, требуется дальнейшая работа по созданию полноценного механизмазаконодательногорегулирования договорных отношений, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ как на уровне общеотраслевого нормативного правового акта — ГК, так и на уровне специального законодательства — Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее — Закон обООО), Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее — Закон о залоге) и т. д.
4.Правоприменительныйаспект. В провоприменительной практике (судебной, договорной, нотариальной) требует решения множество вопросов, связанных с правовой квалификацией договорных отношений, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ. В судебно-арбитражной практике нарастает количество решений; в основе которых лежит ограничениесвободыдоговора в коммерческих отношениях, в частности права на выбор нетипизированного договора. Новейшимдоказательствомнарушения принципа свободы договора является позиция ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, изложенная впостановленииего Президиума от 06.09.2011 № 4784/11, предусмотревшем, что при рассмотренииспоров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешатьспорпо правилам гл. 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» ГК и т. д. В договорных формах регулирования оборота долей также не выработано общих позиций по определению применения таких способов защиты, какрасторжениедоговора и его последствий, возможностей применениявиндикационныхисков. Все вышеизложенное обусловливает актуальность заявленной тематики исследования и свидетельствует о необходимости комплексного исследования правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ.
Целью диссертационного исследования является создание концепции, которая отражает в системном виде особенности содержания правового режима сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ как сделок с ограничительным правовым режимом, и представляет собой основу их регулирования.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- теоретическое разрешение проблем, связанных с определением понятия правовой режим, его содержания и значения;
- комплексный анализ содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ;
- обоснование воздействия на правовой режим сделок целей и содержания коммерческой деятельности и особенностей корпоративной природы прав участников ООО;
- обоснование содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО как имеющего ограничительный характер;
- разработка единого понимания механизма законодательного закрепления правового регулирования субъективных прав иобязанностейучастников сделок в видедозволений, запретов, ограничений и позитивныхобязываний, направленного на достижение частноправовых целей;
- создание нового подхода к оценке нетипичных договоров, складывающихся в коммерческих отношениях;
- выявление особенностей правового режима сделок,совершенныхв рамках коррупционного правонарушения и привзысканиидолгов во внесудебном порядке (коллекторской деятельности);
-выявление особенности правового режимаотчуждательныхсделок и договора залога доли ООО;
- построение системы сделок с долями ООО;
- определение с учетом особенностей природы корпоративных прав участников ООО пригодных для оборота долей типичных договорных конструкций, указанных в ГК;
- установление системызаконных, внутрикорпоративных и договорных запретов и ограничений присовершенииотчуждательных сделок с долями и при совершении договора залога;
- определение способов защиты сторон вдоговорномрегулировании отчуждательных сделок с долями;
- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, единых подходов вправоприменительнойпрактике.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при заключении,исполнениии расторжении сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие договорные отношения в коммерческой сфере и в обороте 7.1 корпоративных прав на примере сделок с долями в ООО, труды ученыхI философов иправоведов, судебная практика, практика договорной работы инотариальнойдеятельности в указанных областях общественных отношений.
Степень научной разработанности темы исследования. Особенность правовой конструкции — правовой режим — неоднократно исследовалась как в теоретической, так и в отраслевой литературе.
Исследованию особенностей правового режима договорных отношений в коммерческих и корпоративных отношениях в разное время посвятили свои труды В. В.Байбак, Т. А. Батрова, Р. С.Бевзенко, В. А. Белов, И. Г.Вахнин, В. В. Долинская, Т. И.Илларионова, М. С. Имадаева, М. Ф.Казанцев,
B. Е.Карапетов, Д. А. Ломакин, М. Ф.Лукьяненко, Ю. А. Метелева,
C. Д.Могилевский, М. А. Родионов, О. С.Рожкова, В. И. Сенчищев,
A. А.Собчак, И. Е. Степанова, Р. С.Фатхутдинов, М. Ю. Челышев,
B. С. Якушев и др.
Большое значение для исследования имели работы, связанные с изучением системности и целеполагания в договорном регулировании коммерческих и корпоративных отношений, таких авторов, как: Б. А.Воронович, Л. И. Петражицкий, Ю. В.Романец, В. Н. Садовский, А. И.Уемов, С. Ю. Филиппова, Л. Д.Чулюкин, А. А. Чунаева.
Правовому режиму как правовому явлению в целом посвящены труды, в том числе диссертационные, С. С.Алексеева, Ю. П. Егорова, В. Б.Исакова, И. Д. Кузьминой, А. В.Малько, В. А. Панова, В. Б.Рушайло, Э. Ф. Шамсутдиновой, К. В.Шундикова, В. Ф. Яковлева. Однако правовой режим, как никакой другой элемент правового механизма, подвержен воздействию со стороны своего содержания. В силу этого современное договорное регулирование в коммерческих и корпоративных отношениях имеет новое наполнение, поскольку общественные отношения в данной сфере находятся на совершенно ином этапе развития. Новое состояние договорных отношений в сфере коммерческого оборота обусловили необходимость создания особого режима их правового регулирования, который позволил бы отразить цели и особенности всех сделок, заключаемых в коммерческой сфере. Этот процесс охватывает, во-первых, договоры с участием предпринимателей, в которых другой стороной выступает гражданин-потребитель и необходимо обеспечить механизм защиты его прав; во-вторых, договоры, в которых один из предпринимателей сам выступает в качестве потребителя, и, соответственно, данное обстоятельство существенным образом влияет на содержание субъективных прав участников; в-третьих, договоры, в которых с обеих сторон участвуют только предприниматели. В последнем случае поставленная цель дальнейшего развития гражданского законодательства — обеспечение стабильности развитого экономического оборота — обусловила необходимость системного изменения всего инструментального аппарата правового режима договорного регулирования коммерческих и корпоративных отношений, прежде всего оборота долей хозяйственных обществ.
Теоретической основой диссертации являются достижения отечественной юридической науки, нашедшие свое выражение в трудах ученых, названных выше. Кроме того, сделанные в диссертации выводы опираются также на труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам общей теории права, гражданского и предпринимательского права.
Теоретической основой исследования послужили работы известных русских дореволюционных исследователей в области гражданского и коммерческого права: Д. И.Азаревича, А. Л. Боровиковского, Ю. С.Гамбарова,
A. X.Гольмстена, Е. В. Васьковского, А. С.Звоницкого, А. И. Каминки, С. Н.Ландкофа, Д. К. Лаврентьева, Д. И.Мейера, С. А. Муромцева, Е. А.Нефедьева, С. В. Пахмана, К. П.Победоносцева, В. И. Синайского, И. Т.Тарасова, В. А. Удинцева, П. П.Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.
Кроме того, автор опирался на положения, содержащиеся в трудах советских и российских авторов: Т. Е.Абовой, М. М. Агаркова, С. С.Алексеева, В. К. Андреева, Л. В.Андреевой, Н. А. Баринова, В. С.Белых, Е. В. Богданова, М. И.Брагинского, Е. В. Вавилина, А. М.Васильева,
B. В.Витрянского, Б. М. Гонгало, О. А.Городова, В. Н. Грибанова, Е. П.Губина, Н. Д. Егорова, В. С. Ема, В. В.Залесского, С. С. Занковского, И. В.Ершовой, В. Б. Исакова, О. С.Иоффе, А. Ю. Кабалкина, В. П.Камышанского, Д. А. Керимова, А. С.Комарова, О. А. Красавчикова, П. В.Крашенинникова, М.И.Кулагина, Я.А.Куник, В.А.Лапач, К.К.Лебедева, В.Е.Лукьяненко, Л. А.Лунц, А. Л. Маковского, М. Н.Марченко, В. П. Мозолина, Л. А.Микешиной, В. А. Микрюкова, И. Б.Новицкого, Л. А. Новоселовой,
В. А.Ойгензихт, О. М. Олейник, Г. Д.Отнюковой, В. Ф. Попондопуло, Б. И.Путинского, В. В. Ровного, В. Д.Рузановой, Г. Ф. Ручкиной, О. Н.Садикова, С. В. Сарбаша, Б. М.Сейнароева, А. П. Сергеева, К. И.Скловского, В. Л. Слесарева, Е. А.Суханова, В. А. Тархова, Ю. А.Тихомирова, Д. О. Тузова, Р. О.Халфиной, Ф. С. Хейфец, В. А.Хохлова, А. Е. Шерстобитова, В. Ф.Яковлева, В. Ф. Яковлевой и др.
При исследовании особенностей договорного регулирования в целом полезными оказались труды В.Ансон, Р. Иеринга, Е. Годэмэ, Г.-С.Пухта, Ф. Савиньи, М. Бартошек и других авторов.
Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием диалектической теории познания (познание общего иособенногои др.), а также основанных на ней общенаучных, частных и специальных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: сравнительно-правовой, системный, логический, анализа и синтеза, аналогии, формально-юридического и межотраслевого метода исследования. Центральное место занимает системо-деятельностный метод, позволяющий выявить особенности содержания правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и обороте долей хозяйственных обществ с точки зрениячастноправовогои публично-правового регулирования, его видов, соотношения со смежными понятиями.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения нормативных правовых актов РФ, норм международного права, нормативных правовых актов Германии, Франции, торговыхкодексовзарубежных стран; актов Конституционного Суда РФ, актоварбитражныхсудов и судов общейюрисдикции, исторических источников права
Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим научным исследованием особенностей правового режима сделок, основанном на его общетеоретическом и отраслевом понимании, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ. Научная новизна исследования определяется созданием целостной, основанной на системо-деятельностном подходе концепции ограничительного правового режима сделок, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ, с точки зрения природы опосредуемых отношений, направленности регулирования, соотношения публичных, корпоративных и частных интересов, их видового разнообразия, соотношения со смежными понятиями.
В диссертации впервые с учетом новых положений специального законодательства и судебно-арбитражной практики комплексно и в системном виде выявлены особенности правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей, представлена совокупность выводов и суждений, направленных на дальнейшее развитие концепции механизма правового регулирования договорных отношений в этих областях, проведено подробное исследование новых договорных форм коммерческого оборота и оборота долей ООО, а также дана оценка перспективы их становления в законодательстве и практике.
Настоящая диссертация содержит новое системное исследование инструментальной части механизма правового регулирования договорных отношений в коммерческом обороте — правового режима данных отношений — и способствует как созданию общих теоретических основ правового регулирования договорных отношений в коммерческом обороте и в обороте корпоративных прав, так и выработке единых подходов в практической деятельности сторон данных отношений.
В связи с этим в представленной работе подробно исследованы теоретические и практические проблемы заключения,исполненияи расторжения сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ, проанализирован довольно широкий кругсудебныхспоров, показаны их динамика и общая направленность.
На основании построенной концепции правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ:
- выявлено, что договоры, складывающиеся в сфере коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ, отличает от гражданско-правовых договоров их целевая общность;
- установлено, чточастноправоваяцель сделки в коммерческих отношениях воздействует на природу средства, обусловливая его структуру, и определяет тип, вид и разновидность договора и его публично-правовые последствия;
- обосновано, что правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО имеет ограничительный характер;
- доказана необходимость применения правового режимапубличногодоговора к договорам, заключаемым коммерческими юридическими лицами, если одна из сторон имеет целью приобретение (получение) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерениясовершитьпоследующую перепродажу. В целях установления к отношениям с потребителями единого правового режима следует ввести в ст. 426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации, если они имеют целью приобретение (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу;
- аргументировано, что принципдобросовестностиповедения сторон особенно актуален дляобязательственногои договорного права и он не может бытьзакрепленкак руководящая идея без определения его содержания, что означает необходимость конкретизации и закрепления модели поведения сторон дляобязательственныхотношениях в целом и для договорных отношениях в коммерческом обороте и в обороте долей ООО в частности. Так, названный принцип должен быть конкретизирован в общих положениях ГК дляпреддоговорныхотношений на этапе заключения договора, для процедур исполнения договора, оценки поведения сторон припрекращенииили изменении договора, а также выбора способов защиты. Требуется конкретизация содержания этого принципа для договорных отношений, опосредующих длительные предпринимательские связи, такие, как строительный подряд, поставка, кредитный договор;
- установлено, что существенные условия договора определяютзаключенность, недействительность, неисполненность и иную нарушенность договора. В связи с необходимостью преодоления неопределенности в правовом регулировании заключения и исполнения договора строительного подряда и договоравозмездногооказания услуг следует включить в ст. 740 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора строительного подряда, а также в ст. 779 ГК — положение об указании цены в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг. Необходимо закрепление условия о цене как существенного в договоре купли-продажи доли и внесение дополнений в п. 4 ст. 21 Закона об ООО;
- показано, чтозаконодательноеи договорное закрепление основанийрасторжениясделок в одностороннем порядке должно строиться с учетом не только особенностей правового регулирования отдельных типов и видов договоров, но и природы договорных отношений и субъектного состава сделок;
- доказано, чтонадлежащаяквалификация правового режима договора определяет основание и порядок расторжения договора и его правовые последствия;
- выявлено, что при квалификациинедействительностисделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в оценку недействительности сделок включается ихобщеправоваяцель — получение прибыли и частноправовая цель — достижение конкретной хозяйственной цели. Кроме того, на оценку недействительностисделкивлияет презумпция статуса предпринимателя как специального субъекта гражданского оборота (наличие специальныхправомочийна основе лицензии, презумпция наличия профессиональных знаний и доступа кпубличнымсведениям устава контрагента, ЕГРЮЛ и т. д.);
- утверждается, что вантикоррупционномзаконодательстве отсутствует какой-либо специальный механизм конфискационно-восстановительных мер, в том числе и в области признания гражданско-правовых сделок, совершенных в рамкахкоррупционногоправонарушения, недействительными. Для этого могут быть применимы только основания, предусмотренные ст. 169, 170 ГК. Кроме того, следует признать неправильнойсудебнуюпрактику одновременного применения к такимсделкамправил ст. 169 и 170 ГК в системной связи, поскольку в этом случае нарушаются правила об индивидуальных последствиях признания сделкинедействительной;
- определено, что является неверной, нарушающей принципы закрепления оснований признания сделокнедействительнымив ГК законодательная практика указания оснований для признания сделок, заключаемых в коммерческих и корпоративных отношениях, в специальном законодательстве, в том числе в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование правового режима договорных форм перехода долей, принадлежащих участникам ООО. В ней охарактеризовано современное состояние правового регулирования сделок отчуждения долей, рассмотрены проблемы залога доли. Положения данной диссертации позволяют обозначить основные подходызаконодателяк ряду спорных вопросов, а также выявить состояние всего правового механизма оборота долей ООО в современном праве. Новизна работы заключается и в том, что это первый научный труд, посвященный исследованию особенностей правового режима договорных форм оборота долей после внесения 1 июля 2009 г. поправок в законодательство РФ.
В диссертации с учетомдоктрииальногопризнания изменения содержания предмета регулируемых гражданским правом общественных отношений и включения в их состав корпоративных отношений, а также потребностей рыночного оборота создана новая концепция правового режима сделок с долями ООО, в рамках которой:
- выявлена природа доли ООО. В целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав следует указать в ст. 128 ГК в качестве объекта гражданских прав доли ООО и доли хозяйственных партнерств;
- установлено, что в законодательстве об ООО впервые легальнозакрепленановая, обобщающая категория для сделок, направленных на передачу всех прав и обязанностей участника ООО третьему лицу, другому участнику ООО или самому ООО, которая охватывает все указанные сделки с долями, —отчуждательныесделки, имеющие унитарную природу;
- сформулирован категориальный аппарат в области оборота долей;
- определены понятия доли, перехода доли, иных способов перехода доли;
- выстроена система сделок с долями;
- выявлены особенности правового режима отчуждательных сделок и договора залога доли ООО;
- определены с учетом особенностей природы корпоративных прав участников ООО пригодные типичные договорные конструкции, которые указаны в ГК и которые возможно применить для оборота долей, в частности, исследована пригодность конструкции предварительного договора. Сделан вывод, что данная конструкция не обеспечивает заключение основного договора для сторон, поскольку он может повлечь изменение прав третьих лиц — других участников ООО и самого ООО;
- представлена система законных, внутрикорпоративных и договорных запретов и ограничений при совершении отчуждательных сделок с долями;
- определены способы защиты сторон в договорном регулировании отчуждательных сделок с долями:
- выявлена непригодность такого способа защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли с рассрочкой платежа, как расторжение договора;
- сделан вывод об ошибочности складывающейся судебно-арбитражной практики, направленной на признание возможности применения общих правил о защите права собственности кимущественнымправам, а именно правил обистребованииимущественных прав как любого другогоимущества. В силу этого применениевиндикационногоиска по аналогии к корпоративным отношениям является неверным, вызванным отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений.
На основе созданной концепции особенностей правового режима сделок с долями в ООО сделан ряд важных выводов по совершенствованию законодательства, судебно-арбитражной и нотариальной практики подоговорномурегулированию оборота долей, а именно:
- установлена поэтапная система проверкизаконностисделок с долями, проводимойнотариусом. Для ее реализации предложено в п. 1 ст. 21 Закона £ об ООО установить закрытый перечень случаев, требующихнотариальногоудостоверения сделок с долями, указав, что наличиеотчуждательногоусловия в сделках с долями также влечет соблюдение нотариальной формы;
- предложен примерный перечень документов, необходимых для представления при подготовке сделки с долей ООО;
- определен порядок и содержаниенотариальныхдействий, совершаемых нотариусом при осуществлении нотариальногоудостоверениякупли-продажи доли и залога доли.
В целях создания единого правового режима сделок с долями ООО представляется целесообразным ввести в Закон об ООО следующие дополнения:
1) в п. 2 ст. 21 ввестизапретна ведение любых сделок с долями в случае начала любой процедуры несостоятельности (банкротства);
2) в п. 4 ст. 21:
- указать, что цена в договоре продажи доли является существенным условием;
-закрепитьзапрет на заключение договоров купли-продажи доли с множественностью лиц как на стороне продавца, так и на стороне покупателя;
- установить необходимость при заключении предварительного договора купли-продажи доли получениянотариальноудостоверенного согласия общества и всех его участников на заключение такого договора;
3)в п. 7 ст. 21 закрепить правило, в силу которого при продаже доли третьему лицу стороны договораобязанызаключить договор на условиях, прямо указанных воферте;
4) в п. 12 ст. 21 определить момент заключения договора приобретения доли в порядке реализации права преимущественной покупки, поскольку для данного случая закономнотариальнаяформа не установлена;
5) в п. 13 ст. 21 указать, что выписка изЕГРЮЛдействует не 30 дней, а 10 дней;
6) в п. 18 ст. 21 установить запрет применения расторжения договора как возможного способа защиты прав продавца при неоплате доли покупателем;
7) в п. 3 ст. 22 закрепить правонотариусаоценивать отсутствие выполнения обеспечительной функции залога доли в качестве основания для отказа внотариальномудостоверении сделки залога доли.
На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, имеет как формально-инструментальную, так и содержательную характеристику, выступает и как особым образом формализованный порядок правового регулирования субъективных прав и обязанностей, состоящий из определенной системной совокупности созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, > направленных на достижениеобщеправовыхи частноправовых целей, имеющий ограничительный характер, и как достигнутое состояние субъективных прав и обязанностей участников сделок.
2. Сделан вывод о том, что частноправовая цель правового регулирования, являясь первичной по отношению к выбранным для ее реализации средствам, воздействует на природу средства, обусловливая его структуру. Соответственно, правовой режим сделок в коммерческом обороте и в оборот

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное част", Илюшина, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Круг проблем, исследованных в диссертации, связан с новым этапом правового регулированиядоговорныхотношений в предпринимательской сфере, направленным на повышение роли закона в регулировании рыночных отношений. Поэтому очень важно создание правового механизма регулирования договорных отношений в виде построения эффективного правового режимасделок, который даст возможность учесть особенности предпринимательской деятельности (инициативность и самостоятельность) и обеспечить реализацию основных принципов гражданского законодательства, интересы развития рынка в целом. При рассмотрении особенностейдоговорногорегулирования на уровне правовых режимов сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ, в основу положена обобщенная системная концепция, в силу которой система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов и имеет собственные законы поведения, которые невыводимы из одних лишь законов поведения ее элементов. Учитывая, что коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ это оборот объектов гражданского права,основанный на специальных правилах и имеющий целью получение прибыли, такой подход позволил рассмотреть особенности правового режима указанных сделок как единого правового явления во всем многообразии входящих в него элементов, а также выделить общее иособенноев их характеристике.
Можно утверждать, что происходит детализация правового регулирования, более того, формализация гражданского оборота в целом, и особенно, коммерческого оборота. Это выражается в установленииимперативнымобразом предписаний в виде особых требований к субъектам сделок, оформлению ихправосубъектности, к расширению и закреплению широчайшего круга условий сделок как существенных. Делается вывод, что правовой режим сделок в коммерческих отношениях определяют следующие элементы: природа (существо) регулируемых отношений, особенности статуса участников отношений, направленность (частноправоваяцель) сделки, наличие публичных интересов.
Как следует из сказанного выше, правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте, представляет собой регулятивный компонент правовой формы и, отражая неразрывную связь с содержанием регулируемых отношений, — особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности правовых средств, созданных особым сочетанием взаимодействующих между собойдозволений, запретов и позитивных обязанностей, направленных на достижение определенной цели. Поскольку цель воздействует на природу средства, обусловливая его структуру, правовой режим сделок в коммерческой деятельности — это особое соотношение дозволений, позитивныхобязыванийи запретов, в котором нарастают позитивныеобязыванияи запреты, выраженные черезимперативныеправила регулирования, что влечет расширение и закрепление широчайшего круга существенных условий сделок (таких, как установление повышенной ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств, ограничение в ряде случаевсвободыволи субъектов сделки), в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в основных гражданско-правовых принципах регулирования — юридического равенства идиспозитивностиповедения. С целью установления единого правового режима, складывающихся в коммерческом обороте, характеризующихся ограничительным правовым режимом, предлагаются следующие изменения и дополнения в законодательство:
1. С целью систематизации общих положений о недействителныхсделках, в отсутствии легального определениянедействительностисделок, необходимо изменить структуру параграфа 2 гл. 9 ГК и выделить в ее составе три раздела: 1. Общие положения о недействительности сделок и их последствий; 2. Ничтожныесделки; 3. Оспоримые сделки.
2. В целях установления к отношениям с потребителями единого правового режима ввести в ст.426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации, если она имеет целью приобретение (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерениясовершитьпоследующую перепродажу;
3. В связи с необходимостью преодоления неопределенности в правовом регулировании заключения иисполнениядоговора строительного подряда, учитывая особенностьправоотношений, необходимо включить в ст. 740 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора строительного подряда.
4. В связи с необходимостью установления единой позиции в судебно-арбитражной практике по вопросу оценки цены как существенного условия включить в ст. 779 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договоравозмездногооказания услуг.
5. В связи с необходимостью учета особого правового статусакредитораи признания природы возникших отношений как кредитных, ввести в ст. 834 ГК правило озапретепереуступки прав кредитора в договоре банковского вклада некредитной организации, так как в ином случае разрушается природа кредитногоправоотношения.
6. Необходимо установить общее правило для всех категорий участников гражданских правоотношений: односторонний отказ от договора возможен только в случаях или в порядке, предусмотренных законом. При этом непреложным правилом, прежде всего для предпринимательских договоров, должно стать положение о том, что сторона, принявшаяисполнение, лишается права на односторонний отказ от договора.
7. В связи с необходимостью учета особого правового режима для договоров, заключаемых для государственных и муниципальных нужд, ввести в 2 ст. 621 ГК,оговоркуо нераспространении правил о пролонгации договоров аренды, заключенных на определенный срок, в случае, когда стороны продолжают пользоватьсянедвижимымимуществом, в случаях заключения договора аренды государственного и муниципальногоимущества, заключаемого на условиях конкурса
8. Принять закон «О деятельности повзысканиюпросроченной задолженности» (о коллекторской деятельности), в котором установить специальный режим правового регулирования договоров, заключаемых в процедуревзысканиязадолженности во внесудебном порядке (см. прил. 1)
В руководящиеразъясненияВысшего Арбитражного Суда РФ:
1)закрепитьправило, запрещающее суду безходатайстваодной из сторон квалифицировать нетипичные договоры как типизированныедоговорныеконструкции;
2) закрепить правило, в котором запретить судам применениевиндикационныхисков при защите прав на долю в хозяйственных обществах и партнерствах, как объектов, не имеющих индивидуальной определенности.
Делая вывод об особенностях правового режима договоров в отношении долейОООследует отметить, его содержание определяется особенностью правовой природы доли как предмета договора, особенностью соответствующего договорного типа, а также наличием корпоративных ипубличныхинтересов в деятельности ООО. Выявлены следующиезаконные, локальные и договорные запреты и ограничения в отношении сделок с долями в ООО: в отношении групп и типов сделок, которые можносовершатьс долями; в отношении формы сделок; в отношении круга лиц, участвующих всделке; в отношении прав иобязанностейучастников сделки; в отношении условий сделки, в отношении способов защиты.
Соответственно, в правовом режиме купли-продажи и мены долей обнаруживается группазаконныхзапретов и ограничений направленных на защиту публичных интересов (для сделок с нарушением антимонопольного законодательства, а также порядка создания, реорганизации и ликвидации ООО в сферах банковской, страховой, частной охранной (с 01.01.2010) и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции, для случаев продажи долей ООО, осуществляющих хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, запрещено удовлетворение требований учредителей (участников) о выделе доли, выкупе или выплате действительной стоимости доли при введении процедуры наблюдения в связи с неплатежеспособностью ООО (абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) которые определяются специальными федеральными законами); корпоративных интересов (ограничения для сделок с заинтересованностью и крупных сделок), общиезапретыи ограничения, установленные гражданским и специальным законодательством в корпоративных интересах длясовершениясделок с долями в хозяйственных обществах (право преимущественной покупки доли, отчуждение доли, если единственным учредителем оказывается хозяйственное общество с одним учредителем (п. 2 ст. 88 ГК); специальные запреты и ограничения, установленные Законом об ООО в корпоративных интересах для сделок с долями и дляотчуждательныхсделок (запрет отчуждения доли, не оплаченной в полном размере), запреты в корпоративных интересах, установленные в корпоративных актах (запреты и ограничения на продажу, установленныеуставомобщества и договором об осуществлении прав участников общества другим участникам, обществу и третьим лицам, установленные п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Все вышесказанное позволяетквалифицироватьвыявленный правовой режим как носящий ограничительный характер. Делается частный вывод, что для формирования единого понимания права на долю в ООО и в силу того, что широкаяправоприменительнаяпрактика доказала непригодность конструкции корпоративных прав какобязательственных, необходимо из ст. 48 ГК исключить положение, характеризующее права участников в коммерческих организациях, какобязательственные. Кроме того, в целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав считаем необходимым указать в ст. 128 ПС качестве объекта гражданских прав доли в ООО и доли в инвестиционном товариществе.
В связи с выявленной потребностью установления единого правового режима в договорах купли-продажи и мены долей, предлагается вести в Закон об ООО следующие изменения и дополнения:
1) в п. 1 ст. 21 перечислить закрытым перечнем в каких случаяхотчуждательнаясделка с долями требуетнотариальногоудостоверения;
2) указать, что выписка изЕГРЮЛдействует не 30 дней, а 10 дней;
3) указать, что цена в договоре продажи доли является существенным условием;
4) установитьзапретна заключение договоров купли-продажи доли с множественностью лиц как на стороне продавца, так и на стороне покупателя;
5) определить момент заключения договора приобретения доли в порядке реализации права преимущественной покупки, поскольку для данного случая закономнотариальнаяформа не установлена;
6) установитьобязанностьсторон при заключении предварительного договора купли-продажи доли (части доли) получениянотариальноудостоверенного согласия общества и всех его участников на заключение такого договора;
7) установить запрет на ведение любых сделок с долями в случае начала любой процедуры несостоятельности (банкротства). Для случаев продажи доли третьему лицу, закрепить правило, в силу которого стороны договора купли-продажиобязанызаключить договор на условиях, прямо указанных воферте.
В Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнить п. 1.4 ч. 1 ст. 9 и указать в качествезаявителей, которые могут вносить изменения в ЕГРЮЛ —наследников, супругов. I
Ввести в ст. 28 Закона о залоге обязательное требование об указании рыночной цены заложенного имущества. Установить правонотариусаоценивать наличие обеспечительной функции залога доли как основание для отказа внотариальномудостоверении сделки залога доли.
Всудебнойпрактике требуется восстановление единообразия в применении итолкованиисудом норм ст. 450, 453, 486 ГК в отношении договоров купли-продажи долей; это, несомненно, создаст определенность при выборе способов защиты нарушенных прав для всех участников корпоративных отношений. Кроме того, сделан вывод об ошибочности складывающейся судебно-арбитражной практики, направленной на признание возможности применения общих правил о защите права собственности кимущественнымправам, а именно, правил обистребованииимущественных прав как любого другого имущества. В силу этого, применениевиндикационногоиска по аналогии к корпоративным отношениям, является неверным, вызванным отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений. Соответственно, ограничительный правовой режим отчуждательных сделок с долями ООО формирует особую группу способов защиты сторон, которые находятся прежде всего под влиянием правовой природы отношений. В силу этого можно утверждать, что в этой части обнаруживается значительное отличие отчуждательных сделок с долями отобщегражданскогоправовой режима отчуждательных сделок. С целью формированияединообразнойсудебной практики в сфере оборота долей установить запрет применениярасторжениядоговора как возможного способа защиты прав продавца при неоплате доли покупателем; В силу этого можно утверждать, что происходит изменение режима в части соотношения дозволений, позитивных обязываний ограничений изапретов, нарастают позитивные обязывания, запреты и ограничения, причем выражены они через императивные правила регулирования, то есть создается ограничительный режим. Делается вывод, что правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, имеет как формально-инструментальную, так и содержательную характеристику, выступает и как особым образом формализованный порядок правового регулирования субъективных прав и обязанностей, состоящий из определенной системной совокупности созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, направленных на достижениеобщеправовыхи частноправовых целей, имеющий ограничительный характер, и как достигнутое состояние субъективных прав и обязанностей участников сделок.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Илюшина, Марина Николаевна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 30. — Ст. 3301.
4. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 02.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утв.ВерховнымСоветом РФ 09.10.1992 № 3612-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. — №46. —Ст. 2615.
8. О залоге : Закон РФ от 29.05.1992 2872-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. —№23. —Ст. 1239.
9. О защите прав потребителей : Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. —1996.—№3. —Ст. 140.
10. О международном коммерческомарбитраже: Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.
11. О товарных биржах и биржевой торговле : Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. —№ 18. — Ст. 961.
12. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 56.
13. О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращениявзыскания на заложенноеимущество: Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7347.
14. О газоснабжении в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 14. — Ст. 1667.
15. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ//СЗРФ. —2001 . — №33(4. 1). —Ст. 3431.
16. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции : Федеральный закон от 21.11.1995 № 171-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.
17. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 // СЗ РФ. — 2006. — № 31. — Ст. 3434.
18. О кредитных историях : Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 44.
19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1097.
20. О персональных данных : Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3451.
21. О поставках продукции для федеральных государственных нужд : Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (с изменениями по состоянию на 19 июля 2011 г.)// Собрание законодательства РФ. —1994. — № 34. — Ст. 3540.
22. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 30 (Ч. 1). — Ст. 3105.
23. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 // СЗ РФ. — 2006.—№2. —Ст. 1232.
24. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 // СЗРФ. —1996. —№ 17. —Ст. 1918.
25. Отаможенномрегулировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3 // СЗ РФ. — 2010. — № 48. — Ст. 6252.
26. О хозяйственных партнерствах : Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 49 (Ч. 5). — Ст. 7058.
27. Об инвестиционном товариществе : Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ф3 // СЗ РФ. — 2011. — № 49 (Ч. 1). — Ст. 7013.
28. Об инвестиционных фондах : Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4562.
29. Обипотеке(залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400.
30. Об обращении лекарственных средств : Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ // СЗ РФ. — 2010. — № 16. — Ст. 1815.
31. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
32. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-Ф3 // СЗ РФ. — 2010. — № 1. — Ст. 2.
33. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 // СЗ РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5491.
34. Об электроэнергетике : Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 // СЗРФ. —2003.—№ 13. —Ст. 1177.
35. О государственном регулировании внешнеторговых бартерныхсделок: Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 // СЗ РФ. — 1996. — №35. —Ст. 4141.
36. О совершенствовании ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : УказПрезидентаРФ от 18.07.2008 № 1108 // СЗ РФ. — 2008. — № 29 (Ч. 1). —Ст. 3482.
37. О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации :постановлениеПравительства РФ от 07.08.1992 № 558 //САППРФ. — 1992. — № 6. — Ст. 336 (утратило силу).
38. Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 // СЗ РФ. — 1997. — № 34. — Ст. 3979.1.Судебнаяпрактика
39. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 08.06.2004 № 226-0. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
40. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» : постановлениеПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 09.12.1999 № 14 //ВВАСРФ. — 2000. — № 2.
41. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 // ВВАС РФ. — 1996. — № 9.
42. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 07.04.2009 № 21-В09-1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
43. Протест Верховного Суда РФ от 09.01.2003 № 20-В02-24. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
44. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 // ВВАС РФ. — 2004. — № 1.
45. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениемарбитражнымисудами антимонопольного законодательства : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 // ВВАС РФ. — 2008. — № 8.
46. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 // ВВАС РФ. — 1998. — № 3.
47. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 № 16911/05//ВВАСРФ. —2006. —№ 11.
48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 № 4375/06 // ВВАС РФ. — 2006. — № 12.
49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4784/11 //ВВАС РФ. — 1998. —№ 1.
50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4784/11.// ВВАС РФ. — 2011. — № 12.
51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.2001 № 4876/01. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 № 5782/08// ВВАС РФ. — 2008. —№11.
53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.1997 № 5893/96 //ВВАС РФ. — 1995. — № 6.
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.1999 № 2935/99 //ВВАС РФ. — 1999. — № Ю.
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 № 402/09 // ВВАС РФ. — 2001. — № 4.
56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1407.2009 № 5194/09 // ВВАС РФ. — 2009. — № 10.
57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2002 № 10579/01//. ВВАС РФ. — 2002. — № 9.
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1506.2005 № 15378/04//ВВАС РФ. —2005.—№ 10.
59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.1999 № 7073/98. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1901.2010 № 13331/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.1996 № 7707/95. //ВВАСРФ. — 1996. — № 6.
62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2002 № 1824/01 // ВВАС РФ. — 2002. — № 7.
63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2504.2006 № 14939/05 // ВВАС РФ. — 2006. — № 7.
64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.1996 № 7435/95 // ВВАС РФ. — 1996. — № 7.
65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2005 № 4279/05 // ВВАС РФ. — 2006. — № 2.
66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2005 № 2733/05 // ВВАС РФ. — 2005.—№11.
67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.1999 № 1293/99 // ВВАС РФ. — 2000. — № 4.
68. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2010 №ВАС-16523/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2010 № ВАС-704/10. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
70. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2009 № ВАС-5267/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2009 № 785/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
72. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2009 № ВАС-14670/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.2008 № 10335/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
74. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2009 № ВАС-17664/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
75. О некоторых вопросах практики применениястатьи183 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 // ВВАС РФ. — 2000. — № 12.
76. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 // ВВАС РФ. — 2008. — № 1.
77. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 // ВВАС РФ. — 2009. — № 2.
78. Обзор практики разрешенияспоровпо договору строительного подряда : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 // ВВАС РФ. — 2000. — № 3.
79. Обзор практики разрешения споров посделкам, связанным с размещением и обращением акций : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 № 33 // ВВАС РФ. — 1998. — №6.
80. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.1997 № 21 // ВВАС РФ. — 1998. — №1.
81. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 // ВВАС РФ. — 2003. — № 11 (Ч. 2).
82. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением ирасторжениемдоговоров : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 // ВВАС РФ. — 1997. — № 7.
83. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 // ВВАС РФ. — 1997. —№7.
84. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 № 47 // ВВАС РФ. — 1999. — №11.