ТРОФИМЕНКО Андрей Валериевич ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Краткое описание

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА
На правах рукописи
0 520.0 50 1 34 1 "
ТРОФИМЕНКО Андрей Валериевич ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация
на соискание учёной степени доктора юридических наук
Научный консультант - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
Баринов Николай Алексеевич
Саратов - 2004

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ.................................................................................................... 2
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. Нематериальные объекты в контексте модифицированной
теоретической модели гражданского правоотношения....................................... 20
§ 1. Общие положения теории нематериальных объектов............................ 20
§ 2. Нематериальные объекты в структуре гражданского правоотношения 36 § 3. Классификация гражданских правоотношений, складывающихся по
поводу нематериальных объектов.......................................................................... 58
ГЛАВА 2. Понятие и виды информационных объектов............................... 80
§ 1. Понятие, признаки и классификация информационных объектов 80
§ 2. Результаты интеллектуальной деятельности, средства
индивидуализации и приравненные к ним объекты......................................... 105
§ 3. Информационные объекты свободного и ограниченного доступа.
Комплексные информационные объекты............................................................ 131
ГЛАВА 3. Информационные объекты в гражданских правоотношениях.. 163 § 1. Информационные объекты в абсолютных гражданских
правоотношениях.................................................................................................... 163
§ 2. Исключительное право на информационные объекты: комплексная
теоретическая модель............................................................................................. 189
§ 3. Информационные объекты в относительных гражданских
правоотношениях.................................................................................................... 221
ГЛАВА 4. Имущественные права, действия, личностные характеристики и
личные неимущественные права в гражданских правоотношениях................ 243
§ 1. Имущественные права в гражданских правоотношениях.................... 243
§ 2. Действия в гражданских правоотношениях........................................... 273
§ 3. Личностные характеристики и личные неимущестенные права в
гражданских правоотношениях............................................................................ 299
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................ 339

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный уровень социально- экономического и научно-технического развития общества предопределяет рост удельной доли общественных отношений, складывающихся по поводу не­материальных объектов. Появляются новые объекты (программы для электрон­но-вычислительных машин[1], базы данных, наименования доменов, аудиовизу­альные произведения), существенно изменяется форма существующих объек­тов (например, появляются бездокументарные ценные бумаги; объекты автор­ского права фиксируются с использованием электронно-вычислительных ма­шин в форме, обеспечивающей доступ к ним неопределённого круга лиц). Складываются новые группы общественных отношений (в частности, отноше­ния, связанные с использованием глобальных компьютерных сетей), а сущест­вующие общественные отношения претерпевают значительные изменения (в частности, ускоряется и упрощается система безналичных расчётов с использо­ванием ЭВМ).
Отечественное законодательство не всегда способно оперативно и в полной мере учесть особенности новых объектов (отношений) либо изменения в систе­ме существующих объектов (отношений). В частности, отсутствуют нормы, за­крепляющие общее правило о соотношении права на нематериальный объект и на материальный носитель, недостаточно последовательно регламентируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, не закреплены об­щие принципы разрешения противоречий, связанных с нематериальными объ­ектами (например, применительно к случаю существования сходных информа­ционных объектов, относящихся к различным классам). Такое положение ве­щей не в последнюю очередь обусловлено недостаточной разработанностью теории объектов гражданского права, в том числе нематериальных объектов. Традиционные институты (вещное право, право интеллектуальной собственно­сти, договорное право) в их существующей форме не всегда в полной мере учи­тывают особенности новых объектов (отношений).
Общая система объектов гражданского права в последнее время становится предметом изучения[2], тогда как комплексные монографические исследования, специально посвящённые изучению системы нематериальных объектов, отсут­ствуют. Анализ существующих работ, затрагивающих отдельные аспекты рас­сматриваемой проблемы, позволяет сделать следующие выводы.
1. Вследствие ограниченности подхода, предполагающего исследование единственного (например, объектов авторского права) либо нескольких смеж­ных классов объектов (например, объектов права интеллектуальной собствен­ности) существующие работы не создают и не ставят целью создание общего учения о нематериальных объектах.
2. Существующая теоретическая модель структуры правоотношения не в полной мере отвечает современным требованиям, поскольку, в частности, в её рамках плохо поддаётся объяснению оборот субъективных прав.
3. Отсутствует общая модель исключительного права на объекты информа­ционной природы. В результате замедляется развитие системы законодательст­ва в данной области и снижается эффективность правового регулирования.
4. Отсутствует общая классификация информационных объектов, что вызы­вает трудности при попытке определения места в их системе для вновь появ­ляющихся объектов, в частности, наименований доменов.
5. Не всегда учитываются потребности оборота, что, в частности, проявля­ется в применении аналогии закона при регламентации новой группы общест­венных отношений, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей.
6. Отечественная доктрина сталкивается с трудноразрешимыми противоре­чиями при попытке объяснить принципы вовлечения информационных объек­тов в оборот, поскольку не проводит разграничения между информационным объектом и его экземпляром.
7. Отсутствует чёткая концепция действий как особой группы объектов, не вполне ясны критерии разграничения отдельных групп действий.
Существует также ряд частных проблем, решение которых возможно только в рамках комплексного подхода к системе нематериальных объектов (напри­мер, проблема возможности передачи средств индивидуализации и нематери­альных благ).
Итак, в настоящее время не всегда обеспечивается высокая эффективность правового регулирования отношений, складывающихся по поводу нематери­альных объектов. Главная причина подобного положения вещей - недостаточ­ная разработанность теории нематериальных объектов. Актуальность настоя­щего исследования предопределяется необходимостью построения комплекс­ной теории нематериальных объектов и разрешения на основе её общих прин­ципов существующих теоретических проблем.
Степень разработанности темы. На данный момент комплексные иссле­дования, посвящённые изучению системы нематериальных объектов в целом, в частности, специальные диссертационные и монографические исследования по теме настоящей работы отсутствуют.
Существующие исследования в рамках общей теории объектов гражданского права (К. Берновский, В.А. Лапач, В.В. Ровный[3]) либо теории правоотношения (М.М. Агарков, О.С. Иоффе, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина), в силу своей направленности, не могут содержать подробного анализа роли и места в гражданском правоотношении нематериальных объектов.
Информационные объекты как «ядро» системы нематериальных объектов традиционно изучались в рамках науки административного права (И.Л. Бачило,
А.Б. Венгеров). Подобные исследования закладывают основу общей теории информационных объектов, однако в них не всегда учитывается специфика гражданско-правовой регламентации соответствующих отношений, не отраже­на и не может быть отражена вследствие их отраслевой принадлежности взаи­мосвязь различных разновидностей информационных объектов, а также раз­личных разновидностей нематериальных объектов. В последние годы резко возрос интерес отечественной правовой науки к проблемам, связанным с пра­вовым регулированием информационных отношений. Теоретические разработ­ки ведутся по следующим основным направлениям:
1) Исследования, посвящённые исключительным правам на информацион­ные объекты (Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, А.П. Сергеев, С.В. Усольцева). В рамках подобных исследований не ставится целью комплексный анализ систе­мы информационных объектов.
2) Теоретические работы, посвящённые анализу относительно узкой группы (Ю.М. Батурин, А.П. Вершинин, O.A. Гаврилов, В.П. Иванский) либо комплекса информационных отношений (И.Л. Бачило, О.В. Верина, З.Ф. Гайнуллина, В.А. Дозорцев, В.А. Копылов, Д.В. Огородов, М.М. Рассолов). В некоторых из работ, условно отнесённых к данному направлению, предпринята попытка создания теоретической модели субъективного права на те или иные информационные объекты, а также осмысления структуры информационного правоотношения, однако они не охватывают и не имеют целью охватить всю систему нематериальных объектов.
3) Исследования отдельных групп информационных отношений, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей, в частности, Интернет (A.A. Ефремов, А.Н. Ивлев, В.Б. Наумов). Предметом изучения в рамках данно­го направления является комплекс относительно недавно начавших склады­ваться информационных общественных отношений, связанных с использовани­ем глобальных компьютерных сетей. В работах, условно отнесённых к этой группе, обычно ставится целью решение какой-либо конкретной теоретической либо практической проблемы (например, определение правовой природы до­менных имён, решение проблемы юрисдикции в рамках Интернет и т.п.), но не выработка фундаментальных теоретических положений.
В литературе рассмотрены отдельные проблемы, связанные с ролью и ме­стом субъективных прав в системе объектов гражданского права (В.А. Белов, В.П. Павлов, Л.А. Чеговадзе, A.C. Яковлев). Акцентируя внимание на отдель­ных моментах, связанных с вовлечением в оборот субъективных гражданских прав, перечисленные и иные исследователи не ставят целью осмысление роли и места субъективных прав в системе объектов гражданского права, их соотно­шения и взаимодействия с иными группами объектов.
Действия как объекты гражданского права (точнее, их отдельные разновид­ности - работы и услуги) также являются предметом многочисленных исследо­ваний (H.A. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, М.В. Кротов, Е.Г. Шаблова). Работы указанных и других исследователей по рассматриваемой тематике посвящены в основном детальному рассмотрению более или менее широкого класса действий и не ставят целью анализ роли и места действий в системе объектов гражданского права.
Множество источников посвящено и анализу отношений, складывающихся по поводу нематериальных благ (M.JL Апранич, JI.O. Красавчикова, М.Н. Малеина, Е.А. Флейшиц, А.М. Эрделевский). В исследованиях указанных авторов и им подобных, как и в рассмотренных ранее группах источников, ис­следуются лишь проблемы, непосредственно связанные с нематериальными благами, и отсутствует анализ системы нематериальных объектов в целом.
Таким образом, несмотря на обилие исследований, посвящённых отдельным разновидностям нематериальных объектов, в настоящее время отсутствуют ра­боты, анализирующие систему нематериальных объектов в целом. Вследствие отсутствия подобных работ оказывается затруднительным (если вообще воз­можным) решение ряда частных проблем, касающихся отдельных разновидно­стей нематериальных объектов. Настоящее исследование призвано восполнить обозначенный пробел и предложить возможные пути решения указанных про­блем.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего ис­следования является разработка комплексной теории нематериальных объектов, учения об их роли и месте в гражданских правоотношениях.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость разрешения следующих взаимосвязанных задач:
-разработка модифицированной теоретической модели гражданского пра­воотношения с целью обеспечения учёта возможности рассмотрения в качестве объектов гражданского права нематериальных объектов;
-сравнительный анализ теоретических концепций, объясняющих природу отдельных разновидностей нематериальных объектов;
- выявление тенденций развития системы нематериальных объектов и скла­дывающихся по поводу них общественных отношений, поиск путей совершен­ствования механизма гражданско-правового регулирования таких отношений;
-исследование общих принципов вовлечения нематериальных объектов в гражданский оборот;
-разработка общей теоретической модели исключительного права на ин­формационные объекты, исследование иных разновидностей нематериальных объектов в контексте абсолютных правоотношений;
- построение на основе полученных выводов общей классификации немате­риальных объектов, разрешение возникающих частных теоретических проблем;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию системы законодательства Российской Федерации[4] в исследуемой области и практики его применения.
Объектом исследования являются положения теории гражданского права и система гражданско-правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу нематериальных объектов.
Предметом исследования является система нематериальных объектов, а также складывающихся по поводу них гражданско-правовых отношений, по со­стоянию на последнее десятилетие XX - первое десятилетие XXI века.

Методологическая и нормативная основа исследования. Достижение це­ли исследования и решение поставленных задач обусловливает необходимость использования в качестве базового общенаучного диалектического метода по­знания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуе­мых явлений и процессов с учётом существования их всеобщей взаимной связи. Сложность и многоаспектность предмета исследования предопределяет необ­ходимость использования комплекса общенаучных теоретических (теоретиче­ский анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирова­ние) и эмпирических (изучение литературы, нормативных актов, наблюдение) методов исследования. Помимо общенаучных методов, широко использовались частные, характерные для юридической науки формально-юридический и срав­нительно-правовой методы исследования. Исследование построено на систем­ном, логическом, содержательном, качественном, сущностном, обобщённом подходах. Наряду с аналитическими методами исследования, основанными на применении логического мышления в рамках формально структурированной информации, при работе над диссертацией использовались также неаналитиче­ские методы[5] исследования.
Нормативную основу исследования составляют нормы российского граж­данского законодательства, регулирующие общественные отношения, склады­вающиеся по поводу нематериальных объектов, международно-правовые доку­менты; в необходимых случаях рассматриваются отдельные нормы законода­тельства зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составляют:
- труды российских цивилистов XIX - начала XX века, затрагивающие про­блемы теории объектов гражданского права, в частности, объектов исключи­тельных прав (Д-Д- Гримма, Е.В. Пассека, И.А. Покровского,
Г.Ф. Шершеневича);

-общетеоретические работы, в том числе, посвящённые исследованию структуры правоотношения (Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.Х. Калмыкова, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.Г. Ткаченко,
B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной);
-работы отечественных цивилистов советского периода, посвящённые об­щим проблемам гражданского права и гражданских правоотношений, а также проблемам абсолютных правоотношений (М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, К. Берновского, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова,
О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, С.И. Раевича, В.К. Райхера, A.A. Рубанова, В.Ф. Яковлева); правовой регламентации инфор­мационных процессов (А.Б. Венгерова, И.Л. Бачило, А.Б. Гельба); теоретиче­ским аспектам правовой регламентации общественных отношений, склады­вающихся по поводу отдельных разновидностей нематериальных объектов (В.Я. Ионаса, И.З. Карася, И.Э. Мамиофы, Р.Л. Нарышкиной, М.П. Ринга, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфеца, Б.Б. Черепахина);
- современные работы, затрагивающие рассматриваемые в настоящем исследовании проблемы (H.A. Баринова, В.А. Белова, И.Л. Бачило, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.A. Власова, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, А.Ю. Кабалкина, В.А. Копылова, Л.О. Красавчиковой, Е.А. Крашенинникова, М.В. Кротова, В.А. Лапача,
О.Г. Ломидзе, М.Н. Малеиной, В.П. Павлова, М.М. Рассолова,
В.А. Рассудовского, В.В. Ровного, Ю.В. Романца, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Л.А. Чеговадзе,
А.М. Эрделевского);
-работы, посвящённые современному состоянию исследуемых правовых институтов в зарубежных странах (В. Веинке, Р. Дюма, М. Ориу, Л. Оуэна, К.А. Ришера, Л. Эннекцеруса);
- работы по смежным областям знания, в частности, философские исследо­вания (Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, Б.В. Ахлибинского, В.В. Вержбицкого,
А.Д. Урсула), а также работы по прикладным проблемам (А.Н. Колмогорова, Д.А. Поспелова, С.П. Расторгуева).
Кроме того, использовались сравнительно-правовые исследования, литера­тура по римскому частному праву, источники, относящиеся к смежным облас­тям юридической науки, в частности уголовному праву, экономическая литера­тура. Теоретическую основу исследования составляют монографическая лите­ратура, публикации в научных сборниках и периодических изданиях по вопро­сам, связанным с темой исследования, авторефераты и диссертации, а также материалы, размещённые в глобальной компьютерной сети Интернет[6], в том числе, иностранные теоретические источники и судебная практика. Помимо теоретических источников в форме документов, использовались тексты, вос­произведённые в машиночитаемой форме в базах данных справочно-правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс».
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование системы нематериальных объектов, а также складывающихся по поводу них гражданско-правовых отношений. Её научная новизна выражается:
- в комплексном анализе системы общественных отношений, складываю­щихся по поводу нематериальных объектов;
- в обосновании необходимости и выдвижении конкретных предложений по корректировке существующих доктринальных моделей с целью учёта в них специфики указанных отношений;
- в предложении новых теоретических конструкций, обеспечивающих эф­фективное регулирование указанных отношений.
Помимо не имеющей аналогов постановки проблемы, целей и задач иссле­дования, научная новизна исследования проявляется, в частности, в том, что в результате его выполнения:
- разработаны основные положения теории нематериальных объектов;

-выявлен комплекс признаков, позволяющий констатировать существова­ние единой системы нематериальных объектов;
- разработан категориальный аппарат, описывающий данную систему;
- выработана концепция гражданского правоотношения, позволяющая аде­кватно описать и урегулировать оборот нематериальных объектов;
-выявлены основания классификации отдельных разновидностей немате­риальных объектов;
- разработана теория информационных объектов, а также исключительных прав на такие объекты;
-разработано учение об информационной составляющей и информацион­ной характеристике.
Кроме того, в работе выявлены основные тенденции развития системы не­материальных объектов в современных условиях и предложены пути решения ряда частных теоретических проблем, связанных с темой исследования. Нако­нец, в диссертации сформулированы и обоснованы выводы и предложения, вы­ражающие и конкретизирующие научную новизну исследования.
Положения, выносимые на защиту. В настоящем исследовании предпри­нята попытка построения комплексной теории нематериальных объектов при­менительно к гражданско-правовым отношениям. Основные положения данной теории представляют собой наиболее существенные результаты настоящего ис­следования и выносятся на защиту. К числу таких результатов относятся:
1. Концепция нематериальных объектов как объектов информационной природы.
Природа всех невещественных объектов, фигурирующих в гражданских правоотношениях, может быть сведена либо к энергии, либо к информации. В рамках гражданско-правовой классификации энергия должна рассматриваться как материальный объект.
2. Основная классификация объектов информационной природы, предпола­гающая их подразделение на атрибутивную, результативную и детерминирую­щую информацию.
Совокупность информационных объектов, характеризующих уже сущест­вующих субъектов, объекты, явления и процессы (информационные состав­ляющие и информационные характеристики), может быть обозначена как атри­бутивная информация, а сами объекты, соответственно, отнесены к разряду ат­рибутов. Совокупность объектов, вновь создаваемых в результате каких-либо явлений и процессов, деятельности живых существ, включая человека, либо действий автоматических устройств может быть обозначена как результативная информация. Сами указанные объекты могут быть условно обозначены как ре­зультаты. Совокупность объектов, предопределяющих технические, биологиче­ские либо социальные процессы, в том числе деятельность живых существ (включая человека) либо действия автоматических устройств, может быть обо­значена как детерминирующая информация. Соответствующие объекты могут быть условно обозначены как детерминанты. Всё многообразие существующих информационных объектов, явлений и процессов может быть представлено в качестве комбинации перечисленных «базовых» классов объектов. Один и тот же информационный объект в зависимости от его вовлечения в те или иные общественные отношения может рассматриваться как принадлежащий к раз­личным классам, в том числе к нескольким классам одновременно.
3. Модифицированная теоретическая модель гражданского правоотноше­ния, предполагающая необходимость разграничения фактического и юридиче­ского содержания, фактических и юридических объектов правоотношения.
В качестве фактического содержания правоотношения следует рассматри­вать взаимодействие его субъектов, выражающееся в их поведении (действиях либо бездействии). Юридическое содержание правоотношения представляет собой поведение субъектов, объектами которого являют субъективные права и обязанности, существующие в рамках данного правоотношения либо других правоотношений. Таким образом, субъективные права и обязанности следует признать юридическими объектами правоотношений. Объектами гражданских правоотношений в аспекте их фактического содержания (фактическими объек­тами правоотношений) являются соответствующие материальные и нематери­альные объекты (кроме субъективных прав и обязанностей).
4. Учение об информационной составляющей и информационной характе­ристике объектов и субъектов.
В рамках информационной составляющей любого материального или ин­формационного объекта можно выделить: - структурную информацию, отра­жающую состав объекта, его свойства, взаимосвязь составляющих его элемен­тов и т.п.; - информацию взаимодействия, являющуюся отражением взаимо­действия объекта с иными явлениями и процессами либо появляющуюся в ре­зультате воздействия на объект со стороны субъектов. В рамках информацион­ной характеристики материального либо информационного объекта можно вы­делить: -структурную характеристику; -характеристику взаимодействия; - субъективную характеристику. Любой субъект- участник гражданско- правовых отношений также имеет информационную составляющую, в рамках которой следует различать: - структурную информацию, отражающую форму внутренней организации субъекта, его свойства, взаимосвязь составляющих его элементов и т.п.; -информацию взаимодействия, отражающую юридически значимые аспекты воздействия на субъекта природных явлений и процессов либо его взаимодействия с другими субъектами; - субъективную информацию (представление лица о себе самом, своих биологических и социальных характе­ристиках). В рамках информационной характеристики любого субъекта можно выделить: - структурную характеристику; - характеристику взаимодействия; - субъективную (личностную) характеристику.
5. Комплексная теоретическая модель исключительного права на информа­ционные объекты, предполагающая необходимость разграничения собственно информационного объекта и экземпляра информационного объекта.
Установление исключительного права возможно как в отношении собствен­но информационного объекта, так и в отношении экземпляра информационного объекта. В отношении экземпляра любого информационного объекта примени­ма проприетарная модель исключительного права, включающая: - право владе­

ния экземпляром информационного объекта; - право пользования экземпляром информационного объекта; - право распространения экземпляра (экземпляров) информационного объекта. Кроме того, существуют правомочия, устанавли­ваю

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведённого в настоящей работе исследования системы не­материальных объектов, необходимо отметить следующее.
1. Способные фигурировать в гражданско-правовых отношениях нематери­альные объекты всегда имеют информационную природу. Именно сходная - информационная - природа нематериальных объектов является системообра­зующим признаком, и именно она позволяет вовлекать многие из них в граж­данский оборот. Сказанное означает также, что все нематериальные объекты должны рассматриваться гражданским правом в качестве единого комплекса, что, в частности, должно предполагать комплексную регламентацию соответст­вующих отношений.
2. Система нематериальных объектов не является статичной, для неё харак­терно динамическое состояние, постоянное движение, видоизменение, разви­тие. Основными направлениями развития системы нематериальных объектов являются: - уточнение природы и классификации некоторых групп объектов (в частности, нематериальных благ); - формирование новых, ранее не существо­вавших их разновидностей (нематериальная составляющая имущественных комплексов, наименования доменов и т.п.); - видоизменение некоторых типов нематериальных объектов, их приспособление к современным потребностям оборота и уровню развития технических средств (например, переход от при­вычных ценных бумаг к бездокументарной форме фиксации комплексов прав).
3. В качестве одной из основных тенденций развития системы нематериаль­ных объектов необходимо выделить рост удельной доли отношений, склады­вающихся по поводу нематериальных объектов, связанных с использованием современных средств хранения и обработки информации. Соответственно, уве­личивается значимость, наряду с правовым, технического аспекта регулирова­ния указанных отношений.
4. Другой характерной тенденцией развития системы нематериальных объ­ектов является дифференциация гражданско-правового регулирования в рас­сматриваемой области. Анализ законодательства и теоретических концепций, объясняющих природу отдельных разновидностей нематериальных объектов, показывает необходимость осуществления в рассматриваемой сфере, наряду с дифференциацией, унификации гражданско-правовой регламентации.
5. Увеличение эффективности гражданско-правового регулирования отно­шений, складывающихся по поводу нематериальных объектов, предполагает необходимость модификации теоретической модели гражданского правоотно­шения с целью обеспечения учёта возможности вовлечения в оборот субъек­тивных прав и обязанностей. Возможное направление такой модификации- признание субъективных прав и обязанностей юридическими объектами право­отношения.
6. При разработке любого нормативного акта, регулирующего обществен­ные отношения, складывающиеся по поводу информационных объектов, долж­на учитываться предлагаемая в настоящем исследовании система свойств ин­формации.
6. Основой для построения теоретических концепций информационных объектов и прав на такие объекты должно стать учение об информационной со­ставляющей и информационной характеристике объектов и субъектов. Необхо­димо ясное понимание того, что «аспект личности», «мнение об объекте», «че­ловеческий фактор» и т.п. являются элементами информационной составляю­щей и соответствующей информационной характеристики объекта либо субъ­екта. Такое понимание позволит перейти от абстрактных рассуждений о явле­ниях неясной правовой природы к рассмотрению вопроса о возможности, целе­сообразности и способах их учёта сторонами и законодателем при регламента­ции тех или иных отношений (в необходимых случаях — путём установления исключительного права).
7. Доктрине и законодателю следует учитывать необходимость разграниче­ния понятий информационного объекта и экземпляра информационного объек­та. Смешение указанных понятий приводит к возможности неправильного ис­толкования положений законодательства, устанавливающих в отношении ин­формационных объектов исключительные права. Обладание исключительным правом на экземпляр информационного объекта не всегда предполагает (и даже чаще всего не предполагает) наличия соответствующего права на сам информа­ционный объект.
8. В качестве основы для унификации гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу информационных объектов, можно рассматривать выявленную в настоящем исследовании общую теоретическую модель исключительного права на указанные объекты. Использование данной модели позволяет выявить общее и особенное в структуре исключительных прав на отдельные классы информационных объектов, а также обеспечить еди­нообразие при принятии норм, устанавливающих исключительные права в от­ношении новых разновидностей информационных объектов.
9. Проведённый анализ законодательства и теоретических концепций по­зволяет проследить тенденцию постоянного видоизменения, характерную для системы договорных обязательств, складывающихся по поводу информацион­ных объектов. Предлагаемая в настоящем исследовании классификация указан­ных обязательств позволит законодателю и правоприменителю оперативно учитывать потребности оборота, определяя принадлежность рассматриваемого обязательства к тому или иному классу.
10. Необходима комплексная регламентация отношений, складывающихся по поводу субъективных гражданских прав, общие принципы которой заклады­ваются в настоящем исследовании. Кроме того, существует настоятельная по­требность в разработке общей теории имущественных комплексов (включая комплексы прав).
11. Детально обосновываемый в работе критерий разграничения работ и ус­луг в зависимости от цели осуществляемых действий позволит правопримени­телю и доктрине обоснованно решать вопросы, связанные с квалификацией конкретных договорных обязательств.
12. В результате проведённого исследования выявлена взаимосвязь понятий нематериального блага и личного неимущественного права, нематериального блага и охраняемого законом интереса. Сделанные выводы закладывают основу для единообразной регламентации отношений, связанных с гражданско- правовой защитой нематериальных благ.
13. На основе анализа существующих теоретических концепций структуры личных неимущественных прав сделан вывод о предпочтительности диффе­ренциации данной структуры и нецелесообразности конструирования модели «единого» личного неимущественного права. Вместе с тем, возможно выделе­ния общих положений, применимых при защите любого нематериального бла­га.
14. Предлагаемый в настоящем исследовании комплексный подход не толь­ко закладывает основы теории нематериальных объектов, но и позволяет ре­шить ряд связанных с ними частных теоретических и практических проблем. В частности, многие теоретические проблемы, связанные с безналичными денеж­ными средствами, можно решить, исходя из обязательственно-правовой кон­цепции денег.
Учёт сделанных в настоящем исследовании выводов будет способствовать развитию теории нематериальных объектов, а также совершенствованию зако­нодательства и правоприменения в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации// Российская газета.— 1993.— № 237.
2. Федеральный Конституционный закон от 25.12.2000 «О Государственном гербе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5021; 2002. - № 28. - Ст. 2780; 2003. - № 27. - Часть 1. - Ст. 2696.
3. Федеральный Конституционный закон от 25.12.2000 «О Государственном гимне Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5022;
2001. -№13.-Ст. 1129.
4. Федеральный Конституционный закон от 25.12.2000 «О Государственном флаге Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5020;
2002. - № 28. - Ст. 2781, 2782; 2003. - № 27. - Часть 1. - Ст. 2697.
5. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт ВОИС, 24 июля 1971 г.)// Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9. С. 3-34; СЗ РФ. - 2004. - № 29. - Ст. 3046.
6. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. // Собрание постановлений Правительства СССР. - Отдел второй. - 1973. № 24. - Ст. 139.
7. Гаагское Соглашение о международной регистрации промышленных рисунков и моделей от 6.11.1925// La propriété industrielle. - I960. - № 12.— P.p. 230-236.
8. Женевский Договор о международной регистрации научных открытий от 3.03.1978 (СПС «Гарант»[1]).
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. -2001. -№ 2. - Ст. 163.
10. Конвенция о международном праве опровержения (одобрена 16.12.1952 Резолюцией 630 (VII) на 403-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) / Международное частное право. Сборник документов. - М.: БЕК, 1997. -
С. 538-542 (СПС «КонсультантПлюс»[2]).
11. Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (заключена в г. Кейптауне 16.11.2001, СПС «КонсультантПлюс»).
12. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14.11.1970)/ Сборник международных договоров СССР.- Вып. ХЫУ. - М., 1990. С. 506-513.
13. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Принята в Париже 14.11.1970)// Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: Международные отношения, 1991. С. 283-290.
14. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)// Сборник международных договоров СССР. - 1993.- Вып. ХЬУ1 (СПС «КонсультантПлюс»).
15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993)// СЗ РФ. -
1995. -№17.-Ст. 1472.
16. Конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций // Защита иностранных инвестиций в Российской Федерации (документы и комментарии). - Библиотечка журнала Вестник ВАС РФ. -
2001. — Специальное приложение к №7.- М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. С. 92- 122.
17. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 40.
18. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.). Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 (СПС «Гарант»).
19. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994.- №12
(СПС «КонсультантПлюс»).
20. Решение о Положении о флаге Содружества Независимых Государств (Москва, 19.01.1996) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Содружество. - 1996. - № 1. — С. 84.
21. Соглашение о сотрудничестве государств— участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью (Москва, 25 ноября 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2000. - № 3.
22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733; Ведомости РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1800; 1993.- № 11.- Ст. 393; № 32. - Ст. 1243; СЗ РФ. - 1994.- №32.- Ст. 3302; 1996. - № 5. - Ст. 411; 2001. - № 49. - Ст. 4553.
23. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Ведомости РФ. - 1992. - № 46. - Ст. 2615; СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3172;
2001. - №1.- Часть 1.- Ст. 2; 2001.- №53.- Часть 1.- Ст. 5030; 2002.- № 52. — Часть 1.-Ст. 5132; 2003.-№ 52.-Часть 1.-Ст. 5038.
24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357; СЗ РФ. - 2001. - № 53. - Часть 1. - Ст. 5030; 2002. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5132; 2003. - № 50. - Ст. 4855; 2003. - № 52. - Часть 1.-Ст. 5038.
25. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан// Ведомости РФ.- 1993.- №33.- Ст. 1318; САПП РФ- 1993. — № 52. - Ст. 5086; СЗ РФ. - 1998. - № 10. - Ст. 1143; 1999. - № 51. - Ст. 6289;
2000. - № 49- Ст. 4740; 2003.- № 2.- Ст. 167; №9.- Ст. 805; №27.- Часть 1. - Ст. 2700.
26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья)// СЗ РФ.- 1994.- №32.- Ст. 3301; 1996.- №9.- Ст. 773; 1996.- № 34. - Ст. 4026; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2001. - № 17. - Ст. 1644; 2001. - №
21. - Ст. 2063; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 48. - Ст. 4737, 4746; 2003. - № 2. - Ст. 167; №52.- Часть 1.- Ст. 5034; 1996.- № 5.- Ст. 410, 411; №34.- Ст. 4025; 1997. - № 43. - Ст. 4903; № 52. - Ст. 5930; 1999. - № 51. - Ст. 6288;
2002. - № 48. - Ст. 4737; 2003. - № 2. - Ст. 160, 167; № 13. - Ст. 1179; № 46. - Часть 1. - Ст. 4434; № 52. - Часть 1. - Ст. 5034; 2001. - № 49. - Ст. 4552.
28. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -
2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 30. - Ст. 3101; 2004. - № 5. - Ст. 403; № 9. - Ст. 831.
29. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации // СЗРФ.- 2001,-№ 11.- Ст. 1001; 2003.- № 14.- Ст. 1256; №27.- Часть 1.- Ст. 2700.
30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1; № 18. - Ст. 1721; № 30. - Ст. 3029; № 44. - Ст. 4295, 4298; 2003. - № 1. - Ст. 2; № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 27. - Часть 2. - Ст. 2708, 2717; № 46. - Часть 1. - Ст. 4434; № 46. - Часть 1. - Ст. 4440; № 50. - Ст. 4847, 4855; № 52. - Часть 1. - Ст. 5037.
31. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ. —
1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. - № 27. - Часть 1. - Ст. 2700.
32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. — 1998.- №31.- Ст. 3824; 1999.- № 28.- Ст. 3487; 2000.- №32.- Ст. 3341;
2001. - № 53. - Часть 1. - Ст. 5016; 2003. - № 23. - Ст. 2174; № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 28. - Ст. 2873; № 52. - Часть 1. - Ст. 5037.
33. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. - № 46. - Ст. 5243; 1998. -№ 26. - Ст. 3014; 2000. -№ 2. - Ст. 153.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -
2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; №44,- Ст. 4298; 2003.- №27.- Часть 1.- Ст. 2700, 2706; №27.- Часть 2. - Ст. 2708; № 28. - Ст. 2880; № 50. - Ст. 4847.
35. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492; 1998. - № 31. - Ст. 3829; 1999. - № 28. - Ст. 3459, 3469;
2001. - № 26. - Ст. 2586; № 33. - Часть 1. - Ст. 3424; 2002. - № 12. - Ст. 1093;
2003. - №27.- Часть 1.- Ст. 2700; №50.- Ст. 4855; №52.- Часть 1.- Ст. 5033, 5037.
36. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»// СЗ РФ. - 1999.- №10.- Ст. 1163; 2001.- № 1.- Часть 1. - Ст. 2; № 53. - Часть 1. - Ст. 5030; 2002. - № 1. - Часть 1. - Ст. 2; №50,- Ст. 4923; №52.- Часть 1.- Ст. 5132; 2003.- №52.- Часть 1.- Ст. 5038.
37. Федеральный закон «О связи»// СЗ РФ. - 2003.- №28.- Ст. 2895; №52.-Часть І.-Ст. 5038.
38. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 224; 1999. - № 16. - Ст. 1933; 2002. - № 16. - Ст. 1499; № 30. - Ст. 3029.
39. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// СЗ РФ. - 2001.- №33.- Часть І.- Ст. 3431; 2003. - № 26. - Ст. 2565; № 50. - Ст. 4855; № 52. - Часть 1. - Ст. 5037.
40. Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»// СЗ РФ. - 1995.- № 49. - Ст. 4698; 1998. - № 43. - Ст. 5212.
41. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - №3.- Ст. 144; 1997.- №30.- Ст. 3587; 2000.- №32.- Ст. 3341; 2002.- № 26. - Ст. 2522.
42. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. - 2002.-№2.-Ст. 127.
43. Федеральный закон «О некоммерческих организациях»// СЗ РФ. -
1996. - №3.- Ст. 145; 1998.- №48,- Ст. 5849; 1999.- №28.- Ст. 3473;
2002. - № 12. - Ст. 1093; № 52. - Часть 2. - Ст. 5141; 2003. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5031.
44. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»// СЗРФ. - 1995.- №42.- Ст. 3923; 1997.- № 28. - Ст. 3305; 1999. - № 7. - Ст. 879.
45. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания»// СЗРФ.- 1994.- №8.- Ст. 801; 1999.- №43.- Ст. 5124.
46. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»// СЗРФ. - 1998.- № 16.- Ст. 1801;
2000. - № 48. - Ст. 4632; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 50. - Ст. 4855.
47. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. -
1997. - №47.- Ст. 5340; 2001.- №44.- Ст. 4149; 2002.- № 18.- Ст. 1724;
2003. - № 17. - Ст. 1553; № 28. - Ст. 2889; № 50. - Ст. 4855.
48. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. -
1998. - №29.- Ст. 3400; 2001.- №46.- Ст. 4308; 2002,- №7.- Ст. 629; № 52. - Часть 1. - Ст. 5135; 2004. - № 6. - Ст. 406.
49. Федеральный закон «О почтовой связи»// СЗРФ.- 1999.- №29.- Ст. 3697; 2003. -№ 28. - Ст. 2895.
50. Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. - № 26. - Ст. 2581.
51. Федеральный закон «О рекламе»// СЗРФ. - 1995.- №30.- Ст. 2864;
2001. - № 26. - Ст. 2580; № 51. - Ст. 4827; 2002. - № 1. - Часть 1. - Ст. 2.
52. Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5718.
53. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. - 1995,- №21.- Ст. 1930; 1997.- №20.- Ст. 2231; 1998,- №30.- Ст. 3608; 2002.- № 11.- Ст. 1018; № 12.- Ст. 1093; №30.- Ст. 3029; 2003.- №50.- Ст. 4855.
54. Федеральный закон «О гидрометеорологической службе» // СЗ РФ. -
1998. - № 30. - Ст. 3609; 2002. - № 26. - Ст. 2516.
55. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 38. - Ст. 4339; 2002. - № 39. - Ст. 3642; № 52. - Часть 1. - Ст. 5132; 2003. - № 26. - Ст. 2572; № 27. - Часть 2. - Ст. 2711, 2716; № 52. - Часть 1. - Ст. 5038;
2004. -№9.-Ст. 831.
56. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 609; 2003. - № 2. - Ст. 167.
57. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251; 2003. - № 9. - Ст. 805.
58. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации»// СЗРФ.- 1997.- №30.- Ст. 3586; 2000.- №33.- Ст. 3348; № 46. - Ст. 4537; 2002. - № 11. - Ст. 1019; № 27. - Ст. 2620; № 30. - Ст. 3029, 3033; 2003.- №1.- Ст. 15; №27.- Часть 1.- Ст. 2700; №52.- Часть 1.- Ст. 5038.
59. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» // СЗ РФ. - 1996. — № 48. - Ст. 5369; 1998.-№30.-Ст. 3619; 2002.-№ 13.-Ст. 1179; 2003.-№ 1.-Ст. 2, 6; № 2. - Ст. 160; № 22. - Ст. 2066; № 27. - Часть 1. - Ст. 2700.
60. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918; 1998.- №48.- Ст. 5857; 1999.- №28.- Ст. 3472; 2001.- №33.- Часть 1. - Ст. 3424; 2002. - № 52. - Часть 2. - Ст. 5141.
61. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// СЗРФ.- 1996.- №35.- Ст. 4135; 2000.- №3.- Ст. 354; № 29. - Ст. 3001; № 33. - Ст. 3348; № 44. - Ст. 4399; 2001. - № 1. - Часть 1. -
Ст. 2; № 53. - Часть 1. - Ст. 5030; 2002. - № 26. - Ст. 2517; № 52. - Часть 1. - Ст. 5132; 2003.- №2.- Ст. 163; № 14.- Ст. 1254; №28.- Ст. 2888; №52.- Часть 1. - Ст. 5038.
62. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491; 2003. - № 2. - Ст. 167.
63. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»// СЗ РФ. - 1998.- №31.- Ст. 3806;
2001. - №11.- Ст. 1002; 2002.- №30.- Ст. 3032, 3033; 2003.- №27.- Часть 1. - Ст. 2700.
64. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2591; 2003. - № 2. - Ст. 167.
65. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»// СЗРФ. - 1997.- №39.- Ст. 4465; 2000.- № 14.- Ст. 1430;
2002. - № 12. - Ст. 1093; № 30. - Ст. 3029; 2003. - № 50. - Ст. 4855.
66. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. -
2002. -№43.-Ст. 4190.
67. Федеральный закон «О присвоении столице республики Ингушетия наименования - Магас» // СЗ РФ. - 2001. - № 1. - Часть 1. - Ст. 1.
68. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. — 1996. - № 1. - Ст. 18; 1999. - № 2. - Ст. 246; 2001. - № 26. - Ст. 2579; 2003. - №23.-Ст. 2174.
69. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// СЗРФ. - 2002.- №23.- Ст. 2102; 2003.- №44.- Ст. 4262.
70. Федеральный закон от 31.07.1995 «Об основах государственной службы Российской Федерации»// СЗРФ.- 1995.- №31.- Ст. 2990; 1999.- № 8.- Ст. 974; 2000. - № 46. - Ст. 5437; 2003. - № 22. - Ст. 2063.
71. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене»// СЗРФ.- 1996.- №28.- Ст. 3347; 2003.- №27.- Часть 1.- Ст. 2700.
72. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости РФ. - 1993.- №32.- Ст. 1242; СЗРФ,- 1995.- №30.- 2866;
2004. - № 30. - Ст. 3090.
73. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2325; СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Часть 1. - Ст. 5133.
74. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// Ведомости РФ. - 1992.— № 42. - Ст. 2322; СЗ РФ. - 2001. - № 1. - Часть 1. - Ст. 2; № 53. - Часть 1. - Ст. 5030; 2002. -№ 50. - Ст. 4927; № 52. - Часть 1. - Ст. 5132.
75. Закон РСФСР от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР. — 1991,- №16.- Ст. 499; 1992.- №32.- Ст. 1882; №34.- Ст. 1966; СЗ РФ.- 1995,- №22.- Ст. 1977; 1998.- №19.- Ст. 2066; 2000.- №2.- Ст. 124;
2001. - № 1. - Часть 1. - Ст. 2; № 12. - Ст. 1093; № 41. - Ст. 3969.
76. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300; СЗ РФ. - 1995. - 3. - Ст. 169; 1995. - №24.- Ст. 2256; №30.- Ст. 2870; 1996.- №1.- Ст. 4; 1998.- №10.- Ст. 1143; 2000. - № 26. - Ст. 2737; № 32. - Ст. 3333; 2001. - № 32. - Ст. 3315;
2002. - № 12. - Ст. 1093; № 30. - Ст. 3029, 3033; 2003. - № 27. - Часть 2. - Ст. 2708; №50.-Ст. 4855.
77. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // Ведомости РФ. — 1992. — № 33. - Ст. 1913; СЗ РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2002. - № 30. - Ст. 3033;
2003. -№2.-Ст. 167.
78. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании»// СЗРФ.- 1996.- №3.- Ст. 150; 1997.- №47.- Ст. 5341; 2000.- №30.-
Ст. 3120; №33.- Ст. 3348; №44.- Ст. 4399; 2001,- №1,- Часть 1.- Ст. 2; № 53. - Часть 1. - Ст. 5030; 2002. - № 7. - Ст. 631; № 12. - Ст. 1093; № 26. - Ст. 2517; № 30. - Ст. 3029; № 52. - Часть 1. - Ст. 5132; 2003. - № 2. - Ст. 163; № 28. - Ст. 2892; № 50. - Ст. 4855; № 52. - Часть 1. - Ст. 5038; 2004. - № 10. - Ст. 835.
79. Закон Российской Федерации от 2.04.1993 «О сборе за использование наименований Россия, Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний» // Ведомости РФ. - 1993. - № 17. - Ст. 600; СЗ РФ. -
1995. -№21.-Ст. 1930; 1997.-№ 18.-Ст.2100.
80. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 «О государственной тайне» // СЗ РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 4673; 2003. - № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 46. - Часть 2. - Ст. 4449.
81. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»// Ведомости РФ.- 1992.— №42.— Ст. 2328; СЗ РФ. - 2002. - № 28. - Ст 2786.
82. Закон РФ от 6.08.1993 «О селекционных достижениях»// Ведомости РФ. - 1993. - № 36. - Ст. 1436.
83. Патентный закон РФ от 23.09.1992// Ведомости РФ. - 1992.- №42.- Ст. 2319; СЗ РФ. - 2001. - № 1. - Часть 1. - Ст. 2; № 53. - Часть 1. - Ст. 5030;
2002. - № 52. - Часть 1. - Ст.5132; 2003. - № 6. - Ст. 505.
84. Постановление Верховного Совета РФ от 14.02.1992 №2355-1 «О порядке использования наименований Россия, Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур» // Ведомости РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 470; СЗ РФ. - 1995. - №21.-Ст. 1930.
85. Перечень сведений конфиденциального характера (утв. Указом Президента РФ от 6.03.1997 № 188) // СЗ РФ. - 1997. - № 10. - Ст. 1127.
86. Указ Президента РФ от 11.01.1995 №33 «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих»// СЗ РФ. — 1995. — № 3. - Ст. 174; №25.- Ст. 2378; №33.- Ст. 3358; 1996.- № 16.- Ст. 1833, 1834, 1844; № 26. - Ст. 3064; № 34. - Ст. 4080; 1997. - № 20. - Ст. 2244; № 36. - Ст. 4129; 2000. -№ 4. - Ст. 369; 2001. - № 49. - Ст. 4611.
87. Указ Президента РФ от 12.07.2000 № 1292 «Об утверждении Положения о почетных наименованиях объединений, соединений, воинских частей (кораблей) и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» // СЗ РФ. - 2000. - № 29. - Ст. 3058;
2003. -№47. -Ст. 4520.
88. Указ Президента РФ от 15.02.1994 №319 «О штандарте (флаге) Президента Российской Федерации»// САПП РФ.- 1994.- №8.- Ст. 587; СЗ РФ. - 1996. - № 33. - Ст. 3976; 2000. - № 19. - Ст. 2068.
89. Указ Президента РФ от 20.03.93 №377 «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию»// САПП РФ. - 1993. — № 13. - Ст. 1101; СЗ РФ. - 1996. - № 10. - Ст. 877.
90. Указ Президента РФ от 15.11.1997 № 1231 «О флаге и геральдическом знаке - эмблеме Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СЗ РФ. - 1997. - № 49. - Ст. 5589.
91. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»// СЗ РФ. - 1995. — №49,- Ст. 4775; 1998.- №5.- Ст. 561; 2001.- №24.- Ст. 2418; №38.- Ст. 3724; 2002. - № 22. - Ст. 2074.
92. Указ Президента РФ от 7.08.2000 № 1446 «О военном геральдическом знаке - эмблеме и флаге Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 34. - Ст. 3435.
• 93. Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства (Приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 № 218) // САПП РФ. — 1994. - № 13.-Ст. 994.
94. Положение о порядке присуждения учёных степеней, утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 №74// СЗ РФ.- 2002.- № 6. - Ст. 580; 2003. - № 33. - Ст. 3278.
95. Постановление Правительства РСФСР от 5.12.1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ 1992. - № 1-2. - Ст. 7; СЗ РФ. - 2002. - № 41. - Ст. 3983.
96. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 №982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»// СЗРФ.-
1999. -№36.-Ст. 4412.
97. Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 № 642 «Об утверждении Положения о лицензировании деят