Правовая природа безвозмездных договоров в гражданском праве Украины

Краткое описание

План

Введение 3

Раздел 1 Безвозмездные договоры в системе гражданско-правовых
договоров Украины 11
1.1. Общая характеристика договоров с точки
зрения их возмездного/безвозмездного характера 11
1.2. Классификация безвозмездных договоров 62

Раздел 2 Виды безвозмездных договоров по их целевой
направленности 82
2.1. Договоры, направленные на безвозмездную
передачу имущества в собственность 82
2.2. Договоры, направленные на безвозмездную
передачу имущества в пользование 116
2.3. Договоры, направленные на безвозмездное
оказание услуг 132

Выводы 169

Список использованной литературы 177
Введение

Актуальность темы

Радикальные экономические и политические преобразования, которые произошли в Украине в последние десятилетия, привели к значительным социальным изменениям. Следствием этого стало существенное расширение сферы безвозмездного перемещения имущественных и неимущественных благ, т.е. такого перехода товаров, работ и услуг, при котором отсутствует взаимное движение меновых ценностей от одного лица к другому. Сегодня такие понятия как «меценатство», «спонсорство», «благотворительная деятельность», «гуманитарная помощь», «грант», «пожертвование», приобрели не только научное, но и законодательное закрепление.
Безвозмездные отношения отличаются значительным своеобразием, в связи с чем они требуют применения специальных средств правового регулирования, соответствующей правовой оболочки. Однако нормы нового гражданского законодательства Украины не всегда отвечают этим требованиям и не в полной мере способны эффективно выполнить регулятивную функцию в сфере безвозмездных отношений. В частности, Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины) уделяет недостаточно внимания особенностям ответственности сторон в безвозмездных договорах, а некоторые виды договоров безосновательно моделируют исключительно как возмездные. Вследствие этого правовая природа и существенные особенности безвозмездных договоров не всегда учитываются на законодательном уровне должным образом.
Причина несовершенства законодательства обусловлена недостаточной разработкой теоретической концепции безвозмездных договоров, отсутствием анализа их особенностей и правовой природы в целом. Поэтому актуальной остается проблема поиска ответов на теоретические вопросы относительно сущности безвозмездных договоров, их классификации, соотношения с договорами, носящими возмездный характер, особенностей ответственности и т.д. В связи с этим возникает необходимость разработки теории безвозмездных договоров как юридической формы опосредования безвозмездных отношений в современном обществе.
Учитывая сказанное, можно считать, что тема данного исследования является актуальной как с точки зрения гражданского права, так и с точки зрения рекомендаций к усовершенствованию гражданского законодательства.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации связана с направлениями научных исследований, которые выполняются в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого № 0106и002288 «Проблемы эффективности правового регулирования гражданских отношений в Украине», а также непосредственно с планом научно-исследовательской работы кафедры гражданского права академии на 2004- 2006 гг.

Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является комплексный анализ безвозмездных договоров в гражданском праве, определение их особенностей и классификационных признаков; выявление проблем, возникающих в процессе применения норм, регулирующих безвозмездные договорные отношения; разработка теоретических вопросов применения и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства о безвозмездных договорах.
Для достижения цели в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
- определить понятие безвозмездного договора;
- выявить сущность таких категорий как «встречность», «взаимность» и «эквивалентность» имущественных либо неимущественных предоставлений;
- проанализировать соотношение возмездных и безвозмездных договоров и их основные черты;
- провести системную классификацию безвозмездных договоров по различным классификационным критериям;
- рассмотреть отдельные виды безвозмездных договоров и определить их основные особенности;
- разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования безвозмездных договорных отношений.
Объектом исследования выступают договорные отношения, возникающие в сфере безвозмездного перехода товаров, работ и услуг.
Предметом исследования является система нормативно-правовых актов Украины, регулирующих договорные отношения, которые носят безвозмездный характер, а также законодательство зарубежных стран, отечественные и зарубежные научные источники, судебная практика, юридическая практика заключения безвозмездных договоров.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные методы познания правовых явлений: диалектический, формально-логический, исторический, нормативно-сравнительный, системный и др.
Диалектический метод использовался при анализе проблемы возмездности/безвозмездности правоотношений в их развитии и взаимосвязи.
Применение исторического метода позволило продемонстрировать развитие теоретических концепций сущности безвозмездных отношений и провести ретроспективный анализ законодательства, обеспечивающего правовое регулирование безвозмездных договорных отношений на различных исторических этапах.
Формально-логический метод содействовал выявлению и устранению разногласий в понятийном аппарате, который применяется в теории гражданского права и нормах права, регулирующих безвозмездные договоры.
Метод анализа и синтеза использовался при исследовании правовой природы безвозмездных договоров; абстрагирование и обобщение - в процессе разработки дефиниций правовых категорий и понятий; формально-юридический - при формулировании новых правовых норм и усовершенствовании существующих нормативных положений, касающихся безвозмездных договорных отношений.
При исследовании норм национального и зарубежного права, которые регулируют безвозмездные договорные отношения, в процессе работы был применен нормативно-сравнительный метод.
С помощью системного анализа была исследована классификация безвозмездных договоров.
Сформулированные в диссертации выводы основаны на результатах исследований отечественных и зарубежных цивилистов, таких как М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Бервено, Т.В. Боднар, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.С. Гамбаров, В.О. Гончаренко, М.В. Гордон, О.В. Дзера, И.В. Жилинкова, В.Н. Игнатенко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Н.С. Кузнецова, Л.А. Лунц, В.В. Луц, Р.А. Майданик, Р.А. Максоцкий, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, Е.О. Мичурин, Д.В. Мурзин, И.Б. Новицкий, Ф.К. Савиньи, С.В. Сарбаш, М.Н. Сибилев, А.А. Симолин, И.В. Спасибо-Фатеева, И.С. Тимуш, Р.О. Халфина, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахин, Я.Н. Шевченко, З.И. Шкундин, В.В. Ястребчак и др.
Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности судов при рассмотрении споров, возникающих в сфере безвозмездных договоров.

Научная новизна полученных результатов обусловлена тем, что данная работа является первым в Украине комплексным научным исследованием правовой природы безвозмездных договоров.
В результате проведенного диссертационного исследования впервые сформулировано и обоснованно доказано ряд научных положений, которые выносятся на защиту:
1. В диссертации впервые определяется, что встречное предоставление – это благо, которое передается одной стороной другой стороне в силу определенного, предусмотренного договором или законом основания. Отсутствие встречного предоставления свидетельствует о безвозмездном характере договорных отношений сторон. В связи с этим в роботе указывается, что безвозмездным является договор, заключенный в интересах исключительно одной стороны, при котором другая сторона, вступая в обязательство, не имеет в виду получение какого-либо встречного имущественного предоставления.
2. Впервые предложены критерии классификации безвозмездных договоров: 1) по объективной юридической природе договоров (чистые, смешанные, нейтральные); 2) по наличию прав и обязанностей на каждой из сторон договора; 3) по правовой цели безвозмездного договора.
3. Впервые предложено выделять два вида договоров смешанного типа: 1) договоры, безвозмездный характер которых в соответствии с ГК Украины может быть установлен самими их участниками (договоры займа, поручения, хранения); 2) договоры, которые в соответствии с нормами ГК Украины являются возмездными, однако по соглашению сторон могут быть заключены как безвозмездные, если стороны, отступая от положений актов гражданского законодательства и регулируя свои отношения по собственному усмотрению, не нарушили правил, установленных законом (ч.3 ст.6 ГК Украины) (договоры подряда, комиссии, доверительного управления имуществом).
4. Впервые сформулирован тезис о том, что существуют договоры, к которым классификационный признак возмездности/безвозмездности не применим, т.к. ни один из участников договора не получает от второго участника договора имущества и не осуществляет встречного имущественного предоставления (нейтральные договоры).
5. Впервые сформулированы два основных проявления влияния фактора безвозмездности на характер и содержание договорных отношений: а) сторона, которая передает другой стороне определенное благо безвозмездно, может приобретать дополнительные права, которыми не наделяется лицо, отчуждающее такое благо за плату, либо освобождаться от обязанностей, которые возлагаются на лицо по возмездным договорам; б) безвозмездные договоры, как правило, предусматривают пониженную ответственность лица, которое отчуждает в пользу другого лица принадлежащее ему благо без получения встречного предоставления, по сравнению с договорами, в которых такое отчуждение осуществляется за плату.
6. Сформулирован вывод о том, что размер передаваемого одной из сторон встречного предоставления может быть большим, равным (эквивалентным) или меньшим относительно размера предоставления, полученного от другой стороны.
7. Впервые сформулирован вывод о том, что эквивалентным признается такой гражданско-правовой договор, содержание которого характеризуется ценностным равенством обмениваемых благ безотносительно к тому, в какой юридической форме это ценностное равенство выражено.
8. Предлагается разделить условные договоры дарения на две группы: а) договоры, которые связывают получение дара с действиями одаряемого, имеющими неимущественный характер; б) договоры, которые связывают получение дара с действиями одаряемого, имеющими имущественный характер.
9. Получил расширенную аргументацию тезис о том, что возмездность/безвозмездность является характеристикой двусторонних, а не односторонних сделок, поэтому с точки зрения возмездного/безвозмездного характера должна проводиться классификация не сделок в целом, а лишь договоров.
10. Дополнительно аргументирован вывод о том, что понятие «безвозмездные/возмездные правоотношения» шире, чем понятие «безвозмездные/возмездные договоры», т.к. безвозмездные/возмездные правоотношения могут возникать не только в сфере договорного права, но и в сфере вещного, а также недоговорного права.
11. Научно обоснован тезис о том, что с точки зрения возмездного/безвозмездного характера договоров при характеристике порядка их заключения более корректным будет использование понятия «встречность», а не «взаимность». Термин «встречное исполнение» означает, что обязательство может быть исполнено не сразу, а по истечении определенного времени (после выполнения определенной работы, оказания услуги и т.д.), а «взаимное исполнение» предполагает одновременное исполнение сторонами своего обязательства (деньги-товар).
На основе теоретических выводов внесены конкретные предложения об изменении норм ГК Украины, в части, касающейся регулирования безвозмездных договорных отношений (ст.ст.536, 721,725, 827, 837, 903, 1002, 1029, 1033, 1046 ГК Украины).

Практическое значение полученных результатов:
- в научно-исследовательской сфере – изложенные автором теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего развития современной науки гражданского права, исследования юридической природы безвозмездных договоров. Они могли бы стать методологической основой и теоретической базой для дальнейших научных исследований по этой тематике;
- в правотворческой сфере – положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности – в процессе урегулирования некоторых норм гражданского законодательства Украины;
- в научно-методологической работе – материалы диссертационного исследования могут найти свое применение при подготовке учебных пособий и научно-методологических рекомендаций по гражданскому праву, в процессе преподавания курса «Гражданское право».
Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права №1 Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого. Результаты диссертационного исследования были оглашены на международной научно-практической конференции молодых ученых «Охраняемый законом интерес в гражданском праве и процессе» (г. Харьков, 16 декабря 2005г.); международной научно-практической конференции молодых ученых и соискателей «Современные проблемы юридической науки: состояние и перспективы развития» (г. Харьков, 21-22 ноября 2005г.)
Публикации
Основные теоретические и практические выводы, положения и предложения диссертационного исследования изложены в 9-ти публикациях, опубликованных в сборниках, которые входят в перечень научных профессиональных изданий, утвержденных ВАК Украины.
Структура диссертации. Исследование строится по принципу поступательного рассмотрения отдельных вопросов, которые связаны с его проблематикой. Диссертация состоит из вступления, двух разделов, выводов и списка использованных источников (235 наименований). Общий объем диссертации представляет 195 страниц печатного текста, из которых 18 страниц занимает список использованных источников.

Список литературы

ВЫВОДЫ
В диссертации представлено теоретическое обобщение и новое решение научного задания, которое состоит в определении правовой природы безвозмездных договоров в гражданском праве и комплексном исследовании сути безвозмездных договоров через такие понятия как «встречность» и «эквивалентность» встречного предоставления; предложена классификация безвозмездных договоров и раскрыты их основные признаки, а также рассмотрены отдельные виды безвозмездных договоров, которые принадлежат к разным группам гражданских договоров в зависимости от их целевого назначения.
Основные выводы, полученные в результате исследования и анализа данного вопроса состоят в следующем:
1. Понятие «безвозмездные (возмездные) правоотношения» шире понятия «безвозмездные (возмездные) договоры», т.к. безвозмездные (возмездные) правоотношения могут возникать не только в сфере договорного права, но и в сфере вещного, а также недоговорного права.
2. В строгом смысле слова говорить о возмездности либо безвозмездности можно лишь применительно к двусторонним, а не односторонним сделкам, поэтому с точки зрения возмездного/безвозмездного характера должна проводиться классификация не сделок в целом, а лишь договоров. Указанное обстоятельство является принципиально важным для решения вопроса о классификации безвозмездных сделок.
3. Встречное предоставление – это то материальное благо, которое передается одной стороной другой стороне, в силу определенного, предусмотренного договором или законом основания. Отсутствие встречного предоставления свидетельствует о безвозмездном характере договорных отношений сторон.
4. Встречное предоставление может выражаться в деньгах, вещах, ином имуществе, результатах работ, услугах, уступке каких-либо имущественных прав и освобождении от выполнения определенной обязанности. Наличие предоставления в любой из указанных форм свидетельствует о возмездности складывающихся между сторонами правоотношений. И, наоборот, отсутствие предоставления в какой-либо из этих форм свидетельствует об отсутствии возмездных начал в отношениях сторон.
5. Безвозмездным является договор, заключенный в интересах исключительно одной стороны, когда другая сторона, вступая в обязательство, не имеет в виду получение какого-либо встречного имущественного предоставления.
6. В наиболее обобщенном виде можно сказать, что существует три модели соотношения встречных предоставлений. Так, можно обнаружить ситуации, когда одна из сторон дает: а) больше, чем она получила от другой стороны; б) равное полученному от другой стороны (эквивалент); в) меньше, чем было получено от другой стороны. В связи с этим можно прийти к выводу, что размер передаваемого одной из сторон встречного предоставления может быть большим, равным (эквивалент) или меньшим относительно размера предоставления, полученного от другой стороны.
7. Отождествлять возмездность и эквивалентность нельзя. Эти понятия не являются синонимами, хотя в смысловом значении можно сказать, что они перекрещиваются. Эквивалентное отношение, безусловно, возмездное отношение, но возмездное отношение не всегда является отношением эквивалентным.
8. Эквивалентным признается такой гражданский договор, содержание которого характеризуется ценностным равенством обмениваемых благ безотносительно к тому, в какой юридической форме это ценностное равенство выражено (купля-продажа, подряд, поставка и т.п.).
9. Если же обмен происходит в таких пропорциях, которые не характеризуются ценностным равенством, имеет место лишь возмездность, а не эквивалентность этих отношений. Если же переход ценностей является односторонним, т.е. не на началах обмена и когда, следовательно, о каких-либо пропорциях не приходиться говорить, - отношение является безвозмездным.
10. Понятие возмездных/безвозмездных отношений понимается в двух значениях – узком и широком. При характеристике возмездности/безвозмездности отношений в узком значении подразумевается единая правовая связь между сторонами. В широком значении безвозмездной будет считаться лишь такая правовая связь, когда не только из данного конкретного правоотношения, но и из других взаимоотношений сторон по иным сделкам и обязательствам сторона не будет передавать другой стороне встречное предоставление.
11. Если каждая из сторон осуществляет действие по передаче имущественного предоставления, однако такие действия не находятся между собой в синаллагматической, условной или каузальной зависимости, то такие отношения сторон имеют безвозмездный характер.
12. Порядок осуществления предоставления каждой из сторон сделки определяется посредством правил исполнения гражданско-правовых обязательсв. Сделан вывод, что более корректным при определении порядка совершения предоставления каждой из сторон сделки будет использование понятия «встречность», а не «взаимность». Термин встречное исполнение означает, что обязательство может быть исполнено не сразу, а по истечении определенного времени (после выполнения определенной работы, оказании услуги и т.д.), а взаимное исполнение предполагает одновременное исполнение сторонами своего обязательства.
13. Проведенный анализ дает основание утверждать, что замена в новом ГК термина «взаимность» на термин «встречность» изменяет значение ст. 538 ГК Украины. Однако более правильным было бы не изменение терминов, а включение в ГК Украины двух самостоятельных понятий – «встречность» и «взаимность» исполнения обязательств. Это дало бы возможность учесть оба способа исполнения обязательств – одновременное (взаимное) исполнение и поэтапное (встречное) исполнение.
14. Подчеркивается два основных проявления влияния фактора безвозмездности на характер и содержание договорных отношений:
а) сторона, которая передает другой стороне имущество безвозмездно,
может приобретать дополнительные права, которыми не наделяется лицо, отчуждающее имущество за плату либо освобождаться от обязанностей, которые возлагаются на отчуждателя имущества по возмездным договорам;
б) безвозмездные договоры, как правило, предусматривают пониженную ответственность отчуждателя имущества по сравнению с возмездными договорами.
15. Исходя из норм действующего гражданского законодательства Украины, предложены следующие критерии классификации безвозмездных договоров:
1) по объективной юридической природе договоров;
2) по наличию прав и обязанностей на каждой из сторон договора;
3) по целевой направленности;
16. Выделены типы договоров:
1) чистые типы – договоры, которые прямо предуссмотрены в ГК как исключительно безвозмездные (договор дарения, пожертвования, безвозмездное пользование (ссуда);
2) смешанные типы – безвозмездные договоры, которые не выделены в ГК в качестве чистых типов договоров и являются безвозмездными разновидностями договоров, котрые могут быть как возмездными, так и безвозмездными;
3) нейтральные типы – договоры, которые не могут быть одназначно определены как возмездные или безвозмездные (договоры о совместной деятельности, отдельные разновидности договоров игр и пари);
17. К смешанным типам договоров относятся:
1) договоры, безвозмездный характер которых в соответствии с ГК Украины может быть установлен самими их участниками (договоры займа, поручения, хранения);
2) договоры, которые в соответсвии с нормами ГК Украины являются возмездными, однако по соглашению сторон могут быть заключены как безвозмездные, если стороны, отступая от полодений актов гражданского законодательства и регулируя свои отношения по собственному усмотрению, не нарушили правил, установленных законом (ч.3 ст.6 ГК Украины). К этим договорам можно отнести договоры подряда, комиссии, доверительного управления имуществом;
18. Договор о совместной деятельности признан нейтральным, когда классификационный признак возмездности (безвозмездности) не применим, т.к. ни один из участников договора не получает имущества от другого участника договора и не осуществляет встречного имущественного предоставления.
19. Дарение – это действие одного лица в отношении другого, которое влечет за собой не только обязательное увеличение имущества последнего (одаряемого), но и одновременно соответствующее ему обязательное уменьшение имущества первого (дарителя).
20. С точки зрения природы включаемых в договор условий предлагается разделить условные договоры дарения на две группы:
а) договоры, которые связывают получение дара с обстоятельствами, имеющими неимущественный характер;
б) договоры, которые связывают получение дара с действиями одаряемого, имеющими имущественный характер.
21. Предлагается дополнить ч.1 ст.725 ГК Украины положением о том, что реальная стоимость имущества, передаваемого одаряемым в пользу третьего лица, не может быть равной или большей по сравнению с реальной стоимостью имущества, полученного им по договору дарения.
22. Предлагается изложить ч.1 ст.725 ГК Украины следующим образом:
Договором дарения может быть установлена обязанность одаряемого совершить определенное действие имущественного характера в пользу дарителя, третьего лица или воздержаться от его совершения (передать денежную сумму либо иное имущество в собственность, выплачивать денежную ренту, предоставить право пожизненного пользования даром либо его частью, не предъявлять требований к третьему лицу о выселении и т. п.).
Реальная стоимость имущества, передаваемого одаряемым в пользу дарителя либо третьего лица, не может быть равной или большей по сравнению с реальной стоимостью имущества, полученного им по договору дарения.
23. С учетом сказанного, ч.2 ст.717 ГК Украины предлагается из текста закона исключить.
24. Предлагается изложить ч.1 ст.717 ГК Украины в следующей редакции:
«По договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность либо безвозмездно освобождает другую сторону (одаряемого) от имущественной обязанности перед собой».
25. Предлагаем внести изменения в ч.2 ст.721 ГК, и изложить ее так: « Даритель, которому было известно о недостатках или особых свойствах подаренной вещи и который не сообщил о них одаряемому, обязан возместить ущерб, причиненный имуществу, а также вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью в результате владения или пользования даром, только при наличии умысла или грубой неосторожности».
26. Среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность представлен новый вид поименованных договоров – договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты). Договор ренты – всегда возмездный договор, который может иметь две разновидности:
1) договор о передаче имущества в собственность плательщика ренты за плату;
2) договор о передаче имущества в собственность плательщика ренты бесплатно.
27. Предлагается изложить ч.2 ст.827 ГК следующим образом: «По договору ссуды одна сторона (ссудодатель) передает или обязуется передать другой стороне (ссудополучателю) вещь во временное пользование, без встречного имущественного или иного предоставления второй стороной (ссудополучателем)».
28. Предлагается дополнить ГК Украины нормой следующего содержания:
«Статья 837-1. Ответственность за недостатки вещи, переданной по договору ссуды
1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора ссуды.
При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
2. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи».
29. Предлагаем дополнить ч.1 ст.1033 ГК и изложить в такой редакции: «В случаях, когда управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, управляющим может быть физическое лицо, не являющееся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения».
30. Предлагаем изложить ч.1 ст.1029 ГК в следующей редакции: «По договору управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (управляющему) на определенный срок имущество в управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, или указанного им лица (выгодоприобретателя) за плату, если иное не предусмотрено договором».
31. В частности, ч.2 ст.1035 ГК необходимо изложить в следующей редакции: «Размер и форма оплаты за управление имуществом, если иное не предусмотрено договором».
32. Предлагается следующая редакция ч.1 ст. 1046 ГК Украины:
«Статья 1046. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму
займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же
качества, а также уплатить проценты, если иное не предусмотрено договором или законом.
33. Предлагаем ст.536 ГК изложить в такой редакции: «За пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если беспроцентность денежного обязательства не установлена договором или законодательными акта.

Список использованной литературы

1. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения / Э.А. Абашин. – М.: ФОРУМ – Инфра-М., 2002. – 30 с.
2. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства: Юрид. коммент. / В.А. Абрамов. – 6-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд–во «Ось-89», 2004. – 240 с.
3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. / М.М. Агарков. – М.: АО «Центр Юр Информ», 2002. – Т. 1. – 490 с.
4. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву: Моногр. / М.М. Агарков. – М.: Юрид. изд–во НКЮ СССР, 1940. – 192 с.
5. Ажимов Р.С. Обязательство хранения имущества в советском гражданском праве / Р.С. Ажимов. – Ученые зап. Казан. ун-та, 1954. – Т. 114, Кн. 10. – С. 85-96.
6. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Права обязательственные: Моногр. / Р.С. Анненков. – СПб.: Тип. М.М. Слюсаревича, 1901. – Т. 3. – 477 с.
7. Ансон В.Р. Основы договорного права : Пер. с англ. / В.Р. Ансон; Под ред. Д.Ф. Рамзайцева. – М.: Междунар. книга, 1947. – 456 с.
8. Антонова Л. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности / Л. Антонова // Социалист. законность. – 1972. –№ 6. – С. 133-141.
9. Архив Волчанского районного суда Харьковской области. Дело № 2-580/05.
10. Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 / М.И. Бару. – Х.: ХЮИ, 1957. – 31с.
11. Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Дис…. д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / М.И. Бару.– Х., 1957. – 630 с.
12. Бару М.И. Договорное обязательство о содержании / М.И. Бару // Ученые зап. ХЮИ. – Х., 1948. – Вып. 3.– С. 25 – 54.
13. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве / М.И. Бару // Харьк. юрид. ин-т. Ученые зап. – Х., 1959. – Вып. 13. – C. 19–64.
14. Бервено С.М. Проблеми договірного права України: Моногр. / С.М. Бервено. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 392 с.
15. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Ю.Г. Басин; Сост., вступ. ст. И.П. Грешникова. – С.Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. – 591 с.
16. Бодунген А. Привлечение ресурсов. Франдрайзинг / А. Бодунген. – CAF, 1995. – 178 с.
17. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 1997. – 841 с.
18. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 2-е изд, испр. – М.: Статут, 1998. – 848 с.
19. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 2-е изд. – М., Статут, 2003. – 848 с.
20. Брагинский М.И. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М., Статут, 2000. – 800 с.
21. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 6-й завод / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2004. – 800 с.
22. Брагинский М.И. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. доп., испр. (3-й завод). – М.: Статут, 2003. – 1055 с.
23. Брагинский М.И. Правовое регулирование игр и пари / М.И. Брагинский // Хоз-во и право. – 2004. – № 11. – С. 22–37.
24. Брагинский М.И. Хранение: Комментарий гл. 47 ГК РФ / М.И. Брагинский // Хоз-во и право. – 1996. – № 9. – С. 3–19.
25. Булыгин М.М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: Моногр. / М.М. Булыгин; Под ред. Н.М. Коршунова. – М.: ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2006. – 95 с.
26. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – Т. 1.– 4-е изд., перераб и доп. – М., 2004. – 635 с.
27. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – 839 с.
28. Венедіктова І. Особливості застосування договору позички за сучасним українським законодавством / І. Венедіктова // Мала енцикл. нотаріуса. – 2005. – № 5. – С. 37–45.
29. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2001. – 191 с.
30. Витрянский В.В. Договор займа: Общие положения и отдельные виды договора / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2004. –170 с.
31. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая.: Учеб. / Ю.С. Гамбаров. – С.Пб.: Тип. М.М. Слюсаревича, 1911. – Т. 1. – 780 с.
32. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ. – М.: Юрид. изд-во М-ва. юстиции СССР, 1948. – 511 с.
33. Гойхбарг А.Г. Советское хозяйственное право / А.Г. Гойхбарг. – 1918. – Т. 1. – 238 с.
34. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права / А.Г. Гойхбарг. – М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. – 307 с.
35. Гончаренко В.О. Вплив безоплатності на побудову договірних конструкцій (на прикладі договору позички) / В.О. Гончаренко // Митна справа. – 2005. – № 6. – С. 71–75.
36. Гончаренко В.О. Договор ссуды в римском частном праве и его рецепция в современном гражданском законодательстве Украины: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.О. Гончаренко; Одес. нац. юрид. акад. – Одесса, 2005. – 21 с.
37. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть вторая: Учеб. пособ. / М.В. Гордон. – Х. :Изд-во ХГУ, 1960. – 346 с.
38. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В. Гордон // Харьк. юрид. ин-т. Ученые зап. Вып. 5. – Х., 1954. – С. 65–87.
39. Гордон М.В. Советское гражданское право / М.В. Гордон. – Х.: Основа, 1966. – 326 с.
40. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособ. / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. – М.: Высш. шк., 1980. – 382 с.
41. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Науч.-практ. коммент. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. – М., 1996. – 835 с.
42. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Текст, коммент., алф.-предм. указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – 850 с.
43. Гражданской кодекс РФ. Ч. 2: Текст, коммент., алф.-предм. указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова, - М., 1996. – 880 с.
44. Гражданский кодекс Украины: коммент. – Х.: Одиссей, 2003. – 856 с.
45. Гражданское право. В 4-х т. Т. 4: Обязательственное право: Учеб. для студентов / Отв ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 816 с.
46. Гражданское право. В 2-х т. / Под ред. В.А. Рясенцева. – М., 1987. – Т. 2. – 330 с.
47. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд–во БЕК, 2000. – Т. 1. – 816 с.
48. Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
49. Гражданское право. В 2 т.: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд–во «БЕК», 2000. – Т. 2. Полутом 1. – 704 с.
50. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юрист, 2001. – 980с.
51. Гражданское право России.: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Изд-во «Бек», 1997. – Ч. 2. – 704 с.
52. Гражданское право России. Учеб. / Под ред. проф. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998. – Ч. 1. – 464 с.
53. Гражданское право. – М., 1970. – Т. 2. – 570 с.
54. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Изд-во «Бек», 2000. – Т. 2. – 544 с.
55. Гражданское право: Учеб.: В 3-х т. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – Т. 1. – 776 с.
56. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеева и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – Т. 2. – 848 с.
57. Гражданское право: Учеб. Ч.2: Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. – М., 1998. – 653 с.
58. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. 2. – 784 с.
59. Гражданское право. Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого . – М.: Проспект, 1996. – Ч. 1. – 632 с.
60. Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 1997. – Ч. 1. – 472 с.
61. Гражданское право. Часть первая: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 1998. – 464 с.
62. Громацький Е.М. Договір зберігання в цивільному праві: Автореферат дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.М. Громацький. – К., 2004. – 20 с.
63. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Г. Дернбург; Под ред. П. Соколовского. – 6-е изд., испр. – М.: Университетская тип., 1900. – 490 с.
64. Договор хранения (Нормативные акты РФ и аналитические материалы) // Закон. – 2001. – № 3. – С. 13-115.
65. Договоры и сделки. Практ. пособ. – Петроград: Тип. Первой Петрогр. Трудовой Артели Печатников, 1923. – Вып. 1. – 99 с.
66. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. / Д.В. Дождев; Под общ. ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 1997. – 704 с.
67. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом / В.А. Дозорцев // ГК РФ. 2 ч. Текст, коммент., алф.-предм. указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – С. 532.
68. Дювернуа Н.Л. Чтение по гражданскому праву: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Н.Л. Дювернуа; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – Т. 2. – 320 с.
69. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. Учеб. пособ. / Ю.П. Егоров. – Новосибирск, 1999. – 121 с.
70. Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки / В.А. Елизаров. – М.: Изд–во Рос. открытого ун–та, 1995. – 26 с.
71. Елисеев И.В. Проблемы прощения долга как основания прекращения обязательств / И.В. Елисеев, М.В. Кротов // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. – Ярославль, 2003. – Вып. 8. – С. 61–88.
72. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков / Л.Г. Ефимова // Государство и право. – 1995. – № 4. – С. 55–68.
73. Жилінкова І.В. Загальна характеристика договору доручення за новим ЦК України / І.В. Жилінкова / Юрист України. – 2004. – № 1 (3). – С. 22–25.
74. Жукова Л.Ф. Основы советского гражданского и трудового права: Учеб. пособ. / Л.Ф. Жукова, Г.М. Яменфельд; Под ред. К.А. Граве. – М.: Высш. шк., 1962. – 314 с.
75. Зобов’язальне право: теорія і практика: Навч. посіб. для студентів юрид. вузів / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та ін.; За заг. ред. О.В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 912 с.
76. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров: Практ. пособ. / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев. – М.: Юрид. дом “Юстицимформ”, 2000. – 94 с.
77. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление / В.Р. Захарьин. – М., 1998. – 142 с.
78. Иеринг Р. Цель в праве: Моногр. / Р. Иеринг. – СПб: Изд. Н.В. Муравьева. – 1881. – Т. 1. – 412 с.
79. Иоффе О.С. Вина как условие ответственности за нарушение обязательства / О.С. Иоффе // Совет. юстиция. – 1965. – № 5. – С. 24– 26.
80. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. / О.С. Иоффе. – СПб.: Изд–во “Юрид. центр Пресс”, 2004. – Т. 3. Обязательственное право. – 837 с.
81. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. / О.С. Иоффе. – СПб.: Изд–во “Юрид. центр Пресс”, 2004. – Т. 2. Советское гражданское право. – 511 с.
82. Иоффе О.С. Новый гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. – Л.: Изд–во Ленингр. ун-та, 1965. – 448 с.
83. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.
84. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций / О.С. Иоффе. – Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1961. – Т. 2. Отдельные виды обязательств. – 531 с.
85. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг / А.Ю. Кабалкин // Рос. юстиция. – 1998. – № 4. – С. 8–10.
86. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: Автореф. дис. … докт. юрид. наук: Спец. 12.00.03 / А.Ю. Кабалкин; Ин–т государства и права АН СССР. – М., 1975. – 36 с.
87. Кабалкин А. Толкование и классификация договора / А. Кабалкин // Рос. юстиция. – 1996. – № 7. – С. 13–15.
88. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву / К.Д. Кавелин. – М.: АО “Центр ЮРИНФОРМ”, 2003. – 722 с.
89. Кечекъян С.Ф. О системе советского социалистического права / С.Ф. Кечекъян // Совет. государство и право. – 1946. – № 2. – С. 41–50.
90. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах / В.А. Кикоть // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. науч.-анал. обзоров. – М.: 1983. – С. 33-46.
91. Комментарий к ГК РСФСР (Научно-практический комментарий к ГК РСФСР ) / Под ред Е.А. Флейшиц. – М.: Юрид. лит., 1966. – 640 с.
92. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. – М., 1975. – 336 с.
93. Комментарий к ГК РФ для предпринимателей. Ч. 2. – М., 1996. – 580 с.
94. Комментарий к ГК РФ Ч.1 (постатейный). – 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. проф. О.Н. Садиков. – М., 2003. – 911 с.
95. Комментарий к ГК РФ Ч. 2 (постатейный). – 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. проф. О.Н. Садиков. – М., 2003. – 924 с.
96. Комментарий к ГК РФ Ч. 1 (постатейный) / Под ред. А.Б. Борисова. / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, ИНФРА-М Издат. дом ООО, 2003. – 1159 с.
97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 1056 с.
98. Конторович Я.А. Имущественные права граждан СССР по действующему законодательству / Я.А. Конторович. – Л.: Книгоизд-во «Сеятель», 1925. – 166 с.
99. Кот О.О. Перехід прав кредитора до третіх осіб в цивільному праві України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.О. Кот. – К., 2002. – 20 с.
100. Кравченко О. Домовилися і вдарили по руках: Договори найму (оренди) та позички, їх відмінності / О. Кравченко // Уряд. кур’єр. – 2005. – 15 липня (№ 129). – С. 10.
101. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств / О.А. Красавчиков // Совет. юстиция. – 1969. – № 5. – С. 42-43.
102. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве / А.С. Кривцов. – М.: Статут, 2003. – 256 с.
103. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве / М.В. Кротов. – Л., 1990. – 332 с.
104. Курс Французского гражданского права Марселя Пляниоля. Ч. 2. Договоры / Пер. с фр. В.Ю. Гартмана. – Петраков, 1911. – Вып. 4. – 336 с.
105. Лахно П. Траст – новый институт российского права / П. Лахно, П. Бирюков // Хоз-во и право. – 1995. – № 2. – С. 38.
106. Лекции по догме Римского права: Пособ. для слушателей / Под ред. Д.Д. Гримма. – СПб.: Тип. М.М. Слюсаревича, 1909. – 408 с.
107. Магазинер Я.М. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами / Я.М. Магазинер // Учен. зап. Свердлов. юрид. ин–та. – Свердловск, 1945. – Т. 1. – С. 155–187.
108. Майданик Р.А. Поняття інституту довірчого управління майном у проекті Цивільного кодексу України / Р.А. Майданик // Підприємництво і право. – К., 1998. – С. 184–190.
109. Маковский А.Л. Дарение. Комментарий к гл. 32 ГК // Гражданский кодекс РФ. Текст, коммент., алф.-предм. указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – С. 335-340.
110. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учеб. пособ. / Р.А. Максоцкий; Науч. ред. М.В. Кротов. – М.: ООО ”ТК Велби”, 2002. – 171 с.
111. Маркс К. Капитал / К. Маркс. –Т. 1. – М.: Госполитиздат., 1955.–225с.
112. Маркс К. Капитал / К. Маркс. – Т. 1. –М., 1931. – 220 с.
113. Маркс К. Капитал / К. Маркс. – Т. 1. – М., 1951. – 235 с.
114. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К.Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1932. – 276 с.
115. Мартынов Б.С. Государственные трасты / Б.С. Мартынов. – М., 1924. – 185 с.
116. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания / В.Ф. Маслов // Совет. государство и право. – 1954. – № 6. – С. 45-50.
117. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. – М., 1970. – 270 с.
118. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Моногр. / Д.И. Мейер; Под ред. А. Вицына. – 10-е изд. – Петроград: Склад издания в юрид. Книжном магазине Н.К. Мартынова, 1914. – 640+42 с.
119. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. / Д.И. Мейер. – По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. – М., 1997. – Ч. 1. – 455 с.
120. Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2 ч. / Д.И. Мейер. – По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. – 2-е изд., испр. – М., 2000. – 830 с.
121. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) / Д.И. Мейер. – По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г. – 3-е изд., испр. – М.: Статут, 2003. – 831 с.
122. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. – Ч. 1 / Д.И. Мейер. – М.: Статут, 1997. – 455 с.
123. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. – Ч. 2 / Д.И. Мейер. – М., 1997. – 455 с.
124. Меркулов В.В. Гражданско–правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / В.В. Меркулов. – Рязань, 1991. – 355 с.
125. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Л.Ю. Михеева; Под ред. В.М. Чернова. – М.: Издат. группа “Юристъ”, 1999. – 176 с.
126. Мичурин Е.О. Правовая сущность дарения жилья / Е.О. Мичурин. // Вестн. Запорож. юрид. ин-та. – 1999. – № 3.
127. Мичурин Е.О. Сделки. Образцы нотариальных документов / Е.О. Мичурин. – Харьков: Эспада, 2004. – 464 с.
128. Мозолин В.П. Договорное право в США И СССР. История и общие концепции / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. – М.: Наука, 1998. – 312 с.
129. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг / Д.В. Мурзин // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. – М.: “Статут” - Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. – Вып. 2. – С. 359- 377.
130. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. – М., 1883. – 697 с.
131. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. – М.: Статут, 2003. – 685 с.
132. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США / Р.Л. Нарышкина. – М., 1964. – 123 с.
133. Научно-практический комментарий к гражданскому законодательству Украины: (В 4 т.) / А.Г. Ярема, В.Я. Карабань, В.В. Кривенко, В.Г. Ротань. – К.: А.С.К.; Севастополь. Ин–т юрид. исслед., 2005. – Т. 3. – 928 с.
134. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. – 416 с.
135. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учеб. / И.Б. Новицкий. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. – 239 с.
136. О библиотеке и библиотечном деле: Закон Украины от 27.01.95 г. № 32/95-ВР // Ведом. Верхов. Рады Украины. – 1995. – № 7. – Ст. 45.
137. О благотворительности и благотворительных организациях: Закон Украины от 16.09.97 г. № 531/97-ВР // Ведом. Верхов. Рады Украины. – 1997. – № 46. – Ст. 292.
138. О налоге на добавленную стоимость: Закон Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР // Ведом. Верхов. Рады Украины. – 1997. – № 21. – Ст. 156.
139. О налоге на прибыль граждан: Декрет Кабинета Министров Украины от 26.12.92 г. № 13-92-ВР // Ведом. Верхов. Рады Украины. – 1992 – № 10. – Ст. 77.
140. О предмете советского гражданского права (К итогам дискуссии) // Совет. государство и право. – 1955. – № 5. – С. 51–62.
141. О профессиональных комитетах, их права и гарантии деятельности: Закон Украины от 15.09.99 г. № 1045-XІV// Ведом. Верхов. Рады Украины. – 1999. – № 45. – Ст. 397.
142. Осипова Г.Т. Правовое регулирование сделок, совершаемых гражданами / Г.Т. Осипова. – Минск, 1986. – 125 с.
143. Отдельные виды обязательств / Общ. ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. – М.: Госюриздат, 1954. – 360 с.
144. Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. – 872 с.
145. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. – СПб.: Синодал. тип., 1890. – Ч. 3: Договоры и обязательства. – 640 с.
146. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. – Т. 3. Договоры и обязательства / К.П. Победоносцев. – СПб., 1973. – 608 с.
147. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. – СПб., 1998. – 890 с.
148. Положение о кредитоватии: Утв. Постановлением Правления НБУ от 28.09.95г. № 246 (с изменен. и доп.) // Вестн. Ассоц. укр. банков. – 1995. – № 10.
149. Положение о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков: Утв. Постановлением Гос. банка СССР от 22.01.91г. № 338.
150. Постанова Правління Національного банку України від 01.11.95 р. № 269 // Бізнес. – 1999. – № 1-2.
151. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. – М., 1996. – 322 с.
152. Про господарські товариства: Закон УССР від 19.09.91 р. № 1576-XІІ //Відом. Верхов. Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
153. Про гуманітарну допомогу: Закон України від 22.10.99 № 1192-XIV // Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 51. – Ст. 451.
154. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 4. – Ст. 28.
155. Пухан И. Римское право (базовый учеб.) / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; Пер. с македон. В.А. Томсинова. – М: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 448 с.
156. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дусциплину // Совет. государство и право. – 1955. – № 5. – С. 73– 81.
157. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. – М.: Юрист; 2001. – 496 с.
158. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. – М.: ЮРИСТЪ, 2006. – 496 с.
159. Ручка О. Анализ договора ренты – новинки, подаренные Гражданским кодексом / О. Ручка // Юрид. практика. – 2003. – 30 дек. (№ 52). – С. 9.
160. Рябов А.А. Траст в российском праве / А.А. Рябов // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 43–49.
161. Рясенцев В.А. Договор об отчуждении имущества на условиях пожизненного пользования / В.А. Рясенцев // Социалист. законность. – 1945. – № 1–2. – С. 21-32.
162. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи; Предисл. В.Ф. Попондопуло; Пер. с нем. В. Фукса, Н. Мандро. – СПб.: Изд–во “Юрид. центр Пресс”, 2004. – 576 с.
163. Садиков О.Н. Унификация как средство совершения гражданского законодательства / О.Н. Садиков // Известия вузов. – 1972. – № 6. – С. 91– 102.
164. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М.: Юрид. лит., 1971. – 240 с.
165. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств / С.В. Сарбаш. – М., 2004. – 87 с.
166. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С.В. Сарбаш. – М.: Статут, 2005. – 636 с.
167. Сібілєв М.М. Договір зберігання майна за проектом нового Цивільного кодексу України // Вісн. Акад. правових наук України: Зб. наук. пр. – Х., 2000. – № 4 (23). – С. 144-151.
168. Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве / А.А. Симолин. – Казань: Тип. Император. ун– та, 1916. – 365 с.
169. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А.А. Симолин. – М.: Статут, 2005. – 638 с.
170. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года: законодательство. – М.: Печатная А.И. Снигеревой, 1907. – 196 с.
171. Советское гражданское право: Учеб. – Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1971. – Т. 1. – 572 с.
172. Советское гражданское право: Учеб. – М.: Юрид. лит, 1965. – Т. 1. – 560 с.
173. Советское гражданское право: Учеб. – М.: Юрид. лит., 1965. – Т. 2. – 585 с.
174. Советское гражданское право. – Т. 2. – М., 1969. – 320 с.
175. Советское гражданское право: Учеб. / Под ред Д.М. Генкина. – М.: Гос. изд–во юрид. лит., 1950. – Т. 1. – 495 с.
176. Соколов О. Оплатність та безоплатність договору позики / О. Соколов // Мала енцикл. нотаріуса. – 2004. – № 3(15). – С. 99-107.
177. Спасибо-Фатеева И.В. Гражданский кодекс – ответы на вопросы читателей / И.В. Спасибо-Фатеева // Мала енцикл. нотаріуса. – 2004. – № 2 (14). – С. 54-61.
178. Спасибо-Фатєєва І.В. Позичка чи позика / І.В. Спасибо-Фатєєва // Мала енцикл. нотаріуса. – 2004. – № 1 (13). – С. 33.
179. Сташевский Е.Д. История докапиталистической ренты на правобережной Украине в XVIII – первой половине XIX вв. / Е.Д. Сташевский. – М.: Изд–во “Наука”, 1968. – 484 с.
180. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. – М.: Статут, 2005. – 349 с.
181. Степанюк А.В. Договор займа: Лекция / Под ред. профессора Н.М. Коршунова. – М.: ЮИ МВД РФ. 2001. – 32 с.
182. Суворова С. Договор хранения / С. Суворова // Рос. юстиция. – 1998. – № 6. – С. 12–14.
183. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в ГК РФ / Е.А. Суханов. – М., 1996. – 75 с.
184. Суханов Е.А. Договор на обслуживание граждан / Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1984. – № 4. – С. 21–27.
185. Тархов В.А. Гражданское право: Курс. Общая часть / В.А. Тархо