ЗАСТОСУВАННЯ ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ДО СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН

Краткое описание

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………….3-11

РОЗДІЛ 1. Загальні засади застосування норм цивільного права до регулювання сімейних відносин
1.1. Поняття сімейних відносин та підстави застосування цивільного
законодавства до їх регулювання……………………………………..12-41
1.2. Випадки та механізм застосування окремих цивілістичних правових
інститутів в сімейному праві України……………….…......................41-66
Висновки до першого розділу………………………………………....66-70

РОЗДІЛ 2. Застосування цивільного законодавства до відносин власності в сім’ї
2.1. Право спільної та особистої приватної власності як основні форми
відносин власності в сім’ї…………………………........................... 71-104
2.2. Застосування цивільного законодавства при здійсненні подружжям
права власності……………………………………………………..104-120
Висновки до другого розділу………………………………………120-122

РОЗДІЛ 3. Застосування цивільного законодавства до договірних сімейних відносин
3.1. Договір як регулятор сімейних відносин…………………………123-130
3.2. Субсидіарне застосування цивільно-правових норм в динаміці сімейно-
правових договорів…………………………………………………131-167
Висновки до третього розділу……………………………………..167-168

ВИСНОВКИ………………………………………………………………...169-173

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ…………………………..174-190

ВСТУП

Актуальність теми дослідження обумовлюється прийняттям Верховною Радою України нових Цивільного та Сімейного кодексів, із введенням в дію яких з 1 січня 2004 року в законодавстві з’явились численні новели, складні юридичні конструкції які потребують подальшого вивчення та осмислення, напрацювання наукових підходів до застосування нового законодавства у судовій та іншій правозастосовчій практиці.
У зв'язку зі змінами, що відбулися останнім часом, активізувалися теоретичні дослідження окремих правових інститутів як цивільного так і сімейного права. Однак залишаються малодослідженими питання про співвідношення сімейного і цивільного права, можливості та підстави застосування норм цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин. Загальні правові засади такого застосування хоч і передбачені в статті 8 СК України, але не містять конкретних критеріїв для виявлення видів сімейних відносин, на які мають поширюватися відповідні цивільно-правові норми, за винятком прямо передбачених в СК України.
Варто відзначити, що в радянський період робилися певні спроби розробити доктринальні положення юридичної науки, які б визначали співвідношення норм цивільного та сімейного права та умови їх взаємодії, однак повного і логічного завершення вони не одержали, а окремі із розроблених наукових ідей не можуть нині застосовуватися у зв’язку з істотним оновленням цивільного та сімейного законодавства.
В сучасній українській юридичній науці немає комплексного монографічного дослідження, присвяченого саме питанням співвідношення сімейного і цивільного права. У радянський період окремим питанням сім’ї в цивільному праві була присвячена робота Н.М. Єршової (1977), питання правоздатності та дієздатності в цивільному і сімейному праві досліджувалися Я.Р. Веберсом (1974), теоретичним проблемам співвідношення цивільного і сімейного законодавства була присвячена робота Я.М. Шевченко (1986).
Дисертаційні дослідження сучасних вчених в галузі сімейного права присвячені окремим сімейним правовідносинам: функціям шлюбного контракту в сімейному праві України (О.А. Явор, 1996 р.), правовому режиму майна членів сім’ї (І.В. Жилінкова, 2000 р.), особистим відносинам подружжя та відносинам подружжя стосовно їх майна (О.М. Калітенко, 2001 р.), правовому регулюванню відносин власності між подружжям (Т.О. Ариванюк, 2002 р.), аліментним правовідносинам в Україні (Л.В. Афанасьєва, 2002 р.), шлюбному договору в сімейному праві України (О.О. Ульяненко, 2003 р.), правовому регулюванню аліментних обов’язків батьків та дітей (Л.В. Сапейко, 2003), особистим немайновим правам і обов’язкам членів сім’ї (Б.К. Левківський, 2004), договірному регулюванню відносин подружжя (В.К. Антошкіна, 2006) і деяким іншим питанням.
Викладене свідчить про актуальність обраної теми дисертації та необхідність комплексного наукового дослідження, пов’язаних з нею проблем.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами та темами.
Дисертація виконана на кафедрі цивільного права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка відповідно до бюджетної теми «Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу» (номер 06БФ04201; номер державної реєстрації 0106U006631).
Мета і завдання дослідження.
Метою дисертаційного дослідження є визначення впливу норм цивільного законодавства на регулювання сімейних відносин, ступеню взаємодії норм цивільного та сімейного законодавства, формування науково-теоретичних та практичних рекомендацій щодо застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин.
Для досягнення поставленої мети сформульовані такі завдання дисертаційного дослідження:
 виявлення сфери можливого застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин;
 проведення аналізу механізмів застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин та дослідження їх особливостей;
 дослідження основних проблем застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин;
 на основі комплексного аналізу норм цивільного та сімейного законодавства, зроблених теоретичних висновків про природу і механізми застосування норм однієї галузі права до регулювання відносин в іншій, виявити недоліки і прогалини в такому застосуванні.
 розробити відповідні пропозиції, спрямовані на усунення недоліків в застосуванні цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин.
Об’єктом дослідження є сімейні правовідносини за участю подружжя та інших членів сім’ї, які потребують застосування до них норм цивільного законодавства, та умови реалізації членами сім’ї належних їм прав та обов’язків.
Предмет дисертаційного дослідження складають науково-теоретичні засади застосування норм однієї галузі права до регулювання відносин в суміжній галузі та система чинних правових норм цивільного та сімейного законодавства.
Методи дослідження.
Для досягнення поставленої мети у процесі дослідження було застосовано загальнонаукові і спеціальні методи наукового пізнання.
Зокрема, формально-логічний метод застосовано для з’ясування механізму застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин.
За допомогою історичного методу досліджено розвиток застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин та доктринальні положення щодо місця сімейного права в системі права в різні історичні періоди.
За допомогою діалектичного методу з’ясовано правову сутність субсидіарного застосування законодавства.
Порівняльно-правовий метод використано для порівняльного аналізу відповідних норм радянського сімейного законодавства з сучасним СК України, а також при порівняльному дослідженні норм сімейного законодавства України та Російської Федерації.
Метод моделювання застосовано при розробці відповідних пропозицій та рекомендацій щодо вдосконалення сімейного законодавства України.
Науково-теоретичною базою дисертаційного дослідження стали праці зарубіжних та вітчизняних вчених дореволюційного, радянського та сучасного періодів. Зокрема науково-теоретичну базу даної дисертації склали наукові праці: М.В. Антокольської, Т.О. Ариванюк, М.І. Бару, Т.В. Боднар, В.І. Борисової, В.І. Бошко, С.М. Братуся, В.А. Ватраса, Є.М. Ворожейкіна, Д.В. Генкіна, В.С. Гопанчука, К.А. Граве, В.П. Грибанова, В.І. Даніліна, О.В. Дзери, І.О. Дзери, Н.М. Єршової, А.А. Єрошенко, І.В. Жилінкової, О.С. Іоффе, О.М. Калітенко, Ю.Х. Калмикова, В.В. Луця, Г.К. Матвеєва, В.Ф. Маслова, О.А. Пушкіна, Л.М. Пчелінцевої, О.А. Підопригори, З.В. Ромовської, В.О. Рясєнцева, Є.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Є.О. Харитонова, Я.М. Шевченко, Ю.С. Червоного, О.О. Ульяненко, С.Я. Фурси та інших авторів, які торкалися дослідження проблем даної теми дисертації, або загальноцивілістичних проблем.
Наукова новизна одержаних результатів.
Дисертація є першим після введення в дію нових Цивільного та Сімейного кодексів комплексним науковим дослідженням підстав, механізмів та особливостей застосування цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин.
В дисертаційному дослідженні на підставі одержаних результатів на захист виносяться основні науково-практичні висновки, які мають новизну і полягають у наступному:
1. Вперше встановлено і доведено, що передбачена статтею 8 СК України можливість застосування до регулювання сімейних відносин Цивільного кодексу України є такою специфічною формою субсидіарного (додаткового) врегулювання відносин однієї галузі права нормами іншої, яка зумовлена не фактичною наявністю прогалин у СК України чи законодавчими прорахунками, а прогнозованою і свідомою позицією законодавця з огляду на «родинність» приватно-правових сімейних та цивільних відносин та на переваги застосування методу «законодавчої економії».
2. Одержала подальшого розвитку ідея про те, що суб’єктами та об’єктами, як елементами сімейних правовідносин, які піддаються регулюванню нормами ЦК України, можуть бути відповідно лише подружжя та інші члени сім’ї, а не сама сім’я яка не є суб’єктом цивільних правовідносин, та об’єкти цивільних прав, визначені ст. 177 ЦК України.
3. Вперше сформульовано ідею про те, що сімейними відносинами, на які відповідно до СК України, можуть поширюватися норми цивільного законодавства, є такі відносини, які виникають між подружжям та іншими членами сім’ї як суб’єктами цивільних відносин щодо певних об’єктів цивільного права, внаслідок чого у них виникають відповідні права та обов’язки, обумовлені їх особисто-родинними зв’язками.
4. Вперше виявлено і обґрунтовано існування в сімейному праві двох форм субсидіарного застосування норм цивільного законодавства до сімейних відносин:
а) умовне субсидіарне застосування, передбачене статтею 8 СК України без визначення конкретних категорій сімейних відносин, на які можуть поширюватися норми ЦК України;
б) пряме субсидіарне застосування, закріплене в СК України, щодо регулювання нормами ЦК України конкретних видів сімейних відносин, наприклад, щодо обчислення строків, встановлених в СК України ( ст. 12 СК України), застосування строків позовної давності (ст. 20, ст. 72 СК України), здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу ( ст. 68 СК України).
5. Одержала подальшого розвитку концепція співвідношення сімейного та цивільного права, яка у полягає у баченні дисертанта в тому, що з огляду на історію створення Цивільного та Сімейного кодексів, норми якого первісно закладалися у книгу шосту проекту ЦК України (в редакції 1996 р.), на широке законодавче закріплення у Сімейному кодексі можливостей застосування норм Цивільного кодексу до сімейних відносин, введення диспозитивних засад договірного врегулювання сімейних відносин, а також завершення соціально-ринкових перетворень суспільних відносин в Україні можна з високим ступенем вірогідності прогнозувати повне визнання юридичною наукою сімейного права підгалуззю цивільного права.
6. Вперше обґрунтовано висновок про те, що застосування норм ЦК України до сімейних відносин на підставі ст. 8 СК України та інших статей СК не є застосуванням аналогії закону, передбаченої ч.1 ст. 10 СК України, оскільки в останній статті передбачається застосування норм саме цього Кодексу (тобто СК України), які регулюють подібні відносини, а не норм іншого закону. Водночас доведено можливість застосування до сімейних відносин, не врегульованих нормами СК України за аналогією закону норм ЦК України, а якщо такі відсутні, то регулювання сімейних відносин має здійснюватися відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
7. Вперше зроблено висновок, що предметом субсидіарного застосування можуть бути не лише норми Цивільного кодексу, але й інші цивілістичні закони, які можуть застосовуватись в сфері сімейних відносин. Доведено, що законодавче формулювання підстав застосування цивільного законодавства до сімейних відносин не охоплює в повній мірі усього кола цих відносин. Більше того, деякі норми Цивільного кодексу, які мають застосовуватися до цих відносин взагалі не підпадають під категорію таких, що стосуються майнових чи особистих немайнових відносин (норми про правила застосування позовної давності, обчислення строків та деякі інші). У зв’язку з вищезазначеним запропонована нова редакція статті 8 СК України.
8. В роботі отримало подальшого розвитку положення про межі застосування норм Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин. Норми Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства не можуть застосовуватись до регулювання публічних сімейних відносин, зокрема, пов’язаних з реєстрацією та припиненням шлюбу, визначенням походження дитини, анулюванням батьківських правовідносин, усиновленням, а також не можуть застосовуватись до регулювання приватних сімейних відносин, якщо це суперечить суті цих відносин.
9. Виявлено юридичну некоректність редакції ч. 2 ст. 18 СК України, яка визначає в імперативній формі перелік лише деяких способів захисту сімейних прав та інтересів і яка не допускає можливості застосування інших способів захисту, закріплених в ст. 16 ЦК України. Тому запропоновано зробити в ч. 2 ст. 18 СК України застереження про можливість захисту сімейних прав та інтересів іншими способами, передбаченими законом.
10. Одержало подальшого розвитку положення про допустимість захисту права спільної сумісної власності подружжя за допомогою таких закріплених цивільно-правових механізмів, як віндикація, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності, тощо.
11. Доведено, що оскільки визначення частки кожного подружжя у праві спільної сумісної власності без її реального поділу в натурі, викликає перетворення її у спільну часткову власність, у разі продажу одним із подружжя своєї частки, має застосовуватись правило ч.1 ст. 362 ЦК України.
12. Вперше обґрунтована невідповідність положення ч. 2 ст. 74 СК України про поширення положень глави 8 СК України на сумісну власність жінки та чоловіка які не перебувають у шлюбі між собою загальним засадам сімейного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 21 СК України, в якій записано однозначно, що проживання однією сім’єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов’язків подружжя. Пропонується поширити на відносини власності таких осіб відповідні норми ЦК України про право спільної власності.
13. Удосконалено правові позиції про те, що загальні вимоги до правочинів, визначені у ст. 203 ЦК України повною мірою стосуються і сімейно-правових договорів, у разі недотримання цих вимог повинні застосовуватись норми § 2 гл. 16 ЦК України - «Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону». Ці вимоги мають поширюватися і на форму договорів, що укладаються між членами сім’ї, адже в іншому випадку вони могли б легко уникати звернення стягнення на їх майно чи його конфіскації посилаючись на відчуження майна за усним правочином один одному. Тому запропоновано закріпити в ст. 64 СК правило про обов’язковість укладення договорів між подружжям у формі, встановленій відповідними нормами ЦК України.
14. Сформульовано визначення сімейно-правового договору. Сімейно-правовим договором пропонується вважати домовленість, яка має ознаки цивільного правочину, між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім’ї та родичами, як суб’єктами сімейних і водночас цивільних правовідносин, про виникнення, зміну та припинення майнових, а в окремих випадках особистих немайнових прав та обов’язків, що обумовлені їх сімейно-правовими зв’язками.
15. Визначено специфіку обсягу свободи сімейно-правового договору, який в цілому є аналогічним обсягу свободи цивільно-правових договорів за винятком їх обмеженого суб’єктного складу, тобто у виборі контрагента, та інших обмежень, встановлених нормами ЦК та СК України.
За результатами здійсненого дослідження автором запропоновано внести зміни та доповнення до ст. 8 СК, ч. 1 ст. 10 СК, ч. 2 ст. 10 СК, ст. 18 СК, ст. 64 СК, ст. 74 СК України.
Теоретичне і практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані у процесі вдосконалення чинного сімейного законодавства, пропозиції та рекомендації можуть бути використані в подальших теоретичних дослідженнях з проблем цивільного та сімейного права. Деякі сформульовані в дисертації положення мають дискусійний характер і можуть слугувати матеріалом для проведення подальших досліджень у цьому напрямку.
Структура дисертації визначена метою та завданнями дослідження і складається із вступу, трьох розділів, кожен з яких закінчується висновками, загальних висновків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації складає 190 сторінок, список використаних джерел складає 199 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Дисертаційна робота присвячена взаємодії норм цивільного та сімейного законодавства при регулюванні сімейних відносин.
Зміни, що відбулися в сімейному законодавстві, зв’язані з посиленням диспозитивних засад та іншими принциповими новелами, такими як введення в дію нових інститутів сімейного права, обумовили ще більш вагоме взаємопроникнення норм цивільного та сімейного законодавства. Навіть одна із загальних засад цивільного законодавства - принцип свободи договору одержала поширення в сімейному праві.
В процесі розробки теми дослідження, була зроблена спроба сформулювати пропозиції щодо усунення деяких недоліків в питаннях регулювання взаємодії норм цивільного і сімейного законодавства, розроблені конкретні пропозиції по вдосконаленню чинного законодавства.
Уявляється, що подальший розвиток сімейного і цивільного права повинен йти шляхом взаємодії, спрямованої на поглиблення та розширення співпраці правових норм, на заповнення прогалин у ще не відрегульованих відносинах на стиці цих двох галузей права, спільного вирішення проблем в регулюванні суспільних відносин.
За підсумками дослідження сформульовано та викладено такі основні наукові результати:
1. Вперше встановлено і доведено, що передбачена статтею 8 СК України можливість застосування до регулювання сімейних відносин Цивільного кодексу України є такою специфічною формою субсидіарного (додаткового) врегулювання відносин однієї галузі права нормами іншої, яка зумовлена не фактичною наявністю прогалин у СК України чи законодавчими прорахунками, а прогнозованою і свідомою позицією законодавця з огляду на «родинність» приватно-правових сімейних та цивільних відносин та на переваги застосування методу «законодавчої економії».
2. Вперше виявлено і обґрунтовано існування в сімейному праві двох форм субсидіарного застосування норм цивільного законодавства до сімейних відносин:
а) умовно субсидіарне застосування, передбачене статтею 8 СК України без визначення конкретних категорій сімейних відносин, на які можуть поширюватися норми ЦК України;
б) пряме субсидіарне застосування, закріплене в СК України, щодо регулювання нормами ЦК України конкретних видів сімейних відносин, наприклад, щодо обчислення строків, встановлених в СК України ( ст. 12 СК України), застосування строків позовної давності (ст. 20, ст. 72 СК України), здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу ( ст. 68 СК України).
3. Знайшла подальшого розвитку концепція співвідношення сімейного та цивільного права, яка у полягає у тому, що з огляду на історію створення Цивільного та Сімейного кодексів, норми якого первісно закладалися у книгу шосту проекту ЦК України (в редакції 1996 р.), на широке законодавче закріплення у Сімейному кодексі можливостей застосування норм Цивільного кодексу до сімейних відносин, введення диспозитивних засад договірного врегулювання сімейних відносин, а також завершення соціально-ринкових перетворень суспільних відносин в Україні можна з високим ступенем вірогідності прогнозувати повне визнання юридичною наукою сімейного права підгалуззю цивільного права.
4. Вперше обґрунтовано висновок про те, що застосування норм ЦК України до сімейних відносин на підставі ст. 8 СК України та інших статей СК не є застосуванням аналогії закону, передбаченої ч.1 ст. 10 СК України, оскільки в останній статті передбачається застосування норм саме цього Кодексу (тобто СК України), які регулюють подібні відносини, а не норм іншого закону. Водночас доведено можливість застосування до сімейних відносин, не врегульованих нормами СК України за аналогією закону застосовуються норми ЦК України, якщо такі відсутні, то регулювання сімейних відносин має здійснюватися відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
5. В дисертаційному дослідженні проаналізовано норми ст. 10 СК України, яка визначає умови застосування аналогії. Зроблено висновок, що при застосуванні аналогії закону необхідно враховувати специфіку сімейних відносин, можливість виникнення ситуацій які неможливо врегулювати на підставі застосування виключно норм Сімейного кодексу за аналогією. Тому, запропоновано викласти частину 1 ст. 10 СК України в новій редакції: «Якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу або Цивільного кодексу України, які регулюють подібні відносини (аналогія закону)».
6. Оскільки сімейне та цивільне право найближчі один до одного галузі права, які наділені родинними рисами, автором обґрунтована необхідність розширення можливості застосування загальних засад цивільного права за аналогією права. Зважаючи на вищевикладене, запропоновано новий зміст частини 2 ст. 10 СК України: «Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного та цивільного законодавства».
7. Вперше зроблено висновок, що предметом субсидіарного застосування можуть бути не лише норми Цивільного кодексу, але й інші цивілістичні закони, які можуть застосовуватись в сфері сімейних відносин. Доведено, що законодавче формулювання підстав застосування цивільного законодавства до сімейних відносин не охоплює в повній мірі усього кола цих відносин, деякі норми Цивільного кодексу, які мають застосовуватися до цих відносин взагалі не підпадають під категорію майнових чи особистих немайнових відносин (норми про правила застосування позовної давності, обчислення строків та деякі інші). У зв’язку з вищезазначеним запропонована нова редакція статті 8 СК України: «Якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім’ї та родичами або інші правові питання не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, або іншими актами цивільного законодавства, якщо це не суперечить суті сімейних відносин».
8. В роботі отримало подальшого розвитку положення про межі застосування норм Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства до регулювання сімейних відносин. Норми Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства не можуть застосовуватись до регулювання публічних сімейних відносин, зокрема, пов’язаних з реєстрацією та припиненням шлюбу, визначенням походження дитини, анулюванням батьківських правовідносин, усиновленням, а також не можуть застосовуватись до регулювання приватних сімейних відносин, якщо це суперечить суті цих відносин.
9. Одержало подальшого розвитку положення про захист права спільної сумісної власності подружжя за допомогою таких закріплених цивільно-правових механізмів, як віндикація, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності, звільнення майна з під арешту, тощо.
10. Доведено, що оскільки визначення частки кожного подружжя у праві спільної сумісної власності без її реального поділу в натурі, викликає перетворення її у спільну часткову власність, у разі продажу одним із подружжя своєї частки, має застосовуватись правило ч.1 ст. 362 ЦК України.
11. Сформульовано визначення сімейно-правового договору. Сімейно-правовим договором пропонується вважати домовленість, яка має ознаки цивільного правочину, між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім’ї та родичами, як суб’єктами сімейних і водночас цивільних правовідносин, про виникнення майнових, а в окремих випадках особистих немайнових прав та обов’язків, що обумовлені їх сімейно-правовими зв’язками.
12. Визначено обсяг свободи сімейно-правового договору, який в цілому є аналогічним обсягу свободи цивільно-правових договорів за винятком їх обмеженого суб’єктного складу, тобто у виборі контрагента, та інших обмежень, встановлених нормами ЦК та СК України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Законодавчі та нормативно-правові акти
1. УССР. Законы. Кодекс о браке и семье Украинской ССР: Офиц. текст с изм. и доп. по состоянию на 1 ноября 1984 г. – К.: Политиздат Украины, 1985.- 91 с.
2. Закон України «Про власність» від 7 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - №20.- Ст. 249 (що втратив чинність).
3. Закон України «Про внесення змін і доповнень до Кодексу про шлюб та сім’ю Української РСР» від 23.06.1992 р. № 2488-ХІІ // Відомості Верховної Ради (ВВР).- 1992.- N 36.- ст. 528.
4. Закон України «Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України» № 524-V ( 524-16 ) від 22.12.2006 // Відомості Верховної Ради України (ВВР).- 2007.- № 10.- Ст. 87.
5. Постанова Кабінету Міністрів України «Про порядок укладання шлюбного контракту» від 16 червня 1993 р. № 457.
6. Сімейний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135.
7. .Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. –2003.-№ 40-44.- Ст. 356.

Спеціальна література
8. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М: Юридическая литература, 1981. - Т. 1. – 359 с.
9. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного использования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
10. Алексеев С.С. Структура советского права.-М.: Юридическая литература, 1975.- 263 с.
11. Андреев В.К. Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Советское государство и право.- 1990.- №3- C. 106-111.
12. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частого права (по трудам цивилистов России конца 19-начала20 века) // Государство и право.-1995. - № 6. - С.30-40.
13. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.-366 c.
14. Антошкіна В.К. Договірне регулювання відносин подружжя: Автореф. дисс…канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого - Харків., 2006.- 20 с.
15. Ариванюк Т.О. Загальні правові засади припинення права спільної власності подружжя. // Право України.- 2001.- № 12.- С. 76-80.
16. Ариванюк Т.О. Право подружжя на роздільну власність. // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2001. - Вип. 103.- С 21-25.
17. Ариванюк Т.О. Правове регулювання відносин власності між подружжям // Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03. – К. 2002. – 20 с.
18. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения.- Харьков., 1967. -33 с.
19. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-Саратов, 1971.- С. 32- 37.
20. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. – М: Юридическая литература, 1974. – 303 с.
21. Бервено С.М. Проблеми договірного права України: Монографія.-К.: Юрінком Інтер, 2006.- 392 с.
22. Боднар Т.В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві: Монографія.-К.: Юрінком Інтер, 2005.- 272 c.
23. Боннер А.Т. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел.//Социалистическая законность.-1983.- №4.- С. 42-45.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е.-М.: Статут, 2003.- 848 c.
25. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское государство и право.- 1986. - №3. – 19-26.
26. Братусь С.Н, Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе/ Под ред. С.Н. Братуся - М.: «Юридическая литература», 1975 – С. 8-74.
27. В.А. Ватрас Про правосуб’єктність сім’ї // Університетські наукові записки. - 2007. - №4 (24).- С. 149-153.
28. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. - Красноярск, 1982.- 108 с.
29. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм// Ученые записки Харьковского юридического института.- 1948. - Вып. 3.- С. 77-110.
30. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. – Х., 1958. –Ч.1. –339с.
31. Власник і право власності./ Відп. ред. Я.М. Шевченко.- К.: Наукова думка, 1994.- 163 с.
32. Ворожейкин Е.М. Брак и семья в СССР. - М.: Знание, 1973. – 64 с.
33. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. – М: Юридическая литература, 1972. – 336 с.
34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 524 с.
35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль,1974. - Т.3.: Философия духа. – 471 с.
36. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства.- М.: Статут, 2002.- 89 с.
37. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. – М: Госюриздат, 1960. - 117 с.
38. Гражданско-правовая охрана интересов личности. - М.: Юридическая литература, 1969. - С. 40.
39. Гражданское законодательство КНР / Пер. с кит. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - С. 34.
40. Гражданское право: учеб.: В 3т. – 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д.Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - Т.1 - 776 с.
41. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -Т.3. - 784 с.
42. Гражданское право. В. 2-х томах. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: БЕК, 1994.-T.2.- 432 с.
43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.- 411 с.
44. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.: Изд-во Московского ун-та, 1992. – 284 с.
45. Грибанов В.П., Суханов В.А. Правовые формы реализации отношений собственности // Вестник МГУ. Сер.11.Право.- 1989. -№4.- С. 40-50.
46. Грось Л.А. Субсидиарное применение норм материального права. // Советская юстиция.- 1988. - №24. – С. 18-19.
47. Д.Д. Луспеник. Застосування новел ЦК і ЦПК України в судовій практиці. Серія «Судова практика».-Харків: Харків юридичний, 2005.- 432 с.
48. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. – Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. – 155 с.
49. Дзера А.В. Общие положения о сделках в новом Гражданском кодексе Украины // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / Под ред. Е.Б.Кубко, В.В.Цветкова. - К.: Юрінком Інтер, 2003 – 256 с.
50. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 256 с.
51. Дзера О.В. Деякі проблеми врегулювання відносин власності подружжя в новому Сімейному кодексі України // Юридична Україна. -2003.- №1 – С. 56-58.
52. Дзера О.В. Правові відносини в радянській сім’ї: майнові права та обов’язки подружжя. – К., 1983. – 47 с.
53. Дзера О.В. Розвиток права приватної власності громадян в Україні: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. К., 1996. - 47 с.
54. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні: Монографія.- К.: Вентурі, 1996.– 272 с.
55. Дзыба Р.А. Равноправие супругов – основной принцип советского семейного права. – Казань: Издательство Казанського ун-та, 1972. –84 с.
56. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Сулейменов М.К., Покровский Б.В., Жакенов В.А. и др. - Алма-Ата: Наука, 1987. – 173 с.
57. Евген Харитонов. Новий Сімейний кодекс України: перехрестя правових традицій // Юридична України. -2003.- №1. - С. 54-55.
58. Единообразный торговый кодекс США.– М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. – 427 с.
59. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. – М., 1958. – 152 с.
60. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1973. – 207 с.
61. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. – М: Юридическая литература, 1977. – 176 с.
62. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. – М: Наука, 1979. – 160 с.
63. Жилинкова И.В Право собственности супругов.- Харьков: Ксилон, 1997.-236 с.
64. Жилинкова И.В. Брачный договор. Харьков, 2005.-174 с.
65. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. – Харьков: Ксилон, 2000. – 398 с.
66. Жилінкова І.В. Імперативне і диспозитивне регулювання майнових відносин в сім’ї // Вісник Академії правових наук України.-2000.- №1 (20).-С.115-120.
67. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 278 с.
68. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. В.Л. Томсинова. – М.: Изд-во «Зерцало», 2003. – 464 c.
69. Западная философия от истоков до наших дней / Джованни Реали, Дарио Антисери. - СПб.:ТОО ТК «Петрополис», 1994.-Т.2. – 354 с.
70. Зорислава Ромовська. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник.- К.:Атіка, 2005. – 560 с.
71. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993.- 318 с.
72. Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.
73. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: В 3 ч.- Ленинград: Изд. Ленинградского ун-та, 1958. -Ч. 1. – 511 с.
74. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: В 3 ч.- Ленинград: Изд. Ленинградского ун-та, 1965.- Ч. 3. - 325 с.
75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.- 381 с.
76. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации.- М.: Издательский Дом «Городец», 2007.- 192 с.
77. І. Жилінкова. Сімейне право: галузевий суверенітет чи десуверенізація? // Вісник Академії правових наук України. – 2001.-№3 (26). –С. 146-156.
78. Ірина Жилінкова. Деякі питання права спільної власності за новим Цивільним кодексом України // Українське комерційне право. - 2004.- №5. - С. 66-71.
79. І.В. Жилінкова Проблема визначення поняття «сім’я» за Сімейним кодексом України // Університетські наукові записки. - 2007. - №2 (22).- С. 119-126.
80. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы // Собр. соч. - СП6., 1900. Т. 4. - 784 с.
81. Калмыков Ю.Х. Условия субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. - Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-С.28-32.
82. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. И.М. Кузнецова. -М.: БЕК, 1996. – 512 с.
83. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 207 с.
84. Кузнєцова Н.С. Поняття та принципи цивільного права. Система цивільного права та система цивільного законодавства України // Українсько-нідерландський проект «Впровадження нового Цивільного кодексу в Україні». - Київ, 2005.- С. 1-6.
85. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). - Казань, 1975.- 208 с.
86. Локк Д. Избранные философские произведения: В2 т.- М.: Соцэкгиз, 1960.- Т.2. – 532 с.
87. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность.- М.: Наука, 1986. – 262 с.
88. Лукичев М.П., Мгницкая Е.В. Право собственности в Российской Федерации. - СПб., 1996. – 20 с.
89. Луць А.В. Свобода договору в цивільному праві України: Навч. посіб. – К.: Школа, 2004.-160 с.
90. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. - М.: Ось-89, 1997. - 93 с.
91. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.- 144 с.
92. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1981. - 215 с.
93. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения.-Харьков: Издательство ХГУ, 1972.-186 с.
94. Матвеев Г.К. Советское семейное право. – М.: Юридическая литература, 1985. – 208 с.
95. Мокичев К.А. Теория государства и права. -М., 1965.- 519 с.
96. Монтень М. Опыты: В 2 кн. М-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.- 652 с.
97. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України / За ред. Ю.С. Червоного.-К.: Істина, 2003. - 464 с.
98. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2-х т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер.авт.кол.)., Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця.- К.: Юрінком Інтер, 2005.- Т.1.-832 с.
99. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2-х т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер.авт.кол.)., Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця.- К.: Юрінком Інтер, 2005.- Т.2- 1088с.
100. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.-М.: Госюриздат, 1960.- 511 с.
101. Немков А.М. Имущественные правоотношения в семье. - Пермь, 1966. - 132 с.
102. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. -М.: Норма-Инфра М, 1997. – 652 с.
103. Никитина В.П. Имущество супругов. – Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1975. – 78 с.
104. Никитина В.П. Об отграничении имущественных отношений, регулируемых семейным правом, от гражданско-правовых // Хозяйство, право, управление. Межвузовский научный сборник.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.- Вып.3. – с.154-160.
105. Отраднова О.О. Неустойка в цивільному праві. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2002, – 20 с.
106. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства.- М: «Наука», 1980. – 271 с.
107. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы субъективных гражданских прав.// Ученые записки ВЮЗИ. Вып.5. Вопросы гражданского права. - М., 1958. - С. 3-34.
108. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. – М: Госюриздат, 1951 – 168 с.
109. Пересунько С.І. Право державної власності в Україні (історія, сучасність, перспективи). - Кіровоград, 1998.- 273 с.
110. Підопригора О.А., Мельник М.Г., Мельник О.М. Цивільний кодекс України. Міркування з окремих проблем застосування. Науковий збірник – К.: Видавнічий Дім «Слово», 2005.- 368 с.
111. Победоносцев К. Курсъ гражданскаго права. – Спб.: Синодальная типография, 1896.- Ч.2. Права семейственныя, наследственныя завещательныя.- 676 с.
112. Покровский И.А. История римского права. – СПб: Изд-во торг. дом Летний сад, 1998. – 555 с.
113. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – 353 с.
114. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей. // Советское государство и право.-1967- №4. - С. 21-28.
115. Право власності в Україні: Навч.посіб. / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, О.А. Підопригора та ін.; За заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової.- К.: Юрінком Інтер, 2000. - 816 с.
116. Право власності в Україні / За ред. Я.М. Шевченко - К .: Бліц-Інформ, 1996.-320 с.
117. Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. Яреми А.Г., Ротаня В.Г.- К.: Реферат, 2005.- 336 с.
118. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2003. - 368 с.
119. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1952. – 160 с.
120. Райхель М.О. Общеимущественные отношения супругов по советскому праву. // Советское государство и право.-1940.- №8-9.-C. 34.
121. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 1999. – 512 с.
122. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. - Львов: Вища школа, 1985. – 180 с.
123. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар.- 2-ге вид., перероб. і доп. -К.: Видавнічий Дім «Ін Юре», 2006.- 568 с.
124. Русская философия собственности: ХVIII – XX / Авт. сост. К. Исупов, И. Савкин.- Спб.: СП «Ганза», 1993.- 512 с.
125. Рясенцев В.А. Семейное право. - М: Юридическая литература, 1971. – 296 с.
126. Сабо И. Социалистическое право.- М.: Прогресс, 1964.- 396 с.
127. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк: Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1972. – 440 с.
128. Сапейко Л.В. Правове регулювання аліментних обов’язків батьків та дітей. Автореф. дисс… канд. юрид. наук., Харків, 2003.- 16 с.
129. Свердлов Г.М. Советское семейное право.- М.: Юридическая литература, 1958.- 299 с.
130. Світова класична думка про державу і право / Є.Ф. Безродний, Г.К. Коновальчук, О.С. Масний.- К.:Юрінком Інтер, 1999. – 397 с.
131. Синайский В.И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2002. – 636 с.
132. Сібільов М. Договірне зобов’язання та його виконання // Вісник Академії правових наук України. - Харків. - 2003.- № 2-3. - С. 23-26.
133. Сімейне право України / За ред. О.В. Дзери. - К.: Вентурі, 1997.- 272 с.
134. Сімейне право України: Підручник / За ред. В.С. Гопанчука. – К.: Істина, 2002. – 304 с.
135. Сімейне право України. Підручник / За ред. Ю.С. Червоного.- К.: Істина., 2004. – 400 с.
136. Сімейне право України: Підручник / За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової.- К.: Юрінком Інтер, 2004.- 264 с.
137. Сімейне право: Нотаріат Адвокатура Суд / Драгнєвіч Л.Ю., Пульнєва О.С., ФурсаС.Я. та ін. / За заг. ред. С.Я. Фурси.-К.: Видавець Фурса С.Я., 2005.- 896 с.
138. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие.- М.: Дело, 2000. – 510 с.
139. Советское гражданское право / Отв. ред. проф. д-р юрид. наук В.А. Рясенцев.- М.: Юридическая литература, 1975.- Т.1. – 560 с.
140. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А.Красавчикова.– М.: Высш. шк., 1968. – Т.1 – 520 с.
141. Советское гражданское право. / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А.Пушкина. – К.: Вища школа, 1977. – 477 с.
142. Советское гражданское право. / Отв. ред. В.Т. Смирнов и др.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- Ч.1. – 414 с.
143. Советское гражданское право./ Под ред. Калмыкова Ю.К., В. А. Тархова.- Саратов.: Изд.Сарат. ун-та., 1991. - Т.1.- 452 с.
144. Советское семейное право. / Под общ. ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. - К.: Вища школа, 1981. – 223 с.
145. Советское семейное право. / Под ред. В.А. Рясенцева.- М.: Юридическая литература, 1982. – 356 с.
146. Сосипатрова Н. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право.- 1999. - №3. - С. 76-81
147. Старченко А.А. Роль аналогии в познании. На материалах ист. и правового исследования. - М.: Высш. школа, 1961.- 52 с.
148. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск: Свердловский юрид. институт, 1973. - С. 30-45.
149. Суханов Е.А. Лекции о прав собственности.- М.: Юридическая литература, 1991. – 238 с.
150. Тадевосян В.С. Вопросы семьи в гражданском праве // Советское государство и право.- 1973.- №8. -С. 42-48
151. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пособие.- М.: Проспект, 2001. – 144 с.
152. Тарусина Н.Н. Семейно-правовые презумпции как особый инструмент охраны и защиты субъективных семейных прав и интересов // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под. ред. В.В. Бутнева; Яросл. гос. ун-т Ярославль, 2001. –С. 7-22.
153. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье.- Саратов: Изд-во юрид. ин-та, 1969. –С. 54-58.
154. Тархов В.А. Советское гражданское право. - Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.- Ч.1 – 230 с.
155. Тихомиров Ю.А. Договор как стимулятор общественных отношений // Правоведение.-1990. - №5. - С. 29.
156. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве.- Х.: Вища школа, 1976.- 123 с.
157. Ульяненко О.О. Шлюбний договір у сімейному праві України. 12.00.03. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. , Київ, 2003. – 20 с.
158. Умов В.А. Понятие и методы изследования гражданськаго права. –М.: Университетская типография, 1873.- 85 с.
159. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань.: Изд-во Казан. ун-та., 1986. - 176 с.
160. Фихте И.Г. :Соч.: В 2 т. - Спб.: Мифрил, 1993.- Т. 2. – 798 с.
161. Філософія права: Навч.посіб. / О.О. Бандура, С.А. Бублик, М.Л. Заінчковський та ін. / За заг. ред. М.В. Костецького, Б.Ф. Чміля.-К.: Юрінком Інтер, 2000.- 336 с.
162. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М: Юридическая литература, 1974. – 351 с.
163. Христенко Н. Ю. Право спільної сумісної власності фізичних осіб: Автореф. дисс… канд юридю наук.: 12.00.03.- Київ, 2006.- 20 с.
164. Цивільне право України : Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (кер.авт.кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов. і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004.- Кн 1.- 736 с.
165. Цивільне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. І.А. Бірюкова, Ю.О. Заїки.- К.: Істина, 2004.- 224 с.
166. Цивільне право України: Підручник: У 3 кн. / Є.О. Харитонов, Р.О. Стефанчук, А.І. Дрішлюк та ін.; За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка. – Одеса: Юридична література, 2005.- Кн.1. -528 с.
167. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України.- К.: Істина.-928 с.
168. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За заг. ред. Я.М. Шевченко - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004.-Ч.2.- 896 с.
169. Циппеліус Р. Філософія права : Підручник: Пер. з нім.- К.: Тандем, 2000. – 300 с.
170. Чечот Д.М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). Л.,1984. - 208 с.
171. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с.
172. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
173. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Права и обязанности супругов.- Томск: Изд-во Томского универитета,1969. –Т.1- 153 с.
174. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье (Теоретические проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства). – К.: Наук. думка, 1986. – 165 с.
175. Шершеневич Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. -М.: Изд-е Бр. Башмаковыхъ, 1911.- 851 с.
176. Шимон С.І. Диспозитивне регулювання в сімейному праві // Наукові засади та практика застосування нового Сімейного кодексу України / Збірник наукових праць. - Харьков.: Ксилон, 2007.- С. 20-27.
177. Щенникова Л.В. Категория «собственности» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике / / Государство и право. - 1995.- №3.- С. 96.
178. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М. : Юридическая литература, 1978. – 224 с.
179. Явор О.А. Функції шлюбного контракту в сімейному праві України // Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03. –Х., 1996. -18 с.
180. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. – 210 с.
181. Owens, Keith. Law for Business Studies Students. London: Cavendish Publishing Limited, 1995. – 490 p.

Судова практика
182. Пост. през. Вінниц. ОС від 07.03.96 // Рішення Верховного Суду України –К., 1997.-С.68-69.
183. Пост. през. Вінниц. ОС від 14.07.94 // БЗіЮПУ.- 1995.-№3.-Ч.2.-С.107.
184. Пост. през. Вінниц. ОС від 25.06.92 // БЗіЮПУ.-1995.- №3.-Ч.2.-С. 98.
185. Пост. през. Рівнен. ОС від 01.09.93 // БЗіЮПУ.-1995.-№3.-Ч.2.-С. 108.
186. Пост. през. Черкас. ОС від 15.02.73 // БЗіЮПУ.-1995.-№3.-Ч.2.-С. 97.
187. Постанова Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 р. №3 // Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в цивільних справах./ За заг. ред. В.Т. Маляренка.-К.:Юрінком Інтер, 2004.-С.67-75.
188. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12 червня 1998 р. № 16 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998). Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ / Відп. редактор П.І.Шевчук.– К.: Юрінком Інтер, 1998. - С. 106-123.
189. Рішення Печерського районного суду від 13.10.2004 р. по справі 2-2609/04 // www.yur-gazeta.com/oarticle/1168/
190. Рішення Печерського районного суду від 11.11.2004 р. по справі № 2-3414 // www.yur-gazeta.com/oarticle/1333/
191. Ухв. СКЦС ВСУ від 15.05.74 // БЗіЮПУ.-1995.-№3.-Ч.2.-С. 118.
192. Ухв. СКЦС ВСУ від 17.12.75 // БЗіЮПУ.-1995.-№3.-Ч.2.-С.89.
193. Ухв. СКЦС ВСУ від 26.02.75 // БЗіЮПУ.-1995.-№3.-Ч.2.-С. 145.
194. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 листопада 2003 р // Закон і Бізнес.-2004.-№27.-С. 9-10.
195. Рішення апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2006 р. по справі N 22-7726 //www.yurpractika.com/article.php?id=10007710
196. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 липня 2006 року//Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах.-2007 р.-№ 2.- С.10-12.
197. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2006 року // Рішення Верховного Суду України.-2007 р.- № 1.- C.15-17.
198. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 липня 2006р // Закон і Бізнес.-2006 р.-№ 34.- C. 5.
199. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року // Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах.-2007 р.- №2.- C.12-14.