ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Краткое описание

ЗМІСТ

ВСТУП 2
РОЗДІЛ 1. УХВАЛА ЯК ОБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ 8
1.1. Історія інституту оскарження ухвал 8
1.2. Загальні засади оскарження ухвал 20
1.3. Ухвала як об’єкт апеляційного оскарження 35
1.4. Ухвала як об’єкт оскарження в касаційному порядку, в зв’язку з винятковими та нововиявленими обставинами 62
Висновки до розділу 1 71
РОЗДІЛ 2. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛ 75
2.1. Суб’єкт оскарження ухвал 75
2.2. Способи оскарження ухвал 88
2.3. Скарга як зовнішня форма оскарження ухвали 112
2.4. Строк як часова межа існування права оскарження 125
Висновки до розділу 2 131
РОЗДІЛ 3. ПЕРЕГЛЯД УХВАЛ ВНАСЛІДОК ОСКАРЖЕННЯ 136
3.1. Поняття наслідків оскарження. 136
3.2. Межі перегляду ухвал 148
3.3. Повноваження суду при перегляді ухвал 154
Висновки до розділу 3 164
ВИСНОВКИ 168
СПИСОК ВИКОРСИТАНИХ ДЖЕРЕЛ 172

ВСТУП

Актуальність теми. Перетворення, що відбувалися в державі та суспільстві на початку 90-х років ХХ ст., призвели не тільки до докорінних змін державних форм та інститутів в цілому, але й справили значний вплив на сферу законодавства. Об’єктом інтересів законодавця та інших державних органів стали не тільки відносини, пов’язані із власністю, можливістю широкої участі фізичних та юридичних осіб в різноманітних сферах діяльності, але й проблеми судової влади та процесуальних форм її здійснення (слід згадати Постанову Верховної Ради України «Про Концепцію судово-правової реформи в Україні» від 28.04.1992 р., прийняття нових ЦПК України 18.03.2004 р., КАС України 06.07.2005 р., Указ Президента «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 р. та ін.).
Будь-які перетворення, а тим більше в сфері встановлення і реалізації норм права, слід провадити тільки спираючись на загальні фундаментальні принципи, на яких вони мають базуватися. Одним з таких принципів є можливість оскарження судових рішень і ухвал як гарантія забезпечення права на судовий захист і правосудності винесених судом актів. Однак тільки проголошенням права на оскарження судових актів можна досягти поставленої мети. Крім цього необхідне належне теоретичне розроблення усієї системи оскарження, конструкцій апеляційного і касаційного провадження, а також перегляду справи в зв’язку з винятковими та нововиявленими обставинами з наступним застосуванням отриманих результатів в законотворчій діяльності.
При цьому особливе місце слід приділити інституту оскарження судових ухвал, який протягом тривалого часу безпідставно перебував «в тіні» оскарження судового рішення, котрому законодавець та теоретики цивільного процесу приділяли основну увагу. Кодифікація цивільного процесуального законодавства та прийняття нового ЦПК України ще більше загострили проблему оскарження ухвал і надали процесуальному регулюванню досить непослідовного та незавершеного характеру, внаслідок чого судова практика йде різними шляхами, що утруднює досягнення цілей та виконання завдань цивільного судочинства.
Основою дисертації стали загальні теоретичні положення, викладені в роботах науковців цивільного процесуального права ХІХ-ХХІ ст., зокрема С.М. Абрамова, Є.В. Васьковского, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, О.П. Клейнмана, Л.Ф. Лєсницької, В.К. Пучинського, В.І. Тертишнікова, Г.П. Тимченка, М.К. Треушнікова, С.Я. Фурси, Д.М. Чечота, М.Й. Штефана, К.С. Юдельсона та ін. Окремі аспекти оскарження ухвал досліджувались в працях М.Г. Авдюкова, С.С. Бичкової, О.О. Борисової, Г.В. Воронкова, Л.Е. Гузя, І.М. Зайцева, О.В. Караваевой, С.Ю. Катукової, О.В. Кохановської, В.В. Комарова, І.М. Кучеренко, О.П. Орлюк, Ю.М. Притики, Ю.Д. Притики, О.С. Смагіної, П.Я. Трубникова, Є.А. Чернушенко, Ю.Н. Чуйкова, Я.М. Шевченко, П.І. Шевчука, О.М. Шиманович, Р.Б. Шишки, О.В. Шутенко, Ю.С. Червоного.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане згідно з тематикою плану науково-дослідної роботи відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України “Суб’єкти українського цивільного права” (реєстраційний № РК 0106 U 012117 I кв. 2006 р. – IV кв. 2008 р.).
Мета і завдання дослідження. Метою роботи є конструювання концептуальної моделі системи оскарження ухвал в цивільному судочинстві. Реалізація наміченої мети реалізується в наступних завданнях:
- визначити поняття та сутність ухвали як акту правосуддя;
- виявити характерні риси ухвал, які визначають особливості їх оскарження;
- дослідити вимоги до ухвал та їх вплив на формування підстав оскарження та перегляду ухвал;
- встановити специфіку різних способів оскарження ухвал;
- конкретизувати механізм реалізації права на оскарження ухвал та охарактеризувати його складові елементи;
- здійснити аналіз підстав скасування та зміни ухвал;
- дослідити повноваження суду при перевірці ухвал;
- сформулювати пропозиції по удосконаленню законодавства щодо оскарження ухвал.
Об’єктом дослідження є врегульовані нормами цивільного процесуального права суспільні відносини, які виникають при наявності мети захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом оскарження ухвал.
Предметом дослідження є норми щодо оскарження ухвал в цивільному судочинстві, практичні аспекти їх застосування, теоретичні дослідження оскарження ухвал.
Методи дослідження. Дослідження побудоване на засадах методологічного плюралізму, тобто з використанням ряду наукових методів і підходів тією мірою, якою вони відповідають виконанню завдань дисертаційного дослідження. Певне значення мав системно-структурний метод, котрий сприяв визначенню структури роботи та зв’язків окремих її елементів. Історичний метод застосовувався при дослідженні закономірностей розвитку законодавства стосовно оскарження ухвал. Застосування порівняльно-правового методу дозволило проаналізувати можливість удосконалення правил обчислення строків оскарження ухвал з урахуванням досвіду законодавства інших правових систем. За допомогою діалектичного методу проаналізована динаміка розвитку доктрини оскарження судових рішень та ухвал, виявлено їх взаємозв’язок і законодавча регламентація. При обґрунтуванні теоретичних висновків дисертації автор керувався загальноприйнятими положеннями теорії права. У роботі також були використані інші загальнотеоретичні і спеціальні наукові методи юридичного пізнання.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є комплексним дослідженням правових проблем в сфері оскарження ухвал в цивільному судочинстві. До положень, що мають наукову новизну, слід віднести наступні:
1. Вперше виділено категорію «система оскарження» як цілісне утворення на основі аналізу способів оскарження ухвал. Важливими рисами даної системи є функціональність, суб’єктивне ініціювання, оптимальність, послідовність, ефективність судового захисту, конкретизація об’єкту та підстав оскарження.
2. Вперше розроблені критерії формування списку ухвал, які складають об’єкт апеляційного оскарження, якими слід вважати можливість, необхідність та доцільність оскарження ухвали.
3. Удосконалено класифікацію ухвал, які складають об’єкт апеляційного оскарження. Відповідно до цього вони поділяються на: ухвали, що перешкоджають провадженню в справі; ухвали, що створюють значний негативний наслідок процесуального характеру для заінтересованої особи; ухвали, які створюють додатковий матеріальний об’єкт незадоволення.
4. Вперше на підставі розгляду об’єкта касаційного оскарження аргументується положення про можливість касаційного оскарження окремої ухвали за виключнням окремих ухвал, постановлених на адресу суду першої інстанції.
5. Набуло подальшого розвитку положення про необхідність дотримання відповідності підстав оскарження і підстав скасування ухвал, перегляд і реформування підстав скасування ухвал апеляційною інстанцією.
6. Вперше обґрунтована пропозиція про необхідність доповнення переліку підстав скасування ухвали апеляційним судом такими підставами як неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність ухвали обставинам справи.
7. Додатково аргументовано положення щодо необхідності об’єднання в одній статті закону переліку всіх ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню та доповнення ст. 293 ЦПК ухвалами, можливість оскарження яких прямо передбачена іншими нормами Кодексу.
8. Набуло подальшого розвитку положення про необхідність розширення кола осіб, які мають право на оскарження ухвал, а саме – наділення державного виконавця правом апеляційного оскарження ряду ухвал, що постановляються судом під час виконавчого провадження.
9. Набуло подальшого розвитку положення про необхідність законодавчого розмежування повноважень суду на скасування ухвал із направленням питання на новий розгляд та на постановлення нової ухвали.
10. Удосконалено поняття меж перегляду ухвали. З огляду на це аргументується необхідність підвищення уваги до змісту скарги (вимоги скаржника та їх мотивування), який визначає міру необхідного захисту.
Практичне значення одержаних результатів визначається новизною дисертаційного дослідження і полягає у розвитку теорії цивільного процесуального права, можливості її використання для розроблення концепції вдосконалення цивільного процесуального законодавства України і правосуддя згідно з прийнятими європейськими стандартами у цій сфері, для формування належної правозастосовчої практики судів загальної юрисдикції при розгляді і вирішенні цивільних справ.
Результати дисертаційного дослідження можуть бути використані для вдосконалення програм з навчальної дисципліни «Цивільний процес», а також при викладанні названого курсу, при підготовці підручників і учбово-методичних посібників.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи доповідались та обговорювались на науково-практичних конференціях: «Теорія і практика переходу до ринку: економіко-правовий, міжнародний та інформаційно-технологічний аспекти» [Ужгород (Україна) – Сніна (Словаччина), 10 – 12 квітня 2002 р.]; «Проблеми розвитку та управління інтеграційними процесами на міжнародному ринку вищої освіти і науки» [Ужгород (Україна) – Сніна (Словаччина), 16 – 18 жовтня 2002 р.]; І Всеукраїнська цивілістична наукова конференція студентів та аспірантів (м. Одеса, 24 – 25 лютого 2006 р.).
Публікації. Основні положення дисертації опубліковано у п’яти наукових статтях у виданнях, включених до переліку наукових видань, затвердженому ВАК України, та трьох тезах доповідей на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Внаслідок проведеного дослідження ми приходимо до висновку, що оскарження ухвал відбувається на основі загальних правил із урахуванням особливостей, які обумовлені функціями та значенням ухвали в судовому процесі. Основною метою оскарження ухвал виступає забезпечення суб’єктивних прав учасників процесу шляхом перевірки правосудності названих постанов. Формування кола ухвал, які складають об’єкт оскарження, детермінується дією комплексу факторів і є наслідком досягнення компромісу між необхідністю забезпечення прав учасників процесу та оперативністю судового захисту.
Проведена наукова класифікація ухвал, котрі складають об’єкт оскарження, з метою виявлення суті інституту оскарження ухвал. Найбільш актуальною вона є для ухвал, які складають об’єкт апеляційного оскарження, серед них ми виділяємо: ухвали, що перешкоджають провадженню в справі; ухвали, постановлені з приводу питань, які стосуються матеріальних інтересів учасників процесу; ухвали, що створюють значні процесуальні перешкоди на шляху до вирішення справи. Об’єкт апеляційного оскарження щодо ухвал потребує певного коригування. Із запропонованого законодавцем переліку необхідно виключити ухвалу про відкриття провадження з недотриманням підсудності, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.
Аналіз кола ухвал, які складають об’єкт оскарження, також виявляє проблему недосконалості законодавчої техніки. Значні проблеми в застосуванні процесуальних норм може створити неузгодженість та неясність термінології, невизначеність граматичних конструкцій, невдалі редакції деяких норм (ст. ст. 135, 157, 293 ЦПК).
Оскарження ухвал відрізняється наявністю проблеми конкуренції з іншими способами зміни ухвал та місця оскарження серед них. З’ясування цього питання має відбуватися із урахуванням такої риси ухвал як залежність, відсутність самостійності: їх доля тією чи іншою мірою визначається долею рішення. Також слід врахувати, що поряд із спростуванням ухвали внаслідок оскарження існує можливість зміни ухвали судом, який її постановив. В законодавстві має бути чітко реалізоване правило, згідно з яким суд першої інстанції може змінити тільки ті ухвали, які не підлягають окремому оскарженню.
На даний час у цивільному процесуальному праві створена система способів перегляду ухвал, яка побудована на основі наступних рис: суб’єктивне ініціювання; функціональність; оптимальність; послідовність; ефективність судового захисту; поступове зменшення кількості об’єктів та підстав оскарження.
Законодавство деталізує механізм оскарження ухвал, приділяючи особливу увагу таким його елементам, як строк та форма оскарження. Незважаючи на досить високий рівень правового регулювання названих елементів, воно не позбавлено ряду недоліків. Зокрема, більш відповідним меті захисту суб’єктивних прав учасників процесу буде встановлення строку оскарження з моменту ознайомлення особи із відповідною ухвалою, а також продовження строку оскарження в зв’язку з винятковими обставинами до двох місяців. Стосовно форми оскарження ухвали, то основні проблеми пов’язані із поданням заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження може бути визнане юридичним фактом, який є підставою для виникнення відносин між судом відповідної інстанції та скаржником з приводу перевірки ухвали. Найближчим, безпосереднім наслідком оскарження є порушення провадження перегляду ухвали. Перегляд ухвали охоплює собою дії суб’єктів цивільного процесу, спрямовані на усунення недоліків ухвали шляхом перевірки внаслідок оскарження відповідності її встановленим вимогам. Незважаючи на специфічні цілі перегляду, на нашу думку, немає підстав для обмеження дії таких принципів як гласність судового розгляду, змагальність сторін. Для забезпечення дії цих принципів необхідно послідовно закріпити в законодавстві право осіб, які беруть участь у справі, бути присутніми при перегляді ухвали, цьому праву має відповідати обов’язок суду повідомити таких осіб про час слухання справи.
Особливості меж перегляду ухвал виявляються, зокрема, в тому, що предметом перегляду є виключно питання, з якого постановлено ухвалу. Тому вирішення долі інших ухвал або взагалі позовного спору при перегляді ухвали є неможливим. При всій важливості диспозитивної засади формулювання меж судового захисту, необхідним видається правило про можливість суду вийти за межі скарги, яке має бути поширене і на перегляд ухвал. Вдале формулювання законодавцем підстав для виходу за межі скарги на рішення дозволяє наведеному правилу бути ефективним засобом захисту основних правил відправлення правосуддя і значно обмежує можливість зловживань.
Повноваження суду при перегляді ухвал формулюються законодавцем з урахуванням загальної мети – виправлення судових помилок, формування єдиної правозастосувальної практики, специфічних функцій та призначення кожної перевірочної стадії. Важливим критерієм ефективності правових норм можна визнати єдність правового регулювання, що виявляється у відповідності підстав оскарження та скасування ухвал стосовно кожної стадії оскарження.
Найбільші проблеми існують при апеляційному перегляді ухвал. Апеляція як основний спосіб перегляду ухвал, спрямований на перевірку їх формальної та фактичної відповідності нормам закону, повинна володіти найбільшим арсеналом засобів виправлення судових помилок, тому коло підстав для скасування ухвали внаслідок апеляційного перегляду має бути найширшим. З урахуванням законності та обґрунтованості як основних вимог до ухвали пропонуємо вважати підставами для скасування ухвали порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність ухвали обставинам справи. На нашу думку, проведення в даному питанні аналогії з підставами для скасування рішень більше відповідає меті апеляції та достатньо враховує специфіку ухвали як об’єкта перегляду. Також необхідно на законодавчому рівні провести розмежування між такими наслідками визнання ухвали невідповідною вимогам закону, як скасування із направленням на новий розгляд, скасування та постановлення нової ухвали, зміна ухвали.

СПИСОК ВИКОРСИТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдулина З. К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе : автореф. дис. …канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / З. К. Абдулина. – М., 1964. – 18 с.
2. Абрамов С. Н. Гражданский процесс / Абрамов С. Н. – М. : Юрид. изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948. – 349 с.
3. Абрамов С. Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С. Н. Абрамов // Правоведение. – 1964. – № 2. – С. 81 – 84.
4. Авдюков М. Г. Обжалование судебных определений в гражданском процессе / М. Г. Авдюков // Вестник МГУ. – 1960. – № 3. – С. 26 – 30.
5. Авдюков М. Г. Судебное решение / Авдюков М. Г. – М. : Госюриздат, 1959. – 191 с.
6. Алексеев С. С. Общая теория права /Алексеев С. С. – М. : Юридическая литература, 1982. – 360 с.
7. Андрійчук О. Зміст часових параметрів у цивільному процесі України / О. Андрійчук // Право України. – 2007. – № 11. – С. 105 – 110.
8. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України : дис. …канд.. юрид. наук : 12.00.03 / Андрушко Анатолій Васильович. – К., 2002. – 201 с.
9. Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства / Анненков К. Н. – СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. – Т.4. – 583 с.
10. Аргунов В. В. Вызывное производство в гражданском процессе / Аргунов В. В. ; [Вступительная ст. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2006. – 320 с.
11. Беляневич В. Повторна касація у господарському судочинстві: деякі проблеми правозастосування / В. Беляневич // Право України. – 2003. – № 3. – С. 36 - 38.
12. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Блинов В. М. – М. : Юрид. лит., 1968. – 78 с.
13. Бойко В., Бобечко Н. Щодо деяких положень нового кримінально-процесуального законодавства України / В. Бойко, В. Бочечко // Право України. – 2003. – № 1. – С. 99 – 102.
14. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / Боннер А. Т. – М. : Городец, 2000. – 328 с.
15. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Борисова Е. А. – М. : Городец, 1997. – 267 с.
16. Бородін М. Перегляд рішень, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами / М. Бородін // Право України. – 2004. – № 11. – С. 42 – 46.
17. Бородін М. Перегляд цивільних справ в порядку апеляції / М. Бородін // Право України. – 2004. – № 8. – С. 71 – 73.
18. Василюк С., Ломоносова О. Застосування аналогії в цивільному процесі / С Василюк, О. Ломоносова // Право України. – 2002. – № 3. – С.135 – 137.
19. Васильев С. В. Гражданский процесс / Васильев С. В. [Учеб. пособ.] – Х. : Одиссей, 2006. – 512 с.
20. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е. В. [Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова]. – М. : Зерцало, 2003. – 566 с.
21. Верещагин А. А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений / А А. Верещагін // Журнал Министерства Юстиции. – СПб. – 1905. – № 9. – С. 12 – 14.
22. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ст. 222 ЦПК України, суд має обговорити й питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, щодо якого оголошено розшук: Ухвала Верховного Суду України від 11.11.1998 р. / Рішення Верховного Суду України. – 1999 р.
23. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд повинен встановити не тільки сам факт затримки, а й наявність вини відповідача, а також у чому саме вона полягала / Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 5 (15). – С. 9.
24. Вмешательство суда в деятельность СПД не всегда законно / Юридическая практикаю – 2003. – № 52 (314). – С. 11.
25. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе / Воронков Г.В. [Учебное пособие]. – Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1967. – 119 с.
26. ВСУ борется с формализмом / Юридическая практика. – 2004. – № 1 – 2. – С. 9.
27. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Франции / Галанза П. Н. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1963. – 64 с.
28. Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию / М. Гоняев // Журнал гражданского и уголовного права. – СПб. – 1884. – Кн. 6. – С. 41 – 46.
29. Гражданский процесс / [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2000. – 672 с.
30. Гражданский процесс [Учебник] / [Под ред. проф. Комарова В.В.] – X. : Одиссей, 2001. – 704 с.
31. Гражданский процесс БССР / [Под ред. Н. Г. Юркевича, В. Г. Тихини]. – Минск : Вышэйшая школа, 1980. – Т. ІІ – 203 с.
32. Гражданский процесс в социалистических странах – членах СЭВ / [Под ред. А. А. Добровольского и Л. Неваи]. – Ч. 1. – М. : Юрид.лит., 1977. – 336 с.
33. Гражданский процесс [Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное] / [Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М.] – М. : ПБОЮЛ Грищенко Е.М., 2001. – 566 с.
34. Гражданский процессуальний кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. Ред. Ю. С. Червоный. – Х. : Одиссей, 2007. – 792 с.
35. Грицианов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе / Грицианов А. С. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1980. – 156 с.
36. Грицианов А. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / А. С. Грицианов. – Томск, 1971. – 19 с.
37. Губарь Т. Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Т. Н. Губарь. – Х., 1974. – 19 с.
38. Губин А. М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Губин Александр Николаевич. – М., 2004. – 173 с.
39. Гузь Л. Е. Апелляционное и кассационное производство. Теория, проблемы и практика применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции / Гузь Л. Е. – Харьков : Харьков юридический, 2003. – 247 с.
40. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Гурвич М. А. – М. : Изд-во ВЮЗИ, 1950. – 355 с.
41. Гурвич М. А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение / М. А. Гурвич // Советское государство и право. – 1957. – № 10. – С. 37 – 44.
42. Гурвич М. А. Советский гражданский процесс / [Под ред. М. А. Гурвича] – М. : Высш. школа, 1975. – Гл.2.-399 с.
43. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / Гурвич М. А. – М. : Юрид. лит., 1976. – 175 с.
44. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве / Гурвич М. А. – М. : Госюриздат, 1955. – 128 с.
45. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел / Гуреев П. П. – М. : Госюриздат, 1958. – 199 с.
46. Гусаров К. В. О целесообразности введения института апелляционного пересмотра в гражданское судопроизводство / К. В. Гусаров // Материалы наукової конференції. – Харьков. – 2001. – С. 42 – 45.
47. Гусаров К. В. Проблеми цивільної процесуальної правосуб’єктності: автореф. дис. …канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / К. В. Гусаров. – Х., 2000. – 19 с.
48. Гусаров К. Право прокурора на оскарження судових рішень в апеляційному порядку / К. Гусаров // Прокуратура, людина, держава. – 2004. – № 2 (32). – С. 92 – 95.
49. Дем’янова О. В. Заява про апеляційне оскарження: окремі питання правового регулювання / О. В. Дем’янова // Університетські наукові записки (Часопис Хмельницького університету управління та права). – 2005. – № 4. – С.114 – 117.
50. Дем’янова О. В. Окремі аспекти законної сили ухвал / О. В. Дем’янова // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 4. – С. 176 – 179.
51. Дем’янова О. В. Окремі аспекти правового статусу представника як суб’єкта оскарження за новим Цивільним процесуальним кодексом України / О. В. Дем’янова // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 3. – С. 92 – 94.
52. Добровольский Г. Ф. К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Г. Ф. Добровольский // Социалистическая законность. – 1960. – № 10. – С. 26-29.
53. Дождев Д. В. Римское частное право / Дождев Д. В. [Ученик для вузов]. – М. : Норма, 2003. – 784 с.
54. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Елисеев Н. Г. [Учеб. – 2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : Проспект, 2004. – 624 с.
55. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / Елисейкин П. Ф. – Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975. — 93 с.
56. Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти / І. Ємельянова // Право України. – 2004. – № 2. – С. 16 – 21.
57. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве / Жуйков В. М. – М. : Городец, 1996. – 183 с.
58. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / Жуйков В. М. – М. : Городец, 2001. – 288 с.
59. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / Жуйков В. М. – М. : Городец, 1997. – 320 с.
60. Жушман М. Предмет судової діяльності в справах про захист виборчих прав / М. Душман // Право України. – 2004. – № 4. – С. 79 - 81.
61. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / И. М. Зайцев. – Саратов, 1965. – 23 с.
62. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Зайцев И. М. – Саратов : Издательство Сарат. ун-та, 1985. – 135 с.
63. Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства / [За заг. ред. Шевчука П.І.] – К. : Ін Юре, 2002. – 416 с.
64. Зейдер Н. Б. Приостановление производства по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер // Советская юстиция. – 1959. – № 7. – С. 37 – 42.
65. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Зейдер Н. Б. – Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1959. – 99 с.
66. Зейкан Я. П. Недоліки законодавчого регулювання цивільного процесу / Я. П. Зейкан // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 2 (36). – С. 52 – 55.
67. Игнатов Д. Как верно затянуть рассмотрение дела. Несколько «относительно законных» способов затягивания судебного процесса путем использования права на обжалование / Д. Игнатов // Юридическая практика. – 2005. – № 16 (382). – С. 23.
68. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Е. В. Исаева. – Москва, 2004. - 20 с.
69. Калмацкий В. С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве / Калмацкий В. С. – Уфа : БГУ, 1984. – 200 с.
70. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе / Калмацкий В. С. – Уфа : БГУ, 1978. – 84 с.
71. Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Караваева Елена Владимировна. – Саратов, 2005. – 194 с.
72. Катукова С. Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Катукова Светлана Юрьевна. - Саратов, 1998. - 162 с.
73. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств / Кейлин А. Д. – М. : Внешторгиздат, 1958. – Т.2. – 359 с.
74. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс / Клейнман А. Ф. – М. : Изд-во МГУ, 1954. – 408 с.
75. Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения / Н. Н. Ковтун, А. С. Александров // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 54 – 59.
76. Козлов А. Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты / А. Ф. Козлов // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. – Свердловск, 1968. – вып. 8. – С. 323 – 237.
77. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / Комиссаров К. И. – Свердловск : Свердловский юрид. институт, 1971. – 183 с.
78. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе / Комиссаров К. И. – М. : Госюриздат, 1961. – 204 с.
79. Комиссаров К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства : автореф… дис. докт. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / К. И. Комисаров. – Свердловск, 1971 – 36 с.
80. Корнеева Н. Р. Теоретические проблемы единоличного порядка защиты гражданских прав в суде : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Н. Р. Корнеева - М., 1990. – 32 с.
81. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 245 – 252.
82. Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави : автореф. дис. … докт. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / М. В. Косюта. – Х., 2002. -33 с.
83. Кравчук В. М., Угриновська О. І. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / Кравчук В. М., Угриновська О. І. – К. : Істина, 2006. – 944 с.
84. Кулакова В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / В. Ю. Кулакова. - Москва, 2001. – 20 с.
85. Курс советского гражданского процессуального права. Судопроизводство по гражданским делам. Т. ІІ / [Отв. ред. А. А. Мельников]. – М. : Наука, 1981. – 510 с.
86. Лапин Б. Н. Новое концептуальное измерение проблем унификации законодательства о гражданском судопроизводстве в рамках СНГ / Б. Н. Лапин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2001. – № 1. – С. 160 - 170.
87. Лейдерман В. М. Обжалование решений в советском гражданском процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / В. М. Лейдерман – Х., 1951. – 30 с.
88. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Лесницкая Л. Ф. – М. : Юридическая литература, 1974 г. – 189 с.
89. Ломоносова Е. М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Е. М. Ломоносова. – Харьков, 1970. – 18 с.
90. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. – М. : Норма, 2003. – 240 с.
91. Луспеник Д. Наказне провадження: його цілі, процедура, проблеми та шляхи вирішення / Д. Луспеник // Право України. – 2004. – № 7. – С. 89 – 94.
92. Луспеник Д. Особливості підготовки цивільних справ до розгляду в суді апеляційної інстанції: спірні питання / Д. Луспеник // Право України. – 2007. – № 6. – С. 69 – 74.
93. Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Д. Я. Малешин. – М, 2002. – 22 с.
94. Малюга В. І. Принципи організації і діяльності прокуратури: автореф… дис. канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / В. І. Малюга. – К., 2002. – 20 с.
95. Маслов В. П. Некоторые вопросы пересмотра дел в порядке судебного надзора / В. П. Маслов // Советское государство и право. – 1962. – № 8. – С. 60 – 63.
96. Мичко М. І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України : автореф. дис. … докт. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / М. І. Мичко. – Х., 2002. – 38 с.
97. Моисеев С. В. О праве на обращение в суд / С. В. Моисеев // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 230 – 242.
98. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам / Морозова Л. С. – М. : Госюриздат, 1959. – 75 с.
99. Музиченко П.П. Історія держави і права України / Музиченко П. П. [Навчальний посібник]. – К. : Ін юре, 2000. – 430 с.
100. Муравьева А. С., Никитинский Ф. Ф., Чечина Н. А. Участие общественности в рассмотрении судами гражданских дел / Муравьева А. С., Никитинский Ф. Ф., Чечина Н. А. – М. : Госюриздат, 1963. – 93 с.
101. Мурадьян Э. М. Частные определения суда по гражданским делам : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Э. М. Мурадьян. – М., 1969. – 19 с.
102. Мухин И. И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр проговоров / Мухин И. И. – М. : Госюриздат, 1956. – 126 с.
103. На что может влиять опечатка? / Юридическая практика. – 2—4. – № 3 (316). – С. 11.
104. Новицкий И. Б. Основы римского права / Новицкий И. Б. – М. : Юрид. лит., 1972. – 296 с.
105. Новичкова З. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / З. Т. Новичкова. – М., 1973. – 19 с.
106. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / [Пер. с франц. В.Захватаев] / Предисловие: А.Довгерт, В.Захватаев. Отв. ред. А.Довгерт. – К. : Истина, 2004. – 544 с.
107. Обеспечение иска или нарушение Конституции? / Юридическая практика. – 2004. – № 9 (323). – С. 12.
108. Оскільки звільнення з роботи проведено з порушенням чинного законодавства, а в ході судового розгляду виявлено істотні недоліки в діяльності відповідача, суд обгрунтовано постановив окрему ухвалу про необхідність усунути виявлені порушення закону: Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.91 / Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1995. – №. 3.
109. Павлуник І. А. Представництво в цивільному процесі України : автореф. дис. …канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / І. А. Павлуник. – К., 2002 – 19 с.
110. Підопригора О. А Римське приватне право / Підопригора О. А. Підручник [для студентів юрид. спец. вищих навч. закладів]: Вид. 3–є. – К. : Ін Юре, 2001. – 440 с.
111. Плєвако В. Неправильне застосування норм матеріального права як підстава скасування рішень господарських судів / В. Плєвако // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6 (24). – С. 70 – 74.
112. Плєвако В. Право на апеляційне оскарження рішень господарських судів / В. Плєвако // Вісник прокуратури. – 2003. – № 10 (28). – С.67 – 74.
113. Плюхина М. А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве / М. А. Плюхина // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: [Учеб.-практ. пособие] // Отв. ред. В. В. Ярков. – М. : Городец, 2001. – 472 с.
114. Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России / А. В. Победкин // Государство и право. – 2001. – №3. – С. 46 – 50.
115. Попова Ю. А. О концепции судебного права в России / Ю. А. Попова // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М.К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 145 – 153.
116. Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд не врахував, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Проте в будь-якому випадку забезпечення позову щодо юридичної особи неможливе, коли воно припиняє її господарську діяльність: Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 10.09.2003 р. / Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 1 (41).
117. При затвердженні мирової угоди в процесі виконання судового рішення суд має враховувати, чи в межах повноважень і своїх прав боржник визначив умови цієї угоди: Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 12.10.1998 р. / Рішення Верховного Суду України. – 1999. – № 1.
118. Притика Ю. Д. Проблеми захисту цивільних прав та інтересів у третейському суді / Притика Ю. Д. – К. : Ін Юре, 2006. – 636 с.
119. Про визнання договору недійсним: Постанова Верховного Суду України від 13.05.2003 № 17-2-32/02-8711 // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 4.
120. Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів / Закон України від 29.11.2001 р. // Відомості Верховної Ради. – 2002. – № 10. – Ст.76
121. Про виконавче провадження / Закон України від 21.07.1999 р. // Відомості Верховної Ради. – 1999. – № 24. – Ст.207.
122. Про відшкодування моральної шкоди: Ухвала Верховного Суду України від 19.02.2003 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 4.
123. Про внесення змін до Конституції України: Закон України від 8 грудня 2004 р. // Відомості Верховної Ради. – 2005. – № 2. – Ст.44.
124. Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України / Закон України від 07.03.2002 р. // Відомості Верховної Ради. – 2002. – № 30. – Ст.209.
125. Про внесення змін до цивільного процесуального кодексу України / Закон України від 21.06.2001 р. // Відомості Верховної Ради. – 2001. – № 39. – Ст.190.
126. Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів / Інформаційний лист Вищого господарського Суду України від 31.01.2005. - № 01-8/157.
127. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя / Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96. – № 9. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
128. Про міжнародний комерційний арбітраж / Закон України від 24.02.2004 р. // Відомості Верховної Ради. – 1994. – № 25. – Ст.198.
129. Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції / Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990. – №9. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
130. Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 р. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
131. Про практику розгляду судами України цивільних справ в касаційному порядку: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.10.1985 р. – №8. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
132. Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України: Постанова пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. – № 12. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
133. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. – № 14. – К. : Ін Юре, 2004. – 276 с.
134. Про прокуратуру / Закон України від 05.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 53. – Ст.793
135. Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції / Закон України від 17.07.1997 р. // Відомості Верховної Ради. – 1997. – № 40. – Ст.263.
136. Проблемы науки гражданского процессуального права / [Под ред. Комарова В.В.] – Харьков : Право, 2002. – 412 с.
137. Проверка судебных постановлений в советском гражданском процессе / [Под ред. Савицкого В. М.] – М. : Наука, 1989. – 172 с.
138. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / Пучинский В. К. – М. : Юрид. лит., 1973. – 140 с.
139. Рассахатская Н. А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности / Н. А. Рассахатская // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всеросийской научно-практической конференции. Москва, 31 января – 1 февраля 2001 г. – М., 2001. – С. 212 – 217.
140. Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов / Рахунов Р. Д. – М. : Госюриздат, 1956. – 82 с.
141. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе / Решетняк В. И., Черных И. И. – М. : Городец, 1997. – 185 с.
142. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини в державі
143. Руденко М., Глаговський В. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді (теоретичний і практичний аспекти) / М. Руденко, В. Глаговський // Право України. – 1997. – №11. – С. 61 – 64.
144. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Е. Р. Русинова. – Екатеринбург, 2003. – 20 с.
145. Світлична Г. О. Підготовка до судового розгляду справ окремого провадження : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Г. О. Світлична. – Харків, 1997. – 19 с.
146. Сенін Ю. Л. Порушення норм цивільного процесуального права як підстава для скасування судових рішень у касаційному порядку / Ю. Л. Сенін // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 6 (34). – С. 23 – 25.
147. Сердюк В. Касаційна функція судочинства як загально соціальний феномен / В. Сердюк // Право України. – 2008. – № 1. – С. 74 – 78.
148. Сисоєв Д. Наказне провадження в цивільному процесі Республіки Білорусь / Д. Сисоєв // Право України. – 2003. – № 8. – С. 125 – 127.
149. Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. / Смагина Елена Сергеевна. – Ростов н/Д., 2005. – 213 с.
150. Смитюх А. Что такое процессуальные диверсии / А. Смитюх // Юридическая практика. – 2005. – № 1 – 2 (367 - 368). – С.12 – 13
151. Советский гражданский процесс / [Отв. ред. М. С. Шакарян]. – М. : Юрид. лит., 1985. – 526 с.
152. Советское гражданское процессуальное право / [Отв. ред. М. А. Гурвич]. – М. : Высшая школа, 1964. – 536 с.
153. Сорокина С. С. Правовая сущность и предпосылки признания и исполнения иностранного судебного решения / С. С. Сорокина // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 203 – 220.
154. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Под ред. д. ю. н., проф. Решетниковой И. В.] – 2 – е изд., перераб. – М. : Норма, 2005. – 464 с.
155. Степанова О. Положительный опыт вынесения частных определений по гражданским делам / О. Степанова // Социалистическая законность. – 1952 – № 5. – С. 64 – 68.
156. Стефанчук Р. О. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Р. О. Стефанчук. – К., 2000. – 20 с.
157. Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / А. Г. Столяров. – Санкт-Петербург, 2004. - 21 с.
158. Суд і судочинство на українських землях у XIV-XVI ст. / [за загальною редакцією проф. П. Музеченка]. – Одеса. : Астропринт, 2000. – 180 с.
159. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України : Науково-практичний коментар / Тертишніков В. І. – Х. : Ксилон, 2006. – 428 с.
160. Тимченко Г. П. Мирова угода в науці цивільного процесуального права / Г. П. Тимченко // Право України. – 2004. – № 8. – С. 104 – 107.
161. Тимченко Г. П. Способи та процесуальні форми захисту цивільних прав : автореф. дис... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Г. П. Тимченко – Х., 2002. — 20 с.
162. Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве: По материалам практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Н. Н. Ткачева. – Саратов, 2004. – 19 с.
163. Треушников А. М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе / А. М. Треушников // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 257 - 268.
164. Треушников М. К. Судебные доказательства / Треушников М. К. – М. : Городец, 1997. – 446 с.
165. Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора / Трубников П. Я. – М. : Юрид.лит., 1974. – 128 с.
166. Трубников П. Я. Процессуальные вопросы в практике Верховного Суду РСФСР / П. Я. Трубников // Социалистическая законность. – 1959. – № 9. – С. 31 - 38.
167. Трунк А. Реформа гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права в государствах-участниках СНГ: точка зрения германского наблюдателя / А. Трунк // СНГ: Реформа гражданского процессуального права. Материалы международной конференции / [под общей редакцией М. М. Богуславского и А. Трунка]. – М. : Городец, 2002. – С. 20 – 29.
168. Тупчиев М. А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / М. А. Тупичев. – М., 1964. – 18 с.
169. У справі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу розливом нафти, суд касаційної інстанції скасував ухвалу про затвердження мирової угоди та інші судові рішення, які не відповідали положенням ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 26.12.2001 р. / Рішення Верховного Суду України. – 2002. – № 1. – С. 47 – 48.
170. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И. В. – М. : Городец, 2003. – 192 с.
171. Ухвала про затвердження мирової угоди не може бути скасована, якщо сторони відповідно до принципу диспозитивності розпорядилися своїми процесуальними правами: Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 29.11.2001 р. / Рішення Верховного Суду України. – 2002. - №. 1. – С. 48 – 49.
172. Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 15.07.98. // Рішення Верховного Суду України. – 1999 р. – № 1. С. 29 – 30.
173. Фазикош Г. В. Змагальний тип цивільного судочинства та вплив змагальних процедур на судове рішення / Г. В. Фазикош // Право України. – 1999. – № 12. – С. 27 - 31.
174. Фурса С. Я. Теоретичні аспекти правового та процесуального становища прокурора в цивільному судочинстві / С. Я. Фурса // Право України. – 1998. – № 12. – С. 67 – 70.
175. Фурса С. Я., Цюра Т. В. Докази і доказування у цивільному процесі : науково-практичний посібник / Фурса С. Я., Цюра Т. В. [Серія: Процесуальні науки] – К. : Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005. – 256 с.
176. Фурса С., Фурса Є., Щербак С. Цивільний процесуальний кодекс України : Науково-практичний коментар / Фурса С., Фурса Є., Щербак С. – У 2 т. – К. : В