ПОНЯТИЕ «НОУ-ХАУ» И ДОГОВОР О ЕГО ПЕРЕДАЧЕ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………….……………………...с. 3 - 10
РАЗДЕЛ 1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА «НОУ–ХАУ»………………...с. 11 – 98
Подраздел 1.1. Содержание понятия «ноу-хау» в
законодательных актах Украины, зарубежных государств и в
международных соглашениях………………………………………….с. 11 – 21
Подраздел 1.2. Сравнительный анализ понятий
«ноу-хау» и «коммерческой тайны»..…………………..…………...…с. 21 - 43
Подраздел 1.3. Правовая природа права на «ноу-хау»………...с. 43 – 74
Подраздел 1.4. Гражданско-правовые способы защиты прав
на «ноу-хау»………………………………………………………..….....с. 74 - 93
Выводы по разделу 1 ………………………………………….…….....с. 94 - 98
РАЗДЕЛ 2 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА О
ПЕРЕДАЧЕ «НОУ-ХАУ» ……………………………………………с. 99 - 166
Подраздел 2.1. Правовая природа договора о передаче
«ноу-хау» ………………………………………………………………с. 99 - 129
Подраздел 2.2. Условия договора о передаче «ноу-хау».........с. 129 - 153
Подраздел 2.3. Содержание договора о передаче «ноу-хау»..с. 153 – 162
Выводы по разделу II ..........................................................................с. 163 - 166
Выводы ……………….…………………………………………………………..с. 167 -174
Список использованной литературы ……………………..………с. 175 - 196

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Украине в условиях становления рыночной экономики субъекты предпринимательской деятельности ведут конкурентную борьбу за прибыльность своего бизнеса, которая в определенной мере зависит от умения распоряжаться результатами интеллектуальной, творческой деятельности человека, к каковым уже длительное время относится «ноу-хау». Однако, несмотря на то, что «ноу-хау» широко используется, механизм его правовой охраны не получил соответствующего закрепления, что существенным образом усложняет решение проблем, возникающих на практике. Руководствуясь тем, что исходный пункт права в реальной жизни общества – это правовые ситуации, которые объективно, по своей сути требуют правового решения, проблемы «ноу-хау» требуют своего исследования.
После последней кодификации гражданского законодательства комплексного научного исследования проблем «ноу-хау» в Украине не проводилось, хотя анализ изложенных в научной литературе теоретических концепций, положений и рекомендаций показал, что значительный круг проблем, связанных с «ноу-хау», требует дальнейшего исследования. Это относится к выяснению сущности категории «ноу-хау», ее соотношения с такими категориями как информация, коммерческая тайна, к определению правовой природы права на «ноу-хау», теоретической разработке договорных форм передачи «ноу-хау», определению места договора о передаче «ноу-хау» в системе договоров гражданского права Украины.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только важностью, а и степенью освещения в национальной доктрине в условиях кодификации гражданского законодательства правовой природы «ноу-хау» и его оборотоспособности.
С учетом вышеизложенного и разрабатывалась структура диссертационного исследования, определялись его цель и задачи.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры гражданского права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках государственной целевой комплексной программы № 0106u002288 «Проблемы эффективности правового регулирования гражданских отношений в Украине». Тема диссертации утверждена на заседании ученого совета Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого (протокол № 6 от 23.01.2004 г.).
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций относительно развития и повышения эффективности законодательства в сфере охраны интересов лиц, являющихся обладателями права на «ноу-хау», в частности, разработки соответствующего договорного механизма передачи «ноу-хау». В соответствии с поставленной целью определен круг задач диссертационной работы:
- провести исследование содержания понятия «ноу-хау» в законодательстве Украины, зарубежных государств, в международных соглашениях и в доктрине гражданского права;
- выявить юридически значимые (конститутивные) признаки «ноу-хау», проанализировать его соотношение с коммерческой тайной как объектом права интеллектуальной собственности;
- дать определение правовой категории «ноу-хау», выяснить содержание права на «ноу-хау» и способы его защиты;
- определить правовую природу договора о передаче «ноу-хау» и его место в системе гражданско-правовых договоров;
- установить основные элементы настоящего договора;
- разработать и сформулировать конкретные предложения, направленные на усовершенствование действующего законодательства Украины, касающегося затронутой проблемы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с введением в гражданский оборот «ноу-хау».
Предметом диссертационного исследования являются концепции, теории и подходы к определению понятия и признаков «ноу-хау», правовой природы прав на него, правовых форм его передачи, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с созданием и передачей «ноу-хау», а также правоприменительная практика в сфере патентного права.
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положен комплексный подход к анализу «ноу-хау», что обусловлено спецификой темы диссертационной работы и связано с использованием общенаучных и специально-научных методов: диалектического, логического, исторического, нормативно-сравнительного, системно-структурного и др. В частности, с помощью диалектического (философского) метода выяснялась правовая сущность «ноу-хау», исследовалось соотношение его с такими понятиями как информация, знание, опыт, коммерческая тайна. Исторический и сравнительно-исторический методы положены в основу освещения генезиса понятия «ноу-хау», выявления тенденций его развития. Формально-логический метод способствовал разработке понятия «ноу-хау», выявлению и устранению расхождений в понятийном аппарате, который применяется в теории гражданского права и нормах права относительно коммерческой тайны и «ноу-хау». Метод анализа и синтеза использовался при исследовании соотношения таких понятий как «информация, которая составляет коммерческую тайну» и «ноу-хау», а также правовой природы договора о передаче «ноу-хау»; формально-юридический - при формулировании новых правовых норм и усовершенствовании существующих нормативных положений, которые касаются коммерческой тайны и «ноу-хау». При исследовании норм национального и иностранного права, которые регулируют отношения, возникающие по поводу «ноу-хау», в процессе работы был применен нормативно-сравнительный метод. Использование системно-структурного метода позволило определить место договора о передаче «ноу-хау» в системе гражданско-правовых договоров. На основе метода толкования норм права устанавливалось содержание отдельных предписаний законодательства Украины о коммерческой тайне и «ноу-хау» и исследовался механизм правового регулирования коммерческой тайны.
Научно-теоретическую основу исследования составили труды национальных и зарубежных ученых в области теории права, гражданского права, права интеллектуальной собственности, информационных отношений. Диссертационная работа опирается на труды таких ученых, как Ч.Н. Азимов, К.Е. Амелина, Ю.Е. Атаманова, И.Л. Бачило, М.М. Богуславский, Э.Я. Волынец-Руссет, З.Ф. Гайнуллина, М.Л. Городисский, Н.С. Гуляева, О.В. Добрынин, В.А. Дозорцев, В.И. Жуков, И.А. Зенин, О.В. Ионова, В.О. Калятин, О.К. Князев, Е.В. Кохановская, В.Н. Крыжная, Р.Л. Нарышкина, Ю.В. Носик, Г.Д. Отнюкова, Е.В. Петров, С.Ю. Погуляев, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, С.И. Суслова, Р.О. Халфина, А.А. Чобот, Е.В. Шишмарева, Г. Штумпф, а также иных исследователей, внесших значительный вклад в разработку правовых аспектов охраны результатов интеллектуальной собственности.
Нормативную и эмпирическую основу составили международно-правовые акты, Гражданский кодекс Украины, иные акты отечественного гражданского законодательства, а также законодательства бывшего СССР.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что диссертационная работа является первым в Украине комплексным исследованием проблем правовой охраны «ноу-хау», включая правовые формы его передачи в условиях кодификации гражданского законодательства Украины.
В результате проведенных научных поисков впервые сформулированы и обоснованы либо дополнительно аргументированы или уточнены научные положения, которые выносятся на защиту:
1) получил расширенную аргументацию тезис, в соответствии с которым «ноу-хау» и «коммерческая тайна» - это понятия, совпадающие в той части, в которой их предметом является информация как результат интеллектуальной либо интеллектуальной творческой деятельности человека, охраняемая в режиме конфиденциальности;
2) доказано и обосновано, что «ноу-хау» - часть коммерческой тайны, которая по своей сути является решением в сфере техники и технологии. Вся иная информация, составляющая коммерческую тайну, - это информация о фактах;
3) предложено усовершенствовать нормативно закрепленное определение коммерческой тайны, включив в него указание на «ноу-хау»: коммерческой тайной могут быть сведения организационного, коммерческого, производственного, технического характера, включая и «ноу-хау», а также сведения иного характера, за исключением тех, которые в соответствии с законом не могут быть отнесены к коммерческой тайне;
4) сформулировано авторское определение понятия «ноу-хау» как результата интеллектуальной или интеллектуальной творческой деятельности в сфере техники и технологий в виде совокупности технических знаний, информации, практических навыков (опыта), которая является секретной, существенной, идентифицированной, практически применимой и конфиденциальность которой обеспечивается ее законным обладателем;
5) дополнительно аргументирован вывод о том, что право интеллектуальной собственности на «ноу-хау» является правом особого рода - квазиискючительным правом;
6) впервые сформулирован вывод о том, что создание иного «ноу-хау» в процессе переработки (усовершенствования) существующего «ноу-хау», полученного приобретателем от обладателя права на «ноу-хау» по гражданско-правовому договору, - это первичный способ возникновения права на «ноу-хау»;
7) впервые обосновывается, что метод обратного проектирования (обратной инженерии) - это легальный способ приобретения права на «ноу-хау»;
8) предложена дефиниция договора о передаче «ноу-хау» как договора, по которому одна сторона - обладатель права на него - обязуется предоставить другой стороне – его приобретателю - право на использование «ноу-хау» в установленных договором пределах, передать для этого соответствующие информацию, опыт и знания, а приобретатель - принять «ноу-хау», сохранять его конфиденциальность на протяжении всего срока действия договора и вносить обладателю права на него платежи, обусловленные этим договором, если им не предусмотрено иное;
9) получила дальнейшее развитие мысль правоведов о том, что договор о передаче «ноу-хау» - самостоятельный вид гражданско-правовых договоров в сфере права интеллектуальной собственности. Его не следует рассматривать в качестве непоименованного относительно такого типа договоров, как договоры по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности, поскольку право на «ноу-хау» относится к квазиисключительным правам, а не к абсолютным исключительным, возникающим на традиционные объекты интеллектуальной собственности;
10) получил расширенную аргументацию тезис о целесообразности двустадийного порядка передачи «ноу-хау» и права на его использование. Первая - заключение договора о раскрытии «ноу-хау», вторая - заключение договора о передаче «ноу-хау»;
11) впервые отмечается, что договор о раскрытии «ноу-хау» не является предварительным договором, так как его целью является не только заключение в будущем договора о передаче «ноу-хау», но и обусловленное этим предварительное ознакомление с содержанием самого «ноу-хау», сохранение его в режиме конфиденциальности для третьих лиц, а самое главное - это гарантии соблюдения интересов сторон на случай незаключения договора о передаче «ноу-хау». Так, обладатель права на «ноу-хау» вправе требовать неразглашения конфиденциальной информации о последнем, а приобретатель, который так и не получил право на «ноу-хау», освобождается от ответственности за отказ от заключения такого договора, если информация, составляющая «ноу-хау», не соответствует его интересам как приобретателя либо признакам «ноу-хау»;
12) впервые обосновано, что хотя договор о передаче «ноу-хау» не входит в перечень договоров о трансфере технологий, предусмотренных Законом Украины «О государственном регулировании деятельности в сфере трансфера технологий», с его помощью можно опосредовать трансфер технологий. При этом договор о передаче «ноу-хау» должен содержать обязательное условие – сохранение конфиденциальности информации, составляющей этот объект технологии, и не подчиняется императивным требованиям указанного Закона относительно существенных условий договоров о трансфере технологий.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской сфере для дальнейшего развития современной науки гражданского права, исследования правовой природы «ноу-хау» и юридической природы договора о его передаче. Они могли бы стать методологическим основанием и теоретической базой для дальнейших научных исследований по этой тематике: в правотворческой сфере - в процессе урегулирования некоторых норм гражданского законодательства Украины; в научно-методологической работе - при подготовке учебников, учебных пособий по курсу «Гражданское право» и «Право интеллектуальной собственности», и преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и их аргументация, практического характера рекомендации относительно усовершенствования гражданского законодательства и специального законодательства в сфере интеллектуальной собственности, содержащиеся в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права №1 Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого, а также получили апробацию в выступлениях автора на ХІ региональной научно- практических конференциях «Проблемы создания государства и защиты прав человека в Украине: материалы» (3-4 февраля 2005г., г. Львов), «Инновационное развитие Украины: научное, экономическое и правовое обеспечения» (27-28 октября 2006г., г. Харьков) и на заседании круглого стола «Оспоримый законом интерес в гражданском праве и процессе» (16 декабря 2005г. г.Харьков).
Публикации. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 3-х научных статьях, опубликованных в изданиях, признанных ВАК Украины специальными для специальности «Правоведение», а также в тезисах 3-х докладов.
Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, 2-х разделов, разделенных на 7 подразделов, из выводов и списка используемой литературы. Полный объем диссертации составляет 196 страниц, список используемой литературы – 21 страницу (235 наименований).

Список литературы

ВЫВОДЫ
В диссертации осуществлено теоретическое обобщение и решение научной задачи исследования, которое заключается в выяснении сущности категории «ноу-хау», правовой природы, содержания права на «ноу-хау» и способов его защиты; определении правовой природы договора о передаче «ноу-хау» и его места в системе гражданско-правовых договоров.
1. В своем развитии «ноу-хау» прошло несколько этапов. На первом из них (начало ХХ ст.) «ноу-хау»» представляло собой информацию, сохранявшуюся патентовладельцем в секрете (в режиме конфиденциальности), обладание которой позволяло использовать изобретение и в этом качестве стало вовлекаться в товарооборот, становясь объектом сделок, напрямую связанных с внедрением изобретений, а, следовательно, становясь объектом правового регулирования. На следующем этапе (середина ХХ ст.) режим конфиденциальности распространился не только на дополнительные сведения, связанные с внедрением технических решений, но и на них самих, что позволило ввести в товарооборот неохраноспособные по традиционным видам охраны технические решения. «Ноу-хау» стало рассматриваться в качестве специального правового режима, представляющего альтернативный способ охраны изобретений. В современных условиях «ноу-хау» трансформировался в специфический объект гражданского оборота, которым охватываются различные виды информации, содержащиеся правообладателем в режиме конфиденциальности.
2. ГК Украины отнес к объектам гражданских прав наряду с уже ставшими традиционными объектами, информацию, а к объектам права интеллектуальной собственности – коммерческую тайну. «Ноу-хау» по своей правовой природе - часть коммерческой тайны. Его особенностью является то, что оно представляет собой решение в сфере техники и технологий, является результатом интеллектуальной либо интеллектуальной творческой деятельности человека, имеет практическое применение. Именно такая информация может составлять предмет коммерческой тайны и «ноу-хау» ее обладателя. Вся иная информация, составляющая коммерческую тайну, – это информация о фактах.
3. Охрана коммерческой тайны, а, следовательно, и «ноу-хау» в качестве объектов интеллектуальной собственности осуществляется посредством нормативного закрепления особого, общего для данных объектов, способа охраны – обеспечение режима конфиденциальности информации.
4. Понятие «коммерческая тайна» существенно шире, чем понятие «ноу-хау», так как оно помимо сведений, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, может включать и сведения, имеющие чисто информационное и даже познавательное значение.
5. Потенциальная ценность «ноу-хау» в отличие от коммерческой тайны не всегда обусловлена предпринимательской деятельностью обладателя «ноу-хау».
6. «Ноу-хау» в отличие от иной коммерческой тайны может состоять из сведений общеизвестных в отдельности, но представляющих исключительную ценность в своей совокупности именно в определенном сочетании.
7. «Ноу-хау», является специфическим нетрадиционным объектом права интеллектуальной собственности, правовой режим которого характеризуется следующими особенностями: 1) конфиденциальность - основа предоставления права на «ноу-хау»; 2) квазиисключительный характер права на «ноу-хау»; 3) неприменение формальных процедур (удостоверение прав, их регистрация, экспертиза объектов и т.п.) как условия предоставления охраны «ноу-хау»; 4) неограниченный срок охраны.
8. Специфика права на «ноу-хау» проявляется в том, что момент его возникновения определяется моментом принятия мер к охране конфиденциальности сведений, его составляющих.
9. Интеллектуальное (квазиисключительное) право на «ноу-хау» существует до тех пор, пока сохраняется фактическая монополия обладателя на информацию, составляющую содержание «ноу-хау».
10. Обладателем коммерческой тайны является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Относительно «ноу-хау» такое ограничение не действует и обладателями права на «ноу-хау» могут выступать как субъекты предпринимательской деятельности, так и иные лица.
11. Отсутствие среди обладателей права на «ноу-хау» фигуры автора, а также возможность множественности обладателей права на тождественные «ноу-хау» - одна из особенностей субъектного состава отношений по использованию «ноу-хау», отличающего его от субъектного состава авторского или изобретательского правоотношения.
12. Действие норм ГК Украины, устанавливающих правовой режим охраны информации, составляющей коммерческую тайну, следует распространить на правоотношения с участием обладателей права на «ноу-хау», включая субъектов предпринимательской деятельности и иных лиц.
13. К первоначальным способам возникновения права на «ноу-хау» относятся: самостоятельное (независимое) создание интеллектуальным, творческим трудом физического лица объекта, отвечающего признакам «ноу-хау»; создание «ноу-хау» работником в процессе осуществления им своих трудовых обязанностей или по заданию работодателя, в результате чего обладателем права на «ноу-хау» становится работодатель; создание иного «ноу-хау» в процессе переработки (усовершенствования) существующего, полученного пользователем от обладателя по гражданско-правовому договору.
14. К производным способам возникновения права на «ноу-хау» относится: добросовестное приобретение «ноу-хау» по гражданско-правовым договорам; приобретение лицом права на «ноу-хау» при прекращении юридического лица – предпринимательского общества путем правопреемства (слияния, присоединения, разделения, преобразования), в состав имущественного комплекса которого входило право на «ноу-хау»; приобретение права на «ноу-хау» в порядке наследования предприятия как единого имущественного комплекса, который используется для осуществления предпринимательской деятельности, и в состав которого входит право на «ноу-хау».
15. К субъективным основаниям прекращения права на «ноу-хау» относятся: отчуждение обладателем права на «ноу-хау» по гражданско-правовым договорам; отказ обладателя от права на «ноу-хау» путем отмены мер по сохранению режима конфиденциальности «ноу-хау».
16. К объективным основаниям прекращения права на «ноу-хау» относятся: уничтожение сведений, составляющих содержание «ноу-хау»; истечение срока действия обязательств по сохранению конфиденциальности информации, составляющей сущность «ноу-хау» лицом, которому «ноу-хау» было доверено его обладателем, при условии, что указанное лицо, раскрыв эту информацию, делает ее общедоступной или общеизвестной для неограниченного круга лиц; принудительное прекращение права на «ноу-хау» в случаях, предусмотренных законом.
17. К действиям, влекущим нарушение права обладателя «ноу-хау», относятся: неправомерный сбор информации, составляющей «ноу-хау»; разглашение, а также склонение к разглашению «ноу-хау», неправомерное использование «ноу-хау».
18. Способами защиты права на «ноу-хау» являются: возмещение убытков и прекращение действий, нарушающих право обладателя на «ноу-хау».
19. Договор о передаче «ноу-хау» не следует рассматривать в качестве непоименованного относительно такого типа договоров, как договоры по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности, поскольку право на «ноу-хау» относится к квазиисключительным правам, а не к абсолютным исключительным, возникающим на традиционные объекты интеллектуальной собственности.
20. Хотя договор о передаче «ноу-хау» не входит в перечень договоров о трансфере технологий, предусмотренных Законом Украины «О государственном регулировании деятельности в сфере трансфера технологий», с его помощью можно опосредовать трансфер технологий. При этом договор о передаче «ноу-хау» должен содержать обязательное условие – сохранение конфиденциальности информации, составляющей этот объект технологии, и не подчиняется императивным требованиям указанного Закона относительно существенных условий договоров о трансфере технологий.
21. Договор о передаче «ноу-хау» - самостоятельный договор в сфере права интеллектуальной собственности.
22. По договору о передаче «ноу-хау» одна сторона - обладатель права на него - обязуется предоставить другой стороне – его приобретателю - право на использование «ноу-хау» в установленных договором пределах, передать для этого соответствующие информацию, опыт и знания, а приобретатель - принять «ноу-хау», сохранять его конфиденциальность на протяжении всего срока действия договора и вносить обладателю права на него платежи, обусловленные этим договором, если им не предусмотрено иное.
Обладатель права на «ноу-хау» обязан сохранять конфиденциальность «ноу-хау» в течение всего срока действия договора.
23. Договор о передаче «ноу-хау» должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность.
24. Договор о передаче «ноу-хау» является консенсуальным, двусторонним и возмездным.
25. Исходя из правовой природы договора о передаче «ноу-хау», к его обязательным условиям (существенным и необходимым) следует отнести: предмет; режим конфиденциальности относительно «ноу-хау»; способ передачи «ноу-хау»; цену; порядок расчетов.
26. К инициативным условиям следует отнести: условие о территории использования «ноу-хау»; о сроке; об установлении ограничений по сферам использования «ноу-хау», по видам использования; по объему производства; разрешение на заключение субдоговоров о передаче «ноу-хау», об усовершенствовании «ноу-хау» и порядке предоставления сторонами информации об этих усовершенствованиях; условия о коммерческих предпосылках, направленных на обеспечение реализации продукции.
27. Доказана целесообразность двустадийного порядка передачи «ноу-хау» и права на его использование. Первая стадия – заключение договора о раскрытии «ноу-хау», а вторая – заключение договора о передаче «ноу-хау». Договор о раскрытии «ноу-хау» не является предварительным договором, так как его целью является не только заключение в будущем договора о передаче «ноу-хау», но и обусловленное этим предварительное ознакомление с содержанием самого «ноу-хау», сохранение его в режиме конфиденциальности для третьих лиц, а самое главное - это гарантии соблюдения интересов сторон на случай незаключения договора о передаче «ноу-хау». Так, обладатель права на «ноу-хау» вправе требовать неразглашения конфиденциальной информации о последнем, а приобретатель, который так и не получил право на «ноу-хау», освобождается от ответственности за отказ от заключения такого договора, если информация, составляющая «ноу-хау», не соответствует его интересам как приобретателя либо признакам «ноу-хау».
28. Предлагается:
28.1. в Книге четвертой «Право интеллектуальной собственности» ГК Украины в главе 46 - «Право интеллектуальной собственности на коммерческую тайну»
а) часть 2 статьи 505 «Понятие коммерческой тайны» изложить в следующей редакции:
Коммерческой тайной могут быть сведения организационного, коммерческого, производственного, технического характера, включая и «ноу-хау», а также сведения иного характера, за исключением тех, которые в соответствии с законом не могут быть отнесены к коммерческой тайне.
б) статью 505 «Понятие коммерческой тайны» дополнить частью 3 следующего содержания:
Частью коммерческой тайны является «ноу-хау».
«Ноу-хау» - результат интеллектуальной или интеллектуальной творческой деятельности в сфере техники и технологий в виде совокупности технических знаний, информации, практических навыков (опыта), которая является секретной, существенной, идентифицированной, практически применимой и конфиденциальность которой обеспечивается ее законным обладателем.
28.2. Объединить главы 75 и 76 ГК Украины в одну, назвав новую главу «Договоры в сфере права интеллектуальной собственности».
28.3. Перечень закрепленных в этой главе договоров, должен содержать все договоры, которые закреплены в главе 75 ГК Украины, Договор о передаче «ноу-хау», Договор о раскрытии «ноу-хау», а также Договор коммерческой концессии.
28.4. Договор о передаче «ноу-хау» изложить в следующей редакции.
Статья Договор о передаче «ноу-хау»
1. По договору о передаче «ноу-хау» одна сторона - обладатель права на него - обязуется предоставить другой стороне – его приобретателю - право на использование «ноу-хау» в установленных договором пределах, передать для этого соответствующие информацию, опыт и знания, а приобретатель - принять «ноу-хау», сохранять его конфиденциальность на протяжении всего срока действия договора и вносить обладателю права на него платежи, обусловленные этим договором, если им не предусмотрено иное.
Обладатель права на «ноу-хау» обязан сохранять конфиденциальность «ноу-хау» в течение всего срока действия договора.
2. Договору о передаче «ноу-хау» предшествует заключение договора о раскрытии «ноу-хау».
3. Договор о передаче «ноу-хау» должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет за собой его ничтожность.
4. Договор о передаче «ноу-хау» может быть заключен как с указанием, так и без указания срока.
5. Стороны могут договориться о предоставлении обладателем права на «ноу-хау» комплекса услуг приобретателю для обеспечения эффективного использования «ноу-хау».
28.5. Ввести статью о целесообразности заключения Договора о раскрытии «ноу-хау», изложив ее в следующей редакции:
Статья Договор о раскрытии «ноу-хау»
1. Заключению договора о передаче «ноу-хау» предшествует заключение договора о раскрытии «ноу-хау». По усмотрению сторон возможен отказ от его заключения.
2. По договору о раскрытии «ноу-хау» одна сторона (обладатель права на «ноу-хау») с целью предварительного ознакомления с «ноу-хау» другой стороны (потенциального приобретателя «ноу-хау») для принятия решения о заключении между ними договора о передаче «ноу-хау», предоставляет другой стороне информацию, составляющую сущность «ноу-хау», в объеме, достаточном для этого, а другая сторона обязуется оплатить доступ к предоставленной информации, не разглашать ее и не использовать до заключения договора о передаче «ноу-хау» или утраты секретности информации.
2. Договор о раскрытии «ноу-хау» заключается в письменной форме.
3. В случае нарушения контрагентами условий договора о раскрытии «ноу-хау» они обязаны возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Список использованной литературы
1. Авраменко Е.С. Международный трансферт управленческих технологий и глобализация мировой экономики / Авраменко, Е.С. // Известия Уральского государственного университета. – 2004.– № 29. – С. 22-30.
2. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. – Харьков: Вища шк., Изд-во при Харьк. ун-те, 1981. – 136с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. – 360с.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 2. – 362 с.
5. Алексенцев А.И. О составе защищаемой информации. // Безопасность информационных технологий. – 1999. - № 2. - С. 5-7.
6. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Росс. гос. ин-т интел. собст-ти. - М., 2007. - 27 с.
7. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация / АН СССР, Ин-т. государства и права. – М.: «Наука», 1986. – 124 с.
8. Андреева А.А. Лицензионный договор: обязанности сторон. // Патенты и лицензии. – 1990. - № 4. – С. 22-25.
9. Андрощук Г. Захист комерційної таємниці: економіко-правовий аспект. // Інтелектуальна власність. – 1999. - № 9. - С. 8-12.
10. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. – К.: Наукова думка, 1988. – 184 с.
11. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 469 с.
12. Бабкин В. Ноу-хау и права ученых. // Интеллектуальная собственность. – 2000. - № 4. – С. 11-17.
13. Балакин Д. Каким быть новому законодательству РФ о ноу-хау? // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2003. - № 2. - С. 2 – 11.
14. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М.: Юрид. лит. - 1991. - 300 с.
15. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений. // Научно-техническая информация. – Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 1997. - № 9. – С. 17-25.
16. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы. // Информационные ресурсы России. – 1997. - № 4. – С. 19-23.
17. Безопасность предпринимательства: служебная и коммерческая тайна / В.М.Белецкий, А.П.Горбунов. - Сыктывкар: СГУ, 1998. – 68 с.
18. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие / В.В.Белов, Г.В.Виталиев, Г.М.Денисов. - М.: Юристъ, 1999. – 288 с.
19. Белов В.Л. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / АО Центр ЮрИнфоР. — М., 2002.– Т.1: Общая часть. – 639 с.
20. Беляева В.Н., Доронин М.Г. Лицензионный договор на использование ноу-хау в республике Беларусь и в Российской Федерации. // Патенты и лицензии. – 2004. - № 6. – С. 57-60.
21. Бервено С.М. Щодо концепції класифікації цивільно-правових договорів у сучасному праві України. // Право України. - 2006. - № 6. - С. 34-38.
22. Богуславский М.М. Международная передача технологий: правовое регулирование. / М.М. Богуславский, О. В. Воробьева, А. Г. Светланов. - М.: Наука, 1985. – 279 с.
23. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. – 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704с.
24. Борисов В. Правовой статус «ноу-хау». // Интеллектуальная собственность. – 2000. - № 4. - С. 18-23.
25. Брагинский М.И. Договорное право: В 4 т. / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 2-е изд. - М.: Статут, 2003. - Т.1: Общие положення. - 848 с.
26. Брыжко В.М. Лицензирование прав и патентование научно-технологической продукции / В.М.Брыжко, А.Ф.Завгородний, А.В.Пичкур. – К.: УААН, 1994. - 202 с.
27. Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. – 200 с.
28. Витрянский В.В. Гражданское право: Ученик: В 4 т. / В.В.Витрянский и др. / отв. ред. Е.А.Суханов. - 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - Т. 4: Обязательственное право. - 816 с.
29. Войниканис Е.А. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве / Е.А.Войниканис, М.В.Якушев. – М.: Волетрс Клувер, 2004. – 176 с.
30. Волошко С.Д. Договор на передачу научно-технических дострижений. – Харьков: Вища шк., 1973. – 63 с.
31. Волынец–Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебное пособие. – М.: Юрист, 1999. – 325 с.
32. Воронцова Л. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам. // Интеллектуальная собственность. - 1995. - № 11-12. - С. 31-33.
33. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Основы интеллектуальной собственности. – К.: Изд. Дом «Ін Юре», 1999. – 600 с.
34. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2000. – 432 с.
35. Гаврилов Э.П. Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности. // Патенты и лицензии. - 2002. - № 4. – С. 14-19.
36. Гаврина С. «Ноу-хау»: объект охраны. // Юридическая практика. – 2003, № 44 (306). – С. 4.
37. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – М., 1998. – 165 с.
38. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.5. - Х.: 1954. – с. 65-87.
39. Городисский М.Л. Лицензии во внешней торговле СССР. - М.: Междунар. отношения, 1972. - 199 с.
40. Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.
41. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): (Монографія) / О.А.Беляневич. – К.: Юрінком-Інтер, 2006. - 392 с.
42. Гражданский кодекс: рекомендательный законодательный акт для стран СНГ. – Ч. 3. от 17.02.96. // Приложение к «Информационному бюллетеню». – 1996. - № 10.
43. Гражданский Кодекс РФ: Закон РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ – Ч. 4 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52. - (часть 1). - Ст.5496.
44. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. / ПРОСПЕКТ – 3-е изд. - М., 1999. –Т. 1. – 632 с.
45. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / отв ред. Е. А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998 – Т. 1. – 816 с.
46. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / отв. ред. Е. А. Васильев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1993. - 554 с.
47. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2001. – 411 с.
48. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - М.: Изд. предприятие «Зерцало», 2003. – 496 с.
49. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности: [Энциклопедический справочник]. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2003. – 575 с.
50. Гуляева Н.С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – М., 2002. – 191 с.
51. Дахно И.И. Право интеллектуальной собственности: Научно-справочное пособие. – К.: ТП-ПРЕСС, 2004. – 224 с.
52. Дердь Чечі Правочини у сфері промислової власності в угорському праві та проблеми договорів щодо ноу-хау // Актуальні проблеми цивільного права і процесу в Україні / Я.М.Шевченко, Ю.Л.Бошицького, А.Ю.Бабаскіна, М.ВВенецьков, І.М.Кучерявенко та ін. – К.: Інститут держави і права ім. В. М.Корецького НАН України, 2005. – С. 367-394.
53. Деякі питання державного концерну «Укратомпром»: Постанова Кабінету Міністрів України вiд 14.03.2007 № 456 // Офіційний Вісник України. – 2007. - № 22. - Ст. 857.
54. Дзера О.В. Цивільне право України: Навч. Посіб. / О.В.Дзера, Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін. / за ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид. – К.: ЮрінкомІнтер, 2005. - 736 с.
55. Днепров А. Что такое предварительный договор? // Юридическая практика. – 2004. № 2 (322) – 24 февраля.
56. Добрынин О. Возможна ли государственная регистрация договора о передаче ноу-хау. // Интеллектуальная собственность. – 2003. - № 2. – С. 30-31.
57. Добрынин О. «Ноу-хау» как разновидность охраноспособной информации. // Правовоая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной: Научно-практическая конференция работников Роспатента, 16-17 дек. 1999 г. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – С. 15-17.
58. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – М., 2003. - 180 с.
59. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права и их развитие. // Право на развитие интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сборник нормативных актов. - М.: Де-Юре, 1994. - С. 11-65.
60. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. / Исслед. центр частного права. – М.: «Статут», 2003. – 416 с.
61. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права. // Дело и право. - 1996. - № 4. - С. 27-38.
62. Дозорцев В.А. Комментарии к схеме «Система исключительных прав». // Дело и право. – 1996. - № 5. - С. 23-28.
63. Дозорцев В.А. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России // Международная научно-теоретическая конференция. Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 г. - М., 1999. - Т. 1. – С. 5-23. – Режим доступа: http://www.internet-law.ru/info/unesco/tom1.htm - Загл. с экрана.
64. Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах. // Юридический мир. – 2001 - № 9. – С. 4-13.
65. Драгунов В. В. Влияние государственного регулирования торговли лицензиями в капиталистических странах на условия лицензионных соглашений: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М.:, 1979. – 201 с.
66. Евдокимова В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. – 167 с.
67. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция в сфере коммерческой тайны (ноу-хау). // Интеллектуальнвя собственность. – 2000. - № 11. – С. 31-36.
68. Жуков В.І. Підстави для розширеного тлумачення терміна «інформація» в чинному законодавстві України. // Інтелектуальна власність. - 2006. - № 9. - С. 30-38.
69. Зенин И.А. Гражданское торговое право капиталистических стран. - М.: МГУ, 1992. – 192 с.
70. Зенин И.А. Договор о передаче «ноу-хау» // Гражданское право: Учебник: В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Изд-во БЕК, 2000. – Т. 2: Полутом 1. - С. 574-586; 618-622
71. Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и «ноу-хау». // Советское государство и право. – 1983. - № 6. – С. 54-59.
72. Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. - М.: 1993. – 288 с.
73. Зенин И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса: Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1980. – 371 с.
74. Золотых Н. Регулирование охраны и трансферт ноу-хау в РФ. // Интеллектуальная собственность. – 2000. - № 10. – С. 33-39.
75. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. - М., 2002. – 20 с.
76. Зыкин И.С. Договор во внешней экономической деятельности. – М.: Международные отношения, 1990. – 224 с.
77. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг. - М.: ЦНИИПИ НПО Поиск Госкомизобретений, 1979.-Режим доступа: www.svobodainfo.org/info/printdoc?tid=&nd=9001459&prevDoc=9001459&st – Загл. с экрана.
78. Інструкція про порядок заповнення звіту про продаж ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності за формою № 6-нт (ліцензії) від 06 липня 1995р. № 168 // Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів №13977/2000.
79. Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика: У 4 т. / Акад. прав. наук. України, Держ. патент. Відомство України, Держ. агентство України з авт. і суміж. прав; За заг. ред. О.Д. Святоцького. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 1999. - Т. 4: Оценка интеллектуальной собственности. – 484 с.
80. Інтелектуальна економіка: управління промисловою власністю: (Монографія) / П.П.Крайнєв– К.: Концерн Видавничий дім Ін Юре, 2004. – 448 с.
81. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. – 1999. - № 1. – С.40-43.
82. Ионова О.В. Правовая охрана деловых секретов за рубежом / О. В. Ионова, А. А. Комиссаров, Л. З. Малаева, А. А.Судаков - М.: НПО Поиск, 1993. – 39 с.
83. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.
84. Исключительное право и интеллектуальная собственность [Электронный ресурс] / С. В. Петровский. – Режим доступа: http: // www.ргаvо.lnеt.ru/i-ргор.htm - Загл. с экрана.
85. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). - М.: Норма, 2000. – 459 с.
86. Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве. // Вестник гражданского права - 2006. – Т. 6. - № 2. - С. 27-41.
87. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Международные отношения, 2004. – 400 с.
88. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности. // Журнал Российского права. - 2001. - № 4. - С. 93-104.
89. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1958. – 187 с.
90. Киселев С.И. Передача технологии в развивающемся мире. Лицензирование и его особенности. // Патенты и лицензии. - 1996. - № 4. – С. 19-24.
91. Князев О.К. Правовое обеспечение имущественных интересов обладателей ноу-хау в ФРГ и Франции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.; – М., 1999. – 191 с.
92. Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст] : Закон України вiд 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради Української РСР.-1984. - додаток до № 51. –Ст. 1122.
93. Кодифікація приватного (цивільного) права України / за ред. проф. А. Довгерта. – К.: Укр. центр правн. студій, 2000. - 336 с.
94. Козырев А.Н. Правовой режим «ноу-хау»: корпоративные интересы и государственная политика. // Интеллектуальная собственность. – 2002. - № 12. – С. 2-9.
95. Коломиец А.С. Коммерческая тайна как объект гражданского оборота // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». – 2001. - № 6. – С. 21-22.
96. Комментарий закона «О коммерческой тайне» [Электронный ресурс] / Э. Мурашко. – Режим доступа: // www. jurilight. ru – Загл. с экрана.
97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: Постатейный: С использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. кол. и отв. ред. Садиков О.Н.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.-2-е изд. - М.: Юрид. фирма Контракт: Издат. Дом ИНФРА-М, 1997. – 778 с.
98. Копылов В.А. Информационное право: Науч. пособие. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
99. Корпоративне управління: (Монографія) / І.В.Спасибо-Фатєєва, О.Р.Кібенко, В.І.Борисова; за заг. ред. проф. І.В.Спасибо-Фатєєвої. – Х.: Право. – 500 с.
100. Корчагин А.Д. Правовые аспекты передачи технологий на коммерческой основе / А.Д.Корчагин, Н.Н.Золотых, Е.А.Зубкова, Г.П.Курпатов, В.В.Орлов, Б.П.Симонов – М.: ИНИЦ, 2000. – 122 с.
101. Кохановська О.В. Цивільно-правові проблеми інформаційних відносин в Україні: Автореф. дис. … докт. юрид. наук / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. - К., 2006. - 34 с.
102. Крижна В.М. До питання системи договорів у сфері інтелектуальної власності // Інноваційний розвиток України: наукове, економічне та правове забезпечення: Всеукраїнська науково-практична конференція. Харків, 27-28 жовтня 2006р. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2007. – С. 400-403.
103. Крижна В.М. Загальна характеристика договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності. // Право України. – 2004. - №9. – – 2004. - № 9. – С. 68-71.
104. Крижна В.М. Інші договори щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності // Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.Н. Жилінкова І.В. та ін. / за заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. - Т. 2 –– С. 426-427.
105. Куликов А.А. О коммерческой и служебной тайне. // Хозяйство и право – 1996. - № 11. - С. 99-103.
106. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 262 с.
107. Ласков И.Б. Понятие и признаки «ноу-хау». // Вопросы изобретательства. – 1972. - № 7. – С. 45-49.
108. Лопатин К. Об информации. // Юридический мир. - 1999 - № 7. - С. 32-36.
109. Лопатин П.Н. Правовая охрана и защита права на тайну. // Юридический мир. – 1999. - № 5-6. - С. 19-23.
110. Лопатина С.В. Правовая природа договора о передаче «ноу-хау». // Вестник Ленинградского университета. – Ленинград, 1985. - № 6. - С. 107-111.
111. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М.: «Статут», 1999. – 352 с.
112. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 560 с.
113. Майданик Н.І. Переддоговірні правочини про переговори. // Аномалії в цивільному праві України. – К.: Юстініан, 2007. – С. 789-790.
114. Майданик Н.І. Права на нетрадиційні блага. // Аномалії в цивільному праві України / відп. ред. Р.А.Майданик. – К.: Юстініан, 2007. – 912 с.
115. Масленников М. Как защитить коммерческую тайну. // Экономика и жизнь. – 2000г. – Выпуск 21, ноябрь. – С. 7-10.
116. Маслов В.П. Правовые формы научно-технического сотрудничества / В.П.Маслов, А.А.Пушкин, Ч.Н.Азимов, В.А.Попов. - Х.: Вища шк., изд-во при Харьк. ун-те, 1976. – 139 с.
117. Маслов В.П. Юридична природа договорів в сфері науково-технічної творчості / В. П. Маслов, О. А. Пушкін // Радянське право. – 1975. - № 7. - С. 39-42.
118. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. — Саратов, 1966. – 154 с.
119. Международная передача технологии: правовое регулирование / отв. ред. М.М. Богуславский. - М.: Наука, 1985. – 185 с.
120. Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте российского гражданского права. // Промышленная собственность. – 2003. - № 6. – С. 13-17.
121. Мельник А.Н. Купля-продажа ноу-хау как способ утечки капиталов за рубеж. // Юридический мир. – 2003. - № 2. – С.44-48.
122. Мельников А. Договор о передаче «ноу-хау». // Хозяйство и право. – 1983. - № 6. – С. 72-74.
123. Мельников А.А. Правовые вопросы передачи ноу-хау в международной торговле: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 1982. – 157 с.
124. Мілаш В.С. Підприємницькі комерційні договори в господарській діяльності. – Полтава: АСМІ, 2005. – 450 с.
125. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. - М.: ВНИИПИ, 1997. – 285 с.
126. Мэггс П. От Златовласки к Микки Маусу – пределы защиты интеллектуальной собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 27. – Алматы: ЮРИСТ, 2007. - С. 294-305.
127. Назарова Ю. Вопросы правового регулирования внесения прав на коммерческую тайну (ноу-хау) в уставный фонд хозяйственного общества. // Господарське право. – 2002. - №10. – С. 19 – 23.
128. Наличие или сохранение в будущем промышленных прав и ноу-хау как условие выплаты лицензионных платежей либо возмещение ущерба. // Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. – 1983. - №6.
129. Нарышкина Р.Л. Договор, патент и деликт в гражданском праве США в условиях государственно-монополистического капитализма: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 1974. – 43 с.
130. Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау за рубежом. // Советское государство и право. – 1974. – № 9. – С. 116-119.
131. Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. - М.: Юрид. лит., 1976. – 128 с.
132. Новікова В.В. Правова природа безвідплатних договорів у цивільному праві України: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого. - Х., 2007. – 20 с.
133. Новицкий И. Общее учение об обязательстве. - М. Юриздат., 1950. – 416 с.
134. Носік Ю.В. Права на комерційну таємницю в Україні (цивільно-правовий аспект): Автореф. дис … канд. юр. наук / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. - К., 2006. – 18 с.
135. Носік Ю.В. Права на комерційну таємницю в Україні (цивільно-правовий аспект): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – К., 2006. - 194с.
136. О защите высоких технологий: рекомендательный законодательный акт для стран СНГ от 17.02.1996 // Интеллектуальная собственность. 1996. - №№ 7-8. - С. 65-75.
137. Обзор зарубежной практики защиты коммерческой тайны [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislature.ru – Загл. с экрана.
138. Олюха В.Г. Цивільно-правовий договір: поняття, функції та система: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. - К., 2003. – 20 с.
139. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Закон СССР от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда нар. Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. – Ст.733.
140. Отнюкова Г.Д. Коммерческая тайна. // Закон - I998. - № 2. - С. 55-59.
141. Охрана коммерческой тайны в международном частно-правовом обороте: (Монография) / А. А. Клишина. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. – 184 с.
142. Пархоменко Н.М. Договір у системі права України: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – К., 1998. – 202 с.
143. Петров Є.В. Інформація як об’єкт цивільно-правових відносин: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2003. – 20 с.
144. Петров Є.В. Інформація як об’єкт цивільно-правових відносин: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – Х., 2003. - 206 с.
145. Петрова Т. Коммерческая тайна и интеллектуальная собственность. // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 8. - С. 62-66.
146. Плаксин В.А. Коммерческая тайна: правовые проблемы / В.А.Плаксин, Ю.В.Макогон // Государство и право. – 1992. - № 8. – С. 73-80.
147. Погуляєв С.Ю. Передача технологій як вклад в просте товариство Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2002. – 19 с.
148. Подборка дел в рубрике «Rесеnt Decisions in Тгаde Sесrеts Law» на сайте Р.М. Халлигана (R. Маrk Наlligan) – Режим доступа: http://my. execpe.com/~mhallign - Заглавная с экрана.
149. Подопригора О.О. Право інтелектуальної власності: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. // за ред. О.А.Підопригори, О.Д Святоцького. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. – 672 с.
150. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. - М.: Инфра-М, 1996. – 326 с.
151. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: «Статут», 1998. – 353 с.
152. Право інтелектуальної власності: Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / за ред. О.А.Підопригори, О.Д.Святоцького. – 2-е вид. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 672 с.
153. Прахов Б. Передача технологии в развивающемся мире. Виды коммерческих сделок. // Интеллектуальная собственность. – 1991. - № 1. – С. 38-41.
154. Про авторське право і суміжні права: Закон України від // Відомості Верховної Ради. - 1994. - N 13. - Ст. 64.
155. Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо охорони інтелектуальної власності: Закон України від 28.02.95 N 76/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 13. - Ст. 85.
156. Про господарські товариства: Закон України вiд 19.09.1991. - № 1576-XII / Відомості Верховної Ради. – 1991. - N 49. - Ст.682.
157. Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій: Закон України від 14 вересня 2006 г. - № 143-V // Відомості Верховної Ради. - 2006. - N 45. - Ст. 434.
158. Про державну таємницю: Закон України від 21.01.94 № 3855-XII в ред. від 21.09.99 // Відомості Верховної Ради. – 1999. - №49. – Ст. 428.
159. Про Загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами: Закон України, Програма вiд 14.09.2000 № 1947-III // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - № 44. -Ст.374.
160. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України вiд 07.06.1996 № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1996. - №36. – Ст. 164.
161. Про заходи щодо використання космічних технологій для інноваційного