Перекрестная Ольга Олегівна. Зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві

Краткое описание

Перекрестная Ольга Олегівна. Зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.04, НАН України, Ін-т екон.-прав. дослідж. - Київ, 2014.- 200 с.

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

На правах рукопису

ПЕРЕКРЕСТНАЯ ОЛЬГА ОЛЕГІВНА

УДК 346.9

ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ
В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ

Спеціальність 12.00.04 – господарське право,
господарсько-процесуальне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Малига Вікторія Анатоліївна
кандидат юридичних наук, доцент

Київ –2014

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………..3
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ В ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДОЧИНСТВІ……………………………………………………………………13
1.1. Поняття зловживання процесуальними правами…………………….13
1.2. Кваліфікація та класифікація зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві………………………………………………………29
Висновки до розділу 1………………………………………………………68
РОЗДІЛ 2. ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ
НА ОКРЕМИХ СТАДІЯХ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРОЦЕСУ…………………..72
2.1. Зловживання правом на позов у господарському судочинстві……...72
2.2. Зловживання процесуальними правами під час розгляду господарської справи по суті………………………………………………………89
2.3. Зловживання процесуальними правами під час перегляду судових рішень……………………………………………………………………………...123
Висновки до розділу 2……………………………………………………..142
РОЗДІЛ 3. РЕАГУВАННЯ НА ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ
ПРАВАМИ В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ………………………..147
3.1. Окрема ухвала та повідомлення до правоохоронних органів як заходи процесуального впливу…………………………………………………………..147
3.2. Штрафні санкції за зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві…………………………………………………….163
3.3. Заходи процесуального впливу на окремі види зловживань процесуальними правами………………………………………………………...175
Висновки до розділу 3……………………………………………………..196
ВИСНОВКИ………………………………………………………………..199
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………203
ДОДАТКИ………………………………………………………………….231

ВСТУП

Актуальність теми. В Україні триває становлення ринкової економіки, яка, зокрема, ґрунтується на принципах економічного плюралізму та рівного захисту державою усіх суб'єктів господарювання. При цьому, саме гарантована державою можливість судового захисту покликана забезпечити впевненість всіх господарюючих суб’єктів у захищеності їх прав та охоронюваних законом інтересів від протиправних посягань інших учасників господарської діяльності, встановлюючи сприятливі умови для їх ділової активності.
Проблема зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві та реагування на них є відносно новою у вітчизняному правовому полі, оскільки лише з переходом до ринкової економіки суб’єкти господарювання в повній мірі отримали можливість відчути на собі всі негативні аспекти комерційного ризику, зокрема, необхідність виконання грошових зобов’язань в умовах відсутності прибутку або значного росту курсової різниці між вітчизняною та іноземною валютами. Наведені обставини зумовили необхідність пошуку альтернативних шляхів вирішення правових конфліктів, одним з яких стало нецільове використання процесуальних інститутів господарського судочинства його учасниками.
Відтак, в якості інструменту впливу на господарські правовідносини суб’єкти вдаються до зловживання певними процесуальними правами, внаслідок чого недобросовісна сторона безпідставно отримує переваги у юридичному конфлікті в цілому. Вищевикладене можна проілюструвати на прикладі звернення недобросовісних суб’єктів господарювання до суду з чисельними позовами про визнання недійсними правочинів з метою ухилення від сплати заборгованості або відстрочення її стягнення в судовому порядку, що має наслідком зростання правової невизначеності у господарських правовідносинах та призводить до збільшення навантаження судів за відсутності реальної необхідності у застосуванні судового захисту. Іншим прикладом недобросовісного використання процесуальних прав є розповсюджена практика перешкоджання розгляду судової справи по суті шляхом штучного створення підстав для зупинення провадження, що призводить до тривалого вирішення спору по суті та негативно впливає на оперативність судового захисту, нівелюючи таким чином його дієвість.
При цьому необхідно відзначити, що поширенню тенденції зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві не в останню чергу сприяє відсутність в чинному законодавстві ефективних засобів запобігання та протидії подібній недобросовісній поведінці. Так, за даними аналізу роботи судів, проведеного Верховним Судом України, протягом 2013 р. збільшилась порівняно з 2012 р. на 15,9 % кількість окремих ухвал, постановлених господарськими судами з метою усунення виявлених під час вирішення господарського спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, держаного чи іншого органу, проте застосовані заходи не мали вирішального впливу на загальну тенденцію зростання кількості зловживань процесуальними правами учасниками господарського судочинства.
Існуючий стан речей має наслідком зниження ефективності діяльності господарських судів, спрямованої на відновлення та захист порушених прав суб’єктів господарювання; погіршення інвестиційного клімату через сумніви інвесторів у здатності судової влади належним чином гарантувати їх майнові права та захистити інтереси на території України, а також нівелювання правового принципу загальної рівності перед законом, що призводить до посилення правового нігілізму в сучасному суспільстві.
Можливість зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві зумовлюється недосконалістю чинного господарсько-процесуального законодавства, що полягає у відсутності чітких критеріїв кваліфікації поведінки учасника судового процесу в якості зловживання процесуальними правами, ілюзорною дієвістю засобів оперативного реагування на таку недобросовісну поведінку, суперечливістю нормативного визначення порядку апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду тощо.
Господарське судочинство як вид правозастосовчої діяльності та його окремі інститути були предметом уваги таких вітчизняних науковців, як М.О. Абрамов, В.Е. Беляневич, О.А. Беляневич, Л.М. Ніколенко, Д.М. Притика, Т.В. Степанова, В.Д. Чернадчук, В.С. Щербина. Зловживання правом на забезпечення позову, в тому числі як засіб ведення корпоративних війн, досліджувалось І.В. Булгаковою, Н.В. Іванютою, І.М. Опадчим, В.П. Потапенком, А.В. Юдіним, В.В. Ярковим, А.В. Смітюхом. Оскарження проміжних ухвал суду та інші форми недобросовісного використання права на оскарження судових рішень досліджені в працях С.В. Андрощука, Д.І. Ігнатова, О.В. Бачуна, І.А. Лукіної, О.С. Фонової. Разом з цим, комплексних досліджень, присвячених аналізу теоретичних основ і практичних аспектів зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві, у вітчизняній правовій науці не проводилося.
Вищевказане свідчить про актуальність та доцільність теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано відповідно планів науково-дослідних робіт Інституту економіко-правових досліджень НАН України у межах теми «Механізм державного регулювання зовнішньої торгівлі в умовах зміни її міжнародно-правового режиму» (ДР № 0110U007247), в якій дисертантка брала участь як співвиконавець. Особистим внеском авторки є аналіз та доопрацювання теоретичних і практичних питань щодо зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві та розробка пропозицій стосовно внесення змін до ГПК України.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є обґрунтування нових теоретичних положень, висновків щодо зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві та розробка конкретних пропозицій з їх мінімізації на основі комплексного аналізу вітчизняного та іноземного законодавства, системного аналізу теоретичних джерел та правозастосовчої діяльності господарських судів.
Для досягнення зазначеної мети у дисертаційній роботі поставлено і вирішено наступні завдання:
уточнення поняття зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві;
конкретизація кваліфікації процесуальної поведінки учасників господарського судочинства в якості зловживання процесуальним правом та визначення нових критеріїв класифікації таких дій;
розкриття змісту зловживання правом на позов в господарському судочинстві;
характеристика видів зловживань процесуальними правами під час вирішення господарської справи по суті;
з’ясування особливостей зловживань учасниками господарського судочинства процесуальним правом на оскарження судових рішень;
дослідження дієвості окремої ухвали та повідомлення до правоохоронних органів як основних заходів реагування на недобросовісні дії учасників господарського судочинства та визначення шляхів її підвищення;
аналіз ефективності передбачених чинним законодавством штрафних санкцій, які можуть бути застосовані в якості засобів реагування на зловживання процесуальними правами, та обґрунтування заходів щодо її підвищення;
уточнення заходів запобігання зловживанню правом сторони на апеляційне та касаційне оскарження рішень господарського суду.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини щодо зловживання учасниками господарського судочинства наданими їм процесуальними правами.
Предметом дослідження є зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві та правові засоби їх мінімізації.
Методи дослідження. Для досягнення цілей та завдань дисертаційного дослідження використано загальні та спеціальні методи наукового пізнання. Дослідження здійснювалось на основі застосування таких методів: порівняльно-правового (при здійсненні порівняння кваліфікації зловживання процесуальними правами за вітчизняним законодавством та правом зарубіжних країн, під час дослідження процесуальних заходів реагування на таке зловживання); системно-структурного та діалектичного (при визначенні системи заходів запобігання та реагування на зловживання процесуальними правами); формально-юридичного та нормативно-догматичного (при розробці та аналізі понятійного апарату дисертаційного дослідження); дедукції та індукції (при визначенні основних ознак зловживання окремими процесуальними правами в господарському судочинстві).
Теоретичну базу дослідження, окрім вищезазначених авторів, склали наукові праці провідних українських та зарубіжних вчених, а саме: А.А. Агаркова, М.О. Абрамова, О.О. Ашуркова, Д.В. Горбаля, Р.А. Джабраілова, А.А. Маліновського, В.К. Мамутова, О.П. Подцерковного, В.А. Устименка, А.В. Юдіна та інших.
Емпіричною базою дослідження є практика системи господарських судів України, у тому числі, Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду та господарського суду Донецької області.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що на основі комплексного дослідження зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві обґрунтовано нові теоретичні положення, висновки щодо них та розроблено пропозиції з мінімізації таких зловживань.
Уперше:
запропоновано критерій характеру інтересів, що переслідуються учасниками господарського судочинства, для класифікації зловживань процесуальними правами під час вирішення господарської справи по суті з виділенням наступних видів зловживань: 1) просторові, що вчиняються з метою неправомірного впливу на визначення місця вирішення господарського спору, 2) темпоральні (прямі та непрямі), що вчиняються з метою подовження строків вирішення господарського спору, та 3) збиткові, що вчиняються з метою неправомірного впливу на майнові інтереси інших осіб;
виявлено форми здійснення темпоральних зловживань процесуальними правами шляхом визначення, що ними виступають подання клопотань про відкладення розгляду справи, про зупинення провадження по справі, про призначення судової експертизи; недобросовісне використання права на позов та права на оскарження судових актів; необґрунтоване включення нерезидентів до кола відповідачів у господарській справі;
запропоновано формулу визначення початкового розміру штрафних санкцій за зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві при вирішенні майнових спорів, яка включає наступні показники: сума позову, розмір облікової ставки Національного Банку України та припустима тривалість зловживання у днях.
Удосконалено положення щодо:
визначення поняття зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві шляхом уточнення ознак його мети: є прихованою і відмінною від передбаченої законодавством, та негативних наслідків зловживання, які полягають в порушенні прав інших учасників справи і зниженні ефективності судового захисту;
суб’єктного складу зловживання правом на позов шляхом включення до нього позивача за зустрічним позовом і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обумовленого, зокрема, і такою спеціальною метою, як досягнення неправомірних переваг;
кваліфікації зловживання сторонами та третіми особами процесуальними правами в господарському судочинстві як специфічного правопорушення шляхом уточнення елементів його складу (об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона) та конкретизації їх особливостей;
підвищення результативності окремої ухвали в якості заходу реагування на зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві шляхом забезпечення її виконання заходами державного примусу у формі адміністративної відповідальності;
процедури повідомлення правоохоронних органів про наявність в діях осіб ознак злочину, пов’язаного зі зловживанням процесуальними правами, з урахуванням надіслання до правоохоронних органів копій матеріалів справи з метою запобігання перешкоджанню розгляду судом господарської справи по суті.
Дістали подальшого розвитку положення щодо:
визначення кола осіб, які вдаються до зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві, шляхом включення до нього осіб, не допущених до участі у господарській справі у зв’язку з відхиленням судом їх заяв;
кваліфікації процесуальної поведінки учасників господарського судочинства в якості зловживання процесуальними правами шляхом включення до нього наступних етапів: з’ясування процесуального статусу суб’єкта, процесуальна поведінка якого підлягає кваліфікації, та виявлення прихованої мети, що суперечить завданням судочинства, на досягнення якої спрямований намір недобросовісної сторони;
переліку критеріїв для класифікації зловживань процесуальними правами шляхом його доповнення критерієм реальної мети учасників господарського судочинства, з виокремленням дискримінаційного та симулятивного видів зловживань;
ознак зловживання правом на позов шляхом конкретизації, що ними виступають: 1) помилковий характер використання процесуального права, 2) деструктивний характер даної процесуальної дії, 3) допоміжний характер процесуальної дії, 4) тимчасовий характер процесуальної дії;
переліку критеріїв для класифікації зловживань правом на господарський позов шляхом його доповнення критерієм характеру переваг, на досягнення яких спрямовані недобросовісні дії учасників процесу, з виокремленням корисливого та сутяжницького видів зловживань;
запобігання комплексному зловживанню процесуальним правом на позов та правом на оскарження судових рішень шляхом визнання оскарження ухвал про відмову у прийнятті та повернення без розгляду зустрічного позову, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору таким, що не перешкоджає розгляду справи по суті;
кваліфікації на законодавчому рівні ініціювання повторного перегляду судових рішень судами відповідних інстанцій або перегляду судових рішень, які не ухвалювались судом в межах господарської справи, в якості зловживання правом на апеляційне та касаційне оскарження;
визначення в якості комплексного зловживання сторонами правом на оскарження судових рішень, оскарження поточних процесуальних документів, що призводить до зупинення провадження за відповідною ухвалою суду, яка в подальшому також оскаржується недобросовісною стороною, наслідком чого є необхідність надіслання матеріалів справи до судів вищих інстанцій, що зумовлює винесення іншої ухвали про зупинення провадження по справі.
На підставі вищевикладених теоретичних положень розроблено пропозиції щодо внесення змін та доповнень до Господарського процесуального кодексу України.
Практичне значення одержаних результатів полягає у заповненні прогалини в науці господарсько-процесуального права щодо зловживання процесуальними правами, можливості використання висновків та пропозицій дисертаційної роботи у нормотворчій діяльності з метою підвищення ефективності діяльності господарських судів та мінімізації зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві. Окремі положення та висновки, сформульовані у дисертації, можуть бути покладені в основу подальших наукових досліджень та використані у навчальному процесі в рамках господарсько-процесуальних дисциплін.
Проект Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (щодо запобігання зловживанню процесуальними правами)», підготовлений за результатами дисертаційного дослідження, буде використаний у законотворчій діяльності Комітету з питань промислової та інвестиційної політики Верховної Ради України (довідка № 485 від 16.09.2013 р.).
Положення дисертаційної роботи впроваджені в діяльності Господарського суду Донецької області (довідка № 01-40/212 від 15.05.2013 р.) та використовуються у навчальному процесі Донецького національного університету МОН України (довідка № 1140/23-37/05 від 17.09.2013 р.).
Особистий внесок дисертантки. Наукові результати дисертаційної роботи отримані авторкою особисто на основі аналізу вітчизняних та зарубіжних наукових публікацій, а також нормативно-правових джерел та судової практики.
Апробація результатів дисертації. Основні результати, положення та висновки, сформульовані в роботі, доповідалися на: ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні проблеми правової системи України» (Київ, 2010); ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми правотворення в сучасній Україні» (Київ, 2011); Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених та здобувачів «Юридична осінь 2011 року» (Харків, 2011); Міжнародній науково-практичній конференції «Правова система України: сучасний стан та перспективи розвитку» (Одеса, 2012); Міжнародній науково-практичній конференції «Правова система України в умовах державних реформаційних процесів сьогодення» (Ужгород, 2012); Міжнародній науково-практичній конференції «Юридична наука: нові ідеї та концепції» (Запоріжжя, 2012); Міжнародній науково-практичній конференції «Законодавство України: недоліки, проблеми систематизації та перспективи розвитку» (Херсон, 2013); Міжнародній науково-практичній конференції «Юридична наука та освіта в умовах глобалізації: стан та перспективи розвитку» (Донецьк, 2013); Міжнародній науково-практичній конференції «Право як ефективний суспільний регулятор» (Львів, 2014); Міжнародній науково-практичної конференції «Держава і право в умовах глобалізації: реалії та перспективи» (Дніпропетровськ, 2014); Міжнародній науково-практичної конференції «Рівень ефективності та необхідність впливу юридичної науки на нормотворчу діяльність та юридичну практику» (Донецьк, 2014).
Публікації. Основні наукові результати дисертації опубліковані в 5 статтях у наукових фахових виданнях України та в 1 статті у науковому міжнародному виданні, а також 11 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації запропоновано теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає в обґрунтуванні нових теоретичних висновків щодо зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві та розробці конкретних пропозицій з мінімізації таких зловживань. При вирішенні цього завдання дисертанткою обґрунтовано нові наукові положення щодо зловживань процесуальними правами у господарському судочинстві і розроблено пропозиції з метою удосконалення засобів реагування на вищевказану недобросовісну поведінку учасників господарського процесу.
На підставі проведеного дослідження сформульовано наступні висновки:
1. Уточнено поняття зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві як діяння учасника господарського процесу, що суперечить принципам господарського судочинства та полягає у використанні процесуального права для досягнення прихованої мети, відмінної від передбаченої законодавством, наслідком чого є порушення прав інших учасників справи та зниження ефективності судового захисту.
2. Обґрунтовано кваліфікацію зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві як правопорушення, до складу якого входять елементи, що характеризуються певними особливостями. Об’єктом зловживання є відносини щодо здійснення господарського судочинства відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України. Суб’єктами виступають учасники господарського судочинства, а у певних випадках – особи, не допущені до участі у господарській справі (треті особи у разі повернення їх позовної заяви без розгляду або відмови в її прийнятті). До об’єктивної сторони входять діяння, якими опосередковується реалізація процесуального права: дія, що вчинена у певній процесуальній формі, або бездіяльність та негативні наслідки, зумовлені вчиненням вищевказаного діяння, що полягають у зниженні ефективності судового захисту та у порушенні процесуальних та/або майнових прав інших учасників судового процесу. Обов’язковими елементами суб’єктивної сторони є вина, наявність якої презюмується, та мета, яка відрізняється від встановленої законом мети вчинення процесуальної дії, та може полягати у досягненні неправомірних переваг перед іншими особами, що беруть участь у розгляді справи, або впливі на перебіг господарської справи, у тому числі, шляхом її затягування.
Удосконалено алгоритм кваліфікації процесуальної поведінки учасників господарського судочинства в якості зловживання процесуальними правами, шляхом здійснення кваліфікації за наступними етапами: 1) з’ясування процесуального статусу суб’єкта, добросовісність процесуальної поведінки якого викликає сумніви; 2) виявлення наявності у суб’єкта конкретного процесуального права; 3) встановлення конкретних діянь (дій або бездіяльності), якими опосередковувалась реалізація цього права; 4) виявлення використання процесуального права всупереч його призначенню; 5) обґрунтування відсутності законного інтересу у вчиненні процесуальної дії; 6) виявлення прихованої мети, що суперечить завданням судочинства, на досягнення якої спрямований намір недобросовісної сторони; 7) виявлення негативних наслідків реалізації процесуального права.
За критерієм реальної мети процесуальних дій учасників судової справи (сторін та третіх осіб), якими опосередковується недобросовісне використання процесуального права, проведено класифікацію зловживань процесуальними правами в господарському судочинстві шляхом виділення зловживань дискримінаційного та симулятивного виду.
3. Охарактеризовано сутність зловживання правом на позов, яка полягає у недобросовісних діях осіб щодо звернення до суду з позовною заявою не задля отримання судового захисту порушеного або оспорюваного права, а лише з метою досягнення неправомірних переваг, та виявлено такі ознаки зловживання правом на позов, як: тимчасовість, деструктивність, допоміжний характер процесуальної дії та помилкове використання процесуальних інститутів. За характером переваг, на досягнення яких спрямовані недобросовісні дії учасників процесу, запропоновано розподіляти зловживання правом на господарський позов на корисливі – ті, в яких позивач має намір збагатитись в результаті реалізації в судовому порядку належних йому прав, та сутяжницькі – ті, в яких звернення до суду зумовлено виключно наміром позивача досягти тактичних переваг в судовому процесі з розгляду іншої справи.
4. Запропоновано розглядати в якості критерію класифікації зловживань процесуальними правами під час вирішення господарської справи по суті характер інтересів, що переслідуються учасниками судового процесу, з виділенням наступних видів зловживань: просторові, збиткові та темпоральні з розподілом останніх на прямі та непрямі темпоральні зловживання.
5. Виявлено комплексний характер зловживання правом на оскарження судових актів, який виявляється в послідовному оскарженні поточних ухвал суду з метою створення штучних підстав для зупинення провадження по справі та подальшому оскарженні таких ухвал, з метою забезпечення тривалої відсутності матеріалів справи у господарському суді першої інстанції.
6. Запропоновано удосконалення процедури повідомлення правоохоронних органів в якості заходу реагування на зловживання процесуальними правами шляхом надіслання до правоохоронних органів не оригіналів, а копій матеріалів справи, з метою запобігання зупиненню провадження по справі внаслідок застосування цього заходу. З метою підвищення результативності застосування окремої ухвали в якості заходу процесуального впливу запропоновано запровадити адміністративну відповідальність за невиконання судових рішень, що набрали законної сили, де невиконання окремої ухвали суду виступає кваліфікованим складом адміністративного правопорушення.
7. В якості засобу реагування на зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві запропоновано систему штрафних санкцій, які можуть бути застосовані судом до учасника судового процесу, у вигляді штрафу, який підлягає стягненню в дохід державного бюджету в розмірі, що визначається у залежності від обсягу річного доходу та кількості найманих працівників суб’єкта господарювання, з урахуванням показників суми позову, розміру облікової ставки Національного Банку України та припустимої тривалості зловживання, що матиме значний вплив на майнові інтереси учасників господарського судочинства, а тому ефективніше запобігатиме зловживанню процесуальними правами.
8. З метою запобігання комплексному зловживанню процесуальним правом на позов та правом на оскарження судових рішень запропоновано включити ухвали про повернення без розгляду та відмову у прийнятті зустрічних позовів та позовів третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до переліку ухвал, оскарження яких не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі одержаних теоретичних результатів підготовлено зміни до ст.ст. 41, 79, 90, 91, 106, 109 Господарського процесуального кодексу України та доповнення до ст. 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, доповнення до Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 22-1, 68-1, 90-1, 91-1, 107-1).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Забродський А. Зловживання правом як загальна тенденція процесу / А. Забродський // Юридичний радник. – 2006. – №5 (13). – С. 26-27.
2. Господарський процесуальний кодекс України від 21.06.2001 р. № 2539-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 36. – Ст. 188.
3. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Петерского. – М. : Юрист, 2002. – 544 с.
4. Рубащенко М.А. Зловживання правом як загальноправова категорія: допустимість, сутність, кваліфікація / М.А. Рубащенко // Юридичний журнал. – 2010. – № 4. – C. 110-119.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М. : Статут, 2001. – 412 с. – (Серия "Классика российской цивилистики").
6. Стефанчук М.О. Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / М.О. Стефанчук. – К., 2006. – 23 с.
7. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / М.М. Агарков // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. – 1946. – № 6. – С. 424-436.
8. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. – М. : Лекс-книга, 2002. – 160 с.
9. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав / С.Н. Братусь // Правоведение. – 1967. – № 3. – С. 79-86.
10. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом : дис. … канд. юрид. наук / О.А. Поротикова. – Саратов, 2002. – 29 с.
11. Кудрявцев В.Н. Закон и пределы правомерного поведения / В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин // Советское государство и право. – 1980. – № 10. – С. 31-38.
12. Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии / С.А. Паращук. – М. : Городец-издат, 2002. – 416 с.
13. Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением / А.А. Ерошенко // Правоведение. – 1972. – № 4. – С. 27-35.
14. Енекцерус Л. Курс германского гражданского права / Л. Енекцерус. – М. : Изд-во иностр. лит, 1949. – Кн. 1. – 379 с.
15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – 3-е изд., стереотип. – М. : Статут, 2001. – 352 с.
16. Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. / под ред. М.И. Брагинского. – М. : Норма, 2002. – Вып. 4. – 432 с.
17. Лукіна І.М. Зловживання процесуальними правами в цивільному процесі України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reallook.com.ua/4866/zlovzhivannya-procesualnimi-pravami-v-сivilnomu-procesi-ukraini/
18. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже / И.М. Зайцев // Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике : материалы республиканской экономико-правовой конференции. – Донецк : ИЭП АН УССР, 1972. – С. 102-106.
19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. – М. : Волтерс Клувер, 2003. – 750 с.
20. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.И. Крусс // Государство и право. – 2002. – № 7. – С. 46-53.
21. Комаров В.В. Курс цивільного процесу [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://uristinfo.net/grazhdanskiy-protcess/259-kurs-tsivilnogo-protsecu-vv-komarov/8302-zlovzhivannja-protsesualnimi-pravami.html.
22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М. : Городец-издат, 2003. – 848 с.
23. Рєзнікова В. Зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві: поняття, ознаки, види // В. Рєзнікова // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. – 2013. – № 95. – С. 31-37.
24. Беляневич О.А. Судові симуляції як антипод праву на судовий захист / О.А. Беляневич // Вісник господарського судочинства. – 2013. – № 4. – С. 87-97.
25. Смітюх А.В. Процесуальні диверсії та зловживання процесуальними правами в умовах правової реальності України / А.В. Смітюх // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 1. – С. 89-93.
26. Про судоустрій і статус суддів : закон України від 07.07.2010 р. № 2453 // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41-42. – Ст. 529.
27. Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві : інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – №3. – С. 13.
28. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції : постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 1. – С. 27-55.
29. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / П.А. Избрехт. – Екатеринбург, 2005. – 198 с.
30. Перекрестная О.О. Поняття зловживання господарсько-процесуальними правами та його ознаки / О.О. Перекрестная // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : право. – 2013. – № 21, ч. ІІ (т. 2). – С. 56-59.
31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – 2-е изд., перераб. – М. : Бр. Башмаковы, 1917. – 429 с.
32. Подання про виконання рішень Європейського суду з прав людини, які набули статусу остаточного : Лист Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 27.06.2012 р. № 12.3-9/4577 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.nau.ua/doc/?uid=1064.1361.0.
33. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини : закон України від 23.02.2006 р. № 3477-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 30. – Ст. 260.
34. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : міжнародний договір від 4.11.1950 р. // Офіційний вісник України. – 2006. – № 32. – Ст. 2371.
35. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_043.
36. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. – 3-є вид. – К. : Фенікс. – 2006. – 191 с.
37. Полянський Т. Зловживання правом в інтерпретації Європейського суду з прав людини [Електронний ресурс] / Т. Полянський. – Режим доступу : http://radnuk.info/statti/249-tioriua-gov/15395-2011-01-23-02-37-34.html.
38. Case of Tomasi v. France [Electronic resource]. – Available at : http://echr.ketse.com/doc/12850.87-en-19920827/view/.
39. Case of Corigliano v. Italy [Electronic resource]. – Available at : http://echr.ketse.com/doc/8304.78-en-19821210/view/.
40. Case of Dobbertin v. France [Electronic resource]. – Available at : http://echr.ketse.com/doc/13089.87-en-19930225/view/.
41. Справа «Кобцев проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vaas.gov.ua/files/file/Doc/%20суд/Рішення%20Європейського %20суду%20з%20прав%20людини/стаття%206%20право%20на%20справедливий%20суд/2_право%20на%20 досудове%20 слідство%20та% 20судовий%20розгляд%20протягом%20розумного%20строку/Kobtsev.doc.
42. Справа «Сілін проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://khpg.org/index.php?id=1187171045.
43. Справа «Саф’яннікова проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://instzak.rada.gov.ua/instzak/doccatalog/document?id=60398.
44. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права ; пер. с англ. / С.П. Синха. – М. : Академия, 1996. – 304 с.
45. Перекрестная О.О. Щодо поняття зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві / О.О. Перекрестная // Держава і право в умовах глобалізації : реалії та перспективи : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропетровськ, 7-8 березня 2014 р). – Дніпропетровськ : ГО «Правовий світ», 2014. – С. 43-46.
46. Палій В. Ставлення з повагою до суду як вимога сучасного суспільства / В. Палій // Вісник господарського судочинства. – 2006. – №4. – С. 142-149.
47. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України : постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 3. – С. 23-28.
48. Ухвала господарського суду Донецької області від 05.05.2011 р. по справі №1/61 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15146726.
49. Ухвала господарського суду Донецької області від 10.10.2012 р. по справі №1/61 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26402675.
50. Ухвала господарського суду Донецької області від 07.11.2013 р. по справі №1/61 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34687629.
51. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А.А. Малиновский. – М. : Юрлитинформ, 2007. – 352 с.
52. Ухвала господарського суду Донецької області від 16.08.2013 р. по справі №905/5524/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33026746.
53. Ухвала господарського суду Донецької області від 01.11.2013 р. по справі №905/5524/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34476464.
54. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики [Електронний ресурс] / А.В. Юдин. – Режим доступу : http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_07&issid=2007007000&docid=25.
55. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин. – СПб. : С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 360 с.
56. Ухвала господарського суду Донецької області від 12.08.2013 р. по справі №1/214 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32954801.
57. Степанова Т.В. Щодо оперативності і спрощення господарського процесу [Електронний ресурс] / Т.В. Степанова. – Режим доступу : dspace.onu.edu.ua:8080/bitstream/123456789/5129/1/500-514.pdf.
58. Радченко С.Д. Злоупотреблением правом в гражданском праве России / С.Д. Радченко. – М. : Волтерс Клувер, 2010. – 144 с.
59. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435-IV : закон України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – Ст. 356.
60. Смітюх А. Критерії та механізм кваліфікації зловживання процесуальними правами / А. Смітюх // Юридичний радник. – 2006. – №6 (14). – С. 54-58.
61. Рішення Конституційного суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) // Офіційний вісник України. – 2004. – № 50. – Ст. 3288.
62. Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2013 р. по справі № 5006/19/121пд/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35476576.
63. Ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. по справі № 5006/2/91/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28254411.
64. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения / А.И. Приходько. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 288 с.
65. Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) // Офіційний вісник України. – 1999. – № 15. – Ст. 35.
66. Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам : постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №7 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 3. – С. 42-46.
67. Рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2011 р. по справі № 19/68 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1819286.
68. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. по справі 19/68 [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19917090.
69. Abuse of process [Electronic resource]. – Available at : http://en.wikipedia.org/wiki/Abuse_of_process.
70. Директива № 2008/52/ЄС Європейського парламенту і Ради про деякі аспекти посередництва (медіації) в цивільних та комерційних справах [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_a95.
71. Рішення по справі Johnson v. Gore Wood & Co [Electronic resource]. – Available at : http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200001/ ldjudgmt/jd001214/johnso-1.htm.
72. Bukola O.B. Judicial Attitude Towards Abuse of Court Process : An Appraisal [Electronic resource] / O.B. Bukola, A. Uzo-Peters. – Available at : http://institute-ceahcd.com/files/Judicial-Attitude-Towards-Abuse-of-Court-Process-An-Appraisal.pdf.
73. Справа Lossing v. Superior Court [Electronic resource]. – Available at : http://www.leagle.com/decision/1989842207CalApp3d635_1802.
74. Рішення по справі Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker [Electronic resource]. – Available at : http://scocal.stanford.edu/opinion/sheldon-appel-co-v-albert-oliker-28544.
75. Tellefsen v. Key System Transit Lines [Electronic resource]. – Available at : http://law.justia.com/cases/california/calapp2d/198/611.html
76. Anthony Moore. Isaac Wunder Orders [Electronic resource]. – Available at : http://www.jsijournal.ie/html/Volume%201%20No.%201/1%5B1%5D_Moore_ Isaac%20Wunder%20Orders.pdf.
77. Rules of the Superior Courts [Electronic resource]. – Available at : http://www.courts.ie/rules.nsf/0/71b5764f57d3440980256f340064227a?OpenDocument.
78. Federal Rules of Civil Procedure [Electronic resource]. – Available at : http://www.law.cornell.edu/rules/frcp.
79. Справа Crain v. Commissioner [Electronic resource]. – Available at : http://masscases.com/cases/sjc/414/414mass658.html
80. Evans Daniel B. The Tax Protester FAQ [Electronic resource] / D.B. Evans. – Available at : http://evans-legal.com/dan/tpfaq.html.
81. Справа Pearson v. Chung [Electronic resource]. – Available at : http://www.leagle.com/decision/In%20DCCO%2020081218105.
82. Vexatious Proceedings Act 2005 [Electronic resource]. – Available at : https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/ACTS/2005/05AC044.pdf.
83. Clarke Anthony. Vexatious litigants & access to justice: Past, present, future [Electronic resource] / A. Clarke. – Available at : http://www.judiciary.gov.uk/media/speeches/2006/speech-mor-30062006.
84. Federal Courts Act [Electronic resource]. – Available at : http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/F-7/.
85. Code of civil procedure [Electronic resource]. – Available a t: http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_25/C25_A.HTM.
86. California Code of Civil Procedure [Electronic resource]. – Available at : http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=ccp&codebody=&hits=20.
87. Справа First Western Development Co. v. Superior Court [Electronic resource]. – Available at : http://law.justia.com/cases/california/calapp3d/ 212/860.html.
88. Справа Juanita Childs v. Painewebber, Inc. [Electronic resource]. – Available at : http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/9/1551/540434/.
89. Справа Holcomb v. U.S. Bank Nat. Ass'n [Electronic resource]. – Available at : http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1096681.html.
90. Справа Bravo v. Ismaj [Electronic resource]. – Available at : http://www.leagle.com/decision/2002999120CalRptr2d879_1907.
91. Справа Morton v. Wagner [Electronic resource]. – Available at : http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1347272.html.
92. Справа Roston v. Edwards [Electronic resource]. – Available at : http://www.leagle.com/decision/1982969127CalApp3d842_1919
93. RTC, et al., Plaintiffs, v. Robin Scott, et al., Defendants: Memorandum of decision". United States District Court, Central district of California [Electronic resource]. – Available at : http://www.californiacivilprocedure.com /Cal_Civ_Pro_Vol_047_Ch_0004_Sec_0002_Par_0000_Attorneys_Fees_UNITED_STATES_DISTRICT_COURT.htm.
94. Barratry legal definition [Electronic resource]. – Available at : http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/barratry
95. James Chapman. Ambulance chasing law firms facing crackdown by ministers in move that could see insurance premiums drop [Electronic resource]. – Available at : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2317418/Ambulance-chasing-law-firms-facing-crackdown-ministers-insurance-premiums-drop.html#ixzz2lYgF8UAS.
96. Law Commission. Proposals to abolish certain ancient criminal offences [Electronic resource]. – Available at : http://www.bailii.org/ew/other/EWLC/1966/ 3.html.
97. Revised Code of Washington [Electronic resource]. – Available at : http://apps.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=9.12.010.
98. Nazanin Rafsanjani. SLAPP Back: Transcript [Electronic resource]. – Available at : http://www.onthemedia.org/story/132735-slapp-back/transcript/.
99. Publication judiciaire à la demande de la société Cometik (French) [Electronic resource]. – Available at : http://affaireeo.wordpress.com/2011/04/07/ publication- judiciaire-demande-societe-cometik/.
100. Перекрестная О.О. Особливості кваліфікації зловживань процесуальним правом в англосаксонській правовій системі / О.О. Перекрестная // Законодавство України: недоліки, проблеми систематизації та перспективи розвитку : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Херсон, 1-2 берез. 2013 р.). – Херсон : ВД «Гельветика», 2013. – С. 58-60.
101. Dufresne Eric. Pièges de la responsabillité prosessionnelle. Procédures abusives et diffamation [Electronic resource] / E. Dufresne. – Available at : http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vol34/no15/procedures.html.
102. Decision a l’affaire Turenne c. Societe canadienne d’hypoteques et de logement [Electronic resource]. – Available at : http://scc-csc.lexum.com/ssc-csc/bulletin/en/item/407/index/do.
103. Jaecki Marion. Procedure abusive: notion, criteres et sanctions [Electronic resource] / J. Marion. – Available at : http://www.avocats-picovschi.com/procedure-abusive-notion-criteres-et-sanctiones_article_803.html.
104. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М. : Юристъ, 1997. – 672 с.
105. Панкова О.А. Усмотрение суда / О.А. Панкова. – М. : Статут, 2005. – 413 с.
106. Юдин А. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах [Електронний ресурс] / А.В. Юдин. – Режим доступу : http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_07&issid=2007007000&docid=25.
107. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1965. – 190 с.
108. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве : автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук / Н.И. Авдеенко. – Л., 1951. – 21 с.
109. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) / М.А. Гурвич. – М. : ВЮЗИ, 1981. – 40 с.
110. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н.Б. Зейдер // Ученые записки Саратов. юрид. ин-та. – Саратов : СЮИ, 1956. – Вып. 4. – С. 143-145.
111. Гражданский процесс / под общ. ред. С.Н. Абрамова. – М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – 483 с.
112. Абрамов Н.А. Обновленный хозяйственный процесс Украины : учеб. пособие (курс лекций) / Н.А. Абрамов. – 3-е изд., обновл. и доп. – Х. : Бурун Книга, 2012. – 192 с.
113. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение) : автореф. дис. на соиск. ученой степени д-ра юрид. наук / П.Ф. Елисейкин. – Л., 1974. – 27 с.
114. Господарське процесуальне право : підручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Погребельний, Д.М. Лукянець ; за заг. ред. В.Д. Чернадчука. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2006. – 331 с.
115. Арбітражний процес. Ч.1: Законодавство та практика застосування : навч. посіб. для юрид. вузів / Д.М. Притика, М.І. Тітов. – Харків : Консум, 1999. – 543 с.
116. Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск / Г.Л. Осокина. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1989. – 198 с.
117. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1998. – 480 с.
118. Господарське судочинство в Україні : Судова практика. Застосування процесуальних норм / відп. ред. І.Б. Шицький. – К. : Ін Юре, 2008. – 832 с.
119. Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) : інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/471 від 06.08.2008 р. // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 5. – С. 71-76.
120. Советский гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. – М. : Госюриздат, 1956. – 438 с.
121. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) / К.И. Комиссаров // Сборник ученых трудов Свердл. юрид. ин-та. – Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1969. – Вып. 9. – С. 162-165.
122. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / В.К. Пучинский. – М. : Зерцало, 2008. – 506 с.
123. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. – Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1970. – 190 с.
124. Боннер А.Т. Беспредметны ли «беспредметные иски»? / А.Т. Боннер // Советское государство и право. – 1991. – № 9. – C. 54-60.
125. Рішення Європейського суду з прав людини по справі Спорронг і Лонірот проти Швеції [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.echr.ru/documents/doc/2461434/2461434.htm.
126. Перекрестная О.О. Зловживання правом на подання позову в господарському процесі / О.О. Перекрестная // Вісник Донецького національного університету. – 2010. – № 2 (т. 2). – С. 683-689.
127. Ухвала господарського суду Донецької області від 28.08.2012 р. по справі №40/268пн [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25790367.
128. Рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013 р. по справі №5006/19/85пд/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30959621
129. Ухвала господарського суду Донецької області від 03.12.2012 р. по справі №1/64 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27892981.
130. Смітюх А. Щодо змісту поняття «процесуальна диверсія» / А. Смітюх // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 2. – С. 103-105.
131. Перекрестная О.О. Право на иск и злоупотребление им в хозяйственном судопроизводстве / О.О. Перекрестная // Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2013. – № 3 (24). – С. 283-289.
132. Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. по справі №905/7056/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35949926.
133. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии : дис. ... канд. юрид. Наук : 12.00.15 / В.О. Аболонин. – Екатеринбург, 2008. – 240 с.
134. Свод английского гражданского права / под ред. Э. Дженкса. – М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. – 304 с.
135. Рішення по справі Green v. Uccelli [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://law.justia.com/cases/california/calapp3d/207/1112.html.
136. Рішення по справі Nelles v. Ontario [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://scc-csc.lexum.com/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/499/ index.do.
137. Окремa думкa до рішення Європейського Суду прав людини від 21.02.75 у справі Голдер (Golder) проти Сполученого Королівства [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon. rada. gov. ua/laws/show/980_086/page2.
138. Годеме Е. Общая теория обязательств [Електронний ресурс] / Е. Годеме. – Режим доступу : http://www.biblioclub.ru/shop/index.php?page=book_view&book_id=115874.
139. Рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2011 р. по справі №19/65пд [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18823703.
140. Рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. по справі №26/119пд [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6835604.
141. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436 // Офіційний вісник України. – 2003. – №11. – Ст. 462.
142. Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012 р. по справі №19/69 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28127904.
143. Ухвала господарського суду Донецької області від 05.03.2010 р. по справі №19/22 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8236753.
144. Ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2010 р. по справі №19/22 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8883633.
145. Ухвала господарського суду Донецької області від 08.09.2010 р. по справі №19/22 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11098764.
146. Рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2012 р. по справі №19/22 [Електронний ресурс]. – Режим доступ у http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21202731.
147. Ухвала господарського суду Донецької області від 17.09.2009 р. по справі №26/57 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4745555.
148. Ухвала господарського суду Донецької області від 13.08.2012 р. по справі №5006/19/46пд/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/28213183.
149. Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012 р. по справі №5006/19/46пд/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/30959647.
150. Бабенко В.В. Доказування в господарському процесі : дис... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Федерація професійних спілок України ; Академія праці та соціальних відносин / В.В. Бабенко. – К., 2007. – 210 арк.
151. Григор'єва В.В. Правовий режим судового рішення у господарському процесі : дис... канд. юрид. наук : 12.00.04 / В.В. Григор'єва. – Донецк, 2009. – 204 с.
152. Картузов М.Ю. Запобіжні заходи в господарському процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 / М.Ю. Картузов ; Одеський нац. юрид. акад. – Одеса, 2010. – 21 с.
153. Николенко Л.Н. Доказывание в хозяйственном судопроизводстве : дис... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Л.Н. Николенко ; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк, 2004. – 191 с.
154. Поляков Б.М. Правовые проблемы регулирования несостоятельности (банкротства) : дис... д-ра юрид. наук : 12.00.04 / Б.М. Поляков ; НАН Украины, Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого. – К., 2003. – 437 с.
155. Степанова Т.В. Доказування та докази в господарському процесі України : дис... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Т.В. Степанова ; Одеський нац. ун-т ім. І.І. Мечникова. – Одеса, 2002. – 191 с.
156. Черленяк М.І. Підвідомчість справ господарським судам України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.04 / М.І. Черленяк ; НАН України, Ін-т екон-правов. дослідж. – Донецьк, 2007. – 221 с.
157. Фонова О.С. Зловживання процесуальними правами учасниками господарського процесу / О.С. Фонова // Соціально-економічні проблеми сучасного періоду : зб. наук. пр. – Львів : ІРД НАН України, 2008. – Вип. 6 (74). – С. 187-199.
158. Інструкція з діловодства в господарських судах України : наказ Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 // Юридичний вісник України. – 2013. – № 21.
159. Перекрестная О.О. До питання класифікації зловживань процесуальними правами під час вирішення господарської справи по суті / О.О. Перекрестная // Право як ефективний суспільний регулятор : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Львів, 28 лют. – 1 берез. 2014 р.). – Львів : Західноукраїнська організація «Центр правничих ініціатив», 2014. – С. 65-68.
160. Лаушкін А.О. Схема створення штучної підсудності та заходи боротьби з нею / А.О. Лаушкін // Розвиток України очима молоді: соціальні, економічні та правові аспекти : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. молодих вчених та студентів (м. Харків, 18 квіт. 2013 р.) – Харків : Фактор, 2013. – С. 180-183.
161. Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 14.08.2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/25906538.
162. Ухвала господарського суду Полтавської області від 10.07.2012 р. по справі № 18/1317/12 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/25159491.
163. Ухвала господарського суду Донецької області від 29.07.2009 р. по справі № 14/229 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/4224547.
164. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі №14/229 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/6542228.
165. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо унеможливлення зловживання договором поруки для створення штучних ситуацій вибору підсудності) [Електронний ресурс] : проект закону України. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2webproc34?id=&pf3511= 48865&pf35401=280916.
166. Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів : указ Президента України від 10.05.2006 р. № 361/2006 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 19. – Ст. 1376.
167. Щодо перевищення розумних строків розгляду справ : лист Верховного суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 // Закон і Бізнес. – 2006. – 11 лют. (№ 6).
168. Рішення Європейського суду з прав людини від 30.03.2004 р. по справі «Меріт проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.coe.kiev.ua/hr/case/ua/ua16.html.
169. Рішення Європейського суду з прав людини від 22.11.2005 р. по справі «Антоненков та інші проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.nau.ua/doc/?uid=1079.5365.0.
170. Рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2007 р. по справі «Цихановський проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.nau.ua/doc/?uid=1079.5592.0.
171. Ягунов Д. Категорія «розумний строк» у практиці Європейського суду з прав людини / Д. Ягунов // Вісник адвокатури. – 2009. – № 4.
172. Банчук О. Розумний строк розгляду справи у суді: європейські стандарти та українські реалії / О. Банчук // Адвокат. – 2005. – № 11 (62). – С. 7-10.
173. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у І півріччі 2013 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/34DFFD847D91A549C2257C0B004E5AC0.
174. Перекрестная О.О. Особливості зупинення провадження у господарській справі / О.О. Перекрестная // Актуальні проблеми правотворення в сучасній Україні : матеріали ІІ Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Київ, 28 квіт. 2011 р.). – К. : Вид-во Європейського університету, 2011. – С. 149-151.
175. Ухвала господарського суду Донецької області від 05.05.2011 р. по справі № 1/63 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/15146730.
176. Ухвала господарського суду Донецької області від 08.04.2013 р. по справі № 1/63 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/30608111.
177. Ухвала господарського суду Донецької області від 07.11.2013 р. по справі № 1/63 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/34687546.
178. Ухвала господарського суду Донецької області від 14.10.2013 р. по справі № 905/6756/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/34068310.
179. Ухвала господарського суду Донецької області від 21.10.2013 р. по справі № 905/6756/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/34233330.
180. Ухвала господарського суду Донецької області від 23.01.2014 р. по справі № 905/6756/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/review/36769123.
181. Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах [Гаазька конференція з МПП] : Міжнародний документ від 15.11.1965 р. ; приєднання від 19.10.2000 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 31. – Ст. 2124.
182. Угода про порядок вирішення спорів, які пов’язані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. : міжнародний договір // Офіційний вісник України. – 2005. – № 12. – Ст. 587.
183. Про деякі питання практики призначення судової експертизи : постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 3. – С. 21-29.
184. Case of Capuano v. Italy of 25.06.1987 [Electronic resource]. – Available at : http://echr.ketse.com/doc/9381.81-en-19870625/view/.
185. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень : наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 46. – Ст. 1715.
186. Ухвала господарського суду Донецької області від 11.10.2011 р. по справі № 19/93пд [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18670356.
187. Перекрестная О.О. Призначення судової експертизи як спосіб затягування господарської справи / О.О. Перекрестная // Правова система України в умовах державних реформаційних процесів сьогодення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Ужгород, 26-27 жовт. 2012 р.). – Херсон : ВД «Гельветика», 2012. – С. 130-132.
188. Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративне правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів [Електронний ресурс] : постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710. – Режим доступу : zakon1.rada.gov.ua/laws/show/710-96-п.
189. Булгакова І.В. Актуальні проблеми застосування заходів до забезпечення позову / І.В. Булгакова // Вісник господарського судочинства. – 2007. – №6. – С. 14-17.
190. Єгорова О. Використання інституту забезпечення позову / О. Єгорова // Юридична газета. – 2008. – 27 трав. (№ 21). – С. 21-24.
191. Корчук І. Забезпечення позову в господарському процесі шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача / І. Корчук // Юридична газета. – 2012. – № 48. – С. 37-38.
192. Потапенко В. Забезпечення позову в спорі про акції / В. Потапенко // Юр