Журба Іванна Олександрівна. Сторони у цивільному процесі

Краткое описание

Журба Іванна Олександрівна. Сторони у цивільному процесі.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.03, НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. - Київ, 2015.- 217 с.

ІНСТИТУТ ЗАКОНОДАВСТВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

ЖУРБА Іванна Олександрівна
УДК 347.921

СТОРОНИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Спеціальність 12.00.03 ̶ цивільне право і цивільний процес; сімейне
право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Фурса Євген Іванович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ ̶ 2014

ЗМІСТ
Прийняті скорочення...............................................................................................3
ВСТУП......................................................................................................................4
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТІ СТОРІН В СПРАВАХ ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
1.1. Терміни «сторона» та «сторони» в цивільному процесі України...................................................................................................................12
1.2. Матеріальні і процесуальні передумови участі конкретних осіб як сторін у цивільному процесі.................................................................................26
1.3. Умовний і формальний статус сторін в цивільному процесі..................39
1.4. Обрання стороною способу захисту порушеного права.........................49
1.5. Вплив принципу змагальності і об'єктивної істини на статус сторін...62
Висновки до розділу 1...........................................................................................74

РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ СТАТУС СТОРІН В ЦИВІЛЬНИХ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИНАХ
2.1. Цивільні процесуальні правовідносини та місце в них позивача та відповідача.............................................................................................................83
2.2. Проблемні питання визначення належної сторони.....................................99
2.3. Процесуальний статус позивача у справі...................................................110
2.4. Процесуальний статус відповідача.............................................................125
2.5. Особливості розгляду деяких категорій справ за участі сторін ..............135
2.6. Зловживання сторонами процесуальними правами..................................147
2.7. Врахування судом вимог та заперечень сторін на стадії ухвалення рішення.................................................................................................................162
Висновки до розділу 2. .......................................................................................175

ВИСНОВКИ ........................................................................................................187
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ..........................................................191

ПРИЙНЯТІ СКОРОЧЕННЯ

ГК ̶ Господарський кодекс України
ГПК ̶ Господарський процесуальний кодекс України
КАС – Кодекс адміністративного судочинства України
КК – Кримінальний кодекс України
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України
РФ – Російська Федерація
СЮ – журнал «Советская юстиция»
СК – Сімейний кодекс
США – Сполучені Штати Америки
ЦК – Цивільний кодекс України
ЦПК – Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. Істотні зміни в законодавстві та тенденції у судовій практиці обумовлюють необхідність вироблення нових підходів до сприйняття сторін у цивільному процесі та узгодження зв’язків між наукою та практикою.
Суспільство нині пред’являє високі вимоги до цивільного судочинства. Збільшення гарантій захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів потребує вдосконалення процедури розгляду цивільних справ судами. Зміни у законодавство вносяться не системно, що призводить до зловживання особами як матеріальними, так і процесуальними правами. Прояви зловживань правом не мають відповідних заходів протидії на законодавчому рівні.
У цивільного процесі нині мають місце істотні проблеми в понятійному апараті, зокрема, щодо сторін, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору не має відповідного статусу сторони. Відсутність реальної змагальності у цивільному процесі, не чітка регламентація правового становища сторін у цивільному процесі призводить до ухвалення рішень, які не відповідають обставинам справи і дійсним правовідносинам тощо.
Тому узагальнення судової практики, пов’язаної з тематикою сторін в цивільному процесі та комплексний аналіз її сучасних проблем, а також вироблення наукових концепцій щодо її вдосконалення, запровадження отриманих результатів у практичну діяльність суду, а також у законодавство є нині основним завданням науки.
Важливе значення для сучасного сприйняття сторін у цивільному процесі України мають праці таких вчених як: А.В. Аргунова, С.С. Бичкової, Й.Г. Бог-дана, О.О. Борисової, С.В. Васильєва, Є.В. Васьковського, М.К. Галянтича, О.В. Гетманцева, С. К. Загайнової, Я.П. Зейкана, М.М. Ільїнської, В.В. Кома-рова, В.А. Кройтора, Т.М. Кучер, С.М. Коссака, Г.З. Лазько, Д.Д. Луспеника, Ю.Д. Притики, Г.П. Тимченка, І.А. Приходька, Г.О. Світличної, В.І. Тертиш-нікова, М.К. Треушнікова, С.Я. Фурси, Є.І. Фурси, І.В. Удальцової, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.Й. Штефана, В.В. Яркова, М.М. Ясинка та ін.
Інституту сторін у цивільному процесі було присвячено дисертаційне дослідження О.В. Гетманцева «Громадяни як сторони у цивільному процесі України», захищене у 1997 році, але в цій роботі висвітлювалися лише особливості участі громадян як сторін цивільного процесу. Крім того, з тих пір істотно змінилося законодавство, практика його застосування.
Близькою за напрямком дослідження є докторська дисертація С.С. Бич-кової «Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження» та наукова праця І.С. Комарова «Захист відповідача проти позову в цивільному і арбітражному процесі», концепції яких отримали подальший розвиток у даній праці та стали підгрунттям для подальших наукових розвідок.
Дана наукова робота є комплексним дослідження процесуального становища сторін з урахуванням нових інститутів цивільного процесу та норм матеріального права.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами. Дисертаційне дослідження виконане згідно з планом науково-дослідної роботи Інституту законодавства Верховної Ради України в межах наукової теми «Стратегія розвитку законодавства України» (номер державної реєстрації 0103U007975) та плану науково-дослідної роботи відділу проблем розвитку національного законодавства.
Мета і задачі дослідження. Метою роботи є систематизація знань про сторони, які є суб’єктами позовного провадження у цивільному процесі, формування понятійного апарату, концепцій, вироблення рекомендацій та пропозицій з удосконалення цивільного процесуального законодавства щодо процесуального становища сторін, що має позитивно вплинути на розширення гарантій фізичних та юридичних осіб щодо об’єктивного і законного вирішення цивільних справ судом, а також поліпшити якість цивільного судочинства.
Для досягнення визначеної мети сформульовані такі задачі:
̶ проаналізувати наявні теорії щодо процесуального становища сторін у цивільному процесі та розкриття понять «сторони», «позивач», «відповідач» з метою вироблення об’єктивної позиції у тих чи інших правових ситуаціях;
̶ проаналізувати права, обов’язки та інтереси сторін як суб’єктів цивільних процесуальних правовідносин з метою надання цим правам чіткості, послідовності у їх сприйнятті та однозначності у реалізації;
̶ на підставі проведеного аналізу виробити теоретичні концепції з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів сторін;
̶ на підставі аналізу та узагальнення судової практики визначити проблемні питання щодо процесуального становища сторін, заміни неналежного відповідача, процесуального порядку вступу у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору між сторонами, які потребують поліпшення їх регламентації у законодавстві;
̶ визначити загальну концепцію та шляхи вдосконалення судової процедури щодо охорони прав та інтересів сторін.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що пов’язані з охороною і захистом прав осіб, які у цивільному процесі набувають статус сторін.
Предмет дослідження складає система цивільних процесуальних відносин, які виникають між сторонами та іншими суб’єктами позовного провадження, проблеми забезпечення охорони та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін в цивільному процесі, а також відповідні наукові, нормативні джерела та судова практика у справах позовного провадження.
Методи дослідження, які використовуються в дисертації, поєднують феноменологічний та компаративістичний підходи. Автором були використані такі методи дослідження: діалектичний, який надав можливість прослідкувати вдосконалення статусу сторін та розвиток законодавства, яке його регламентує, системний – допоміг комплексно, з точки зору матеріального та процесуального права, дослідити статус сторін, структурно-функціональний дозволив проаналізувати статус сторін та їх права і обов’язки, узагальнення ̶ зводився до аналізу судової практики та вироблення рекомендації щодо вдосконалення законодавства, аналізу ̶ полягав у оцінці законодавства, судової практики з метою встановлення проблем щодо статусу сторін, які потребують наукового вирішення, синтезу ̶ для встановлення певних критеріїв, які покладались в основу формування понятійного апарату, порівняльно-правовий ̶ для аналізу статусу сторін у різних категоріях цивільних справ, формально-логічний ̶ виявлення суперечностей у чинному цивільному процесуальному законодавстві щодо статусу сторін, внесенні пропозицій щодо його вдосконалення та інші методи, а також загальноприйняті положення теорії права.
Емпіричну базу дослідження становить судова практика розгляду цивільних справ судами м. Києва, Київської області, а також матеріали Управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дана робота є одним із перших комплексних досліджень проблем охорони і захисту прав сторін в цивільному процесі після набрання чинності новим ЦПК та істотної зміни норм матеріального права. У дисертаційному дослідженні автором сформульовано та обґрунтовано такі теоретичні та практичні висновки, які виносяться на захист:
Вперше:
1) дано авторське визначення понять: «сторони» ̶ суб'єкти з протилежними матеріальними і процесуальними інтересами у справах позовного провадження. Ними у цивільному процесі є позивач та відповідач: «позивач» ̶ володар порушенного, оспорюваного, невизнаного права, який звернувся до суду за захистом та відновленням свого права і наділяється певним комплексом процесуальних прав та обов’язків, зокрема, встановлення первісного відповідача у справі чи його заміни; «відповідач» ̶ особа, яка за вказівкою позивача залучається судом до участі в справі і наділяється законом процесуальними правами та обов’язками для захисту своїх прав та інтересів від пред’явленого до неї позову щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача;
2) запропоновано з урахуванням матеріального та процесуального статусу третіх осіб (статті 34, 35 ЦПК) у справах позовного провадження на зміну існуючим у ЦПК термінам ввести нові: «третя сторона», під якою слід розуміти особу, яка може вступити в уже розпочатий процес між первісними сторонами із самостійним позовом, пред'явивши його до однієї чи обох сторін. Вона наділяється комплексом спеціальних прав позивача; «третя особа» ̶ це особа, яка може вступити у справу на боці позивача або відповідача, якщо рішення суду між первісними сторонами у майбутньому може вплинути на її права та обов’язки. Відповідні зміни слід відобразити у статтях 34, 35 ЦПК;
3) обґрунтовано, що первісний позивач при вступі у процес третьої сторони та пред’явлення до нього позову має наділятися правом висловлювати свою думку щодо визнання чи не визнання позову третьої сторони, надавши при цьому докази. Відповідача також слід наділити правом висловлювати свою думку щодо визнання пред’явленого до нього позову третьої сторони. У зв’язку з цим, слід узгодити ст. 31 зі ст. 34 ЦПК, зокрема, в останній нормі зробити відсилку, що третя сторона наділяється правами позивача, передбаченими ст. 31 ЦПК;
4) обґрунтовано, що у випадку вступу у справу третьої сторони первісні позивач і відповідач можуть уточнити свою позицію у справі, зокрема, позивач має право змінити предмет або підставу позову, а первісний відповідач пред’явити зустрічний позов до однієї чи обох сторін (позивача та третьої сторони). Право на клопотання про розгляд справи з самого початку згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК має належати не тільки третій стороні, а й позивачу та відповідачу. При цьому усі суб’єкти мають право висловлювати заперечення проти вимог іншої сторони;
5) запропоновано сформулювати спеціальні права третьої сторони у ст. 31 ЦПК, згідно якої вона має право протягом усього розгляду справи по суті, тобто до ухвалення судового рішення змінити предмет або підстави свого позову, збільшити або зменшити розмір своїх вимог з урахуванням первісного позову, укласти із позивачем або первісними сторонами мирову угоду. Щодо мирової угоди первісних сторін, вона повинна укладатися з урахуванням думки третьої сторони та третьої особи (без самостійних вимог ̶ ст. 35 ЦПК);
6) доведено, що межі заявлених позовних вимог мають формуватися з урахування правової позиції позивача, висловленої у позові, з урахуванням можливої зміни предмету чи підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, заперечень відповідача проти позову чи зустрічного позову, а також вимог третьої сторони щодо предмету спору між первісними сторонами;
7) запропоновано під «запереченнями проти позову» (у широкому значенні) розуміти не тільки матеріальні, а й процесуальні заперечення, які складають їх зміст, зокрема, це можуть бути вимоги до суду вчинити певні дії, врахувати певні обставини справи, прийняти або витребувати конкретні докази тощо. Тому до оформлення заперечень проти позову мають пред’являтися подібні вимоги, які висуваються до позовної заяви;
8) запропоновано за правомочною особою, яка звертається до суду за захистом власного права (позивачем), визнавати певний інтерес в отриманні вигоди від такого звернення, а також право визначати способи захисту свого порушеного права, крім випадків імперативного регулювання цього питання законодавством. Якщо такий спосіб захисту істотно порушуватиме права відповідача, то саме він й має заперечувати проти його застосування;
9) доведено, що суд при заміні первісного (неналежного) відповідача належним має не лише враховувати клопотання позивача про необхідність такої заміни (ч. 1 ст. 33 ЦПК), а й заслуховувати думку відповідача, який залучається як належний, або як співвідповідача, оскільки його участь в цивільному процесі передбачає витрату коштів, часу та може завдати йому моральної шкоди у зв’язку з поширенням негативної інформації про нього;
10) обґрунтовано, що неналежний відповідач, який первісно був безпідставно залучений до участі у справі позивачем, вправі заперечувати проти його «механічної» заміни на іншого відповідача, тобто без заслуховування його думки (ст. 33 ЦПК), оскільки так він може втратити право на відшкодування понесених ним витрат та втрату часу, а також можливість пред’явлення до позивача позову про відшкодування моральної шкоди тощо;
11) доведено, що клопотання позивача про необхідність заміни неналежного відповідача (ч. 1 ст. 33 ЦПК) свідчить про те, що ним чи його представником була допущена помилка чи зловживання правом, які призвели до безпідставного залучення відповідача до справи та обґрунтована необхідність компенсації позивачем шкоди, завданої неналежному відповідачу, якщо така вимога матиме місце;
12) обґрунтовано, що з метою урівноваження процесуальних прав позивача із процесуальними права відповідача, слід наділити позивача правом уточнювати свої вимоги шляхом зміни предмету чи підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог після того, як будуть надані письмові заперечення відповідача або останнім буде подано зустрічний позов. Більше того, доцільно зобов’язати відповідача надавати письмові заперечення хоча б за два дні до початку розгляду судом справи по суті.
Дістали подальший розвиток:
13) наукова ідея О.В. Гетманцева про необхідність законодавчого закріплення у ЦПК понять «сторони», «позивач», «відповідач», «процесуальна співучасть» і «процесуальне представництво». З цією метою автором запропоновано першу норму ЦПК назвати «Визначення основних термінів та понять»;
14) наукова гіпотеза Бобровника О.В. про те, що при укладені сторонами мирової угоди слід заслуховувати думку третьої особи, оскільки її умови можуть порушувати права, свободи чи інтереси третьої особи, зокрема, при пред’явлені до неї регресного позову.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані для подальшого удосконалення і збагачення теорії цивільного процесу, а також при підготовці відповідних розділів підручників та навчальних посібників з цивільного процесу.
Теоретичні положення дисертаційного дослідження стали підґрунтям зроблених пропозицій щодо удосконалення положень окремих статей ЦК та ЦПК України.
Запропоновані автором гіпотези орієнтовані й на удосконалення судової практики, зокрема, в контексті сприйняття та кваліфікації зловживань з боку сторін та їх представників.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації, теоретичні висновки і практичні рекомендації доповідалися на Першій міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми теорії і практики нотаріального, цивільного, виконавчого процесу: їх співвідношення та взаємодія» (м. Київ, 21-22 лютого 2013 року); Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасний стан і перспективи розвитку держави і права» (м. Львів, 18-19 жовтня 2013 року); Міжнародній науково-практичній конференції «Законодавство України у світлі сучасних активних реформаційних процесів» (м. Київ, 11-12 жовтня 2013 року); Міжнародна науково-практична конференція «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Російська Федерація, м.Москва, 26 листопада – 2 грудня 2013 року).
Публікації. Основні положення і висновки дисертації викладено у десяти наукових публікаціях: із них чотири опубліковані у наукових фахових виданнях України, одна ̶ у зарубіжному фаховому виданні, та у чотирьох тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Дисертація складається з переліку умовних позначень, вступу, двох розділів, що включають дванадцять підрозділів, висновків, списку використаних джерел (210 найменування). Загальний обсяг дисертації становить – 217 сторінок, із них обсяг використаних джерел – 27 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення практичних проблем, пов’язаних з участю сторін в цивільному процесі, усунення недоліків законодавства, судової практики з метою підвищення гарантій осіб при реалізації ними права на судовий захист.
Основним здобутком роботи є збагачення термінологічної бази цивільного процессу, її спрощення, завдяки формулюванню нових понять і удосконаленню існуючих. Автором здійснений комплексний аналіз концепцій вчених-цивілістів та процесуалістів, який дозволив дати відповіді на такі важливі питання як вибір сторонами способів захисту цивільних прав, визначення матеріальних та процесуальних передумов участі осіб сторонами у цивільному процесі, трансформацію сторін матеріальних цільних відносин у суб’єктів цивільних процесуальних правовідносин, судової практики розгляду певних категорій цивільних справ, що надало можливість визначитись із поняттями «належної сторони», «заміни неналежного відповідача на належного» з метою вдосконалення законодавства України.
У дисертації значну увагу приділену діяльності сторін, їх представників відповідно до принципу змагальності, розкрито особливість розгляду деяких категорій справ з участю сторін та можливість зловживання ними процесуальними правами. У роботі зроблено аргументований висновок щодо відповідальності представників – адвокатів за наслідки їх діяльності, включаючи випадки зловживання правом, так і необхідність впровадження обов’язкової участі представників по особливо важливих справах та закріпити це положення у ЦПК.
Аргументована можливість виходу суду за межі позовних вимог, а також ухвалення судових рішень у межах аналогії закону та права. Автором зроблено висновки про те, що право на односторонній вихід з правовідносин або на розірвання договору судом слід розцінювати як засіб забезпечення належного виконання зобов’язань стороною, яка зловживає власними правами, зокрема, кредитором може збільшуватись відповідальність боржника, який опинився в невигідній ситуації. Доведено, що при використанні процесуальних засобів можна зменшувати або ліквідовувати наслідки зловживання правом тощо.
Обґрунтовано, що у позовному провадженні мають встановлюватися права позивача разом з обов'язками відповідача, який має бути зобов'язаний до певних дій або утримання від їх вчинення. Тому позов про визнання права має супроводжуватися встановленням мети, для досягнення якої він вирішується судом, щоб правильно визначити відповідачів у справі і зобов'язати їх не чинити перешкод в реалізації цього права.
Запропоновано наділити позивача правом клопотати у позовній заяві про необхідність проведення попереднього судового засідання з метою з’ясування позиції відповідача у справі, оскільки згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК це питання належить до виключної компетенції суду під час відкриття провадження у справі.
В роботі доведено, що ініціатором укладання мирової угоди має бути відповідач, який частково визнає позов і не бажає настання для нього негативних наслідків як при ухваленні рішення, так і при примусовому його виконанні. При цьому слід враховувати відносини між відповідачем та позивачем, оскільки при тривалому правопорушенні моральні фактори можуть стати на заваді укладання сторонами мирової угоди, тому перемовини щодо неї, формулювання її умов слід проводити представникам на підставі повноважень, наданих їм сторонами.
Автором обґрунтовано, що у трудових спорах, де відповідачами є юридичні особи, може мати місце виняток із загального принципу змагальності щодо обов’язку доказування. Так, суд може перекласти на відповідача обов’язок щодо надання доказів, необхідних для підтвердження вимог позивача. Тобто, коли підприємство зобов'язано виплатити заробітну плату, то воно й зобов'язано здійснити розрахунок та надати його суду як доказ. Якщо ж підприємство не має обов'язків перед позивачем, то має підтвердити, що всі виплати і у визначений законом строк ним проведені та надати про це довідку, відомості про виплату зарплати тощо.
Доведено, що ініціатором виклику сторони, за відсутності якої розглядається справа, може стати інша сторона, яка бажає отримати відповіді на свої питання безпосередньо у судовому засіданні в силу принципу безпосередності (ст. 159 ЦПК), а не із протоколу окремого доручення. Якщо інтереси відсутньої сторони представляє адвокат, присутня сторона може клопотати перед судом про виклик позивача або відповідача для дачі особистих пояснень і відповідей на її запитання, оскільки представник не може замінити таку особу через те, що він не був учасником спірних правовідносин. При обґрунтуванні однією стороною права задавати питання (ч. 5 ст. 176 ЦПК) і відповідного обов’язку іншої сторони відповідати на них, а також повноважень суду викликати сторону для дачі особистих пояснень (п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК) важко знайти підстави, за яких суд може відмовити у задоволенні такого клопотання.
Обґрунтовано, що тільки сторонам, тобто позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) має належати право на розпорядження матеріальними та процесуальними правами щодо зменшення позовних вимог, щоб представники не могли завдати шкоди їх інтересам. Тому автором запропоновано у ч. 2 ст. 44 ЦПК передбачити виняткове право правоволодільця на розпорядження власними матеріальними та розпорядчими процесуальними правами щодо зменшення своїх вимог. У цьому зв’язку пропонується ч. 2 ст. 44 ЦПК викласти у такій редакції: «2. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Щодо права представника на зменшення позовних вимог, то воно повинно бути обумовлено у довіреності за попередньою згодою правоволодільця або за умови письмової чи усної згоди з вказівкою на відповідний розмір такого зменшення». Крім позивача, до суду з метою захисту прав інших осіб можуть звертатися особи, які передбачені у ст. 45 ЦПК. Але представники державних органів не можуть відмовитися від представництва прав та інтересів невизначеного кола осіб. У зв’язку з цим слід доповнити ч. 2 ст. 46 ЦПК України другим абзацом, який викласти у такій редакції: «Представники органів державної влади не вправі відмовитися від представництва інтересів невизначеного кола осіб».
Розроблені автором теоретичні гіпотези запропоновано відтворити в конкретних пропозиціях з удосконалення чинного законодавства, зокрема, ЦПК України:
̶ запропоновано доповнити п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК п’ятим абзацем, який викласти у такій редакції: «Якщо суд застосовував аналогію права, то має обґрунтувати чому він вирішив справу на підставі принципів права, моральних засадах українського суспільства, звичаїв, традицій тощо».
̶ запропоновано назву ст. 10 ЦПК викласти у такій редакції «Принцип змагальності та свободи у наданні суду доказів та доведення перед судом їх переконливості». Дана норма, як загальна, поширюватиметься не тільки на справи позовного, а й на справи окремого та наказного проваджень з певними обмеженнями, які мають бути чітко регламентовані у спеціальних нормах ЦПК;
- назву та зміст ст. 125 ЦПК викласти у такій редакції: «Стаття 125. Позов третьої сторони:
Положення статей 123, 124 цього Кодексу застосовуються до позову третьої сторони, який пред’явлений щодо предмету спору між первісними сторонами у справі, у якій відкрито провадження».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе [Електронний ресурс] / Н.Ф. Аббясов. ̶ Режим доступу: http://www.lawmix.ru/comm/5181. ̶ Заголовок з екрана.
2. Абова Т.Е. Когда инициатива суда неуместна / Т.Е. Абова // ЭЖ-Юрист. ̶ 2006. ̶ № 42. (27 ноября). ̶ С. 13.
3. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 - «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / В.О. Аболонин. ̶ Екатеринбург, 2008. / Режим доступу:http://www.dissercat.com/content/zloupotreblenie-pravom-na-isk-v-grazhdanskom-protsesse-germanii#ixzz2aYzkFait. - Заголовок з екрана.
4. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д.Б. Абушенко. ̶ М.: Норма, 2002. ̶ 176 с.
5. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / С.С. Алексеев // В сб.: Вопросы общей теории советского права. ̶ М.: Госюриздат, 1960. – 405 с.
6. Алимов Р.Н. Конструкция «злоупотребления правам» как способ ограничения частного интереса: Межотраслевое исследование. Интерес в частном и публичном праве. / Р.Н. Алимов. ̶ М., 2002. ̶ 480 с.
7. American Law Institute. Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendation, 1994.
8. Андрійцьо В.Д. Примусове виконання обов'язку в натурі як спосіб захисту цивільних прав: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 - «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / В.Д. Андрійцьо. — К., 2004. — 18 с.
9. Андрушко А.В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А.В.Андрушко. — К., 2002. — 17 с.
10. Антонов С.В. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю при наданні платних медичних послуг: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С.В.Антонов. — К., 2006. — 20 с.
11. Антонюк О.І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.І.Антонюк. — Х., 2004. — 20 с.
12. Beatson J. Anson's law of contract (27-th edition). P. 593.
13. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 - «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / А.Н. Балашов. – Саратов. 2005. Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/protsessualnye-prava-i-obyazannosti-storon-pri-rassmotrenii-grazhdanskikh-del-v-sude-pervoi-#ixzz2qh6tj6Ez. ̶ Заголовок з екрана.
14. Бандорина Н.С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных правоотношений: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 - «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / Н.С. Бандорина. ̶ Саратов, 2010 / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/organy-ispolnitelnoi-vlasti-kak-subekty-grazhdanskikh-protsessualnykh-pravootnoshenii#ixzz2qW72Nzf1. ̶ Заголовок з екрана.
15. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с англ. ̶ М.: Норма, 1999. ̶ 364 с.
16. Бичкова C.C. Поняття та ознаки осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С. С. Бичкова // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. ̶ 2010. ̶ № 6. ̶ С. 197-205.
17. Бичкова С. С. Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С. С. Бичкова. Монографія. ̶ К.: Атіка, 2011. ̶ 420с.
18. Blumberg Phillip I. The Law of Corporate Groups. Procedurals Problems in the Law of Parent and Subsidiary Corporations. Boston& Toronto. 1983.
19. Бобровник О. В. Треті особи у цивільному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.В. Бобровник. ̶ К., 2009. ̶ 21 с.
20. Богдан Й. Г. Право на справедливий суд (судовий розгляд) / Й. Г. Богдан // Становлення господарської юрисдикції в Україні – 20 років досвіду. Проблеми і перспективи: матеріали науково-практичної конференції (24-26 трав. 2011, м.Одеса) / Вищий господарський суд України; Одеський апеляційний господарський суд. Відп. за вип.: А.Й. Осетинський [та ін.]. – Одеса: Астропринт, 2011. – С. 29-36.
21. Богдан Й.Г. Право на доступність до правосуддя / Й.Г. Богдан // Проблеми процесуальної науки: історія та сучасність: Міжнародна наукова конференція - Київ, 2010 р. – С. 12-15.
22. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Боннер // Советское государство и право. ̶ 1979. ̶ № 6. ̶ С. 34-42;
23. Бортнік О.Г. Мирова угода у цивільному судочинстві: : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.Г.Бортнік. — Х., 2007. — 19с.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. ̶ М., 1999. ̶ С. 335-338.
25. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н.Братусь. ̶ М., Госюриздат, 1950. – 367 с.
26. Вавилин Е.В. Правоотношение: понятие, структура и содержание / Е.В. Вавилин. //Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного права (Матвєєвські цивілістичні читання). Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: у двох томах. [м.Київ, 19 жовтня 2012 року]. ̶ Том 1. – К.: ТОВ «Білоцерківдрук», 2013. – 848 с.
27. Васильев С.В. Гражданский процесс: Учебное пособие / С.В. Васильев. –Х.: ООО «Одиссей», 2006. – 512 с.
28. Вахитов Р. Понуждение к исполнению обязательства в натуре / Р.Вахитов. // ЭЖ-Юрист. ̶ 2002. ̶ № 42. ̶ С. 5-6.
29. Верховець А. А. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А.А. Верховець. — К., 2010. — 16 с.
30. Вершинин А.П. Формирование понятия о единстве и множественности гражданских процессуальных правоотношений в науке гражданского процесса /А.П. Вершинин. // В сб.: Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. ̶ Ярославль, 1987. – С. 68-73.
31. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. на соиск. научн. степени доктора юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». / М.А.Викут. ̶ Свердловск, 1971. ̶ 34 с.
32. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. на соиск. научн. степени доктора юрид. наук: спец. 12.00.03 – «Гражданское право». [Електронний ресурс] / А.В. Волков. ̶ М. 2010. / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/zloupotreblenie-grazhdanskimi-pravami-problemy-teorii-i-praktiki. ̶ Заголовок з екрана.
33. Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики / Волков В. А. ̶ М.: Волтерс Клувер, 2009. ̶ 464 с.
34. Волосенко С. О. Яку істину суд встановлює при розгляді цивільної справи? / С. О. Волосенко // Юриспруденція: теорія і практика. − 2005. − № 10 (12). — С. 9−19.
35. Гайдулін О. О. Способи протидії зловживанню процесуальним правом: ефективність та пріоритети [Електронний ресурс] / О.О. Гайдулін. / Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ppip/2012_11/Gaidylin.pdf
36. Гатин А.М. Гражданское процессуальное право. Стороны [Електронний ресурс] /А.М. Гатин. Режим доступу: http://www.be5.biz/pravo/ggam/12.htm. - Заголовок з екрана.
37. Гетманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /О.В. Гетманцев. –К.: 1997. – 23 с.
38. Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве : автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / М.М. Голиченко. ̶ Саратов, 2003. Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/pravovaya-priroda-uchastiya-isttsa-i-otvetchika-v-iskovom-proizvodstve#ixzz2qNLyVKlp
39. Господарський процесуальний кодекс України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1798-12. - Заголовок з екрана.
40. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. 5-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004 [т.е. 2003]. ̶ 687с. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://uristinfo.net/grazhdanskij-protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html. ̶ Заголовок з екрана.
41. Гражданский процесс: учеб. для вузов /Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. ̶ 783 с.
42. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. / В.П.Грибанов. ̶ М.: Госюриздат, 1972. ̶ 284 с.
43. Гуменюк М. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному судочинстві. [Електронний ресурс] /М. Гуменюк. Режим доступу: http://naub.oa.edu.ua/2013/realizatsiya-pryntsypu-zmahalnosti-storin-v-tsyvilnomu-sudochynstvi/. ̶ Заголовок з екрана.
44. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. / М.А. Гурвич. // Труды ВЮЗИ. Том 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. ̶ М., Госюриздат, 1965. – 19-25.
45. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. / М.А. Гурвич ̶ М., Госюриздат, 1981. ̶ С. 10.
46. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.03 - «Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право». [Електронний ресурс] / В.Г.Гусев. – Саратов, 1996. / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/grazhdanskaya-protsessualnaya-pravosposobnost#ixzz2qahP1zc3. ̶ Загловок з екрана.
47. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом / В. Доманжо. //Ученые записки Казанского Императорского университета. Кн. V. ̶ Казань, 1913. ̶ 49 с.
48. Дрейзіна Д.В. Правозаступництво як функція адвоката у цивільному судочинстві [Електронний ресурс] / Д.В. Дрейзіна. // Академія адвокатури. Матеріали науково-практичної конференції «Новели цивільного процесуального законодавства». / Режим доступу: // forum.aau.edu.ua. ̶ Заголовок з екрана.
49. Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ: Дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.01 – «Теория и история права и государства; история правовых учений» / Н.А. Дурново. ̶ Н. Новгород, 2006. ̶ 170 с.
50. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / Т.И. Евстифеева. ̶ Саратов, 2001. / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/grazhdanskie-protsessualnye-pravootnosheniya. ̶ Заголовок з екрана.
51. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения /П.Ф. Елисейкин. ̶ Ярославль, ЯГУ, 1975. – 93 с.
52. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/. ̶ Заголовок з екрана.
53. Эрделевский A.M. Инициатива суда в пределах иска / М.А. Эрделевский // Домашний адвокат. ̶ 2004. ̶ №5. ̶ С. 18.
54. Жарский А. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре как способ защиты при нарушении договора /А. Жарский, А. Жарский // Хозяйство и право. ̶ 2002. ̶ № 7. ̶ С. 102-112.
55. Журба І.О. Відповідач у цивільному процесі та способи захисту його прав: актуальні питання / І.О. Журба. // Наука і правоохорона. ̶ 2014. ̶ 2(24). ̶ С. 78-84.
56. Журба І.О. Зловживання сторонами правами: матеріальний та процесуальний аспект / І.О. Журба. // Матеріали науково-практичної конференції «Сучасний стан та перспективи розвитку держави і права» ( 18-19 жовтня 2013р.). ̶ Львів, Західноукраїнська організація «Центр правничих ініціатив», 2013. ̶ С. 24-26.
57. Журба І.О. Зловживання сторонами процесуальними правами у цивільному процесі / І.О. Журба. // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. ̶ 2013. ̶ №4(98). ̶ С. 102-105.
58. Журба И.А. Материальные и процессуальные предпосылки участия лиц в качестве сторон в гражданском процессе / І.О. Журба. // Современное право. ̶ 2014 . ̶ №. 6. ̶ С. 149-155.
59. Журба І.О. Нагальні питання цивільних процесуальних прав позивача: теорія і практика / І.О. Журба. // Міліція України. ̶ 2014. ̶ № 1-2(199-200). ̶ С. 20-22.
60. Журба И.А. Принцип состязательности и объективной истины в гражданском судопроизводстве Украины: некоторые сравнительные аспекты / І.О. Журба. // Материалы международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (26 ноября – 2 декабря 2013 г.Москва). //Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 14 в 2т. Т. 2. ̶ М.: «ООО» Издательство «Юрист», 2014. ̶ С. 435-439.
61. Журба І.О. Проблемні питання статусу осіб, які звертаються до суду у цивільному процесі / І.О. Журба. // Міжнародна науково-практична конференція «Законодавство України у світлі сучасних активних реформаційних процесів» (11-12 жовтня2013р.). ̶ К.: Центр правових наукових досліджень, 2013. ̶ С.26-29.
62. Журба І.О. Сторони в цивільному процесу: потенційний та реальний статус / І.О. Журба. // Часопис Київського університету права. ̶ 2013. ̶ №4. ̶ С. 214-218.
63. Журба І.О. Сторони як суб’єкти цивільних процесуальних відносин: проблемні питання їх належності та заміни / І.О. Журба. // Часопис Київського університету права. ̶ 2014. ̶ № 1. ̶ С. 199-203.
64. Журба И.А. Юридический интерес в гражданском праве и цивилистических процесах / І.О. Журба. // Збірник наукових статей «Актуальні проблеми теорії і практики нотаріального, цивільного, виконавчого процесу: їх співвідношення та взаємодія/ За заг. ред. д.ю.н. проф. С.Я. Фурси. ̶ К.:Цул, 2013. ̶ С 47-50.
65. Заворотько П.П. Особи які беруть участь у справі / П.П. Заворотько, М.Й. Штефан. ̶ К., 1967. ̶ С. 8-23.
66. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н.Б. Зейдер. ̶ Саратов, издат-во Сарат. ун-та, 1965. ̶ 74с.
67. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе [Електронний ресурс] / И.М. Ильинская. ̶ М.: Юрид. лит, 1962. Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/pravovaya-priroda-uchastiya-isttsa-i-otvetchika-v-iskovom-proizvodstve#ixzz2qh57apu9. ̶ Заголовок з екрана.
68. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. ̶ Л., 1949. – 345 с.
69. Канзафарова І.С. Теоретичні основи цивільно-правової відповідальності в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» [Електронний ресурс] / І.С. Канзафарова. — К., 2007. — 36 с. / Режим доступу: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis64r_81/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=ARD&P21DBN=ARD&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=U=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%A5839%284%D0%A3%D0%9A%D0%A0%29207%24. ̶ Загловок з екрана.
70. Карабань В.Я. Правове регулювання спонукання до укладення договору / В.Я. Карабань. // Право України. ̶ 2001. ̶ № 1. –С. 43-45.
71. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре [Електронний ресурс] / А.Г. Карапетов. ̶ М, 2003. / Режим доступу : http://www.pravoznavec.com.ua/books/letter/160/%CA. ̶ Заголовок з екрана.
72. Кирвель И. Ю. Стороны в гражданском процессе: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] /И.Ю.
Кирвель. ̶ Минск, 2003. ̶ 20 с. ̶ Библиогр.: с. 17. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=125030. ̶ Загловок з екрана.
73. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] /А.Я. Клейменов. ̶ М.: 2011. Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/sostyazatelnost-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-soedinennykh-shtatov-ameriki#ixzz2qhCV2PRV. ̶ Загловок з екрана.
74. Клім С.І. Аналогія закону у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /С.І. Клім. ̶ Одеса. ̶ 2012. – 20 с.
75. Коваленко Т.С. Дисциплінарна відповідальність адвокатів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.10. –«Судоустрій, прокуратура та адвокатура». / Т.С. Коваленко. – К. – 2010. – 20 с.
76. Кодекс адміністративного судочинства України. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.search.ligazakon.ua›l_doc2.nsf/link1/T052747.html. - Заголовок з екрана.
77. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А.Н. Кожухарь. ̶ Кишинев: Кишиневский государственный университет им. Ленина, 1989. ̶ 128 с.
78. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве: автореф. дисс. на соиск. научн. степени доктор юрид. наук: спец. 12.00.03 – «Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право». [Електронний ресурс] / А.Н. Кожухарь. ̶ Кишинев, 1990. / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/problemy-teorii-i-praktiki-prava-na-sudebnuyu-zashchitu-v-iskovom-proizvodstve#ixzz2qgwBeygB. ̶ Заголовок з екрана.
79. Колісник О.В. Суд як суб’єкт цивільних процесуальних правовідносин: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /О.В. Колісник. ̶ Харків. ̶ 2008. ̶ 20 с.
80. Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 – «Гражданский процесс; арбитражный процесс». – Екатеринбург, 2012. / И.С. Комаров. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/zashchita-otvetchika-protiv-iska-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse#ixzz2qh2AATi0. ̶ Заголовок з екрана.
81. Кони А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.koob.ru
82. Конституція України: за станом на 1 груд. 2014р. [Електронний ресурс] / Верховна Рада України [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi—bin/laws/main.cgi — (Офіційний сайт Верховної Ради України). ̶ Заголовок з екрана.
83. Корчевна Л.О. Компенсація моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л.О. Корчевна. — Х., 1998. — 24 с.
84. Косінов С.А. Теоретичні проблеми захисту прав споживачів в Україні за договором купівлі-продажу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С.А. Косінов. — Х., 1999. — 19 с.
85. Коссак С.М. Особливості судочинства в справах, які виникають з трудових правовідносин: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /С.М. Коссак. — К., 1998. — 17 с.
86. Кравчук В.М. Стратегія і тактика цивільного процесу / В.М. Кравчук [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://ruh.znaimo.com.ua/index-12699.html?page=4. ̶ Заголовок з екрана.
87. Крисань Т.Є. Збитки як категорія цивільного права України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т.Є. Крисань. — О., 2008. — 19 с.
88. Кузьменко С.Г. Особливості судового розгляду та вирішення справ за позовами про звільнення майна з-під арешту: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /С.Г. Кузьменко. — Х., 2001. — 19с.
89. Кубко А.Є. Реалізація публічних інтересів у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А.Є. Кубко. ̶ К., 2012. ̶ 18 с.
90. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. – М.: Волтерс Клювер, 2008. ̶ с.
91. Курс цивільного процесу: підручник / В.В.Комаров, В.А.Бігун, В.В.Баранкова та ін.. // За ред. В.В.Комарова. – Х.: Право, 2011. ̶ 1352с.
92. Кучер Т.М. Право на судовий захист в порядку цивільного судочинства України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т.М. Кучер. ̶ К., 2009. ̶ 19 с.
93. Лазько Г.З. Правова природа процесуального представництва у цивільному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Г.З. Лазько. – К. – 2006. – 19 с.
94. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности : автореф. дисс. на соиск. научн. степени кандидат юрид. наук: спец. 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] /Ю.А.Ламейкин. ̶ Краснодар, 2003 / Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/veshchno-pravovye-iski-v-mekhanizme-zashchity-prava-sobstvennosti. ̶ Заголовок з екрана.
95. Лісніча Т.В. Захист особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (право на життя, здоров'я, свободу та особисту недоторканність: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /Т.В. Лісніча. — Х., 2007. — 20 с.
96. Лічман Л.Г. Судовий захист прав і інтересів членів сім'ї власника жилого приміщення: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /Л.Г. Лічман. — Х., 2005. — 20с.
97. McGregor H. Contracts Code drawn up on behalf of the English Law Commissi Milan, 1993. P. 90.
98. McKendrick E. Contract law. Macmillan Press ltd. London. P. 441-442.
99. Мамницкий В.Ю. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – «Гражданское право и гражданский процесс, семейное право, международное частное право» / В.Ю. Мамницкий. ̶ М., 1995. ̶ 17с.
100. Markesinis S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Obligations. Vol. I. Clarendon Press. Oxford, 1977. P. 617-630.
101. Месситт Питер Дж. Cравнительный анализ систем прецедентного и гражданского права http://www.adobe.com/products/acrobat/. ̶ Заголовок з екрана.
102. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / Е.В. Михайлова. – Самара, 2004 Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/pravovoi-status-storon-v-grazhdanskom-protsesse-rossiiskoi-federatsii#ixzz2qbqsaoEm. ̶ Заголовок з екрана.
103. Мурадьян Э.М. Превентивные иски / Э.М. Мурадьян // Государство и право. ̶ 2001. ̶ № 4. ̶ С. 23-27.
104. Мурадьян Э.М. Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе / Э.М. Мурадьян //Правоведение. ̶ 1987. ̶ № 4. ̶ С. 75-79.
105. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 ̶ «Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право» / Н.К. Мясникова. ̶ Саратов,1999. [Електронний ресурс] /Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/vidy-iskov-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve . ̶ Заголовок з екрана.
106. Навроцька Ю.В. Заочний розгляд справи в цивільному процесі України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /Ю.В. Навроцька. — Л., 2008. — 16 с.
107. Немировська О.В. Принцип змагальності сторін та його реалізація в судовій практиці : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.В. Немировська. ̶ К., 1999. ̶ 18с.
108. Нечаев А.И. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / А.И. Нечаев. - Екатеринбург 2012 [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/protsessualnoe-pravopreemstvo-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve#ixzz2qW7ue3Nc. ̶ Заголовок з екрана.
109. Нечаева С.В. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции: автореф. дис. … канд.. юрид. наук: 12.00.02 – «Конституционное право; муниципальное право» / С.В. Нечаева. ̶ М.,2011. – 185с. [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/obespechenie-konstitutsionnogo-prava-na-sudebnuyu-zashchitu-v-kontekste-razgranicheniya-podv#ixzz2al4nHJDd. ̶ Заголовок з екрана.
110. Омельченко М.П. Принцип об'єктивної істини цивільного процесуального права України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /М.П. Омельченко. ̶ К., 1996. – 19с.
111. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Монография. / Р.О. Опалев. ̶ М.: Волтерс Клувер, 2008. ̶ 248 с.
112. Осетинська Г.А. Цивільно-правовий захист прав споживачів за законодавством України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /Г.А. Осетинська. — К., 2006. — 20 с.
113. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. ̶ М.: Городец, 2000. ̶ 192 с.
114. Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска / Г.Л. Осокина. // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. ̶ Томск, 1986. ̶ С. 133–134.
115. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований / Г.Л. Осокина // Российская юстиция. ̶ 1998. ̶ № 6. ̶ С. 40.
116. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск /Г.Л. Осокина. ̶ Томск, 1989. ̶ С. 16–17.
117. Павлуник І.А. Представництво в цивільному процесі України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /І.А. Павлуник. — К., 2002. — 19 с.
118. Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /В.П. Паліюк. — Х., 2000. — 18 с.
119. Palmer's Company Law Manual, Editor: Richard Smerdon, Sweet & Maxwell. ̶ London, 2000.
120. Папкова O.A. Усмотрение суда / О.А. Папкова. ̶ М.: Статут, 2005. ̶ 413 с.
121. Печений О.П. Прострочення виконання договірного зобов'язання: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.П. Печений. — Х., 2002. — 20 с.
122. Письменна О.П. Правовідносини, що виникають у зв'язку з порушенням прав споживачів внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.П. Письменна. — О., 2006. — 19 с.
123. Підлубна Т.М. Право на захист цивільних прав та інтересів: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» /Т.М. Підлубна. ̶ К. – 2009. ̶ 22 с.
124. Подколзін І.В. Збитки та їх відшкодування в договірному праві України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.В. Подколзін. — К., 2010. — 20 с.
125. Поняття і види підвідомчості. Юридичні послуги Online [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/47.php. ̶ Заголовок з екрана.
126. Поняття сторін у цивільному процесі, їх процесуальні права і обов'язки [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/18.php. ̶ Заголовок з екрана.
127. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-11. ̶ Заголовок з екрана.
128. Прасолов Д.Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном: автореф. дис. … канд.. юрид. наук: 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / Д.Б.Прасолов. – Воронеж, 2012 [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/vykhod-suda-za-predely-zayavlennykh-trebovanii-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse#ixzz2pwZf38aB. ̶ Загловок з екрана.
129. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. дис. доктор. юрид. наук: 12.00.15 ̶ «Гражданский процесс; арбитражный процесс». [Електронний ресурс] / И.А. Приходько. ̶ М., 2005. / Режим доступу: http://www.dissercat.com/content/dostupnost-pravosudiya-v-arbitrazhnom-i-grazhdanskom-protsesse-osnovnye-problemy. ̶ Заголовок з екрана.
130. Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Закон України [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5076-17. ̶ Заголовок з екрана.
131. Про безоплатну правову допомогу. Закон України [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3460-17. ̶ Загловок з екрана.
132. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В. Комаров, В.І. Тертишніков, В.В. Баранкова та ін. // За заг. ред. професора В.В. Комарова. – Х.: Харків юридичний, 2008. – 459 с.
133. Про виконавче провадження Закон [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/606-14. ̶ Заголовок з екрана.
134. Про звернення громадян. Закон України [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80. ̶ Заголовок з екрана.
135. Прокопенко О.Б. Право на справедливий суд : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. – «Судоустрій, прокуратура та адвокатура». / О.Б. Прокопенко. – Харків. – 2011. – 20 с.
136. Про прокуратуру Закону України [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1789-12. ̶ Заголовок з екрана.
137. Protection of Minority Shareholders. Ed. by Mathias W. Stecher. Kluwer Law International. ̶ London, 1997.
138. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту / Е.Г. Пушкар. –Львов. – 1982. – 163 с.
139. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России / С.Д. Радченко. ̶ М.: Волтерс Клувер, 2010. ̶ 224 с.
140. Рішення Вишгородського райсуду Київської області. Справа № 2-192/2009.
141. Рішення Дарницького райсуду м. Києва. Справа № 2-137/2007.
142. Рішення Солом’янського райсуду м. Києва. Справа № 2 – 327/ 12.
143. Рішення Солом’янського райсуду м. Києва. Справа № 2 – 127/ 14.
144. Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания /М.А. Рожкова. // Хозяйство и право. ̶ 2002. ̶ № 11. ̶ С. 78-91
145. Рожнов О.В. Принцип оперативності в цивільному процесуальному праві: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 ̶ «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне прав