Сорвачов Олександр Володимирович. Охорона прав на промислові зразки в Україні

Краткое описание

Сорвачов Олександр Володимирович. Охорона прав на промислові зразки в Україні.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.03, Нац. ун-т "Одес. юрид. акад.". - Одеса, 2015.- 247 с.

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

УДК 347.772(477)

Сорвачов Олександр Володимирович

ОХОРОНА ПРАВ НА
ПРОМИСЛОВІ ЗРАЗКИ В УКРАЇНІ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук, професор
Шишка Роман Богданович

Одеса – 2015

ЗМІСТ

РОЗДІЛ 1 11
ПРАВО ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ПРОМИСЛОВІ ЗРАЗКИ 11
1.1. Обґрунтування проблематики та встановлення її проявів у доктрині та на практиці 11
1.2. Підходи до забезпечення охорони об’єктів права інтелектуальної власності 34
1.3. Правове регулювання відносин стосовно промислових зразків у Європейському Союзі 56
1.4. Поняття промислового зразка 75
1.5. Роль і значення промислових зразків у економіці України 112
Висновки до першого розділу 120
РОЗДІЛ 2 123
ПРАВА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ПРОМИСЛОВІ ЗРАЗКИ ТА ЇХ ЗМІСТ 123
2.1. Суб’єкти права інтелектуальної власності на промислові зразки 123
2.2. Поняття і види суб’єктивних прав інтелектуальної власності на промислові зразки 136
2.3. Спірні питання виникнення суб’єктивних прав інтелектуальної власності на промислові зразки 155
2.4. Обмеження, припинення і скасування суб’єктивних майнових прав інтелектуальної власності на промислові зразки 167
Висновки до другого розділу 179
РОЗДІЛ 3 ЗАХИСТ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ПРОМИСЛОВІ ЗРАЗКИ 182
3.1. Поняття захисту права інтелектуальної власності на промислові зразки 182
3.2. Види захисту права інтелектуальної власності на промислові зразки 187
3.3. Цивільно-правовий захист права інтелектуальної власності на промислові зразки 194
Висновки до третього розділу 207
ВИСНОВКИ 209
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: 211

ВСТУП
Актуальність теми. Зі вступом України в ЄС виникла потреба перевести в Україні виробництво товарів, робіт і послуг та інших видів діяльності на інноваційну конкурентоспроможну основу, зокрема, у відповідність до кращих світових зразків, забезпечити населення якісним національним товаром, посилити експортний потенціал. З одного боку, такі товари повинні бути інноваційними, переважати аналоги у співвідношенні їх якості та вартості, а з іншого – бути естетичними та ергономічними, що становить сутність промислових зразків. Вони повинні також відображати національну специфіку, тенденції розвитку технологій та дизайну, а разом – забезпечити активізацію обороту на ринку товарів.
Законодавство України про промислову власність істотно обновилося. Практика його застосування виявила окремі недоліки: релятивізм старих підходів до охорони об’єктів та особливо їх використання, намагання обійти вимоги закону та впроваджувати новинки без сплати володільцям майнових прав належної винагороди. Не враховується скорочення життєвого циклу більшості товарів споживання, які започатковані на промислових зразках. Не виправдало себе поєднання правової охорони винаходів, корисних моделей, промислових зразків у одній главі Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та охорона цих об’єктів спеціальними законами, які збігаються за їх змістом. Досі не приведено у відповідність до міжнародних стандартів механізм охорони прав на промислові зразки. У країнах Європейського Союзу з’явилися нові тенденції в охороні промислових зразків, зокрема відмова від їх патентування, які також слід враховувати.
Проблематика дослідження не є абсолютно новою. Лише в Україні щодо правової охорони промислових зразків захищені дисертації у 2001 році Н.О. Халаїм за спеціальністю 12.00.04 та В.Є. Макодою за спеціальністю 12.00.03. Аналіз правової охорони промислових зразків здійснили О.О. Підопригора, О.М. Мельник та інші науковці з огляду на стан національного законодавства в цій сфері до прийняття ЦК України, практики і наслідків його використання, можливості подальшого розвитку, наявних напрацювань українських та російських учених-юристів. Вони зробили вагомий внесок в оновлення теоретичних підвалин цивілістики та її підгалузі – права інтелектуальної власності, зокрема, інституту правової охорони промислових зразків.
Значно більше досліджень проблем правової охорони і використання промислових зразків здійснили російські вчені: А.І. Абдуллін, О.Л. Алексєєва, С.Б. Бреус, Т.О. Вахніна, С.О. Воронцов, А.М. Горохов, М.М. Добридін, Г.А. Лаптєв, С.В. Ловцов, Н.В. Обухова, П.В. Садовський, М.Л. Свиридов, Р.Р. Ханбеков, К.В. Ханіна, О.В. Хромушіна та інші. З’ясуванню рівня та напрямів зарубіжного досвіду охорони промислових зразків присвячували праці І.О. Запорожець, Л.Г. Кравець, Т.М. Лакомкіна, В.Л. Цвєткова, Р.І. Шабанова. Проте, ряд правовідносин у сфері правової охорони промислових зразків залишились не дослідженими. Враховуючи останні тенденції та досвід регулювання охорони прав на промислові зразки в інших країнах, інтеграційні процеси та нові вимоги міжнародних угод у сфері права промислової власності, вступ України 2008 року до СОТ, тема набула нових аспектів, які потребують спеціального дослідження.
Чинне законодавство про промислові зразки в Україні не є досконалим і має істотні прогалини, суперечливі положення, неузгодженості й інші недоліки, які ускладнюють правозастосування. Йдеться про суперечності між положеннями глави 39 ЦК України, де узагальнено охорону винаходів, корисних моделей та промислових зразків, і Законом України «Про охорону прав на промислові зразки». потрібно обґрунтувати зміни та доповнення до законодавства, які спрямовані на правову охорону промислових зразків в Україні, підвищення долі національного продукту на її ринках та експортного потенціалу.
З огляду на адаптаційний напрям розвитку національного законодавства і нові підходи до сутності інтелектуальної власності та промислових зразків, зокрема, способів і можливостей їх використання, необхідність у такому дисертаційному дослідженні більш, ніж очевидна.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Теоретичні та практичні питання за темою дисертаційного дослідження були розроблені у межах плану науково-дослідної роботи кафедри цивільного права «Методологічні засади вдосконалення цивільного законодавства на 2011-2015 роки» як складової плану науково-дослідної роботи Національного університету «Одеська юридична академія» «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку української державності та права» на 2011-2015 роки (державний реєстраційний номер 0110U000671).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в науково-теоретичному обґрунтуванні ефективного механізму правової охорони промислових зразків та розробці рекомендацій з вдосконалення чинного законодавства у цій сфері і практики його застосування.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені й вирішувалися такі наукові завдання:
визначити підходи (рівень розробки проблематики) та етапи становлення правової охорони промислових зразків, недоліки чинного законодавства про промислові зразки;
встановити доктринальні (у спеціальній літературі) та практичні підходи до врегулювання відносин стосовно промислових зразків в умовах ринкової економіки, їх взаємозв’язок з урегулюванням відносин стосовно інших об’єктів промислової власності, зокрема, винаходів та корисних моделей;
уточнити критерії охороноздатності промислових зразків та їх впливу на врегулювання відносин щодо охорони промислових зразків;
з’ясовувати фактори сприяння розробці та впровадженню у виробництво і просування на ринках національного високотехнологічного продукту;
сформулювати теоретично обґрунтовані пропозиції і рекомендації з вдосконалення правової охорони промислових зразків.
Об’єктом дослідження є правовідносини з охорони прав інтелектуальної власності на промислові зразки.
Предметом дослідження є охорона прав на промислові зразки в Україні.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження є формально-логічний метод, історичний, порівняльно-правовий методи, а також метод функціонально-структурного моделювання. Метод формальної логіки використовується як універсальний спосіб аргументації висновків та пропозицій (розділи 1, 2, 3). Історична методологія (хронологія) використовується для визначення етапів становлення правової охорони промислових зразків чинності окремих законодавчих актів (підрозділи 1.1, 1.2). Порівняльно-правовий метод використовується як спосіб виявлення взаємозв’язку і взаємовпливу систем правової охорони промислових зразків у країнах ЄС та елементів їх правового забезпечення (підрозділ 1.3). Метод змістовної юридичної логіки використовується для формулювання наукових положень, оцінок, висновків, пропозицій і рекомендацій, а метод функціонально-структурного моделювання – для визначення місця правової охорони промислових зразків в системі цивільного права і права інтелектуальної власності (підрозділи 1.4 – 2.3).
Науково-теоретичну основу дослідження складають праці вчених-теоретиків: С.С. Алексєєва, О.В. Петришина, П.М. Рабіновича, О.Ф. Скакун, цивілістів: Ч.Н. Азімова, Ю.Л. Бошицького, О.В. Дзери, К.В. Жудри, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця, В.П. Маслова, Ю.Г. Матвєєва, Є.Ф. Мельник, О.М. Мельник, Н.М. Мироненко, О.А. Підопригори, О.О. Підопригори, О.А. Пушкіна, Є.О. Харитонова, Я.М. Шевченко, Р.Б. Шишки та ін. У роботі використані також праці російських учених-юристів: Б.С. Антимонова, М.М. Богуславського, О.С. Іоффе, К.А. Флейшиць та ін.
Емпіричною базою дослідження є акти чинного законодавства України, акти ЄС, матеріали судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів. Запропонована робота є першим, після прийняття ЦК України, спеціальним комплексним дослідженням проблем правової охорони прав інтелектуальної власності на промислові зразки на основі чинного законодавства України.
В його межах отримано результати, які мають наукову новизну:
вперше:
визначено, що правовий режим охорони промислових зразків як об’єктів прав: 1) характеризується наявністю єдиного правового стрижня, який притаманний об’єктам права інтелектуальної власності взагалі та права промислової власності зокрема; 2) забезпечує мету правового регулювання – з одного боку, гарантувати абсолютні права творця та інших володільців прав, а з іншого – забезпечити правову основу їх впровадження в практику комерційного використання; 3) охоплює способи і засоби правового регулювання (у різному сполученні) при збереженні єдиної правової засади; 4) є стабільним на широкому геополітичному просторі на основі положень міжнародних актів і передбачає динаміку на основі домовленості (договору) між володільцем виключних прав та суб’єктом господарювання;
на відміну від загальноприйнятих схвальних підходів до структури книги ІV ЦК України піддано критиці главу 39 за невиправдане механічне поєднання висхідних ідей правової охорони відносин стосовно винаходів, корисних моделей і промислових зразків лише на основі форми такої охорони – патенту. Ця глава особливого регулятивного навантаження не має, є декларативною, до того ж ще спричинила неузгодженості із спеціальними законами про охорону промислових зразків щодо строків набрання ними чинності;
обґрунтовано закріплення обов’язку співавторів при поданні заявки укласти договір, в якому необхідно зафіксувати частку творчого внеску у створення промислового зразку, використання майнових прав, розподілу винагороди за його використання;
удосконалено:
положення про те, що суб’єктивні особисті немайнові та особливо майнові права інтелектуальної власності на промислові зразки є тим фактором, який найбільшою мірою стимулює винахідництво та впливає на впровадження заснованих на ньому товарів у виробництво та оборот;
підхід, згідно з яким об’єкти інтелектуальної власності слід поділяти не на дві групи, а на три: до першої віднести твори науки, літератури і мистецтва, об’єкти суміжних прав (авторське право і суміжні права); до другої – результати науково-технічної творчості (право промислової власності, куди входять патентне право, право на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг, нетрадиційні об’єкти), до третьої – нові її об’єкти;
положення, що реєстраційна система охорони прав на промислові зразки має переваги перед патентно-правовою: менш затратна і бюрократизована, швидка, а загальновідомі промислові зразки, за існування комп’ютерних баз даних промислових зразків, надають можливість на етапі прийняття заявки порівняти заявлений об’єкт із широко відомим чи аналогами і прийняти відповідне рішення; підвищує відповідальність заявника за поданий для реєстрації об’єкт; відображає незалежність комерціалізації продукту від наявності патентно-правової охорони;
висновок про те, що договори про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на промислові зразки підлягають обов’язковій державній реєстрації, під загрозою визнання їх не чинними;
дістало подальшого розвитку:
положення, що чинне законодавство про інтелектуальну власність має недоліки в частині: а) чітко не проголосило державу Україна суб’єктом прав на промислову власність; б) зміст майнових суб’єктивних прав на промислові зразки не забезпечує їх комерціалізації; в) творці промислового зразка усунуті від майнових прав на створені ними об’єкти; г) ЦК України охорону інтелектуальної власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки об’єднав без належного науково-теоретичного і практичного обґрунтування, що не забезпечує регулятивного навантаження і спричинило неузгодженості із спеціальними законами про їх охорону, встановило різні строки набрання ними чинності, істотно заплутало їх регулювання; д) обмежені майнові права інтелектуальної власності на промислові зразки без достатніх підстав; е) не визначено правовий режим промислових зразків, охорона яких припинилася достроково; ж) не забезпечено належного захисту прав на промислові зразки;
висновок про те, що сучасні тенденції розвитку науки, техніки, інтелектуальної, творчої діяльності в усьому світі ведуть до визнання їх результатів надбанням людства, як щодо наукових відкрить, і можливості як бази даних використовувати без будь-якого дозволу;
підстави про визнання патенту недійсним у тих випадках, коли в процесі використання промислового зразка виявляться його шкідливість для навколишнього середовища, здоров’я людей чи інші фактори, несумісні з інтересами суспільства, держави, людей;
положення про те, що чинний компенсаційний характер цивільно-правового захисту прав не забезпечує належного захисту прав інтелектуальної власності на промислові зразки. При визначенні розміру (обсягу) відповідальності за заподіяння збитків суб’єкту права промислової власності на промислові зразки досі не встановлені чіткі критерії та використовуються суб’єктивні підходи;
пропозиція розробити і прийняти єдиний закон про інтелектуальну власність, у якому врахувати та усунути недоліки чинних законів, або кодекс про інтелектуальну власність на цивільно-правових засадах.
Практичне значення дисертаційного дослідження визначається тим, що отримані наукові-теоретичні положення, оцінки і висновки можуть бути використані: у науково-дослідній діяльності – для подальших досліджень проблем правової охорони промислових зразків; в правотворчості – для вдосконалення законодавства про промислові зразки; у правозастосуванні – при кваліфікації та комерціалізації промислових зразків; у навчальному процесі – при викладанні курсів «Цивільне право України» і «Право інтелектуальної власності», підготовці підручників, навчальних посібників і методичних рекомендацій із зазначених дисциплін.
Апробація результатів дисертації. Загальнотеоретичні положення і висновки, що містяться в дисертації, обговорювалися на засіданнях кафедри цивільного права Національного університету «Одеська юридична академія» та апробовані на науково-практичних конференціях, зокрема: І Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика сучасного права» (29 жовтня 2010 р., м. Херсон); Всеукраїнській науково-практичній конференції «Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку економіки України» (26 листопада 2010 р., м. Донецьк); наукових читаннях, присвячених пам’яті В. М. Корецького, (12 грудня 2010 р., м. Київ); науково-практичній конференції «Проблеми оподаткування суб’єктів господарської діяльності» (3 березня 2011 р., м. Ірпінь); ІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми права інтелектуальної власності» (11 червня 2011 р., м. Одеса).
Публікації. Основні положення і висновки дисертаційного дослідження відображені у шести наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, перелік яких затверджено МОН України, одній науковій статті, опублікованій у зарубіжному виданні, та у п’яти тезах повідомлень на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації зумовлена її предметом, метою, об’єктом і завданнями дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, які об’єднують 12 підрозділів, висновків та списку використаних джерел і додатку. Загальний обсяг роботи становить 229 сторінок, із яких основний текст – 198 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У Висновках за результатами здійсненого дослідження наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає в обґрунтуванні більш ефективної реєстраційної системи надання правової охорони промисловим зразкам. На підставі дослідження сформульовано висновки, що мають теоретичне та практичне значення, зокрема:
1. Що винахідництво у своєму значенні є найбільш доступним для здійснення прав інтелектуальної діяльності і важливою ланкою між наукою та її досягненнями з практичною діяльністю людини, перетворенням наукових досягнень в безпосередню продуктивну силу.
2. Об’єкти інтелектуальної власності слід поділяти не на дві групи, а на три: перша – твори науки, літератури і мистецтва, об’єкти суміжних прав і суб’єктивізм їх оцінки та використання; друга – результати науково-технічної творчості (право промислової власності), які засновані на об’єктивних вимогах та їх підтвердженні (кваліфікації); третя – засоби індивідуалізації, які сполучають переваги першої та другої.
3. Істотною прогалиною патентного законодавства України є ігнорування держави Україна як суб’єкта відносин, що складаються у сфері інтелектуальної власності та тривалі строки кваліфікації його об’єктів .
4. Майнові права інтелектуальної власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки є серцевиною правової охорони цих об’єктів, двигуном науково-технічного прогресу, а також, що зміст майнових прав інтелектуальної власності на промислові зразки не забезпечує необхідної активності науково-технічної творчості. Спільне володіння правами на промисловий зразок, зокрема службових, є допустимим і гарантує права авторів та комерціалізацію промислових зразків.
5. Чинне законодавство України про інтелектуальні власність істотно обмежує майнові права інтелектуальної власності творця на винахід, корисну модель, промисловий зразок. Підстави для визнання патенту теоретично не обґрунтовані і не сприяють розвитку винахідництва. Норми про дострокове припинення права інтелектуальної власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки сформульовані нечітко, не враховують наслідків дострокового припинення чинності майнових прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки.
6. Що слід передбачити визнання патенту недійсним в тих випадках, коли при використанні винаходу, корисної моделі, промислового зразка виявиться їх шкідливість для навколишнього середовища, здоров’я людей чи інші фактори, несумісні з інтересами суспільства, держави, людей.
7. Компенсаційний характер цивільно-правового захисту прав на промислові зразки не може забезпечити належного захисту прав інтелектуальної власності. Суд при визначенні розміру (обсягу) відповідальності за заподіяння збитків суб’єкту права інтелектуальної власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки зв’язаний розміром заподіяної шкоди та тягарем її доведення.
8. Існуюча система захисту прав інтелектуальної власності на промислові зразки має істотні недоліки: не має в патентному законодавстві визначення поняття «порушення прав» на них. Їх слід визначити вказівкою на безпосередні дії, які є порушенням цього права. При визначенні розміру разового грошового стягнення замість відшкодування заподіяних порушення збитків ст. 432 ЦК України відсилає до закону, але не вказує яким законом слід керуватися.
9. Чинні закони України про інтелектуальну власність мають бути приведені у відповідність з ЦК України та законодавства ЄС. Якщо лише вносити зміни та доповнення до чинних законів, то це приведе до того, що всі недоліки цих чинних законів залишаться при них. Запропоновано створити один закон про патентні права, у якому врахувати та усунути недоліки чинних законів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:
1. Абдуліна І. Українські винахідники потребують гарантованого стимулювання /І. Абдуліна //Інтелектуальна власність. – 2003. – №6. – С. 53 56.
2. Абдуллин А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Адель Ильсиярович Абдуллин. – М., 2006. – 19 с.
3. Алексеев С. С. Общая теория права /С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Т. II. – 360 с.
4. Алексеев С. С. Структура советского права /С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1975. – 261 с.
5. Алексеева О. Л. Совершенствование российского законодательства о промышленных образцах: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Ольга Ленаровна Алексеева. – М., 2005. – 20 с.
6. Андрощук Г. Винахідницька активність в країнах Європейського Союзу: стан та тенденції. /Г. Андрощук //Інтелектуальна власність. – 2001. –№3. – С. 6-9.
7. Антимонов Б. С. Изобретательское право /Б. С. Антимонов, К.А. Флейшиц. – М.: Госюриздат, 1960. – 227 с.
8. Антонюк О. І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право /О.І. Антонюк. – Х., 2004. – 20 с.
9. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів від 9 вересня 1886 р. [Електронний ресурс]. Набрала чинності для України 25 жовтня 1995 р. – Режим доступу: sdip.gov.ua/ua/bern-convention-art-protection.html
10. Бованенко Т. Як отримати патент на промисловий зразок /Т. Бованенко //Інтелектуальна власність. – 2001. – №12. – С. 9-12.
11. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях /М. М. Богуславский. – М.: Наука, 1962. – 356 с.
12. Борохович Л. Ваша интеллектуальная собственность /Л. Борохович, А. Монастырская, М. Трохова. – СПб.: Питерс, 2001. – 410 с.
13. Боуг І. Шановний читачу /І. Боуг //Право інтелектуальної власності Європейського Союзу та законодавство України /Ю.М. Капіца, С.К. Ступак, В.П. Воробйов [та ін.] ; за ред. Ю.М. Капіци. – К.: Видав. Дім «Слово», 2006. – С. 3-4.
14. Бошицький Ю.Л. Вдосконалення правової охорони промислової власності в Україні стимул та гарантія економічного зростання держави Ю.Л. Бошицький //Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони. – К., 2004. – С. 15-50 .
15. Бошицький Ю.Л. Концептуальні аспекти сприяння розвитку інтелектуальної власності /Ю. Л. Бошицький //Інтелектуальна власність в Україні: проблеми теорії і практики. – К., 2002. – С. 13-40.
16. Бошицький Ю. Л. Промисловий зразок /Ю. Л. Бошицький //Великий енциклопедичний юридичний словник /за ред. Ю. С. Шемшученка. – К.: Юрид. думка, 2007. – С. 733.
17. Бояринцева М. Адміністративно-правовий статус громадян: до питання про склад елементів /М. Бояринцева //Право України. – 2002. – №8. – С. 22-26.
18. Бреус С. Б. Защита авторских прав в Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. – М., 2005. – 19 с.
19. Бутенко Н. В. Маркетинг: підручник /Н. В. Бутенко. – К.: Атіка, 2008. – 300 с.
20. Бутнік-Сіверський О. Інтелектуальний капітал: теоретичний аспект /О. Бутнік-Сіверський //Інтелектуальний капітал. – 2002. – №1. – С. 16-27.
21. В Госпатенте [Електронний ресурс]. – Режим доступу: patent.km.ua 31.10.2007
22. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту и защиту в судопроизводстве (проблемы теории): автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право /Л.А. Ванеева. – Л., 1988. – 53 с.
23. Вахнина Т. А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Татьяна Алексеевна Вахнина. – М., 2001. – 20 с.
24. Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР /А.В. Венедиктов //Сов. гос. и право. – 1954. – №2. – С. 33-38.
25. Венецька М. В. Захист цивільних прав /М. В. Венецька //Великий енциклопедичний юридичний словник /за ред. Ю. С. Шемшученка. – К.: Юрид. думка, 2007. – С. 290-291.
26. Відомості про міжнародну реєстрацію промислових зразків, які отримали правову охорону в Україні [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.sdip.gov.ua/ua/inddesign.html?s=print
27. Воронцов С.О. Совершенствование правовой охраны промышленных образцов в Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Святослав Олегович Воронцов. – М., 2004. – 19 с.
28. Всього зареєстровано в Держпатенті України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrpatent.org/ua/vsjogo.html
29. Гаазька угода про міжнародну реєстрацію прав на промислові зразки 1925 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_132
30. Галянтич М.К. Адміністративно-правовий захист прав суб’єктів промислової власності /М. К. Галянтич //Інтелектуальна власність. – 2001. – №1-2. – С. 14-17.
31. Галянтич М.К. Промислова власність. Правові засоби охорони та захисту /М. К. Галянтич. – К.: Акад. правових наук України, 2002. – 256 с.
32. Галянтич М.К. Співвідношення правових категорій «охорона» і «захист» промислової власності. /М.К. Галянтич //Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони /за ред. В.Г. Власенка. – К.: Наук. думка, 2007. – С. 479-502.
33. Гатовский Л. М. Экономические проблемы научно-технического прогресса /Л.М. Гатовский. – М.: Наука, 1971. – 319 с.
34. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право /Д. М. Генкин //Сов. гос. и право. –1958. –№6. – С. 93-97.
35. Глухівський Л. Службовий винахід у контексті національного законодавства /В. Глухівський //Інтелектуальна власність. – 2003. – №2. –С. 24-28.
36. Глуховский В. Укрпатент: Экспертиза на высоте /В. Глуховский //Юрид. практика. – 2003. – 25 февр. – С. 4.
37. Горленко С.А. Промышленные образцы и товарные знаки: правовое регулирование и пути его развития /С.А. Горленко //Вопр. изобретательства. – 1986. – №10. – С. 10-14.
38. Горохов А.М. Правовое регулирование охраны товарных знаков в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Антон Михайлович Горохов. – М., 2006. – 19 с.
39. Господарський кодекс України //Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №18, 19-20, 21-22. – Ст. 144.
40. Господарський процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] //Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №6. – Ст. 56. – Режим доступу: kodeksy.com.ua/gospodars_kij_protsesual_nij_k..
41. Гражданский кодекс Республики Беларусь: офиц. изд. – Минск: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.
42. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) /пер. с фр. В. Захватаева ; предисл. А. Довгерта, В. Захватаева ; отв. ред. А. Довгерт. – К.: Истина, 2006. – 1008 с.
43. Гражданское право: учебник /под ред. Е. А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 1994. – Ч. 1. – 382 с.
44. Гражданское право: учебник: в 2 т. /отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000. – Т. 1. – 544 с.
45. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав /В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2000. – 411 с.
46. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав /В.П. Грибанов. – 3-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. – 293 с.
47. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. /В. П. Грибанов. – М.: Изд-во МГУ, 1972. – 284 с.
48. Дахно І. Англо-русский толковый словарь по интеллектуальной собственности /І. Дахно. – К., 1997. – 384 с.
49. Денисова Р. О. Право на наукове відкриття як комплексний правовий інститут /Р. О. Денисова //Інтелектуальний капітал. – 2003. – №3. – С. 29 33.
50. Директива 98/71/ЄС Європейського парламенту і Ради ЄС від 13 жовтня 1998 р. по правовій охороні промислових зразків [Електронний ресурс] //Directive 98/71/ЕС Of the European Parliament and Of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs //The European Parliament and The Council Of The European Union. – Режим доступу: http:oami.eu.mt/en/design/propdir.htm.
51. Директива Європейського парламенту та Ради 2004/48/ЄС від 29 квітня 2004 р. про забезпечення дотримання прав інтелектуальної власності [Електронний ресурс]. – Режим доступу: ndippp.gov.ua/Schorichnuk/KrupchanO.pdf
52. Добрыдин Н. М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Николай Михайлович Добрыдин. – М., 2000. – 20 с.
53. Договір про Європейський Союз 1992 р. [Електронний ресурс]: Маастріхтський договір про створення ЄС від 7 лютого 1992 р. – Режим доступу: evrounion.narod.ru/html/madeES_4.htm
54. Договір про Конституцію для Європи 2004 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.viche.info/journal/1259/
55. Дозорцев В. А. Развитие и становление интеллектуальных прав /В.А. Дозорцев //Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. – М.: Статут, 2005. – С. 51 62.
56. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений /Н.Д. Егоров. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 176 c.
57. Енциклопедичний словник бізнесмена: менеджмент, маркетинг, інформатика /під ред. М.І. Молдованова. – К.: Техніка, 1993. – 856 с.
58. Жаров В. Законодавство України у сфері інтелектуальної власності. Проблемні питання та шляхи їх вирішення /В. Жаров, Н. Максимова //Інтелектуальна власність. – 2002. – №2-3. – С. 3-8.
59. Жаров В. Концепція розвитку національної системи правової охорони інтелектуальної власності: шляхи реалізації /В. Жаров, Н. Максимова //Інтелектуальна власність. – 2003. – №2. – С. 3-7.
60. Звіт Державного департаменту інтелектуальної власності [Електронний ресурс]. – К., 2002. – Режим доступу: ua.textreferat.com/referat-6497-2.html
61. Интеллектуальная собственность в Украине: правовые вопросы и практика. – К., 1999. – Т. 3: Промышленная собственность. – 580 с.
62. Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. – К., 1998. – Т. 1: Право интеллектуальной собственности. – 630 с.
63. Ініціатива Європейської комісії «Східне партнерство» (2009 р.) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art
64. Інтелектуальна власність в Україні: проблеми теорії і практики /за ред. Ю. С. Шемшученка. – К., 2002. – 422 с.
65. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права) /В. О. Калятин. – М.: Норма-Инфра-М, 2002. – 459 с.
66. Канторович А. Я. Авторское право /А. Я. Канторович. – М.: Юриздат: Изд-во НКЮ СССР, 1926. – 126 с.
67. Киселев О. М. О возможности охраны средств упаковки по нормам права на товарные знаки и промышленные образцы /О.М. Киселев, В.М. Сергеев //Вопр. изобретательства. – 1974. – №4. – С. 23-26.
68. Коваль И. Ф. Защита права интеллектуальной собственности: учеб. пособие /И.Ф. Коваль ; под. общ. ред. Е.П. Орлюк. – К.: Лазурит –Полиграф, 2010. – 300 с.
69. Кодекс законів про працю України [Електронний ресурс] //Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=322-08
70. Кожарська І. Співвідношення правової охорони промислових зразків і знаків для товарів і послуг /І. Кожарська, М. Пейкрішвілі //Інтелектуальна власність. – 2003. – №1. – С. 11-14.
71. Комаров В. О. Службові винаходи і державна власність, або що робити Збройним силам /В. О. Комаров, О. І. Задорожній //Інтелектуальний капітал. – 2003. – №2. – С. 16-21.
72. Комаров В. Право держави на інтелектуальну власність в Україні – quo vadis? /В. Комаров, О. Задорожний //Інтелектуальна власність. – 2001. – №4. – С. 44-48.
73. Конвенція про захист прав людини та основних свобод вiд 4 листопада 1950 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004
74. Конвенція про створення Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 14 липня 1967 р. //Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. – К.; 2001. – Т. 1: Право интеллектуальной собственности. – С. 289-305.
75. Конституція України: прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст. 141.
76. Конференція ВОІВ стосовно проблем використання і захисту прав інтелектуальної власності в Інтернеті //Інтелектуальна власність. – 2002. – №1. – С. 72-76.
77. Концепція розвитку національної системи правової охорони інтелектуальної власності [Електронний ресурс]. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=321-2002-%F0
78. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты /М.С. Кораблева //Актуальные вопросы гражданского права /под ред. М.И. Брагинского. – М., 1998. – С. 96-98.
79. Корчевний Г. В. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 – адміністративне право і фінансове право; інформаційне право /Геннадій Валерійович Корчевний. – Х., 2002. – 20 с.
80. Коссак В. М. Право інтелектуальної власності: підручник /В.М. Коссак, І. Є. Якубівський. – К.: Істина, 2007. – 208 с.
81. Крайнєв П. П. Патентування винаходів в Україні /П.П. Крайнєв, Л.І. Работягова, І. І. Дятлик. – К.: ВТФ «Велес», 2000. – 340 с.
82. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации /Л. О. Красавчикова. – Екатеринбург: УрГЮА, 1994. – 200 c.
83. Красовська А. Розвиток патентної системи в Україні /А. Красовська //Інтелектуальна власність. – 2001. – №12. – С. 7-9.
84. Красовська А. Скільки часу чекати заявнику /А. Красовська //Інтелектуальна власність. – 2001. – №7. – С. 13-15.
85. Кремень В. Удосконалення законодавства – основа розвитку науково-технічної та інноваційної діяльності /В. Кремень //Інтелектуальна власність. – 2004. – №7. – С. 3-6.
86. Крижанівський О. Постановка на митний контроль товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності /О. Крижанівський, М. Кравець, О. Буткевич, Н. Федченко //Інтелектуальний капітал. – 2002. – №5. – С. 33-39.
87. Кримінальний кодекс України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14
88. Лаптев Г.А. Промышленная собственность в Российской Федерации: понятие, правовая характеристика и судебная защита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Геннадий Андреевич Лаптев. – М., 2006. – 20 с.
89. Ленц К. Позасудове вирішення спорів у Німеччині /К. Ленц, Є. Дзепіна //Інтелектуальна власність. –2002. – №9. – С. 25-32.
90. Ловцов С. В. Трехмерные формы в качестве товарных знаков и промышленных образцов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Сергей Викторович Ловцов. – М., 2004. – 19 с.
91. Локарнська угода про заснування Міжнародної класифікації промислових зразків [Електронний ресурс]. Підписана в Локарно 8 жовтня 1968 р. – Режим доступу:zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_b07
92. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право /Володимир Євгенович Макода. – К.: Київ. нац.. ун-т ім. Тараса Шевченка, 2001. – 20 с.
93. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право /Володимир Євгенович Макода. –К.: Київ. нац.. ун-т ім. Тараса Шевченка, 2001. – 190 с.
94. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні: монографія /В.Є. Макода. – К.: УАБ, 2000. – 172 с.
95. Мала енциклопедія права інтелектуальної власності /редкол.: Ю.Л. Бошицький, В.М. Білоусов, І.І. Вашинець [та ін.]. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2009. – 260 с.
96. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР /Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1981. – 216 с.
97. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством /Н.С. Малеин. – М.: Наука, 1985. – 165 с.
98. Мартынов Б. Основные проблемы авторского права /Б. Мартынов //Сов. гос. и право. – 1941. – №4. – С. 34-37.
99. Матвеев Ю. Г. Международные конвенции по авторскому праву /Ю.Г. Матвеев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 174 с.
100. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права /Н. И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратов. гос. ун-та, 1972. – 226 с.
101. Мельник О.М. Проблеми охорони прав суб’єктів інтелектуальної власності в Україні: монографія /О. М. Мельник. – Х.: Вид-во НУВС, 2002. – 362 с.
102. Мельник О.М. Суб’єкт права інтелектуальної власності та його цивільно-правовий статус /О. М. Мельник. – Х.: Вид-во ХНУВС, 2003. – 156 с.
103. Мельник О. М. Цивільно-правова охорона інтелектуальної власності в Україні: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право /Олена Миколаївна Мельник. – К., 2004. – 36 с.
104. Меняйло Л. Про порядок обмеження права власника об’єкта інтелектуальної власності /Л. Меняйло //Інтелектуальна власність. – 2004. – №4. – С. 39-41.
105. Мироненко Н. М. Щодо питання про інтелектуальну власність /Н.М. Мироненко //Проблеми підготовки нового Цивільного кодексу України: тези доп. і наук. повідом. наук.-практ. конф., 20-21 травня 1993 р. – К., 1993. – С. 60-63.
106. Митний кодекс України [Електронний ресурс] //Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №38-39. – Ст. 288. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=92-15
107. Міжнародна (Римська) конвенція 1961 р. про охорону прав виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення [Електронний ресурс]. – Режим доступу:zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_763
108. Мічурін Є. О. Обмеження майнових прав фізичних осіб (цивільно-правовий аспект): автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 – цивільне право; сімейне право; цивільний процес; міжнародне приватне право /Євген Олександрович Мічурін. – К., 2009. – 40 с.
109. Модельний Цивільний кодекс для країн СНД [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.lawreview.chnu.edu.ua/article.php?..
110. Мясникова М.А. Разграничение произведений декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов /М.А. Мясникова //Вопр. изобретательства. – 1986. – №3. – С. 27-29.
111. Нагребельний В.П. Суб’єктивне право /В.П. Нагребельний //Великий енциклопедичний юридичний словник /за ред. Ю.С. Шемшученка. –К.: Юрид. думка, 2007. – 992 с.
112. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. /за ред. О.В. Дзери (керів. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – 4-те вид., перероб. і доп. – К.: Юрінком Інтер, 2011. – Т. 1. – 808 с.
113. Научно-практический журнал "Интеллектуальная собственность"- первое украинское издание для профессиональных дискуссий в отношении ... [Електронний ресурс]. – Режим доступу: Джерело: intelvlas.com
114. Наяшков И.С. Изобретательская и патентно-лицензионная деятельность в новых условиях хозяйствования /И.С. Наяшков //Вопр. изобретательства. – 1987. – №11. – С. 2-8.
115. Нгуен С.Т. Правовая охрана промышленных образцов во Вьетнаме: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Нгуен Суан Тху. – М., 2004. – 18 с.
116. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы /П.Е. Недбайло. – Л.: Изд-во Львов. гос. ун-та, 1959. – 169 с.
117. Обговорення проекту Закону України «Про охорону прав на торговельні марки, географічні зазначення та комерційні найменування» //Інтелектуальна власність. – 2004. – №4. – С. 51-62.
118. Обухова Н. В. Правовое регулирование отношений по охране промышленных образцов в США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Н. В. Обухова. – М., 1999. – 19 с.
119. Общая теория государства и права /Д.А. Керимов, Г.Б. Гальперин, В.С. Петров [и др.]; отв. ред. Д.А. Керимов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. – 528 с.
120. Осередок залучення дітей до винахідницької роботи //Інтелектуальна власність. – 2003. – №7. – С. 55-56.
121. Основи інтелектуальної власності. – К.: Видав. Дім «Ін юре», 1999. – 600 с.
122. Особисті немайнові права інтелектуальної власності творців: монографія /за заг. ред. В.В. Луця. – Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. – 256 с.
123. Охорона //Великий енциклопедичний юридичний словник /за ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: Юрид. думка, 2007. – С. 593-600.
124. Охрана промышленной собственности в Украине. – К.: Видав. Дім «Ін юре», 1999. – 600 с.
125. Павлова О.Г. Правовое регулирование коммерческой тайны как объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Ольга Геннадьевна Павлова. – М., 2005. – 20 с.
126. Паладій М. Захист біотехнологічних винаходів в Україні /М. Паладій //Інтелектуальна власність. – 2002. – №7-8. – С. 7-10.
127. Паладій М. Шляхи розбудови інфраструктури державної системи правової охорони інтелектуальної власності /М. Паладій //Інтелектуальна власність. – 2002. – №5. – С. 3-6.
128. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 р. //Право на результаты творческой деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сб. норм. актов. – М., 1994. С. 262-271.
129. Пастухов О. М. Авторське право в Інтернеті /О.М. Пастухов. – К.; 2004. – 144 с.
130. Патентный Закон Российской Федерации: сб. офиц. док. по охране промышленной собственности Российской Федерации. – М., 1999. – С. 5-17.
131. Патентування [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrpatent.org/ua/vsjogo.html
132. Пиленко А. А. Право изобретателя /А. А. Пиленко. – М.: Статут, 2001. – 688 с
133. Підопригора О.А. Авторське право і суміжні права в новому Цивільному кодексі України /О. А. Підопригора //Інтелектуальна власність. – 2004. – №2. – С. 16-19.
134. Підопригора О.А. Методологія права інтелектуальної власності в сучасних умовах /О.А. Підопригора //Юрид. Україна. – 2003. – №8. – С. 58.
135. Підопригора О.А. Методологія права інтелектуальної власності в сучасних умовах /О.А. Підопригора //Методологія приватного права. – К., 2003. – С. 133-139.
136. Підопригора О.А. Право промислової власності у новому ЦК України /О. А. Підопригора //Інтелектуальна власність. – 2003. – №4. – С. 10-16.
137. Підопригора О.А. Право інтелектуальної власності України /О.А. Підопригора, О. О. Підопригора. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 336 с.
138. Підопригора О. А. Правова культура в законодавстві України про інтелектуальну власність. /О. А. Підопригора //Інтелектуальна власність. – 2002. –№8-9. –С. 6-12.
139. Підопригора О. А. Проблеми системи законодавства України про інтелектуальну власність /О. А. Підопригора //Інтелектуальна власність. –2000. – №3. – С. 3-8.
140. Підопригора О. А. Проблеми цивільно-правового захисту права інтелектуальної власності. /О. А. Підопригора //Інтелектуальний капітал. –2002. – №2. – С. 4-9; №3. – С. 3-10.
141. Підопригора О. О. Право промислової власності за новим Цивільним кодексом України /О. О. Підопригора //Методологія приватного права. – К., 2003. – С. 179-181.
142. План дій «Україна – ЄС» (2005 р.) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_693
143. Положення про порядок реєстрації та переміщення через митний кордон товарів, що містять об’єкти інтелектуальної власності: затв. постановою Кабінету Міністрів від 28 квітня 2001 р. №412. [Електронний ресурс] – Режим доступу: mis.ueplac.kiev.ua/ua/tools/library/
144. Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентні повірені): затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1994 р. //Интеллектуальная собственность в Украине: правовые вопросы и практика. – К., 1999. – Т. 3: Промышленная собственность. – С. 223 – 233.
145. Порядок денний асоціації принципово відрізняється від Плану дій Україна – ЄС, що втратив чинність у березні 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.mfa.gov.ua/mfa/ua/.../content/37082.htm
146. Правила проведення експертизи заявки на промисловий зразок [Електронний ресурс]: затв. наказом Держдепартаменту України від 11 липня 1995 р. №110 (втратив чинність на підставі наказу МОН від 18 березня 2002 р. №198 (z0313-02). – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0313-02
147. Правила складання та подання заявки на промисловий зразок: затв. наказом Міністерства освіти і науки від 18 лютого 2002 р. №110 (із змін., внесеними згідно з наказами від 11 листопада 2003 р. №750 (z1096-03); від 11 січня 2006 р. №5 (z0061-06) //Інтелектуальна власність. – 2002. – №11. –С. 72-74.
148. Право Європейського союзу. Особлива частина: навч. посіб. /за ред. М. Р. Аракеляна, О. К. Вишнякова. – К.: Істина, 2010. – 528 с.
149. Право інтелектуальної власності: навч. посіб. /за ред. В.А. Кройтора. – Х.: Харків. нац. ун-т внутр. справ, 2010. – 268 с.
150. Право інтелектуальної власності ЄС та законодавство України /Ю.М Капіца, С. К. Ступак, В. П. Воробйов [та ін.] ; за ред. Ю. М. Капіци. – К.: Видав. Дім «Слово», 2006. – 1104 с.
151. Право інтелектуальної власності: Академічний курс: підруч. для студ. вищих навч. закладів /за ред. О. А. Підопригори, О. Д. Святоцького. – 2-е вид., перероб. та доп. – К.: Видав. Дім «Ін Юре», 2002. – 672 с.
152. Право на результаты творческой деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сб. норм. актов. /сост. В.А. Дозорцев. – М., 1994. – 424 с.
153. Правова охорона винаходів і корисних моделей в Україні: проблеми теорії та практики: монографія /за ред. Ю. Л. Бошицький, Я. Г. Воронін. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2011. – 342 с.
154. Практикум із курсу «Право інтелектуальної власності». – Х.: Еспада, 2002. – 192 с.
155. Про авторське право і суміжні права [Електронний ресурс]: Закон України від 11 липня 2001 р. №2627-ІІІ. – Режим доступу: www.yablonsky.com.ua/Z3792.htm
156. Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань інтелектуальної власності [Електронний ресурс]: Закон України від 22 травня 2003 р. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=850-15
157. Про внесення змін до Митного кодексу України [Електронний ресурс]: Закон України від 16 листопада 2006 р. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=359-16
158. Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2002 році [Електронний ресурс]: послання Президента України до Верховної Ради України. – К., 2003. – Режим доступу: zakon.nau.ua/?uid=1082.1.4&title...
159. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу: Закон України від 18 березня 2004 р. №1629-IV //Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №29. – Ст. 367.
160. Про захист від недобросовісної конкуренції [Електронний ресурс]: Закон України від 15 травня 2003 р. – Режим доступу: www.sdip.gov.ua/ua/unfair-competition-protection-law.html
161. Про інноваційну діяльність: Закон України від 04.07.2002 №40-IV. //Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №36. – Ст. 266.
162. Про мінімальні ставки авторської винагороди за використання творів літератури і мистецтва: постанова Кабінету Міністрів України від 16 листопада 1994 р. №784 //Збірник постанов Уряду України. – 1995. – №2. – Ст. 33.
163. Про мінімальні ставки винагороди (роялті) за використання об’єктів авторського права і суміжних прав: постанова Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. //Інтелектуальна власність. – 2003. – №2. – С. 59-69.
164. Про офіційний бюлетень Держдепартаменту. [Електронний ресурс]: наказ Держдепартаменту від 28 грудня 2006 р. №148. – Режим доступу: www.ukrpatent.org/ua/of_bulletin.html?s=print
165. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 15 грудня 1993 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 34.
166. Про охорону прав на промислові зразки: Закон України від 15 грудня 1993 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 34. – (Із змін. і доп., внесеними Законами України від 21 грудня 2000 р. №2188-III, від 10 січня 2002 р. №2921-III, від 4 липня 2002 р. №34-IV).
167. Про охорону промислових зразків [Електронний ресурс]: Закон РФ. – Режим доступу: rbis.su/article.php?article=26
168. Про партнерство та співробітництво між Україною та Європейськими Співтовариствами та їх державами членами (УПС) [Електронний ресурс]: угода від 16 липня 1994 р. ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 р. №237/94-ВР. – Режим доступу: www.eeas.europa.eu/delegations/ukraine /documents/.../02_what_is_uk.pdf
169. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на промисловий зразок та прав на раціоналізаторську пропозицію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) [Електронний ресурс]: оглядовий лист Вищого господарського суду України від 17 квітня 2006 р. №01-8/844 //Вісник господарського судочинства. – 2006. – №3. – С. 106–119. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v8_78600-07
170. Про промислові зразки: Закон СРСР від 10 липня 1991 р. [Електронний ресурс] - Режим доступу: search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/.../FC912329.ht.
171. Про промислові зразки ЄС [Електронний ресурс]: постанова Ради ЄС від 12 грудня 2001 р. №6/2002 //COUNCIL REGULATION (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community design /Official Journal of the European Communities. – 5.1.2002. – L3/1-3/24. – Режим доступу: http://oami.eu.int/en/design/pdf/reg2002_6.pdf
172. .Про Рекомендації парламентських слухань «Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування»: постанова Верховної Ради України від 27.06.2007 №1243-V. //Відомості Верховної Ради України. – 2007. – №45. – Ст. 524.
173. Про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності [Електронний ресурс]: угода ТРІПС. – Режим доступу: zakony.com.ua/juridical.html?catid=45782
174. Про третейські суди: Закон України від 11 травня 2004 р. //Голос України. – 2004. – 22 черв.
175. Промисловий зразок //Інтелектуальна власність в Україні: Промисловий зразок /Л. І. Ніколаєнко, А. П. Бутяєва, Л. А. Меняйло, В. С. Радомський ; за ред. В. Л. Петрова. – К., 1999. – 124 с.
176. Промисловий зразок [Електронний ресурс]. – Режим доступу: refs.co.ua/57774-Promyshlennyiy_obrazec.htm
177. Промисловий зразок [Електронний ресурс]. – Режим доступу: uk.wikipedia.org
178. Промисловий зразок [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.patent.net.ua/...news/.../ua.html
179. Промислові зразки, зареєстровані в Україні [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.ukrpatent.org/load/info_dvd_pz.doc
180. Рассохин В. П. Механизм внедрения достижений науки. Политика, управление, право /В. П. Рассохин. – М.: Наука, 1985. – 286 с.
181. Регламент ЄС 1383/2003 від 22 липня 2003 р. щодо митних заходів стосовно товарів з підозрою на порушення певних прав інтелектуальної власності [Електронний ресурс]. – Режим доступу: mis.ueplac.kiev.ua/ua/acquis/.../item_321
182. Регламент Ради (ЄС) №6 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Спільноти //Право інтелектуальної власності Європейського Союзу та законодавство України /Ю. М. Капіца, С. К. Ступак, В. П. Воробйов [та ін.] ; за ред. Ю. М. Капіци. – К.: Видав. Дім «Слово», 2006. – 1104 с.
183. Рекомендації парламентських слухань на тему: «Стратегія інноваційного розвитку України на 2010 – 2020 роки в умовах глобалізаційних викликів»: постанова Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 р. №2632-VI //Відомості Верховної Ради України. – 2011. – №11. – Ст. 72.
184. Ришкова О. В. Спірні питання захисту інтелектуальної власності в Україні /О. В. Ришкова //Адвокат. – 2003. – №6. – С. 16-18.
185. Роботягова Л. Форми правової охорони промислових зразків /Л. Роботягова //Інтелектуальна власність. – 2004. – №4. – С. 25-29.
186. Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому процессуальному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право /М. Ю. Розова. – Свердловск, 1983. – 20 с.
187. Ромовська З. В. Особисті немайнові права фізичних осіб /Зорислава Василівна Ромовська //Рад. право. – 1977. – №3. – С. 47-60.
188. Садовский П. В. Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право /Павел Викторович Садовский. – М., 2007. – 19 с.
189. Салфетник Т. Захист прав у сфері інтелектуальної власності /Т. Салфетник //Інтелектуальна власність. – 2002. – №2-3. – С. 24-28.
190. Сборник официальных документов по охране промышленной собственности Российской Федерации. – М.; 1999. – 465 с.
191. Свиридов Н. Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право» /Николай Львович Свиридов. – М., 2009. – 19 с.
192. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации /А. П. Сергеев. – М.: БЕК, 1994. – 202 с.
193. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» /А.П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003. – 751 с.
194. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации /А. П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2004. – 520 с.
195. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права /В.И. Серебровский. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – 283 с.
196. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): учебник /О. Ф. Скакун. – Х.: Эспада, 2005. – 840 с.
197. Словник законодавчих і нормативних термінів: юрид. словник І. Дахна /Авт. І. І. Дахно. – К.: Бліц-Інформ, 1998. – 352 с.
198. Спільний Закон про охорону промислових зразків Бенілюксу [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
199. Uniform Benelux Designs Law, effective Jan. 1, 1975, Benelux Designs Convention, Oct. 25, 1966.
200. Справа №2-3452007 Лист 6. //Архів Київського районного суду м. Харкова
201. Стенограма. Засідання вісімдесят сьоме. Сесійний зал Верховної Ради України. 22 травня 1997 р. //Укр. право. – 1997. – Число 1. – С. 137-149.
202. Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб у цивільному праві: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 – цивільне право; сімейне право; цивільний процес; міжнародне приватне право /Руслан Олексійович Стефанчук. – К., 2007. – 41 с.
203. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное