Тонієвич Євгенія Дмитрівна. Санкції в сімейному праві України

Краткое описание

Тонієвич Євгенія Дмитрівна. Санкції в сімейному праві України.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.03, Нац. акад. прав. наук України, НДІ приват. права і підприємництва ім. Ф. Г. Бурчака. - Київ, 2015.- 160 с.

Міністерство світи та науки України
¬Державний вищий навчальний заклад
«Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника»
Юридичний інститут
кафедра цивільного права
На правах рукопису

ТОНІЄВИЧ ЄВГЕНІЯ ДМИТРІВНА

УДК – 347.6

САНКЦІЇ В СІМЕЙНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
Логвінова Марія Володимирівна
доцент, кандидат юридичних наук,
заступник директора
Юридичного інституту
ПНУ ім.В.Стефаника

Івано-Франківськ – 2015
ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………………...4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ДОСЛІДЖЕННЯ СІМЕЙНО-ПРАВОВИХ САНКЦІЙ…………………………………………………13
1.1 Доктринальні підходи праворозуміння сімейно-правових санкцій……….13
1.2 Значення сімейно-правових санкцій…………………………………………24
Висновки до Розділу 1…………………………………………………………...41

РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО САНКЦІЇ В СІМЕЙНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ……………………………………………………………………….43
2.1 Поняття та особливості санкцій в науці сімейного права………………….43
2.2 Форми вираження санкцій в сімейному законодавстві…………………….52
2.3 Класифікація сімейно-правових санкцій…………………………………….62
Висновки до Розділу 2.…………………………………………………………..97

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ ОКРЕМИХ СІМЕЙНО-ПРАВОВИХ САНКЦІЙ………………………………………………………………………………100
3.1 Санкції, що застосовуються у правовідносинах, які виникають зі шлюбу…………………………………………………………………………………...100
3.2 Санкції, що застосовуються з приводу майнових прав та обов’язків подружжя………………………………………………………………………………..115
3.3 Санкції, що застосовуються у правовідносинах батьків та дітей………...123
Висновки до Розділу 3...………………………………………………………..164

ВИСНОВКИ……………………………………………………………………..168

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ……………………………….174

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ЖК України – Житловий кодекс України
ЖК УРСР – Житловий кодекс Української радянської соціалістичної республіки
КпАП України – Кодекс про адміністративні правопорушення України
КпШС УРСР – Кодекс про шлюб та сім’ю Української радянської соціалістичної республіки
Орган РАЦСУ – державний орган реєстрації актів цивільного стану України
Постанова № 866 – Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов‘язаної із захистом прав дитини
Правила реєстрації – Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні
ЦПК України – Цивільно-процесуальний кодекс України
СК РФ – Сімейний кодекс Російської Федерації
СК України - Сімейний Кодекс України
ЦК Латвійської республіки – Цивільний кодекс Латвійської республіки
ЦК України – Цивільний Кодекс України
ЦУ Німеччини – Цивільне уложення Німеччини

ВСТУП
Актуальність теми. В механізмі функціонування правової системи все більшого значення набуває використання державою різних важелів впливу на волю та поведінку учасників суспільних відносин. Особливого і чи не найделікатнішого впливу потребує саме сфера сімейних відносин. Складність цього механізму полягає в тому, що слід враховувати об’єктивну неможливість права регулювати ті індивідуальні відносини, втручання в сферу яких може повністю знівелювати ефективність права у сфері здійснюваної ним охоронної функції, а це сфера особистого життя кожної особи, недоторканість якої встановлена на рівні Конституції України. Саме тому, з метою реалізації державою функції зміцнення сім’ї та забезпечення кожним членом сім’ї своїх прав та інтересів, в якості особливого засобу впливу на поведінку учасників сімейних правовідносин, виступає санкція сімейно-правової норми.
Поняття санкції широко використовується в юридичній науці, однак її розуміння ускладнене існуючою на сьогодні дискусією про самостійність сімейного права як галузі права. Так, цивільно-правова концепція відповідальності зробила свій вплив на її сприйняття в сімейному праві, розглядаючи в якості сімейно-правових санкцій тільки позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Це призвело до неповного розуміння природи та призначення сімейно-правових санкцій. Саме тому підстави та наслідки їх застосування потребують глибокого теоретичного та практичного аналізу.
Крім того, не може не привертати увагу той факт, що процедура позбавлення батьківських прав в Україні широко розповсюджена, хоча до цього заходу захисту прав дитини суди повинні вдаватися у крайньому випадку. Щороку близько 8 тисяч дітей залишаються без батьківського піклування, зокрема через безвідповідальне ставлення батьків до виконання своїх обов’язків . За даними Державної судової адміністрації у 2013 році з 11957 справ щодо позбавлення батьківських прав, 9681 справа (80%) розглянуті із задоволенням позову . У зв’язку з цим постає питання доцільності та ефективності застосовуваних заходів впливу.
В юридичній науці вперше категорія «санкція» була досліджена у праці О. Е. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву» (1981 р.). В радянський період розвитку сімейно-правової науки робилися численні спроби дослідити окремі проблеми сімейно-правової відповідальності та захисту, зокрема у працях В. І. Даніліна «Ответственность по советскому семейному праву» (1980 р.), Я. М. Шевченко «Теоретичні проблеми цивільної відповідальності неповнолітніх за правопорушення» (1982 р.), З. В. Ромовської «Защита в советском семейном праве» (1985 р.), М. С. Малєїна «Об ответственности в семейном праве» (1989 р.).
На сучасному етапі розвитку доктрини сімейного права основу нашого дослідження склали праці: І. В. Жилінкової («Проблеми правового режиму майна членів сім’ї» (2000 р.), В. П. Мироненко («Відповідальність батьків за неналежне виховання дітей за сімейним та цивільним законодавством України» (2001 р.), Б. К. Левківського («Особисті немайнові права та обов’язки членів сім’ї» (2003 р.), М. В. Логвінової («Цивільна та сімейно-правова відповідальність батьків (осіб, які їх замінюють) за правопорушення, вчинені неповнолітніми» (2009 р.) та інші.
Незважаючи на вагомий внесок праць зазначених науковців, комплексне дослідження сімейно-правової санкції у вітчизняній науці сімейного права досі відсутнє, що і обумовлює актуальність теми дисертаційного дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження затверджена Вченою радою ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» Міністерства освіти і науки 26 лютого 2010 р. (протокол № 8) та відображена Національною академією правових наук України у «Переліку затверджених тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права» (затверджених у 2010 р., № 387). Дисертаційна робота виконана відповідно до плану науково-дослідницьких робіт на період 2010–2015 років кафедри цивільного права Юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника в межах державної цільової комплексної програми № 0110U001557 «Правові проблеми здійснення майнових та особистих немайнових прав в умовах ринкової економіки».
Мета та задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є вирішення комплексної наукової проблеми, яка полягає у формуванні єдиної цілісної теоретичної концепції санкцій у сімейному праві України.
Для досягнення визначеної мети у дисертаційному дослідженні були поставлені такі задачі:
– розкрити основні підходи до розуміння сімейно-правових санкцій;
– з’ясувати значення санкцій сімейно-правових норм;
– визначити поняття та особливості санкцій у сімейному праві;
– розкрити форми вираження санкцій в сімейному законодавстві;
– виробити систему сімейно-правових санкцій;
– конкретизувати правову та санкційну природу передбачених СК України санкцій;
– охарактеризувати санкції, що застосовуються у відносинах, які виникають зі шлюбу;
– уточнити санкції, що застосовуються з приводу майнових прав та обов’язків подружжя;
– визначити санкції, що застосовуються у правовідносинах батьків та дітей;
– обґрунтувати та внести пропозиції щодо вдосконалення сімейного законодавства України у сфері проблемних питань, які досліджуються.
Об’єктом дослідження виступають суспільні відносини, які виникають з приводу реалізації сімейно-правових санкцій.
Предметом дослідження є теоретичні основи та практичні питання сімейно-правових санкцій, система чинних в Україні нормативних актів, положень Сімейного, Цивільного, Цивільного процесуального кодексів України, судова практика, вітчизняна та іноземна юридична література.
Методи дослідження. У роботі використана низка загальнонаукових та спеціальних методів дослідження. Діалектичний метод дозволив розглянути поняття та систему санкцій в сімейному праві в їх розвитку та взаємозв’язку. Завдяки цьому методу автору вдалося з’ясувати суть категорії сімейно-правової санкції, виявити її особливості та співвідношення із суміжними правовими заходами захисту сімейних прав та інтересів, дослідити критерії юридичної ефективності застосування сімейно-правових санкцій (підрозділи 1.1, 2.2). Формально-логічний метод дозволив сформулювати низку суджень, понять та висновків зокрема, поняття сімейно-правової санкції та значення в механізмі правового регулювання (підрозділи 1.2, 2.1). Використання історичного методу дало можливість відстежити ґенезу доктринальних підходів праворозуміння категорії сімейно-правової санкції (підрозділ 1.1). Структурно-функціональний метод використовувався для побудови системи і класифікації сімейно-правових санкцій (підрозділ 2.3, розділ 3). Метод аналізу і синтезу використовувався при дослідженні правової природи підстав та наслідків застосування окремих сімейно-правових санкцій (підрозділи 3.1, 3.2, 3.3). Метод прогнозування дав змогу виявити недоліки чинного сімейного законодавства та визначити шляхи удосконалення нормативно-правового регулювання захисту сімейних прав та інтересів (підрозділи 3.1, 3.2, 3.3). При дослідженні як норм національного, так і зарубіжного права, застосовувався нормативно-порівняльний метод (підрозділи 2.2, 3.1). У процесі дослідження використовувалися також інші загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження склали праці таких науковців, як С. С. Алєксєєв, М. В. Антокольська, Б. Т. Базильов, С. М. Братусь, Г. І. Вавільченкова, В. А. Ватрас, Є. М. Ворожейкін, М. К. Галянтич, В. П. Грибанов, А. Б. Гриняк, В. І. Данілін, О. В. Дзера, І. В. Жилінкова, Н. Ф. Звенигородська, Л. М. Звягінцева, О. С. Іоффе, І. С. Канзафарова, Д. М. Кархальов, В. О. Кожевнікова, О. О. Красавчиков, Л. В. Красицька, Н. С. Кузнєцова, В. В. Лазарєв, О. Е. Лейст, Б. К. Левківський, М. В. Логвінова, В. В. Луць, М. С. Малєїн, Г. К. Матвєєв, В. П. Мироненко, В. Д. Примак, В. М. Протасов, Л. М. Пчелінцева, З. В. Ромовська, А. М. Савицька, Г. А. Свердлик, М. В. Соболєв, Е. Л. Страунінг, В. О. Тархов, О. С. Турусова, С. Я. Фурса, Р. Й. Халфіна, Є. О. Харитонов, Ю. С. Червоний, О. П. Чірков, Я. М. Шевченко та інші.
Наукова новизна одержаних результатів обумовлена тим, що дисертація є першим в Україні комплексним науковим дослідженням санкцій в сімейних правовідносинах. Проведене дослідження дозволило обґрунтувати і сформулювати низку наукових положень, що мають ознаки новизни та виносяться на захист.
Вперше:
1. сформульовано доктринальну дефініцію сімейно-правової санкції як передбаченого нормою матеріального права державно-примусового заходу у вигляді невигідних правових наслідків особистого немайнового та/або майнового характеру, що настають у випадку порушення (ухилення від виконання чи невиконання) сімейного права та/або обов’язку.
2. обґрунтовано позицію про доцільність доповнити мету регулювання сімейних відносин положенням про невтручання у вирішення питань, які стосуються реалізації особою права на власний розсуд вирішувати питання життя сім’ї. Така законодавча ініціатива має на меті підсилити роль договору як джерела приватно-правового регулювання сімейних відносин (ст.9 СК України);
3. запропоновано виділяти критерії юридичної ефективності сімейно-правових санкцій, що обумовлені чіткістю законодавчого закріплення трьох основних елементів механізму їх реалізації, а саме:
– підстав застосування,
– суб’єктів, до яких вони застосовуються,
– правових наслідків їх застосування;
4. здійснено поділ сімейно-правових санкцій за критерієм нормативного закріплення в кодифікованому акті на ті, які застосовуються у правовідносинах, що виникають зі шлюбу (визнання шлюбу недійсним); в площині реалізації особистих немайнових прав та обов’язків подружжя (відмова у захисті права дружини / чоловіка, матері/батька); у системі майнових прав та обов’язків подружжя (позбавлення одного з подружжя права на утримання або обмеження його строком; стягнення аліментів на утримання одного з подружжя в судовому порядку); у правовідносинах батьків та дітей (відібрання дитини, позбавлення батьківських прав, звільнення дітей від обов’язку утримувати батьків (усиновлювачів), стягнення аліментів та заборгованості, неустойки (пені) по аліментам з батьків);у відносинах з влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;
5. запропоновано імперативність сімейно-правової санкції пояснювати з позиції не тільки її законодавчого, але і договірного закріплення. Імперативність санкцій, передбачених домовленістю сторін, полягає в тому, що їх застосування можливе за наявності прямої вказівки про це в договорі. По-друге, імперативність договірних санкцій характеризується тим, що самостійна зміна законодавчо встановленого виду і розміру санкцій (шляхом збільшення чи зменшення) учасниками договору не допускається;
Удосконалено:
6. систему особливостей сімейно-правової санкції, до яких запропоновано відносити: особистий немайновий (а в деяких випадках пов'язаний з ним майновий) характер; імперативність; об’єктивну невигідність незалежно від характеру наслідків; охоронний характер; індивідуалізованість; спеціальний порядок застосування у випадку порушення правової норми та виключно на підставі правозастосовчого документа уповноваженого на це органу державної влади, взаємозумовленість санкцій;
7. обґрунтування того, що психічний розлад, тяжка хвороба або інша поважна причина – це обставини, які не стільки виключають винну поведінку особи (ухилення від виконання сімейного обов’язку), скільки не кваліфікують її як невиконання сімейних обов’язків, в якості підстави для застосування наслідків, передбачених ч.4 ст. 15 СК України;
8. розуміння поняття «відібрання дитини» в контексті ст. 170 СК України, яке вказує на спосіб виконання рішення суду про захист прав та інтересів дитини і розкриває його як процедуру. Справи про відібрання дитини запропоновано нормативно визначати як справи про обмеження батьківських прав у вигляді відібрання дитини;
9. положення про необхідність доповнити особливі правові наслідки недійсності шлюбу правом того з подружжя, який не знав і не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, на спадкування за законом у першу чергу відповідно до Цивільного кодексу України;
Дістало подальшого розвитку:
10. пропозиція законодавчого закріплення повноваження суду відмовляти у задоволенні позову із одночасним застосуванням попередження про неправомірну поведінку батьків у випадку недоцільності позбавлення батьківських прав;
11. положення про те, що завдяки законодавчій можливості поновлення батьківських прав за умов зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та усунення обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, та враховуючи інтереси дитини, фактично повернути відібрану дитину можливо до моменту набрання рішенням про усиновлення дитини законної сили (ст. 169, 225 СК України);
12. положення про те, що звільнення дочки, сина від обов’язку утримувати матір, батька та обов’язку брати участь у додаткових витратах є сімейно-правовою санкцією, що застосовується за ухилення від виконання батьківських обов’язків, і не пов’язана з правовими наслідками позбавлення батьківських прав.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що результати дослідження можуть бути використані:
1) у науковій-дослідній діяльності – для подальшого розроблення положень про санкції в сімейних правовідносинах та механізму їх реалізації;
2) у законотворчій діяльності – у процесі вдосконалення норм Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» та деяких інших законів та підзаконних нормативно-правових актів;
3) у навчальному процесі і навчально-педагогічній діяльності – при викладанні та підготовці навчально-методичної літератури з навчальних дисциплін «Сімейне право України», «Цивільне процесуальне право України», «Право соціального забезпечення», «Житлове право»;
4) у правозастосовчій діяльності – фізичними особами – суб’єктами сімейних правовідносин, а також судами при розгляді та вирішенні цивільних, сімейних, житлових справ, органами опіки та піклування.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження обговорювалися на міжнародних, всеукраїнських, регіональних, звітних університетських конференціях, семінарах, круглих столах. Зокрема, на Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих вчених та аспірантів «Вдосконалення правового захисту прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 23 квітня 2010 р.); Всеукраїнській науково-практичній інтернет-конференції «Верховенство права в системі державотворення» (м. Тернопіль, 25 вересня 2010 р.); Круглому столі «Реалізація та захист прав жінок за сучасним законодавством України» (м. Івано-Франківськ, 11 березня 2011 р.); Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій пам’яті проф. Маслова В. П. «Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства» (м. Харків, 25 лютого 2011 р.); Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих вчених і аспірантів «Вдосконалення правового захисту прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 29–30 квітня 2011 р.); Щорічній звітній конференції молодих вчених, викладачів та аспірантів Юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (м. Івано-Франківськ, 6 квітня 2011 р.); Міжнародній науковій конференції, присвяченій пам’яті проф. Червоного Ю. С. «Актуальні проблеми цивільного права та процесу» (м. Одеса, 16 грудня 2011 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного права (Матвєєвські цивілістичні читання)» (м. Київ, 10 листопада 2011 р.); Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих вчених і аспірантів «Вдосконалення правового захисту прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 29–30 квітня 2012 р.); Семінарі «Реалізація положень Конвенції ООН про права дитини» (м. Івано-Франківськ, 23–24 вересня 2013 р.); Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 90-річчю доктора юридичних наук, професора, залуженого юриста Республіки Білорусь В. Ф. Чигира «Правове регулювання здійснення та захисту прав фізичних та юридичних осіб» (м. Мінськ, Республіка Білорусь, 4–5 листопада 2014 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертації знайшли відображення у 12 наукових працях, зокрема у 4 наукових статтях, опублікованих у наукових виданнях, що входять до переліку фахових для юридичних наук видань, 1 стаття у науковому періодичному виданні іншої держави, та тезах 7 доповідей на наукових конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ
В дисертаційному дослідженні нами було дано спробу вирішити актуальні питання сімейного права щодо поняття, особливостей, юридичної природи, порядку та наслідків застосування сімейно-правових санкцій. Зазначені питання знайшли своє відображення у висновках та пропозиціях, основними з яких є:
1. У своєму становленні як юридичної категорії, поняття «сімейно-правова санкція» пройшла декілька етапів, в результаті чого на сьогодні існують різні доктринальні теорії радянських і сучасних вчених. Серед найбільш поширених існують теорії розуміння санкції як:
1) частини правової норми (С.М. Братусь, В.Н. Протасов);
2) конкретний правовий невигідний для особи наслідок (Н.С. Малєїн, В.П. Грибанов, Д.Н. Кархальов);
3) міра відповідальності (Н.І. Матузов, С.А. Бодункова, О.С. Іоффе, Г.А. Свердлик, Є.Л. Страунінг, В.В. Луць, М.В. Антокольська, А.С. Лопаткіна);
4) засіб державного примусу (О.Е. Лейст, В.В. Васькін, );
5) спосіб захисту суб’єктивних прав та законних інтересів (О.А. Кабишев, Ю.Д. Притика, Н.Ф. Звенигородська, С.А. Муратова, Н.Ю. Тарсамаєва,Ю.С. Червоний, Н.С. Шерстньова).
2. Під сімейно-правовою санкцією слід розуміти частину матеріальної норми права, яка характеризується державно-примусовим характером і становить собою заходи захисту суб’єктивних сімейних прав та інтересів особи та/або негативні правові наслідки у вигляді позбавлення суб’єктивного сімейного права, обмежень особистого чи майнового характеру.
3. До особливостей сімейно-правових санкцій вважаємо, що слід віднести :
1) особистий немайновий (а в деяких випадках пов'язаний з ним майновий) характер сімейно-правових санкцій;
2) охоронний характер;
3) імперативність;
4) специфіку у застосуванні, яка полягає :
а) спеціальному суб’єктному складі уповноважених на це правозастосовних органів:
б) у тому, що санкції застосовуються у випадку порушення правової норми та виключно на підставі правозастосовчого документа;
в) торкається не тільки безпосередньо тих суб’єктів, стосовно яких вона застосовується, але й зачіпає права та інтереси інших учасників сімейних правовідносин;
г) одночасному застосуванні декількох самостійних санкцій;
5) індивідуалізований характер;
6) об'єктивну невигідність незалежно від характеру наслідків застосування санкції;
7) взаємозумовленість санкцій.
Окреслені особливості сімейно-правових санкцій дозволяють говорити про її широке розуміння як частини матеріальної норми права, що становить об’єктивно невигідні правові наслідки особистого немайнового, цільового, імперативного, індивідуалізованого, безстрокового характеру, які застосовуються у випадку порушення правової норми та виключно на підставі правозастосовчого документа уповноваженого на це органу державної влади та зачіпає права та законні інтереси інших учасників сімейних правовідносин.
4. Основною формою вираження сімейно-правових санкцій, звісно, є СК України. Особлива приватно-правова природа сімейних правовідносин зумовила існування індивідуальних регуляторів поведінки, якими в сімейному праві є акти саморегуляції сімейних правовідносин. На відміну від них, визначені законом сімейно-правові санкції є засобом державного примусу і спотворюють дійсну волю законодавця захистити, а не втрутитись в особисте сімейне життя учасників сімейних правовідносин. Тому необхідність підсилення договірних засад в сімейно-правовому регулюванні шляхом надання актам правової саморегуляції (договору між батьками стосовно виховання та утримання дитини) нормативної сили не викликає заперечень.
5. Враховуючи систему побудови правових норм в кодифікованому акті, ми пропонуємо наступну класифікацію сімейно-правових санкцій:
• у правовідносинах, які виникають зі шлюбу:
- визнання шлюбу недійсним (ст. 39, 40, 41 СК України),
Недійсність шлюбу, незалежно від можливості понесення особою додаткових втрат особистого чи майнового характеру, вважаємо санкцією сімейно-правової норми. На підтвердження санкційного характеру недійсності шлюбу застосування його наслідків повинно обумовлюватися, в першу чергу, протиправною, винною поведінкою обох або одного з подружжя. Тобто це випадки, коли: шлюб зареєстровано без вільної згоди жінки та чоловіка (ч.1 ст. 40); з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків (п.3 ч.1 ст. 41 СК України),.
• у площині особистих немайнових прав та обов’язків подружжя:
- відмова у захисті права дружини / чоловіка, матері/батька.
• у системі майнових прав та обов’язків подружжя:
У будь-якому випадку поділ спільного майна подружжя буде заходом захисту суб’єктивних сімейних прав добросовісного з подружжя, а відступ від принципу рівності при поділі майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, та визначення меншої частини у такому майні – майновою санкцією для іншого з подружжя.
У відносинах між подружжям законодавець встановив наступні санкції: позбавлення права одного з подружжя на рівну частину при поділі спільно нажитого майна в разі протиправної поведінки в шлюбі (ч.2 ст. 70 СК України), позбавлення або обмеження права на утримання від чоловіка або колишнього чоловіка в разі негідної поведінки в сім'ї (ст.83 СК України), що вимагає виплати аліментів. Це свідчить про те, що на сьогоднішній день законодавець використовує майнові санкції за порушення у особистій сфері, за порушення норм моралі і це дає можливість в більшій мірі компенсувати понесені втрати немайнового характеру.
• у правовідносинах батьків та дітей:
- обмеження батьківських прав у вигляді:
Особливістю обмеження батьківських прав є його виправдана необхідність заради захисту рівнозначної цінності - інтересів дитини, якій в сім'ї загрожує небезпека. Таке благо безсумнівно має пріоритетний характер, а тому одним із способів його задоволення служить не що інше, як обмеження батьківських прав. А це санкції у вигляді:
- відібрання дитини
Право на відібрання дитини законодавчо закріплено таким чином, що воно входить в зміст особистого немайнового права батьків на особисте виховання своєї дитини і закріплено у формі можливості вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
- позбавлення батьківських прав;
- звільнення дітей від обов’язку утримувати батьків(усиновлювачів) (ст.204, 206, 232 СК України);
- стягнення аліментів та заборгованості, неустойки (пені) по аліментам з батьків (стст. 188, 192, 194, 196 СК України).
Санкції, що застосовуються у відносинах з влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування мають публічно-правову природу, а тому, говорити про немайновий або майновий сімейно-правовий характер санкцій, що застосовуються у цих відносинах, вважаємо нелогічним.
6. Однією з умов вступу в шлюб є повідомлення нареченими інформації про стан свого здоров’я, невиконання якої на сьогоднішній день не підкріплене належним механізмом реалізації. З метою захисту прав та інтересів наречених та забезпечення виконання обов’язку взаємного інформування про стан здоров’я, запропоновано зобов’язати орган РАЦСу інформувати наречених про правові наслідки приховування інформації про стан здоров’я один одному. Доцільно внести зміни до п. 9 розд. 2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та викласти його у наступній редакції:
«Орган державної реєстрації актів цивільного стану під час прийняття заяви про державну реєстрацію шлюбу інформує наречених про обов’язок пройти медичне обстеження, правові наслідки приховування відомостей про стан здоров’я один одного, та за їх бажанням видає направлення на медичне обстеження за зразком, затвердженим Міністерством охорони здоров’я України».
7. Повноцінний механізм захисту порушених прав та інтересів добросовісного з подружжя неможливий без права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Оскільки абз.6 ч. 2 ст. 18 СК України допускає відшкодування шкоди тільки, якщо це передбачено прямо в кодексі або в договорі, пропонуємо доповнити і закріпити це правило в ст. 46 СК України «Особливі правові наслідки недійсності шлюбу». Тому пропонуємо внести зміни в ст. 46 СК України і доповнити її пунктом 5 такого змісту:
1. Якщо особа не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, вона має право :
5) «на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди».
8. Категорія «відібрання дитини від батьків або одного з них» в більшій мірі належить до сфери виконання рішення суду і лише вказує на спосіб обмеження батьківських прав. Тому, ми пропонуємо положення ч. 1 ст. 170 СК України викласти в такій редакції:
«Суд з урахуванням інтересів дитини може прийняти рішення про обмеження батьківських прав у вигляді відібрання дитини».
9. В якості однієї з підстав для відібрання дитини є таке ухилення від виконання батьківських обов’язків, яке є результатом їх винної поведінки. Отже, якщо особа не ухиляється від виконання своїх обов’язків, це не дає підстави стверджувати, що вона цим самим не може створювати вказані в ч. 1 ст. 170 СК України «інші випадки, небезпечні для життя, здоров’я і морального виховання дитини». Тому вважаємо за необхідне внести зміни до СК України і
по-перше, розширити повноваження суду у прийнятті рішення про відмову у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав,
по-друге, запровадити альтернативний захід відповідальності батьків у вигляді попередження з покладенням додаткових обов’язків (правових обмежень).
10. Вбачається, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, суд в обов’язковому порядку повинен вирішувати питання щодо місця проживання дитини та можливого подальшого спільного проживання дитини з тим з батьків, хто позбавлений батьківських прав. Тому ми пропонуємо ч.1 ст.167 СК України «Влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав» викласти в такій редакції:
«Якщо дитина проживала з тим з батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання».
11. У випадках, якщо мати, батько позбавлені щодо дитини батьківських прав і ці права не були поновлені або якщо встановлено, що мати, батько ухиля¬ються від виконання своїх батьківських обов'язків, пропонуємо застосовувати санкцію у вигляді звільнення від стягнення витрат на догляд та лікування батьків. Тому пропонуємо доповнити ст. 206 СК України «Стягнення з дитини витрат на догляд та лікування батьків» ч. 2 і викласти її в такій редакції:
«Витрати на догляд та лікування не стягуються щодо батьків, які ухилялися від виконання своїх батьківських обов’язків та/або позбавлені батьківських прав».
12. Передбачений СК України розмір неустойки 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення є досить великим. Зокрема, з урахуванням принципу справедливості, добросовісності та розумності, закріпленого в ч. 9 ст. 7 СК України, ми підтримуємо висловлену в доктрині пропозицію обмежити загальний розмір неустойки за прострочення сплати аліментів, який підлягає стягненню з платника аліментів, розміром, що не перевищує загальний обсяг заборгованості за аліментами.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Раиса Осиповна Халфіна — М. : Юридическая литература, 1974. — 351 с.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. / Сергей Николаевич Братусь. – М.: Юрид. лит. 1976. – 216 с.
3. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы / В.Н. Протасов — М. : Новый Юрист, 1999. — 240 с.
4. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985. – 192 с.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. / В.П. Грибанов – Изд. 2-е, стереотип. – М.: ”Статут“, 2001. – 411 с.
6. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / А.П.Чирков — Калининград.: Калинингр. ун-т, 1996. — 77 с.
7. Турусова О.С. Правовая сущность и отличительные признаки семейно-правовой ответственности [Текст] / О.С. Турусова // Юридическая наука. – 2011. - № 1. – С. 34-37.
8. Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И.Матузов, А.В. Малько – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2001. – 776 с.
9. Бодункова С.А. Санкции норм российского трудового права [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / С.А. Бодункова. — Екатеринбург, 2002. — 26 с.
10. Иоффе О.С. Обязательственное право / Олимпиад Соломонович Иоффе. – М.: Юридическая литература , 1975. – 880 с.
11. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Свердлык Г.А., Э.Л. Страунинг. — М. : Лекс-Книга, 2002. — 208 с.
12. Договірне право України. Загальна частина [Текст] : навч. посібник / Н. С. Кузнєцова [та ін.]; ред. О. В. Дзера. - К.: Юрінком Інтер, 2008. - 891 с.
13. Логвінова М.В. Цивільна та сімейно-правова відповідальність батьків (осіб, які їх замінюють) за правопорушення, вчинені неповнолітніми [текст] : монографія / М.В.Логвінова. – Івано-Франківськ : Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2009. – 206 с.
14. Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. / М.В. Антокольская. — М. : Юристь, 2002. - 336 с.
15. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. - С. 5 – 16.
16. Кабышев О.А. Право на алименты / О.А. Кабышев. – М. : Приор, 1998. -143 с.
17. Лопаткина А.С. Ограничения семейных прав по законодательству Российской Федерации: понятие, виды, специфика [Текст] / А. С. Лопаткина // Семейное и жилищное право. – 2006. - № 1. – С.26-30.
18. Звенигородская Н.Ф. Соотношение правовых категорий в механизме защиты семейных прав детей [Текст] / Н.Ф. Звенигородская // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009. - № 6. – С. 18 - 22.
19. Малеин Н.С. Об ответственности в семейном праве / Н.С. Малеин // Законодательство о браке и семье и практика его применения. – Свердловск, 1989. – С.123-124.
20. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. — М.: МГУ, 1981.— 239 с.
21. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность / В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, Л.Н. Рогович. – Владивосток. : Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988. – 182 с.
22. Примак В.Д. Цивільно-правова відповідальність юридичних осіб : Монографія. / В.Д. Примак. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – 432 с.
23. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Денис Николаевич Кархалев. — Екатеринбург, 2003. — 180 с.
24. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. / С.А. Муратова, Н.Ю.Тарсамаева. – М.: Новий Юрист, 1991. – 272 с.
25. Семейное право Украины Учебник / [Кивалов С.В., Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Калитенко О.М.]; под. ред. Ю.С.Червоного. – К.: Правова еднисть, 2009. – 640 с.
26. Шерстнева Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права : проблемаы теории и практики. / Надежда Степановна Шерстнева. – М.: Юстицинформ, 2006. – 375 с.
27. Попов Г.В. Діяльність органів прокуратури у сфері захисту прав дітей: моногр. / Г.В. Попов. – К.: Алерта, 2012. – 168 с.
28. Звенигородская Н.Ф. Договорные семейно-правовые санкции [Текст] / Н.Ф.Звенигородская // Вестник Пермского университета. – 2010. – Выипуск 2 (8). – С.113-117.
29. Ромовська З. Українське сімейне право : підручник [для студ. вищ. навч. закл.] / Зорислава Ромовська. – К. : Правова єдність, 2009. – 500 с.
30. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Ю. Ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.– 367 с.
31. Звенигородская Н. Ф. Проблемы терминологии в механизме защиты семейных прав [Текст] / Н. Ф. Звенигородская // Семейное и жилищное право. – 2009. – 34. – С. 31-36.
32. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Л.М. Звягинцева. – Свердловск, 1980. – 15 с.
33. Алексеев С.С. Общая теория права: ученик. – 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев. – Москва : Проспект, 2011. – 568с.
34. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.3 Том 1-2 / Г.Ф. Шершеневич. – Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1912 г. – 698 с.
35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Юрид. лит., 1972. – 284 с.
36. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве [Текст] / Б. Т. Базылев // Правоведение. – 1976. – № 5. – С. 32 – 38.
37. Красицька Л.В. Щодо санкцій-заохочень у сімейному праві: Актуальні проблеми приватного права : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 93-й річниці з дня народж. д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. АН УРСР В.П.Маслова (Харків, 27 лютого 015 р.). – Х. : Право, 2015. – С. 120-123.
38. Звягинцева Л.М. Особенности семейно-правовых санкций [Текст]/ Л.М. Звягинцева // Правоведение. – 1980. – №5. – С. 53–56.
39. Справа «Савіни проти України» (Заява № 39948/06) // Офіційний вісник України. – 2009. - № 84. – Ст. 2852 (або [Електронний ресурс]. - Режим доступу:.http://ovu.com.ua/articles/4105-sprava-savini-proti-ukrayini-zayava-39948-06
40. Красицкая Л.В. О способах защиты права ребенка на надлежащее родительское воспитание : Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої пам’яті В.П.Маслова, 25 лютого 2011року – Харків.: Національний університет ”Юридична академія України імені Ярослава Мудрого“, Національна академія правових наук України, 2011.- С.249-252.
41. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Людмила Евгеньевна Чичерова. – Рязань, 2004. – 212 с.
42. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве : учебное пособие / Б.Т. Базылев. – Красноярск, 1977. – 71 с.
43. Сімейний кодекс України: наук.- практ.комент. / С.Я. Фурса, Є.І. Фурса, О.О. Кармаза, О.М. Клименко, В.О. Коцюба, В.О.Чопенко; Центр прав. дослідж. Фурси. – К. : Вид. Фурса С.Я.; КНТ, 2008. – 1247 с.
44. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя [Текст]: Постанова Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. // Вісник Верховного суду України, 2008. - № 1. – С.5.
45. Кудрявцев В. Н. Эффективность закона, как средства осу-ществления уголовной политики / Владимир Николаевич Кудрявцев // Основные направления борьбы с преступностью /Авт. кол: И. М. Гальперин, В. И. Курляндский, В. Н. Кудрявцев и др.; Под ред. И. М. Гальперина, В. И. Курляндского; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – М.: Юрид. лит.,1975. – 176 с.
46. Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. А. Козлов. – Л., 1972. – 26 с.
47. Соболев М.В. Санкция как элемент юридической ответственности [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Михаил Валерьевич Соболев. – М., 2006. – 208 с.
48. Гагарин В.В. Проблемы эффективности правовых норм [Текст] / В.В.Гагарин. // Правоведение. - 1982. - № 2. - С. 109 – 110.
49. Эффективность действия правовых норм / Авт. колл.: Ю. А. Суслов, Р. С. Могилевский, К. А. Моралева и др.; Ред. Колл.: А. С. Пашков (отв. ред.) и др.; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова; Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. – 143 с.
50. Про державну допомогу сім’ям з дітьми [Текст]: Закон України від 21.11.1992 р. № 2811-XII. / [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2811-12
51. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які виховуються в сімейних формах виховання / Міністерство соціальної політики: статистична інформація Департаменту сім’ї та дітей від 28.11.2012 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.mlsp.gov.ua/labour/control/uk/publish/category?cat_id=138144&page=0
52. Антокольская М.В. Семейное право : ученик / Мария Вадимовна Антокольская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 432 с.
53. Волвенко П. В. «Радянські» властивості сучасної правової системи України / П. В. Волвенко // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ : зб. наук. пр. – 2009. – № 2. –С. 53–61.
54. Матвеев Г.К. Советское семейное право : учебник./ Геннадий Константинович Матвеев - М.: Юрид. лит., 1978. – 240 с.
55. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. — К.: Юрінком Інтер, 2002. Кн. 1 — 720 с.
56. Ватрас В.А. Про сутність сімейних правовідносин [Текст] / В.А. Ватрас // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. - № 3-4(7-8). – С. 111-118.
57. Червоный Ю.С. Понятие и особенности семейных правоотношений //
Суспільство. Держава. Право. – Вип. 1. – Цивільне право. – Одеса, 2002. – С. 19–26.
58. Мироненко В.П. Відповідальність батьків за неналежне виховання дітей за сімейним та цивільним законодавством України [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / В.П.Мироненко. – К., 2001. – 19 с.
59. Розгон О. Деякі особливості визначення розміру аліментів на дитину за чинним законодавством України [Текст] / О. Розгон // МЕН № 6(66). – 2012 р./ [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.yurradnik.com.ua/stride/men/?m=archive&y=2012&mag=91&art=2075
60. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів [Текст]: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3. / [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-06
61. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е.М.Ворожейкин. – М., 1972. – 336 с.
62. Канзафарова І.С. Система цивільно-правового впливу: поняття, елементи, проблема ефективності / І.С. Канзафарова // Актуальні проблеми цивільного права та процесу : матер. міжнар. наук. конф., присвяченої пам’яті Ю.С.Червоного (Одеса, 16 грудня 2011 р.) / Національн. ун-т «Одеська юрид. академія». – Одеса : Фенікс, 2011. – С.80-81.
63. Вавильченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Галина Ивановна Вавильченкова. – М., 2008. – 157 с.
64. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия / М.С. Карпов – М.: ’’Статут‘‘, 2004. - 141 с.
65. Протоколи засідання опікунської ради органу опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10.07.2008р., 07.08.2008р., 06.11.2008р., 26.09.2008р., 28.08.2008р.
66. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 2-1374/11 від 30.06.2011 р. // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17200027
67. Белякова А. М., Рясенцев В. А., Яковлев В. Ф. Советское семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Правоведение" / А. М. Белякова, В. А. Рясенцев, В. Ф. Яковлев; Под ред. В. А. Рясенцева. – М.: :Юрид. лит.,1982. - 256 с.
68. Про загальну сердню освіту / Закон України від 13.05.1999р. № 651-XIV // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/651-14
69. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный институт) в системе прав [Текст] / Г.А. Прокопович // Закон и право. – 2004. – №6. – С.26-28.
70. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Учебное пособие./ В.И.Данилин. – УФА.: Издание Башкирского госуниверситета, 1980. – 61 с.
71. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учеб. [для вузов] / Л.М. Пчелинцева. – 2-е изд. – М..: Изд-во Норма (Издат. группа Норма-Инфра-М), 2002. – 688с.
72. Михальнюк О.В. Поняття сімейного договору та його місце в договірній системі України [Текст]/ О.В. Михальнюк // Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного права (Матвєєвські цивілістичні читання). Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Київ, 10 листопада 2011 року. – К.: Алерта, 2012. – 432 с.
73. Толстой Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений [Текст] / Р.В.Толстой // Семейное и жилищное право. – 2009. - №4. – // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_4882.html
74. Антошкіна В.К. Договірне регулювання відносин подружжя [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / В.К.Антошкина. – Х., 2006. – 21 с.
75. Рішення Косівського районного суду Івано-франківської області – Справа № 2-501/11 від 20.06.2011р., Справа № 2-102/11 від 29.03.2011р., Справа № 2-507/11 від 18.05.2011р.
76. Нечаева А.М. Семейное право [Текст]: учеб. пособие. / Александра Матвеевна Нечаева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 285с. – (Основы наук).
77. Нечаева А.М. Семейному кодексу РФ десять лет / А.М. Нечаева // Государство и право.- 2005. - №11. – С. 62-69.
78. Камалдинов Р.Р., Фархтдинов Я.Ф. Взаимодействие источников семейного права с источниками других отраслей права // Вестник ТИСБИ. - 2002. - № 1. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1217490
79. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве / З.В. Ромовская. — Львов: Вища школа, 1985. — 180 с.
80. Новий український тлумачний словник: близько 20 000 слів і словосполучень / [уклад.: Н. Д. Кусайкіна, Ю. С. Цибульник]; за заг. ред. В. В. Дубічинського. — Харків : Клуб сімейного дозвілля, 2010. — 608 с.
81. Практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [Текст] / Узагальнення практики Верховного суду України від 01.02.2013 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-13
82. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С.и др..]; отв.ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 736с. – ( Серия «Классический университетский учебник» / Моск.гос.ун-т им. М.В.Ломоносова)
83. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству./ Иван Сергеевич Самощенко, Мидхад Хабибович Фарукшин – М.: Юрид. лит., 1971. – 240 с.
84. Рясенцев В. А. Семейное право: Допущено Министерством высшего и
среднего специального образования в качестве учебника для студентов юридических институтов и факультетов / Всесоюзный юридический заочный институт. - М. : Юрид. лит.,1971. -293 с.
85. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е.М.Ворожейкин. – М., 1972. - 336с.
86. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении: Гражданские правоотношения и их структурные особенности [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Г.Я. Стоякин. - Свердловск, 1973. – 22 с.
87. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. - С. 5 – 16.
88. Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов‘язаної із захистом прав дитини [Текст] / Постанова Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 р. // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/866-2008-%D0%BF
89. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав [Текст]: Постанова Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007р. № 3 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.). [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/26d03fc533b52fe1c32572d000227b6f?OpenDocument
90. Практика розгляду судами справ, пов’язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми [Текст] // Узагальнення практики Верховного суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/A4D3352197EF027FC225764200351814?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=A4D3352197EF027FC225764200351814&Count=500&
91. Цивільний процесуальний кодекс України, затверджений Законом від 18.07.1963.// Відомості Верховної Ради України. — 1963.—№ 30. — С. 464.
92. Глушкова Л.И. Ответственность в советском гражданском праве [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Л.И. Глушкова. – М., 1982. - 24 с.
93. Макеева В.О. Ответственность в алиментных обязательствах – основные особенности и порядок реализации [Текст] / В.О.Макеева // Семейное и жилищное право. - №1.- 2010. – С. 17-20.
94. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс О браке и семье РСФСР / Отв. ред. Б. Л. Хаскельберг . -Томск:Изд-во Томского ун-та, 1970. -324 с.
95. Рясенцев В.А. Недействительность брака [Текст]/ В.А. Рясенцев // Советская юстиция. – 1969. - № 8. – С. 20 - 24.
96. Свердлов Г.М. О недействительности брака [Текст] / Г.М. Свердлов // Социалистическая законность. - 1947. - № 8. - С. 37.
97. Косарева И.А. Условия заключения брака и основания его недействительности [Текст] / Косарева И.А. // Российская юстиция. – 2009, - №12 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.juristlib.ru/book_4843.htm
98. Нижегородцев А.С. Признание брака недействительным [Текст] / А.С. Нижгородцев // Советник юриста. – 2010. - № 8. // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://s-yu.ru/articles/2010/8/4767.html.
99. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.)/ Д.И. Мейер; ред.
кол. Е. А. Суханов, В. С. Ем, С. М. Корнеев; Репринт. изд. - М.: Статут, 2000. - 831 с.
100. Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Частина друга: Права сімейні, спадкові та заповідальні. / К.П. Побєдоносцев. - М., Статут. 2003. - 642 с.
101. Труба В.І. Визнання шлюбу недійсним і визнання шлюбу неукладеним за СК України [Текст] / В.І. Труба // Південноукраїнський правничий правопис. – 2011.- №1. – С.108-111.
102. Сімейний кодекс України : науково-практичний коментар / [Жилінкова І.В., Антошкіна В.К., Д'ячкова Н.А., Москалюк В.Ю. та ін.] ; за ред. Жилінкової І.В. – К. : Ксилон, 2008. – 855 c.
103. Свердлов Г.М. Брак и раз вод / Отв.ред. В.И.Серебровский – М.; Л.: Издательство АН СССР, 1949. – 147 с.
104. Тарусина Н.Н. Семейное право [Текст]: учебное пособие. / Надежда Николаевна Тарусина - М: Проспект, 2001. – 144 с.
105. Ульяновська О.В. Сутність правової фікції [Текст] / О.В. Ульяновська // Одеська національна юридична академія. Збірник праць «Актуальні проблеми держави і права» Випуск 51.: Одеса «Юридична література». – 2009. - С.459-463.
106. Войтенко Т.В. Фіктивність шлюбу як підстава його недійсності [Текст] / Т.В.Войтенко // Актуальні питання розвитку держави і права: традиції та новації [Текст] : зб. матеріалів Міжнар. юрид. наук.-практ. Інтернет-конф. : тези наук. доп. (17 трав. 2012) / Міжнар. юрид. наук.-практ. Інтернет-конф. " Актуал. юриспруденція". - К. : Legal Activity, 2012. - 259 c., С.134-139.
107. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Мария Валентиновна Власова. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 392 с.
108. Бурлаков С.Ю., Шмалій С.В. Визнання розірвання шлюбу фіктивним: проблеми теорії і практики [Текст] / С.Ю.Бурлаков, С.В.Шмалій // Юрпайінтел. – 2010. – № 5. – С.5.
109. Ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2006 р. у цивільній справі №22ц-7543/06 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/421569
110. Олійник О.С. Майнові відносини подружжя [Текст] / О.С. Олійник // Юриспруденція: теорія і практика: Науково-практичний журнал. – Центр правових досліджень С.Фурси. – Київ. – 2009. – № 5 (55). – С. 2-7.
111. Сімейне право України: Підручник / Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін..; За заг. ред.. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 264 с.
112. Ковальська В.С. До питання про особливості сімейних правовідносин [Текст] / В.С. Ковальська // Форум права . – 2012. - №1. – С.480- 486 / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-1/12kvcocp.pdf
113. Практика розгляду судами справ про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [Текст] // Узагальнення практики Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://court.gov.ua/sud0908/litigationcourt/47
114. Беломестных Л.Л. Ограничение прав человека [Текст] / Л.Л. Беломестных . – М., 2003. - С. 8-9.
115. Худойкина Т.В. Принципы. пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву [Текст] / Т.В. Худойкина // Государство и право. – 1998. - № 8. – С. 41-45.
116. Величко А.М. Нравственный идеал и право [Текст] / А.М. Величко // Правоведение. – 2002. - № 2 (241). – С. 187 - 203.
117. Правовые вопросы семьи и воспитания детей / Отв. ред. В. С. Тадевосян; Академия наук СССР. Институт государства и права. - М.: Юрид. лит.,1968. - 183 с.
118. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие / О. Ю. Косова. – М.: Статут, 2001. – 310 с.
119. Долгов Ю.Т. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Ю.Т. Долгов. – М., 2004. – 24 с.
120. Муратова С.А. Семейное право: Учебник для юридических вузов / Светлана Александровна Муратова. -2-е изд., перераб. – М.: Эксмо, 2005. – 448 с.
121. Нечаева A.M. Комментарий судебной практики по применению семейного законодательства [Текст] / А.М. Нечаева. – М.: Эксмо, 2005. – 179 с.
122. Комментарий к судебной практике по семейным спорам / А. Ю. Беспалов, Ю. Ф. Беспалов, Я. А. Глебовский и др.; Отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. -2-е изд., испр. - М.: Юрайт, 2011. - 298 с.
123. Рузакова О.А. Семейное право: Учебно-практическое пособие /О. А. Рузакова. - М.: Экзамен; Право и закон, 2003. - 256 с.
124. Семейный Кодекс Российской Федериции от 29.12.1995 N 223-ФЗ // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/family/
125. Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. - М, ИГП РАН. - 2005. - С. 3-15.
126. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. — К.: Юрінком Інтер, 1999. - 864 с.
127. Левківський Б.К. Проблеми нормативного регулювання та особливості судовогоо захисту аліментних прав членів сім’ї в Україні [Текст] / Б.К. Левківський // Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного права (Матвєєвські цивілістичні читання): матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Київ, 10 листопада 2011 року. – К.: Алерта, 2012. – С.271-277.
128. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций.[Часть 3], Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности ; Семейное право ; Наследственное право /О. С. Иоффе; Отв. ред. А. К. Юрченко;- Л. : Изд-во ЛГУ, 1965. - 347 с.
129. Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними [Текст] // Узагальнення практики Верховного суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/bce90d7b25c17f6dc225754e004b4c96?OpenDocument
130. Грудцина Л.Ю. Семейное право в вопросах и ответах./ Л.Ю. Грудцина; Адвокат. палата г. Москвы. – М.: ЛексЭст, 2004. – 132 с.
131. Бикова О.Ю. Укладення та розірвання шлюбу за законодавством України.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Ю. Бикова . // [Електронний ресурс]. - Режим доступу http://lawbook.org.ua/index.php/biblioteka/avtoreferaty/ukraina/svobodnyj-dostup/12-00-03-tsivilne-pravo-i-tsivilnij-protses-simejne-pravo-mizhnarodne-privatne-pravo/1110-bikova-olena-yurijivna-ukladennya-ta-rozirvannya-shlyubu-za-zakonodavstvom-ukrajini
132. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем.; Введение, составление В.Бергманн, науч. ред. А.Л.Маковский [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2004. (3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 850 с.).
133. Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 року// Голос України. —1996. —13 липня.
134. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье / Отв. ред. Л. И. Картужанский; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1952. -159 с.
135. Левківський Б.К. Особисті немайнові права та обов’язки членів сім’ї [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Богдан Казимирович Левківський. – К., 2003. – 198 с.
136. Пучковська І. Й. Особисті немайнові правовідносини подружжя [Текст] / І. Й. Пучковська // Мала енциклопедія нотаріуса. – 2004. - №3 (15). // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.yurradnik.com.ua/stride/men/index.php?m=rubricator&rub=20&art=434
137. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. / М.Т. Оридорога. – К.: Киевская высшая школа МВД СССР. 1971. – 231 с.
138. Глиняна К. Особливості визнання шлюбу недійсним [Текст] / К. Глиняна // Юридичний Вісник. – №2. – 2011. – С. 109-113.
139. Рішення Апеляційного суду Черкаської області - Справа № 22-ц/2390/2970/12 від 05. 12. 2012 р. // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28195628
140. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України / За ред. Ю. С. Червоного. — К.: Істина, 2003. – 215 с.
141. Труба В.І. Проблеми правового регулювання та перспективи розвитку встановлення режиму окремого проживання подружжя [Текст] / В.І. Труба // Вісник Одеського національного університету. – Том 13. Вип. 10. – 2008. – С.40-48
142. Рішення Старокостянтинівського суду Хмельницької області - Справа № 2-1609/10 від 11.05.2010 р. // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10294243
143. Кодекс про шлюб та сім'ю України [Текст] : офіц. текст із змінами станом на 1 листопада 2001 р. / Міністерство юстиції України. - Офіц. вид. - К. : Видавничий Дім "Ін Юре", 2001. - 136 с.
144. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар. – [3-тє вид., перероб. і доп.]/ З.В.Ромовська. – К. : Правова єдність, 2009. – 432 с.
145. Про затвердження Порядку здійснення добровільного медичного обстеження наречених / Постанова Кабінету України №1740 від 16 листопада 2002 року // [Електр