Чуркін Ігор Анатолійович. Договір найму (оренди) автомобільного транспортного засобу без екіпажу

Краткое описание

Чуркін Ігор Анатолійович. Договір найму (оренди) автомобільного транспортного засобу без екіпажу.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.03, Харків. нац. ун-т внутр. справ. - Харків, 2015.- 191 с.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
На правах рукопису
ЧУРКІН ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
УДК 347.453

ДОГОВІР НАЙМУ (ОРЕНДИ) АВТОМОБІЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ БЕЗ ЕКІПАЖУ

12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Мороз Микола Володимирович,
кандидат юридичних наук, доцент

Харків – 2015
ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРУ НАЙМУ (ОРЕНДИ) АВТОМОБІЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ БЕЗ ЕКІПАЖУ 12
1.1. Поняття та правова характеристика договору найму (оренди)
автомобільного транспортного засобу без екіпажу 12
1.2. Суб’єкти договору найму (оренди) автомобільного транспортного
засобу без екіпажу та його укладення 33
1.3. Предмет договору найму (оренди) автомобільного транспортного
засобу без екіпажу 50
1.4. Плата за найм та строк договору найму (оренди) автомобільного
транспортного засобу без екіпажу 62
Висновки до розділу 1 81
РОЗДІЛ 2. ЗМІСТ ДОГОВОРУ НАЙМУ (ОРЕНДИ) АВТОМОБІЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ БЕЗ ЕКІПАЖУ 87
2.1. Права та обов’язки наймодавця 87
2.2. Права та обов’язки наймача 101
Висновки до розділу 2 129
РОЗДІЛ 3. ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ НАЙМУ (ОРЕНДИ) АВТОМОБІЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ БЕЗ ЕКІПАЖУ
ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЙОГО СТОРІН 131
3.1. Підстави та правові наслідки припинення договору найму
(оренди) автомобільного транспортного засобу без екіпажу 131
3.2. Відповідальність сторін договору найму (оренди)
автомобільного транспортного засобу без екіпажу 151
Висновки до розділу 3 169
ВИСНОВКИ 173
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 177

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації вперше здійснено комплексне наукове дослідження договору найму (оренди) автомобільного транспортного засобу без екіпажу. Основні висновки, одержані в результаті проведеного аналізу полягають у наступному:
1. Відносини, що виникають з договору найму (оренди) АТЗ без екіпажу є складними за своєю структурою. Ці відносини можна поділити на два види: внутрішні та зовнішні (відносини з третіми особами). Внутрішні відносини виникають між наймодавцем АТЗ та наймачем. Вони носять зобов’язальний характер, є відносними, оскільки у них чітко визначені контрагенти як на стороні боржника, так і на стороні кредитора. Зовнішні ж відносини виникають між наймачем АТЗ, який володіє та користується ним на підставі договору найму, та третіми особами. Ці відносини можуть бути як відносними (договірними) так і абсолютними (речовими) за своїм характером.
У зовнішніх абсолютних відносинах наймача з третіми особами абсолютному речовому праву наймача як кредитора відповідає обов’язок усіх і кожного утримуватися від порушення його прав на орендований АТЗ.
2. Наймач АТЗ є його титульним володільцем та має обмежені речові права на цей об’єкт. До ознак обмеженого речового права наймача на АТЗ слід віднести такі: 1) його об’єктом є матеріальна річ (АТЗ); 2) воно є абсолютним – усі інші особи повинні утримуватися від його порушення; 3) право слідування, зміст якого полягає у тому, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Зазначене право слідування має речовий, а не зобов’язально-правовий характер, оскільки наймач не приймає участі у правовідносинах між наймодавцем та новим власником, які виникають з приводу переходу права власності на предмет найму, а його право на автомобільний транспортний засіб слідує за правом власності на нього як певне обтяження.
З огляду на вказане, ні про наявність у орендному правовідношенні рис речового права, ні про дуалістичний характер орендного правовідношення говорити не можна.
У разі порушення речових прав наймача на цей об’єкт він може застосувати абсолютні (речові) способи захисту порушеного права (наприклад, віндикаційний, негаторний позови, тощо).
Зважаючи на це, з метою вдосконалення положень про захист прав наймача у разі порушення їх третіми особами, пропонується доповнити главу 58 ЦК України нормою «Захист прав наймача на найняте майно» наступного змісту: «У разі порушення прав наймача на найняте майно третіми особами, він має право на їх захист відповідно до положень глави 29 цього Кодексу».
3. Особливості правового регулювання відносин з найму (оренди) автомобільного транспортного засобу обумовлені характеристиками вказаного транспортного засобу, як об’єкта, який має досить серйозну специфіку порівняно з іншими об’єктами цивільних прав. Особливості ж прокату та лізингу АТЗ обумовлені перш за все саме організаційними та соціально-економічними особливостями відносин, які складаються у цій сфері.
4. Вважаємо вимогу закону про необхідність нотаріального посвідчення договору найму (оренди) автомобільного транспортного засобу без екіпажу видається обґрунтованою у разі укладення цього договору співвласниками автомобільного транспортного засобу, представниками малолітніх, недієздатних осіб, осіб обмежених у цивільній дієздатності та неповнолітніми особами, представниками фізичних осіб від їх імені. Це дозволить запобігти зловживань своїми правами з боку осіб, які безпосередньо приймають участь в укладенні договору, попередить можливі негативні майнові наслідки від укладення цього правочину для вказаних категорій осіб.
Проте, вимоги, щодо нотаріального посвідчення договору найму (оренди) за участі інших категорій фізичних осіб є невиправданим ускладненням його форми.
5. Договір найму (оренди) АТЗ без екіпажу можна виділити у окремий підвид договору найму (оренди) транспортного засобу без екіпажу саме завдяки особливостям предмету – автомобільного транспортного засобу, які мають. визначальний вплив на зміст договору, особливості відповідальності сторін, тощо. Специфіка укладення, суб’єктний склад та зміст договору найму (оренди) транспортного засобу визначається не лише тим чи це найм з екіпажем чи без нього, але й з урахуванням того, транспортний засіб якого саме виду є його предметом. Очевидно, що порядок укладення, суб’єктний склад та зміст договору найму автомобільного транспортного засобу істотно відрізняється від договору найму повітряного або ж морського судна. Це обумовлено характеристиками предмета та особливими правилами щодо експлуатації і підтримання у належному технічному стані різних видів транспорту.
6. Предмет договору є його кваліфікуючою ознакою, яка дозволяє відокремити його від інших договорів, з ним пов’язується визначення його сутності, а отже, включення положення про можливість встановлення у договорі найму транспортних засобів обов’язку наймодавця надавати наймачеві комплекс послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу до складу ст. 798 ЦК України, яка у параграфі 5 «Найм (оренда) транспортного засобу» глави 58 поіменована «Предмет договору найму» є технічною помилкою. З наявністю або відсутністю цього обов’язку у договорі не пов’язується існування самого договору, вказаний обов’язок не виражає його сутності, а отже, договір може бути укладеним і без нього. У зв’язку з цим запропоновано виключити частину 3 зі складу статті 798 ЦК України.
7. На протязі одного місяця після закінчення строку дії договору найму (оренди), якщо наймач ще не повернув майно наймодавцеві і одна із сторін приймає рішення стосовно того, чи відмовитися від договору чи ні, відносини сторін мають договірний характер і регулюються цим договором.
8. Слід внести зміни до чинного законодавства, якими розповсюдити дію частини 2 статті 768 ЦК України не лише на випадки, коли транспортний засіб було передано наймачеві наймодавцем з гарантією якості, але й на всі випадки наявності прихованих недоліків цього транспортного засобу, які існували на момент його прийняття наймачем. І таким чином надати наймачеві право у подібних випадках вимагати: 1) заміни АТЗ, якщо це можливо; 2) відповідного зменшення розміру плати за користування АТЗ; 3) безоплатного усунення недоліків АТЗ або відшкодування витрат на їх усунення; 4) розірвання договору і відшкодування збитків, які були йому завдані.
9. Існування і реалізація права наймодавця вимагати розірвання договору та відшкодування збитків у разі, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, повністю поставлена у залежність від можливості здійснення першим контролю за технічним станом та за правильністю експлуатації транспортного засобу. Тому вважаємо, що право наймодавця на здійснення контролю за технічним станом та за правильністю експлуатації транспортного засобу потребує відповідного закріплення у чинному законодавстві.
10. Наймач зобов’язаний використовувати АТЗ не лише відповідно до його цільового призначення але і у суворій відповідності до обмежень, встановлених чинним законодавством та правилами безпечної експлуатації цього транспортного засобу.
11. Неустойку за прострочення наймачем виконання обов’язку з повернення речі наймодавцеві у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 ЦК України) не можна віднести ні до штрафу ні до пені. За своєю сутністю вона є особливим різновидом неустойки.
12. Особи у віці від 14 до 18 років можуть бути наймачами АТЗ. У той же час, навіть будучи наймачами, ці особи безпосередньо не управляють АТЗ, а отже на них не може бути покладено відповідальність за діяльність, якої вони не здійснюють. У цій частині вони не є володільцями АТЗ. Вказану діяльність здійснюють особи, які на підставі відповідного цивільно-правового договору з наймачем управляють АТЗ, і саме вони несуть відповідальність за шкоду, заподіяну іншим особам джерелом підвищеної небезпеки, як володільці цього транспортного засобу.