Садикова Яна Михайлівна. Предмет доказування у справах про захист авторських та суміжних прав

Краткое описание

Садикова Яна Михайлівна. Предмет доказування у справах про захист авторських та суміжних прав.- Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03, Ін-т законодавства Верховної Ради України. - К., 2014.- 200 с.

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

на правах рукопису

САДИКОВА ЯНА МИХАЙЛІВНА

УДК 347.949

Предмет доказування у справах про захист авторських та суміжних прав

12.00.03 – цивільне право та цивільний процес; сімейне право;
міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Кройтор Володимир Андрійович,
кандидат юридичних наук, професор

Київ 2014
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ГЕНЕЗИС І СУЧАСНИЙ СТАН ВЧЕННЯ ПРО ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
1.1. Визначення предмета доказування в цивільному судочинстві у справах про захист авторських та суміжних прав
1.2. Класифікація справ цивільного судочинства у сфері захисту авторських та суміжних прав
Висновки до розділу першого
РОЗДІЛ 2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ В СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ ЗА ПОЗОВАМИ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ МІР ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ
2.1. Предмет доказування в справах про захист авторських прав за позовами про застосування мір цивільно-правового захисту
2.2. Предмет доказування в справах про захист суміжних прав за позовами про застосування мір цивільно-правового захисту
Висновки до розділу другого
РОЗДІЛ 3. ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ В СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ ЗА ПОЗОВАМИ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ МІР ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
3.1. Предмет доказування в справах про захист авторських прав за позовами про застосування мір цивільно-правової відповідальності
3.2. Предмет доказування в справах про захист суміжних прав за позовами про застосування мір цивільно-правової відповідальності
Висновки до розділу третього
ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України
ЦК України Цивільний кодекс України
абз. абзац
гл. глава
п. пункт
розд. розділ
ст. стаття
ч. частина

ВСТУП

Актуальність теми. Інтелектуальна власність визнана рушійною силою зростання економічного добробуту держави та її населення. В Україні існують певні проблеми і недоліки функціонування системи права інтелектуальної власності, що істотно позначилося на розвитку національного науково-технічного і загалом творчого потенціалу, що у свою чергу, стримує становлення нової інноваційної моделі розвитку України. Причому це, зокрема, стосується системи захисту прав інтелектуальної власності, яка знаходиться на стадії реформування.
Зміна доктринального підходу до права інтелектуальної власності, яка започаткована в Україні з початку 90-х років ХХ століття, викликала підвищення інтересу до проблем авторського права і суміжних прав, однак здебільшого серед представників науки матеріального права. Лише поодинокі роботи присвячені розв’язанню процесуальних проблем захисту авторських і суміжних прав. Судове доказування, предмет доказування, розподіл обов'язку доказування в справах про захист авторських та суміжних прав, будучи досить важливими питаннями, не здобули належної уваги в наукових дослідженнях з питань цивільного процесуального права.
Загальні питання визначення предмета доказування та розподілу обов’язку доказування в цивільному судочинстві стали об’єктом уваги більшості вчених, науковий інтерес яких знаходиться в площині судового доказування. Зокрема, ці питання висвітлюються в працях таких учених, як С.В. Васильєв, В.В. Комаров, В.А. Кройтор, Д.Д. Луспеник, М.К. Треушников, С.Я. Фурса, Т.В. Цюра, М.Й. Штефан, та багатьох інших. Мають місце спеціальні дослідження проблем предмета доказування в цивільному судочинстві, виконані за радянських часів (Л.П. Смишляєв, Л.Я. Штутін та інші). Від часу останніх робіт з питань особливостей провадження у справах про захист авторських прав минуло більше десяти років (Штефан О.О. Позовне провадження у справах з авторських і суміжних правовідносин у цивільному судочинстві України. 2002). Однак, в умовах сьогодення постають нові проблеми, які потребують розв’язання.
Таким чином, рівень наукового опрацювання проблем доказування, а також визначення його предмета за окремими категоріями цивільних справ, зокрема в справах про захист авторських та суміжних прав, у вітчизняній юридичній літературі слід визнати недостатнім і таким, що не відповідає потребам захисту суб’єктивних прав.
Судовою практикою також не сформульовано достатньо чітких орієнтирів визначення предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав. Потребує уточнення перелік і зміст правових презумпцій, які використовуються при розгляді та вирішенні цивільних справ, зокрема, про захист авторських та суміжних прав, і які безпосередньо впливають на предмет доказування та розподіл обов’язку доказування.
Питання визначення предмета доказування залежить рівною мірою як від процесуального, так і матеріального законодавства. Законодавство постійно еволюціонує, що призводить до актуалізації досліджень питань, які більше ніж інші, пов’язані з такими законодавчими змінами. У світлі посилення диспозитивних та змагальницьких засад у цивільному процесі, зміни доктринального підходу до права інтелектуальної власності актуальність питання про предмет доказування, підстави звільнення від доказування та особливості розподілу обов’язку доказування в справах про захист авторських та суміжних прав у цивільному судочинстві України, є досить високою.
Дослідження особливостей предмета доказування та його визначення в справах про захист авторських та суміжних прав має за мету забезпечення гармонізації національного цивільно-процесуального і матеріального законодавства.
Викладене дозволяє зробити висновок про актуальність дослідження питань формування і особливостей предмета доказування в справах про захист авторських і суміжних прав. Таке дослідження сприятиме розвиткові науки цивільного процесу та практики вирішення справ за позовами про захист авторських і суміжних прав.
Мета і завдання дослідження. З огляду на наукові досягнення українських і зарубіжних вчених дослідження має на меті опрацювання особливостей формування предмета доказування в справах про захист авторських і суміжних прав, виявлення особливостей предмета доказування в справах про захист авторських і суміжних прав, і на основі цього внесення науково обґрунтованих пропозицій, спрямованих на підвищення ефективності цивільного судочинства, зокрема при розгляді в судах справ зазначеної категорії.
Для досягнення поставленої мети вирішувалися такі основні завдання:
з’ясування наукових підходів до розуміння правової природи і змісту предмета доказування в цивільному судочинстві, зокрема, у справах про захист авторських та суміжних прав;
визначення загальних особливостей формування предмета доказування в цивільних справах про захист авторських та суміжних прав;
розкриття особливостей предмета доказування в цивільних справах про захист авторських та суміжних прав за позовами про застосування заходів цивільно-правового захисту та заходів цивільно-правової відповідальності;
формулювання й обґрунтування пропозицій щодо вдосконалення норм цивільного та цивільного процесуального законодавства України, які стосуються предмета доказування та розподілу обов’язку доказування в справах цивільного судочинства про захист авторських та цивільних прав.
Об’єктом дослідження є цивільно-процесуальні відносини, що виникають у процесі здійснення фізичними та юридичними особами права на судовий захист у справах щодо захисту авторських та суміжних прав, зокрема, у процесі доказування.
Предметом дослідження є особливості формування та змісту предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав.
Методи дослідження. У процесі дослідження було застосовано загальнонаукові і спеціальні правові методи пізнання, що дозволило проаналізувати юридичні явища в єдності їх соціального змісту та юридичної форми. Методологічну основу дисертації становить діалектичний метод, за допомогою якого було проаналізовано проблеми визначення предмета доказування в цивільному судочинстві у взаємозв’язку і взаємозалежності обставин, які складають його зміст, їх цілісності, всебічності та динаміці. Було вироблено положення, що предмет доказування в цивільних справах про захист авторських та суміжних прав різниться залежно від функціонального призначення способу захисту авторських та суміжних прав, обраного позивачем (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1).
За допомогою формально-логічного методу, що ґрунтується на законах формальної логіки, шляхом тлумачення норм цивільного процесуального та цивільного права були виявлені суперечності чинного законодавства у досліджуваній сфері та вироблені пропозиції щодо його вдосконалення. Було встановлено, що у справах про стягнення одноразової компенсації за неправомірне використання об’єктів авторського та (або) суміжних прав до предмета доказування має включатися така обставина, як наявність шкоди; отримано висновок про існування презумпції шкідливих наслідків протиправного діяння у такій категорії справ (підрозділи 2.2, 3.2).
Порівняльно-правовий метод дозволив порівняти норми цивільного процесуального права України та окремих держав СНД щодо окремих обставин у предметі доказування в справах про захист авторських та суміжних прав. У результаті здійсненого порівняння уточнено коло обставин, які можуть і повинні досліджуватися в рамках встановлення вини провайдера в справах про застосування заходів цивільно-правової відповідальності за розміщення творів та (або) об’єктів суміжних прав у мережі Інтернет без дозволу автора чи іншого правоволодільця (підрозділ 2.2).
Метод безпосереднього аналізу матеріалів судової практики з цивільних справ дозволив одержати необхідні знання шляхом індукції. Здійснено узагальнення вітчизняної судової практики щодо віднесення окремих обставин до змісту предмета доказування в справах про захист авторських прав. За результатами дослідження з використанням цього методу одержано висновок, що в справах про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення авторських та суміжних прав можливе встановлення інших критеріїв визначення моральної шкоди, крім тих, які є загальними для всіх справ про відшкодування моральної шкоди. За допомогою цього методу розширено та деталізовано коло обставин, які можуть бути враховані при визначенні розміру одноразової компенсації за неправомірне використання об’єктів авторських та (або) суміжних прав (підрозділи 2.1, 2.2, 3.1, 3.2).
Наукова новизна одержаних результатів. Робота становить собою комплексне монографічне дослідження предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав. У результаті проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень. Основні з них такі.
Уперше:
– визначено предмет доказування в справах про захист авторських та суміжних прав на підставі функціонального призначення способу захисту права, обраного позивачем;
– доведено, що до предмета доказування в справах про публікацію в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судових рішень щодо цих порушень, як у справах про відшкодування моральної шкоди, мають включатися такі обставини: протиправна поведінка, моральна шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та моральною шкодою, вина;
– встановлено, що до предмета доказування в справах про стягнення одноразової грошової компенсації за неправомірне використання об’єктів авторських та (або) суміжних прав має включатися факт наявності шкоди, а також розмір грошової компенсації.
Удосконалено:
– характеристику і перелік обставин, які мають враховуватися при визначенні розміру грошової компенсації за неправомірне використання об’єктів авторського і (або) суміжних прав;
– положення про критерії визначення моральної шкоди в справах про захист авторських і суміжних прав;
– перелік правових презумпцій, що використовуються при розгляді та вирішенні справ про захист авторських і суміжних прав.
Набули подальшого розвитку:
– положення про те, що предмет доказування в цивільному судочинстві становлять групи обставин: 1) обставини матеріально-правового характеру; 2) обставини процесуально-правового характеру; 3) обставини доказового характеру (доказові факти, перевірочні факти);
– твердження про те, що презумпції не лише закріплюють спеціальні правила розподілу обов’язку доказування, але й безпосередньо впливають на предмет доказування шляхом доповнення його змісту фактом-підставою правової презумпції;
– характеристика способів відшкодування майнової шкоди в разі порушення авторських та (або) суміжних прав (стягнення збитків, стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення авторських та (або) суміжних прав, стягнення компенсації за неправомірне використання об’єктів авторського та (або) суміжних прав);
– визначення підстав для стягнення одноразової компенсації за неправомірне використання об’єкта авторських чи суміжних прав; встановлено, що загроза порушення права інтелектуальної власності не може бути підставою для його застосування;
– характеристика обставин, які мають враховуватися при визначенні вини провайдера за позовами про порушення авторських та суміжних прав шляхом розміщення об’єктів права інтелектуальної власності в мережі Інтернет.
Практичне значення одержаних результатів полягає в можливості впровадження сформульованих теоретичних положень і рекомендацій у правотворчу діяльність під час створення, зміни і вдосконалення окремих норм і положень цивільного та цивільного процесуального законодавства. Сформульовані положення можуть бути використані в практиці роботи судів під час розгляду цивільних справ за позовами про захист авторських та (або) суміжних прав. Висновки і пропозиції можуть бути застосовані під час викладання навчальної дисципліни «Цивільний процес», «Право інтелектуальної власності», написання підручників, підготовки навчальних і методичних посібників.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні положення, висновки і пропозиції, що містяться в дисертації, були викладені в доповідях і обговорені на засіданнях кафедри охорони інтелектуальної власності, цивільно-правових дисциплін Харківського національного університету внутрішніх справ, кафедри цивільного права та процесу факультету права та масових комунікацій Харківського національного університету внутрішніх справ, а також на міжнародних наукових та науково-практичних конференціях, зокрема на Міжнародній науково-практичній конференції «Держава і право: проблеми становлення і стратегія розвитку» (м. Суми, 15-16 травня 2010 року); V Міжнародній науково-практичній конференції «Держава і право: проблеми становлення і стратегія розвитку» (м. Суми, 19-20 травня 2012 року); науково-практичній конференції, присвяченій пам’яті професора О. А. Пушкіна «Методологія дослідження проблем цивільного права та процесу» (м. Харків, 26 травня 2012 р.); VІ Міжнародній науково-практичній конференції «Проблеми становлення і стратегія розвитку» (м. Суми, 18-19 травня 2013 року).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження знайшли відображення у дванадцяти наукових статтях та тезах наукових доповідей. П’ять статей опубліковані у фахових виданнях, у тому числі в одному міжнародному фаховому виданні.
Розділи дисертації. Структура дисертації визначена метою та завданнями дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, що містять шість підрозділів, висновків до кожного розділу та загальних висновків, а також зі списку використаних джерел, який складається з 204 найменувань. Обсяг рукопису становить 200 сторінок тексту, із них основного тексту – 165 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення, що полягає в дослідженні особливостей предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав.
Проведене дослідження дозволило сформулювати низку висновків, спрямованих на досягнення поставленої в роботі мети:
1. На підставі аналізу положень ЦПК України щодо предмета доказування зроблено висновок про те, що законодавцем обрано широкий підхід до визначення предмета доказової діяльності. Предметом доказування в справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, є обставини різного характеру та значення. На нашу думку, предмет доказування складають такі групи обставин: 1) обставини матеріально-правового значення; 2) обставини процесуально-правового значення; 3) обставини доказового значення (доказові факти, перевірочні факти).
2. У справах про захист авторських та суміжних прав матеріально-правового значення факти набувають залежно від підстави застосування заходу державного примусу, обраного позивачем. Заходи державного примусу, які є застосовними в разі посягання на суб’єктивні авторські та суміжні права, запропоновано поділяти на міри цивільно-правового захисту та міри цивільно-правової відповідальності.
З урахуванням можливих способів захисту справи про захист авторських та суміжних прав можна поділити на справи про застосування мір цивільно-правового захисту та справи про застосування мір цивільно-правової відповідальності. Вихідним положенням формування предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав є функціональне призначення способу захисту права, передбаченого нормою права та обраного позивачем для захисту прав.
3. Встановлено, що особливістю предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав за позовами про визнання є те, що до предмета доказування включаються лише обставини, які є підставами виникнення суб’єктивних прав в особи, про визнання яких вона звертається до суду.
З огляду на взаємозалежний характер підстав виникнення авторських та суміжних прав, а також на те, що основним є факт створення первісного твору, предмет доказування має включати весь ланцюг юридичних фактів, починаючи від факту створення твору, тобто від факту виникнення авторських прав у автора, до факту, що став підставою виникнення прав в особи, яка звертається за захистом своїх прав шляхом їх визнання.
4. Зміст предмета доказування в справах про захист авторських та суміжних прав за позовами про присудження залежить від предмета позову та виду порушення авторських та (або) суміжних прав. Предмет позову можуть складати вимоги про застосування мір цивільно-правового захисту або вимоги про застосування мір цивільно-правової відповідальності.
Загальний предмет доказування у справах за позовами про присудження, предметом якого є вимога про застосування міри цивільно-правового захисту, можна визначити так: обставини, з якими пов’язується виникнення суб’єктивних авторських та (або) суміжних прав (обставини предмету доказування за позовами про визнання); вчинення відповідачем дій, що порушують особисті немайнові та (або) майнові права.
5. Предмет доказування у справах за позовами про присудження, предметом яких є вимога про застосування міри цивільно-правової відповідальності, слід визначати за схемою: обставини, з якими пов’язується виникнення суб’єктивних авторських та (або) суміжних прав (обставини предмета доказування за позовами про визнання); вчинення відповідачем дій, що порушують особисті немайнові та (або) майнові авторські і (або) суміжні права; наявність шкоди; причинно-наслідковий зв'язок між діями, що порушують особисті немайнові та (або) майнові права, та заподіяною шкодою; вина заподіювача шкоди.
6. Встановлено, що відшкодування майнової шкоди в разі порушення авторських та суміжних прав законодавством передбачено в трьох формах: стягнення збитків, стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення авторських та (або) суміжних прав, стягнення компенсації за неправомірне використання об’єктів авторського та (або) суміжних прав. Застосування кожного із способу відшкодування майнової шкоди має свою специфіку. Майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, окрім тих які прямо передбачені законом.
7. Виходячи з висновку про те, що компенсація є формою відшкодування шкоди у сфері інтелектуальної власності, у справах про стягнення компенсації за незаконне використання об’єкту авторського та (або) суміжних прав застосовними будуть норми глави 82 ЦК України. Фактичною підставою застосування такого заходу відповідальності, як стягнення компенсації, є вчинення особою цивільного правопорушення, одним із складових елементів якого є протиправна поведінка у формі неправомірного використання об’єкта авторського чи суміжних прав.
Необхідною є конкретизація та розширення кола обставин, які мають бути досліджені при визначенні розміру компенсації за неправомірне використання об’єктів авторського та (або) суміжних прав. Так, визначення розміру компенсації має здійснюватися в межах заявлених вимог позивача з урахуванням основних засад цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності, встановлених статтею 3 ЦК України, а також можуть бути враховані такі обставини: вина відповідача (умисел, необережність, груба необережність); наміри відповідача (корисливість, кар’єризм, заздрість, просвітницькі цілі, становлення культури тощо); обсяг правопорушення (кількість творів, які використовувалися, кількість реалізованих авторських повноважень, тривалість та територія використання); особистість автора (популярність, репутація тощо); мета створення та вартість робіт щодо створення твору; майновий стан відповідача; орієнтовний розмір шкоди (вартість ліцензії, вартість незаконно розповсюджених творів, можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля та витрати тощо).
8. З’ясовано, що в справах про відшкодування моральної шкоди в разі порушення авторського та (або) суміжних прав, крім загальних обставин, що мають бути досліджені в рамках складу правопорушення, до предмета доказування додатково слід включити наявність фізичних та душевних страждань та їх глибину; наявність причинного зв’язку між діями заподіювача шкоди та негативними наслідками, що настали; ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, розмір грошової компенсації, а також спосіб відшкодування шкоди та його відповідність заподіяній шкоді.
Зроблено висновок про те, що публікація в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень є одним із способів відшкодування моральної шкоди. Ухвалюючи рішення, суддя повинен чітко визначити, в якому засобі масової інформації має бути опублікована інформація про порушення або судове рішення, визначити строк, протягом якого публікація має бути здійснена. При цьому публікація має бути здійснена в адекватній порушенню формі. Обираючи засіб масової інформації, слід врахувати спосіб порушення прав, територію, на якій вчинено порушення і де мали місце наслідки такого порушення. В окремих випадках суд має зазначити текст публікації про порушення авторського права чи суміжних прав.
9. Визначено, що в цивільному судочинстві з розгляду спорів, що випливають з авторських та суміжних правовідносин застосовними є такі правові презумпції: презумпція авторства, презумпція творчості, презумпція титулярності, презумпція наявності шкоди в справах про стягнення компенсації за неправомірне використання об’єкту права інтелектуальної власності; ряд презумпцій щодо відступлення прав за законом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Rudolf von Jhering, Vermischte Schriften juristischen Inhalts [Text] / Rudolf Von Jhering. – Scientia Verlag, 1968. – 423 p.
2. Strowel A. Права производителей фонограмм и видеопрограмм, организаций телевидения и радиовещания [Текст] / A. Strowel // Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации. Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. (Май – ноябрь 1996 года). – М., 1997. – Выпуск № 1. – С. 155-170.
3. Vaidhyanathan, Siva. Copyrights and Copywrongs : the rise of intellectual property and how it threatens creativity [Text] / Siva Vaidhyanathan. – New York University Press, 2001. – 243 p.
4. Абдулаев М. И. Теория государства и права [Текст] : учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдулаев. – М. : Финансовый контроль, 2004. – 410 с. – (Серия «Учебники для вузов»).
5. Авторське право і суміжні права. Європейський досвід : у 2-х книгах [Текст] / за ред. А. С. Довгерта. – Книга 1 : Нормативні акти і документи. Європейська інтеграція України / уклад. Р. В. Дроб'язко. – К. : Ін Юре, 2001. – 520 с.
6. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования [Текст] / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
7. Андрусів У. Б. Результати діяльності організацій мовлення: тенденції та перспективи правової охорони [Текст] / У. Б. Андрусів. – Часопис Київського університету права. – 2011. – № 4. – С. 261-267.
8. Антимонов Б. С. Авторское право [Текст] / Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. – М. : Юридическая литература. – 1957. – 280 с.
9. Антонов В. М. Інтелектуальна власність і комп’ютерне авторське право [Текст] / В. М. Антонов. – К. : КНТ, 2005. – 520 с.
10. Афанасьєва К. О. Захист інтелектуальної власності в шоу-бізнесі [Текст] : навч. посіб. / К. О. Афанасьєва – К. : ВАІТЕ, 2009. – 256 с.
11. Барашков С. А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе [Текст] / С. А. Барашков // Правоведение. – 1985. – № 2. – С. 67-71.
12. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) [Текст] / М. Бартошек ; [пер. с чешск. Ю. В. Пресняков]. – М. : Юрид. Лит-ра, 1989. – 448 с.
13. Баскаков Е. Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Евгений Ярославович Баскаков. – М., 2004. – 166 с.
14. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел [Текст] : дис. … д-ра юрид. Наук : 12.00.15 / Олег Владимирович Баулин. – М., 2005. – 394 с.
15. Баулин О. В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве [Текст] : учебное пособие / О. В. Баулин, Д. Г. Фильченко ; под общ. ред. О. В. Баулина. – Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2006. – 264 с.
16. Близнец И. А. Авторское право и смежные права [Текст] / И. А. Близнец, К. Б. Леонтьев ; под ред. И. А. Близнеца. – М. : Проспект, 2010. – 416 с.
17. Болтуев Самад Шарифбаевич. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве [Текст] : дис. … канд. юрид. Наук : 12.00.03 / Болтуев Самад Шарифбаевич. – Душанбе, 1985. – 224 c.
18. Бондаренко С. В. Авторське право і суміжні права [Текст] : навч. посібник / С. В. Бондаренко. – К. : Ін-т інтел. власн. і права, 2004. – 260 с.
19. Боржемська О. Правове становище авторських прав виконавців в інформаційному просторі [Текст] / О. Боржемська. – Підприємництво, господарство і право. – 2007. - № 4. – С. 36-40.
20. Бочаров Д. О. Доказування у правозастосовчій діяльності: загальнотеоретичні питання [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Бочаров Дмитро Олександрович. – Х., 2007. – 20 с.
21. Ванеева Л. А. Обязанность доказывания в гражданском процессе [Текст] / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории юридических доказательств : сб. научн. тр. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1984. – С. 59-66.
22. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе [Текст] : учебное пособие / Л. А. Ванеева ; под. ред. проф. Н. А. Чечиной. – Владивосток, 1972. – 131 с.
23. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы) [Текст] / В. Варкалло; [пер. с польск. В. В. Залесского ; под ред. и с вступ. статьей С. Н. Братуся]. – М. : Прогресс, 1978. – 328 с.
24. Васильєв С. В. Доказування та докази по справах про відшкодування шкоди, завданої особі [Текст] : навч. посіб. / С. В. Васильєв. – X. : Факт, 2000. – 200 с.
25. Васильєв С. В. Цивільний процесс [Текст] : навч. посібник / С. В. Васильєв – X. : Одіссей, 2008. – 480 с.
26. Васильченко В. В. Науково-практичний коментар Закону України «Про міжнародне приватне право» [Текст] / В. В. Васильченко. – К. : Істина, 2007. – 200 с.
27. Васильченко М. М. Заперечення проти позову [Текст] : навч. посібник / М. М. Васильченко. – Х., 1973. – 44 с.
28. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Електронний ресурс / Васьковський Є. В. – М., 1917. (Електронна бібліотека Allpravo.Ru). – Режим доступу до ресурсу: http://allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301/item4380.html
29. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е. В. Васьковский ; [под ред. и с предисл. В. А. Томсинова]. – М. : Зерцало, 2003. – 464 с.
30. Вахонєва Т. Виконання творів як об’єкт права інтелектуальної власності [Текст] / Т. Вахонєва // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 9. – С. 11-15.
31. Вахонєва Т. Передачі (програми) організацій мовлення як об’єкти права інтелектуальної власності [Текст] / Т. Вахонєва // Юридична Україна. – 2011. – № 10. – С. 38-42.
32. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности [Текст] / Н. В. Витрук. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Норма, 2009. – 259 с.
33. Власов А. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах [Текст] : учеб. пособие / А. А. Власов, М. Г. Власова, В. А. Черкашин ; под ред. А. А. Власова. – М. : ТК Велби; Проспект, 2004. – 368 с.
34. Гнатенко А. Застосування судами деяких норм законодавства про захист авторського права і суміжних прав: проблеми судової практики [Текст] / А. Гнатенко, Д. Луспеник // Право України. – 2009. – № 2. – С. 109-120.
35. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданскаго судопроизводства [Текст] / А. Х. Гольмстен. – Изд. 5-е, испр. и доп. – СПб : Тип. М. Меркушева, 1913. – 411 с.
36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Електронний ресурс. – Режим доступу до ресурсу : http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk_4_69.htm#Par306
37. Гражданский процесс [Текст] : учебник / [под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота]. — М. : Проспект, 1998. — 480 с.
38. Гражданский процесс [Текст] : учеб. пособие / под. ред. доц., к.ю.н. В. А. Кройтора. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – Харьков : Эспада, 2010. — 272 с.
39. Гражданское право [Текст] : учебник : часть 1 / [под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого]. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М. : Проспект, 1998. – 632 с.
40. Гражданское процессуальное право [Текст] : учебник / [С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др. ; под ред. М. С. Шакарян]. – М. : ТК Велби; Проспект, 2004. – 584 с.
41. Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе [Текст] : учеб. пособие / Л. А. Грось. – Хабаровск, 1999. – 315 с.
42. Гурвич М. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? [Текст] / М. Гурвич // Советская юстиция. – 1975. – № 5. – С. 14-17.
43. Девицкий Э. И. Предмет доказывания при рассмотрении гражданских дел с участием органов внутренних дел [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Эдуард Иванович Девицкий. – М. : РГБ, 2003. – 196 с. – (Из фондов Российской Государственной библиотеки). – Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/03/0603/030603049.pdf
44. Дикарева Н. Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Наталья Федоровна Дикарева. – М., 2003. – 193 c.
45. Дозорцев В. А. Авторские дела в суде : науч.-практич. комментарий [Текст] / В. А. Дозорцев. – М. : ВААП, ВНИИСЗ, 1985. – 175 с.
46. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей [Текст] / В. А. Дозорцев ; Исслед. центр частного права. –М. : Статут, 2003. – 416 с.
47. Дорошенко О. Ф. Судова експертиза як засіб доказування при розгляді цивільних справ щодо порушення прав на об'єкти інтелектуальної власності [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Олександр Федорович Дорошенко. – К., 2007. – 207 с.
48. Дорошенко О. Ф. Судова експертиза як засіб доказування при розгляді цивільних справ щодо порушення прав на об'єкти інтелектуальної власності [Текст] : автореф. дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Олександр Федорович Дорошенко. – К., 2007. – 22 с.
49. Дорошков В. В. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции России [Текст] / В. В. Дорошков // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики : сб. науч. трудов. Т. 1 / В. В. Дорошков ; под. ред. В. Н. Лопатина. – М. : Юрайт, 2008. – С. 172-188.
50. Дроб’язко В. С. Право інтелектуальної власності [Текст] : навч. посібник / В. С. Дроб’язко, Р. В. Дроб’язко – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 512 с.
51. Ермакова А. Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати [Текст] / А. Р. Ермакова. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. – 323 с.
52. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы [Текст] : монография / Г. А. Жилин. – М. : Проспект, 2010. – 576 с.
53. Загорулько А. І. Зобов’язання, що виникають унаслідок заподіяння шкоди [Текст] / А. І. Загорулько, В. А. Кройтор, О. А. Загорулько. – Х. : Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000. – 68 с.
54. Займовский С. В. Авторское право (справочное пособие для издателей, авторов, переводчиков, художников, композиторов и сценических деятелей) [Текст] / С. В. Займовский. – Изд. 2-е, доп. – М. : Издание Юридического книжного магазина «Правоведение» И. К. Голубева, 1914. – 125 с.
55. Зенин И. А. Гражданское право Российской Федерации [Текст] : учебное пособие / И. А. Зенин ; Московский междунар. Ин-т эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2003. – 421 с.
56. Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования [Текст] / С. А. Зинченко. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 152 с.
57. Иванов В. В. Определение размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя [Текст] / В. В. Иванов // Закон. – 2006. – № 9. – С. 92-97.
58. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе [Текст] : курс лекций / О. В. Иванов. – Выпуск 1. – Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1974. – 157 с.
59. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике [Текст] / В. Я. Ионас. – М. : Юридическая литература, 1963. – 137 с.
60. Иоффе О. С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие [Текст] : учеб. пособие / О. С. Иоффе. – М. : Знание, 1969. – 127 с.
61. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву [Текст] / О. С. Иоффе ; отв. ред. А. К. Юрченко. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 310 с.
62. Калениченко П. А. Охорона авторського і суміжних прав у музичному шоу-бізнесі України [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Павло Анатолійович Калениченко. – К., 2008. – 204 с.
63. Канев Д. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве [Текст] / Д. Р. Канев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2008. - № 4. – С. 184-200.
64. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Денис Николаевич Кархалев. – Екатеринбург, 2003. – 180 с.
65. Кириченко І. А. Судова експертиза об’єктів права інтелектуальної власності [Текст] : навч. посібник / І. А. Кириченко. – К. : Ін-т інтел. власн. і права, 2005. –172 с.
66. Ківалова Т. С. Відшкодування збитків внаслідок порушення прав інтелектуальної власності [Текст] / Т. С. Ківалова // Митна справа. – 2010. – № 5. – С. 44-49.
67. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории [Текст] / А. Ф. Клейнман. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 с.
68. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе [Текст] / А. Ф. Клейнман ; отв. ред. М. А. Гурвич. – М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. – 72 с.
69. Клюев М. А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Максим Алексеевич Клюев. – Екатеринбург, 2006. – 172 с.
70. Коваль И. Имущественная ответственность за нарушение авторских прав [Текст] / И. Коваль // Підприємництво, господарство и право. – 2009. – № 2. – С. 58-62.
71. Кожевников С. Н. Правовое поведение и правонарушение: сущность и содержание [Текст] : учеб.-метод. пособие / С. Н. Кожевников. –2-е изд., испр. и доп. – Н. Новгород : Общество «Интелсервис, 2002. – 72 с.
72. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса [Текст] : учеб. пособие / А. С. Козлов ; [под ред. К. Г. Шеметовой, Б. Н. Кузнецова]. – Иркутск : Иркутский гос. ун-т, 1980. – 86 с.
73. Козырева Е. В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о возмещении морального вреда [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Елена Владимировна Козырева. – Тверь, 2003. – 201 с.
74. Кокина С. Б. Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Светлана Борисовна Кокина. – М., 2002. – 186 c.
75. Комаров В. В. Доказування та докази в цивільному судочинстві [текст лекцій] / В. В. Комаров. – Х. : Українська юрид. академія, 1991. – 36 с.
76. Косаренко О. І. Проблема визначення розміру збитків в справах про порушення авторських прав Електронний ресурс / О. І. Косаренко // Часопис Академії адвокатури України. – 2011. – № 12. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2011-3/11koipap.pdf
77. Коссак В. М. Право інтелектуальної власності [Текст] : підручник / В. М. Коссак, І. Є. Якубівський. – К. : Істина, 2007. – 208 с.
78. Кравченко О. Правове регулювання суміжних прав виконавців [Текст] / О. Кравченко // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 1. – С. 15-17.
79. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] / О. А. Красавчиков. – М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1958. – 183 с.
80. Кройтор В. А. Гражданский процесс [Текст] : учебное пособие / В. А. Кройтор. – Изд. 4-е, перераб. и доп. – Харьков : Эспада, 2007. – 288 с.
81. Кройтор В. А. Некоторые процессуальные особенности судебного доказывания и судебных доказательств по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда [Текст] / В. А. Кройтор, А. И. Слипченко // Современное состояние исследования неимущественных правоотношений в науке гражданского права : сб. тезисов науч. докладов и сообщений круглого стола / под науч. ред. В. А. Кройтора и С. А. Слипченко. – Х. : ХНУВД, 2012. – С. 20-41.
82. Курс цивільного процесу : підручник / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін. ; за ред. В. В. Комарова. – X. : Право, 2011. – 1352 с.
83. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания [Текст] / С. В. Курылев // Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 13. – Иркутск, 1955. – С. 65-67.
84. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии [Текст] / С. В. Курылев. – Минск : Изд-во БГУ, 1969. – 204 с.
85. Кучер Т. М. Теоретичний зміст доказів та доказування в практичному застосуванні [Текст] / Т. М. Кучер // Юриспруденція: теорія і практика. – 2011. – № 1. – С. 22-27.
86. Лазько О. М. Особливості формування сучасної теорії доказування у цивільному процесуальному праві України: історично-правовий аспект [Текст] / О. М. Лазько // Юриспруденція: теорія і практика. – 2010. – № 1. – С. 53-58.
87. Ларичев В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты [Текст] : науч.-практич. пособие / В. Д. Ларичев, Ю. В. Трунцевский. – М. : Дело, 2004. – 352 с.
88. Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.15 / Тенгиз Александрович Лилуашвили. – М., 1961. – 20 c.
89. Липцик Д. Авторское право и смежные права [Текст] / Д. Липцик ; [пер. с фр., предисл. М. А. Федотова]. – Науч.-изд. центр «Ладомир»; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. – 788 с.
90. Луспеник Д. Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов'язків з доказування за новим ЦПК України [Текст] / Д. Д. Луспеник // Право України. – 2005. – № 8. – С. 56-60.
91. Луспеник Д. Д. Судочинство у справах про захист честі, гідності та ділової репутації [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Дмитро Дмитрович Луспеник. – Х., 2003. – 20 с.
92. Максимов С. Й. Підходи та методи визначення розміру збитків внаслідок порушення авторських прав на комп’ютерні програми Електронний ресурс / С. Й. Максимов, І. Ю. Поліщук. – Режим доступу до ресурсу: http://www.intelect.org.ua/sites/default/files/statya_maksimov_polishchuk.pdf
93. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность [Текст] / Н. С. Малеин. – М. : Юрид. литература, 1985. – 191 с.
94. Малешин Д. Я. Методология гражданского процессуального права [Текст] / Д. Я. Малешин. – М. : Статут, 2010. – 208 с.
95. Марченко Р. В. Окремі проблеми застосування законодавчих положень про докази в цивільному процесі [Текст] / Р. В. Марченко // Право і безпека. – 2009. – № 3. – С. 100-104.
96. Масюк В. В. Правові та фактичні презумпції в цивільному судочинстві [Текст] / В. В. Масюк // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 2. – C. 73-75
97. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве [Текст] / Г. К. Матвеев ; отв. ред. К. П. Николаев. – К. : Изд-во Киев. ун-та, 1955. – 308 с.
98. Методичні рекомендації, підготовлені Томаківським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області [Електроний ресурс]. – Томаківка, 2012. – Режим доступу : http://tomakovka-just.at.ua/metod-rekom/garantiji_zakhistu_chesti-gidnosti_ta_dilovoji_rep.doc.
99. Мещерякова Н. М. Критерій творчості в авторському праві [Електронний ресурс] / Н. М. Мещерякова. – Режим доступу: http://www.intelect.org.ua/nashi-publikaciji/kriterii-tvorchosti-v-avtorskomu-pravi.html
100. Мизарас В. Компенсаторные правовые последствия нарушения неимущественных субъективных прав [Текст] / В. Мизарас // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. – № 3. – С. 42-54.
101. Микитин В. Цивільно-правові способи захисту майнових прав інтелектуальної власності [Текст] / В. Микитин // Юридична України. – 2012. – № 9. – С. 53-61
102. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе [Текcт] / В. В. Молчанов. – М. : Изд-во МГУ, 1991. – 96 с.
103. Мэггс П. Б. Интеллектуальная собственность [Текст] / П. Б. Мэггс, А. П. Сергеев ; [пер. с англ. Л. А. Нежинская]. – М. : Юристъ, 2000. – 400 с.
104. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України [Текст] : [у 2 т.] – 3-тє вид., перероб. і допов. / за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – Т. І. – 832 с.
105. Нахова Е. А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Елена Александровна Нахова. – Саратов, 2004. – 176 с.
106. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) [Текст] / под ред. И. К. Пискарева. – М. : Городец, 2005. – 512 с.
107. Палиюк В. П. Моральный (неимущественный) вред [Текст] / В. П. Палиюк. – К. : Право, 1999. – 272 с.
108. Петренко І. І. Питання виявлення плагіату літературного твору [Текст] / І. І. Петренко // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2009. – № 4. – С. 11-17.
109. Підопригора О. О. Законодавство України про інтелектуальну власність [Текст] / О. О. Підопригора. – Х. : Консум, 1997. – 192 с.
110. Полиция заставила американца ходить с табличкой с извинениями [Електроний ресурс]. – Режим доступу : http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2013/09/04/927815.html
111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6672/11 от 1 ноября 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e08c51bd-34ee-474f-a0e3-1f5c160ba0e6/A40-75669-2008_20111101_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
112. Право інтелектуальної власності : наук.-практич. ком. до Цивільного кодексу України [Текст] / за заг. ред. М. В. Паладія, Н. М. Мироненко, В. О. Жарова. – К. : Парламентське вид-во, 2006. – 432 с.
113. Правонарушения и юридическая ответственность [Текст] : учеб. пособие / Игнатенко В. В., Кожевников С. Н., Минникес И. А., Русинов Р. К. и др. – Иркутск : Иркут. ун-т, 1989. – 72 с.
114. Примак В. Д. Вина і добросовісність у цивільному праві (теорія, законодавство, судова практика) [Текст] / В. Д. Примак. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 432 с.
115. Про авторське право і суміжні права Електронний ресурс : Закон України № 3792-XII від 23.12.93. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3792-12
116. Про забезпечення дотримання прав інтелектуальної власності Електронний ресурс : Директива 2004/48/ЄC Європейського Парламенту та Ради від 29.04.04 р. // – Режим доступу : http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CD0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.avtor-ua.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F04%2FDirektiva-EU-2004-48.doc&ei=u-U6Uu_LBY7V4QTx5YGYCA&usg=AFQjCNE0D3NqF0KocGDSd726kfncQzPDRg&sig2=smHlN66_95jIcD1rdGJxtg
117. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав Електронний ресурс : Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.10. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0005700-10&p=1320253041828292
118. Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань Електронний ресурс : постанова Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.03. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/71-2003-п
119. Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних Електронний ресурс : Закон України № 1587-III від 23.03.00. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1587-14
120. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди Електронний ресурс : Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-95/print1352958897860545
121. Про судову практику у справах про спадкування Електронний ресурс : Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-08
122. Про телебачення і радіомовлення Електронний ресурс : Закон України № 3759-XII від 21.12.93 р. – Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3759-12
123. Проблемы науки гражданского процессуального права [Текст] / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова ; под ред. проф. В. В. Комарова. – Харьков : Право, 2002. – 440 с.
124. Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования [Текст] / Б. И. Пугинский. – М. : Зерцало-М, 2008. – 224 с.
125. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США [Текст] / И. В. Решетникова. – Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1997. – 240 с.
126. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве [Текст] / И. В. Решетникова. – М. : Норма, 2000. – 288 с.
127. Рудник Т. В. Відповідальність за порушення авторського права [Текст] / Т. В. Рудник // Часопис Київського університету права. – 2012. – № 2. – С. 248-251.
128. Рябченко Ю. Ю. Судовий захист прав споживачів [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Юрій Юрійович Рябченко. – К., 2009. – 19 с.
129. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты [Текст] / Т. В. Сахнова. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 676 с.
130. Свечникова И. В. Авторское право [Текст] : учеб. пособие / И. В. Свечникова – М. : ИТК «Дашков и К», 2009. – 208 с.
131. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Текст] : учебник / А. П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Велби; Проспект, 2004. – 752 с.
132. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве [Текст] / Ю. А. Сериков ; науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.
133. Сібільов Д. М. Окремі питання доказування в ЦПК України [Текст] / Д. М. Сібільов // Право України. – 2007. – № 5. – C. 139-143.
134. Сліпченко О. І. Докази та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Олександр Іванович Сліпченко. – Х., 2010. – 20 с.
135. Сліпченко О. І. Докази та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди [Текст] : монографія / О. І. Сліпченко, В. А. Кройтор. – К. : Паливода А. В., 2012. – 244 с.
136. Слободян С. Суміжні права виконавців та їх співвідношення з правами продюсерів [Текст] / С. Слободян // Інтелектуальна власність. – 2008. – № 11. – С. 48-50.
137. Смышляев Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Леонид Петрович Смышляев. – М., 1954. – 15 с.
138. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе [Текст] / Л. П. Смышляев. – М. : Изд. Моск. ун-та, 1961. – 47 с.
139. Советский гражданский процесс [Текст] / под ред. А. А. Добровольского. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 439 с.
140. Советский гражданский процесс [Текст] : учебник / под ред. М. А. Гурвича. – Изд. 2-е, испр, и доп. – М. : Высшая школа, 1975. – 435 с.
141. Справа № 752/6963/13-ц Голосіївського суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33659659
142. Справа № 757/4975/13-ц Печерського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31577913
143. Справа № 1-32/12 Костопільського районного суду Рівненської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28568690
144. Справа № 1805/3968/2012 Зарічного районного суду м. Суми Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/23815388
145. Справа № 2/0301/1010/2012 Володимир-Волинського міського суду Волинської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27508056
146. Справа № 2-1590/2010 Київського районного суду м. Одеси Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11874798
147. Справа № 2-1627/2010 р. Соломянського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12122619
148. Справа № 2-1926/11 Перевальського районного суду Луганської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27520671
149. Справа № 2-294-1/08 Печерського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1845031
150. Справа № 22ц - 1001/ 2007 р. Апеляційного суду Чернігівської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2096510
151. Справа № 22-ц/1690/2240/2012 Апеляційного суду Полтавської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/25533000
152. Справа № 22-ц-3600/11 Апеляційного суду Львівської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19128720
153. Справа № 22-ц-498/11 Апеляційного суду Тернопільської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14999177
154. Справа № 22ц-67472008 Апеляційного суду Донецької області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7563662
155. Справа № 2-354 2009р. Святошинського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14362798
156. Справа № 2-361/11 Печерського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18177120
157. Справа № 2-37/12 Печерського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25811969
158. Справа № 2-429/11 Голосіївського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15708682
159. Справа № 2601/7669/12 Голосіївського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/24651132
160. Справа № 2607/6517/12 Подільського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/29508337
161. Справа № 2-623/10 р. Соломянського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/8636697
162. Справа № 2-659/10 Суворовського суду м. Херсона Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10641402
163. Справа № 2-71/11 Солом’янського районного суду м. Києва Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15587276
164. Справа № 2-738/2011р. Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19058967
165. Справа № 2-942/11 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19306429
166. Справа № 709/1217/2012 Рахівського районного суду Закарпатської області Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24237741
167. Степаненко Т. В. Судочинство у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб [Текст] : автореф. дис. … канд. юри