ДОКАЗЫВАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..………………………………………………………………….4

РАЗДЕЛ 1. ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В
ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ ………… 13

1.1. Понятие судебного доказывания …………………………………… 13
1.2. Стадии процесса доказывания ……………………………………… 28
1.3. Средства доказывания ………………………………………..……… 38
Выводы по разделу 1 ……………………………………………………….. 51

РАЗДЕЛ 2. ПРЕДМЕТ И БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ …………….…… 53

2.1. Предмет и пределы доказывания ……………….….……………..….53
2.2. Стандарт доказывания и реализация принципов
хозяйственного процесса в доказывании…………..…………..…… 72
2.3. Распределение обязанностей по доказыванию ……………………. 87
Выводы по разделу 2 …………………………………………………….. 112

РАЗДЕЛ 3. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДЕЛ ………….… 114

3.1. Особенности доказывания в спорах по договору
подряда на капитальное строительство ……………………..……. 114
3.2. Особенности доказывания в спорах по вексельным
обязательствам ………………………………………………..…….. 131
3.3. Особенности доказывания в спорах по договору
имущественного страхования ……………………………………..…148
Выводы по разделу 3 ……………………………………………………….166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..……………………………………...………………… 168

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ….…………….. 173

ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………… 187

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Укрепление государственности, развитие демократических основ общества невозможно обеспечить без судебной власти. Как показывает статистика, количество разрешенных хозяйственными судами споров увеличилось. Так, в 2001 г. хозяйственные суды рассмотрели более 139 тыс. дел, а в 2002 г. – 145 тыс. Причиной роста, прежде всего, является усиление авторитета хозяйственных судов. Одним из центральных институтов хозяйственного судопроизводства является институт доказывания, содержание которого существенно влияет на выполнение хозяйственными судами основной функции – защиты прав субъектов хозяйствования.
В условиях гласности и состязательности хозяйственного процесса значимость доказывания трудно переоценить. Связанные с процессом доказывания вопросы сбора, предоставления и исследования доказательств являются наиболее важными, поскольку непосредственно процесс доказывания определяет результат судебного разбирательства спора. Доказывание в хозяйственном судопроизводстве – важная тема и для теоретиков-правоведов, и для практических работников в области права, вместе с тем, как свидетельствует анализ практики, остается немало вопросов, требующих дальнейшей доработки, так как они негативно влияют на своевременное, качественное рассмотрение дел.
Процесс доказывания в хозяйственном судопроизводстве регламентируется Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее – ХПК), Законом Украины “О судоустройстве” и другими нормативными актами, анализ которых свидетельствует об отсутствии положений, которые подробно регламентировали бы права и обязанности субъектов доказывания, предмет, пределы, средства и особенности доказывания при рассмотрении отдельных категорий дел. Многочисленные письма и разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины, постановления пленумов Верховного суда Украины частично решают проблемы материального и процессуального права, однако на уровне законов остается необходимость усовершенствования процесса доказывания.
В научных работах основное внимание отводится исследованию средств доказывания в хозяйственном процессе. К отдельным проблемам регулирования правоотношений в процессе доказывания обращались М.О. Абрамов, С.В. Васильев, Т.В. Степанова, М.К. Треушников и другие ученые. Наиболее существенным взносом в теорию доказывания является исследование Т.В. Степановой на тему «Доказывание и доказательства в хозяйственном процессе Украины», в котором относительно доказывания было доработано понятие и субъекты доказывания, допустимость и оценка доказательств, однако другие категории доказывания не были предметом исследования.
Вышеизложенным определяется актуальность и целесообразность осуществления комплексного научного исследования по теме диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена соответственно плану научно-исследовательских работ отдела экономико-правовых проблем и отдела проблем хозяйственного права Института экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины по теме «Экономико-правовые проблемы усиления роли государственного и корпоративного регулирования в стабилизации и развитии экономики» (государственный регистрационный №0199U001838) и плану научно-исследовательских работ Мариупольского гуманитарного института Донецкого национального университета по теме «Современные проблемы развития хозяйственного права и процесса» (утвержденной протоколом № 1 заседания кафедры правоведения от 29 сентября 2002 г.), в которых диссертантка принимала участие как соисполнитель и в пределах которых доработаны теоретические основы доказывания относительно предмета, пределов, стадий доказывания, определены особенности процесса доказывания и обоснованы предложения к законодательству.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении проблем доказывания в хозяйственном судопроизводстве, в обосновании новых научных положений и предложений по усовершенствованию законодательства относительно основных категорий института доказывания в хозяйственном судопроизводстве на основе комплексного анализа отечественного и зарубежного законодательства и практики его применения.
Соответственно этой цели в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
усовершенствование основных категорий института процессуального доказывания в хозяйственном судопроизводстве;
проведение анализа отечественного и международного законодательства, теории и практики относительно процесса доказывания;
выделение и рассмотрение стадий в процессе доказывания;
характеристика средств доказывания, применяемых в процессе доказывания, и проблем их использования;
определение и обоснование предмета и пределов доказывания в хозяйственном судопроизводстве;
уточнение распределения обязанностей по доказыванию, оснований освобождения от доказывания в условиях состязательности хозяйственного судопроизводства;
определение особенностей доказывания по отдельным категориям хозяйственных дел, подготовка предложений относительно внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Украины.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе доказывания в современном хозяйственном судопроизводстве Украины.
Предметом исследования являются правовые вопросы доказывания в хозяйственном судопроизводстве.
Методами исследования являются общенаучные и специальные методы научного познания: исторический, диалектический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой. Использование исторического и диалектического методов позволило определить содержание процесса доказывания в хозяйственном судопроизводстве. Формально-логический метод был использован при формулировании понятий (категорий) доказывания (предмет доказывания, средства доказывания, стадии доказывания, стандарт доказывания и др.). С помощью формально-юридического, сравнительно-правового методов был осуществлен сравнительный анализ разных подходов к правовому регулированию процесса доказывания в отечественном и международном законодательстве, научных позиций ученых, взглядов практиков на актуальные вопросы, исследуемые в диссертационной работе.
Во время работы над диссертацией использовались теоретические положения научных трудов отечественных и зарубежных ученых Т.Е. Абовой, А.Г. Бобковой, В.Э. Беляневича, Л.И. Ванеевой, К.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.Л. Знаменского, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, М.К. Малышевой, В.К. Мамутова, В.В. Молчанова, И.Г. Побирченко, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Б.Г. Розовского, Т.В. Сахновой, Л.П. Смишляева, М.С. Фальковича, Ф.Н. Фаткулина, М.С. Шакаряна, К.С. Юдельсона, М.Д. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева и других ученых.
В исследовании использовались Конституция и законы Украины, другие нормативно-правовые акты, письма и разъяснение Высшего арбитражного суда Украины, Высшего хозяйственного суда Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины, а также практика хозяйственных судов.

Научная новизна полученных результатов подтверждается следующими положениями.
Впервые:
определены виды доказывания и уточнено их содержание, а именно: внесудебное доказывание – это познавательная деятельность, урегулированная нормами материального права, которая обеспечивает установление и фиксирование (удостоверение) фактов (обстоятельств), с целью решения в будущем правовых конфликтов и правильного применения правовых норм; досудебное доказывание – это познавательная деятельность лиц, участвующих в деле, урегулированная нормами материального и процессуального права, которая обеспечивает рассмотрение дела в хозяйственном суде; судебное доказывание – это особая форма познавательной деятельности лиц, участвующих в деле, и хозяйственного суда, которая обеспечивает установление, проверку и фиксирование фактов спорного правоотношения, принятие законного и обоснованного судебного решения, урегулированная нормами хозяйственно-процессуального и материального права;
сформулированы предложения относительно: определения процессуального соучастия, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если предметом спора являются общие для них права или обязанности; дополнения перечня участников процесса специалистом, отграничив его права и обязанности; расширения полномочий апелляционного суда относительно полной апелляции;
доказана целесообразность использования при рассмотрении дел в хозяйственных судах категории «стандарт доказывания», как модели процессуального доказывания, в которой цель, задачи судопроизводства, принципы хозяйственного процесса, права и обязанности участников в процессе доказывания рассматриваются как взаимозависимые элементы, которые определяют сущность и содержание института судебного доказывания;
обосновано, что обеспечением состязательного начала в хозяйственном процессе является механизм обмена состязательными бумагами до начала судебного разбирательства лицами, участвующими в деле;
введено понятие «раскрытие доказательств», которое предусматривает обязательство каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований до начала судебного разбирательства;
систематизированы особенности доказывания относительно субъектного состава и средств доказывания при рассмотрении хозяйственных споров по отдельным категориям дел, которые возникают по договорам подряда на капитальное строительство, вексельным обязательствам, имущественному страхованию.
Усовершенствовано:
понятие предмета доказывания, с учетом того, что он включает, кроме совокупности фактов, которые обосновывают требования и возражения сторон, и другие обстоятельства, без выяснения которых становится невозможным правильное рассмотрение и решение спора, а также выполнение судом иных задач хозяйственного судопроизводства;
понятие судебного доказывания, которое необходимо уточнить с учетом, что это – особая форма познавательной деятельности лиц, участвующих в деле, и хозяйственного суда, которая обеспечивает установление, проверку и фиксирование (удостоверение) фактов спорного правоотношения, и принятие законного и обоснованного судебного решения, урегулированная нормами хозяйственно-процессуального и материального права;
обоснование предела доказывания, с учетом того, что он включает совокупность материально-правовых, процессуальных, доказательственных фактов и доказательств, необходимых, достаточных для правильного рассмотрения и решения спора, а также объем процессуальных действий сторон по собиранию, представлению доказательств и хозяйственного суда по исследованию, оценке относимых и допустимых доказательств;
понятие стадий судебного доказывания дополнением о том, что это согласованные с законами логики последовательные практические действия участников процесса, урегулированные нормами хозяйственного процессуального права, обеспечивающие достижение целей судебного доказывания.
Получили дальнейшее развитие:
классификация стадий и подстадий процесса доказывания, а именно: 1) доказывание при подготовке дела, с делением на: определение предмета доказывания, выявление, сбор доказательств, их представление суду; 2) исследование доказательств в суде, с делением: при рассмотрении дела, дополнительном сборе доказательств, изменении предмета доказывания, оценки исследованных доказательств; 3) вынесение вывода (заключения) суда для принятия решения по делу, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска;
научная разработка оснований освобождения от доказывания, а именно доказано, что цель процессуальной презумпции - исключить представление участниками судебного процесса доказательств, необходимых для вынесения судебного решения или определить субъекта, на которого возлагается бремя доказывания и, таким образом, распределить обязанности сторон по доказыванию.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что предложения относительно полномочий хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле, должны служить основанием для внесения изменений в ряд статей действующего законодательства, в частности, Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины «О страховании».

Подготовлены практические рекомендации по составлению конкретных видов письменных документов в отношениях, возникающих по договорам подряда на капитальное строительство, вексельным обязательствам, имущественному страхованию, которые могут использоваться в доказательственной деятельности в хозяйственном судопроизводстве.
Некоторые положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, имеют дискуссионный характер и могут быть материалом для научных диспутов, дальнейших исследований в области хозяйственного судопроизводства. Они могут использоваться при подготовке учебно-методической литературы, в научно-исследовательской работе, в учебном процессе юридических вузов, в частности, при преподавании курсов хозяйственного процессуального права, гражданского и хозяйственного права.
Разработка темы имеет значение для улучшения эффективности учебного процесса на экономико-правовом факультете Мариупольского гуманитарного института ДонНУ. В частности, результаты исследований применяются на лекционных и семинарских занятиях по курсу «Хозяйственное процессуальное право» (справка № 787 от 02 октября 2003 г.).
Результаты исследования относительно системы средств и методов доказывания используются в процессе правовой деятельности отдельных субъектов хозяйствования, в частности: Общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция и отопление» (справка № 304 от 30 июля 2003 г.), Общества с ограниченной ответственностью «Градстроймонтаж» (справка № 546/03 от 1 августа 2003 г.), Адвокатского объединения «Правовой союз» (справка № 150-ПС от 30 июля 2003 г.). Соответствующие документы размещены в приложении.
Личный вклад соискателя. Научные результаты проведенного исследования получены лично автором на основе анализа действующего законодательства Украины и других государств, а также практики его применения.
Апробация результатов диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на теоретических конференциях, в частности, на ІV итоговой научно-практической конференции преподавателей МГИ ДонНУ (г. Мариуполь, 2002 г.); V итоговой научно-практической конференции преподавателей МГИ ДонНУ (г. Мариуполь, 2003 г.); научно-практической конференции «Применение норм международного права во внутреннем правопорядке» (г. Днепропетровск, 2003 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ. Общий объем публикаций – 5,2 п.л., которые принадлежат лично автору.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено теоретическое обобщение и предложено новое решение научной задачи, которая состоит в научном обосновании направлений усовершенствования правового обеспечения процесса доказывание в хозяйственном судопроизводстве. При решении научной задачи диссертанткой подготовлены новые научные положения и предложения по усовершенствованию законодательства относительно процесса доказывания в хозяйственном судопроизводстве с целью повы-шения его эффективности при рассмотрении дел в хозяйственных судах.
Проведенное исследование института доказывания в хозяйственном судопроизводстве основывается на использовании разнообразных общенаучных и специальных методов научного познания и позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые имеют соответствующее существенное теоретическое и практическое значение для хозяйственно-правовой и хозяйственно-процессуальной науки.
1. Судебное познание имеет своеоб¬разные черты, не позволяющие отнести этот тип познава¬тельной деятельности людей ни к обыденному, ни к научному познанию.
2. Судебное доказывание – это особая форма познавательной деятельности лиц, участвующих в деле, и хозяйственного суда, которая обеспечивает установление, проверку и фиксирование (удостоверение) фактов спорного правоотношения, и принятие законного и обоснованного судебного решения, урегулированная нормами хозяйственно-процессуального и материального права.
3. Сформулированы предложения относительно: определения процессуального соучастия, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если предметом спора являются общие для них права или обязанности; дополнения перечня участников процесса специалистом, отграничив его права и обязанности от иных участников судебного процесса.
4. В хозяйственном судопроизводстве существует потребность в полной апелляции, суть которой состоит в том, чтобы предоставить сторонам право на представление дополнительных доказательств без ограничений.
5. Стадии судебного доказывания — это, согласованные с законами логики, по¬следовательные практические действия участников процесса, регулируемые нор¬мами хозяйственного процессуального закона, обеспечивающие достижение целей судебного доказывания. Для подчеркивания завершенного характера оценки исследуемых доказательств выделены следующие стадии и подстадии процесса доказывания: 1) доказывание при подготовке дел, в частности: определение предмета доказывания, выявление, сбор доказательств, их представление суду; 2) исследование доказательств в суде: при рассмотрении дела, дополнительном сборе доказательств, изменении предмета доказывания, оценки исследованных доказательств; 3) вынесение вывода для принятия решения по делу, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска.
6. Письменные доказательства — это документы и материалы, на которых при помощи знаков, доступных для восприятия, как правило, еще до возбуждения хозяйственного судебного процесса, вне связи с ним, выражены мысли, содержащие сведения о фактических обстоятельствах дела, лицами, не занимающими еще процессуального статуса сторон либо других участников процесса.
7. Под предметом доказывания следует понимать совокупность фак-тов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, без выяснения которых невозможно правильное рассмотрение и разрешение спора, и выполнение судом иных задач хозяйственного судопроизводства.
8. Под пределом доказывания следует понимать, совокупность мате-риально-правовых, процессуальных, доказательственных фактов и доказательств, необходимых и достаточных для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу, а также объем процессуальных действий сторон по соби¬ранию и представлению доказательств и хозяйственного суда по исследованию и оценке относимых и допустимых доказательств. Ключом для понимания этой категории, может стать принцип процессуальной экономии.
9. Под стандартом доказывания понимается модель процессуального доказывания, где цель, задачи судопроизводства, принципы хозяйственного процесса, права и обязанности его участников в процессе доказывания, рассматриваются как взаимосвязанные элементы, определяющие сущность и содержание института процессуального доказывания. Обосновано, что современный хозяйственный процесс Украины следует характеризовать как состязательно-следственный стандарт доказывания.
10. Определено, что раскрытие доказательств - это обязательство каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, до начала судебного рассмотрения, а также указано, что одним из важнейших условий обеспечивающих реализацию состязательного начала в хозяйственном процессе является механизм обмена состязательными бумагами, до начала судебного разбиратель¬ства, лицами, уча-ствующими в деле.
11. Обязанность по доказыванию - это закрепленная в процессуальном и материальном законодательстве мера должного поведения лица, участвующего в судебном процессе, по собиранию и представлению доказа¬тельств, для подтверждения своего субъективного права.
12. Цель процессуальной презумпции - исключить представление участниками судебного процесса доказательств, необходимых для вынесения судебного решения или определить субъекта, на которого возлагается бре¬мя доказывания и, таким образом, распределить обязанности сторон по доказыва¬нию. В свою очередь, материально-правовая презумпция содержит заключение о существовании (не существовании) определенного юридического факта при наличии других фак¬тов, и может иметь отношение к неопределенному кругу лиц или другому субъек¬ту данного правоотношения.
13. Формирование предмета доказывания в спорах по договору подряда на капитальное строительство связанно, прежде всего, с правильным определением круга материально-правовых фактов подлежащих доказыванию. Предмет доказывания в спорах по договору подряда на капитальное строительство имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащих применению по конкретному делу.
14. Особенностью доказывания в спорах по вексельным обязатель-ствам является использование оригиналов векселей (надлежащих копий) в качестве необходимых доказательств.
15. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, т.к. они предполагаются существующими и действительными. При этом бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
16. При разрешении споров по договорам имущественного страхования хозяйственный суд должен установить наличие материально-правовых и доказательственных фактов, входящих в предмет доказывания по этой категории дел, исходя из понятий страхового интереса, страхового риска и страхового случая.
17. При разрешении споров, возникающих из договора имущественного страхования, для доказывания причинно-следственных связей между страховым случаем и причиненным убытком, следует исходить из фактических обстоятельств, составляющих основание требования страхователя о выплате страхового возмещения, для чего требуется выделить и доказать те обстоятельства, которые обусловливают не только возможность, но и действительность наступления результата (убытка), а обстоятельства, которые создают только возможность наступления убытка, не рассматривать как страховой случай.
Предложены практические рекомендации по составлению конкретных видов письменных документов в отношениях по подряду на капитальное строительство, вексельному обращению, имущественному страхованию и их использованию в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве.
На основании результатов диссертационной работы подготовлены предложения по внесению изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Хозяйственный и Гражданский кодексы Украины, Закон Украины «О страховании».
Внесение соответствующих изменений в законодательство Украины, усовершенствование процесса доказывания в хозяйственном суде и защиты прав субъектов хозяйствования положительно повлияет на развитие всего хозяйственного судопроизводства Украины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред и сост. А.А. Грицанов. - М.: АСТ; Минск: Харвест: Современный литератор, 2001. – 1311 с.
2. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. – Владивосток: Дальневост. ун-т, 1972. – 133 с.
3. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. – М.: АСТ, 2003. – 211 с.
4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, - 1993. - 165 с.
5. Степанова Т.В. Доказывание и доказательства в хозяйственном процессе Украины: Дис…канд. юрид. наук: 12.00.04. - Донецк., 2002.-190 с.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. вузов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1998. - 254 с.
7. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты: Пер. и примеч. И.С.Перетерского. - М.: Наука, 1984.- 455 с.
8. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. - Т.1. - М.: Типография «Соврем. Изв.», 1874. – 471 с.
9. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Практическое пособие. - М.: Городец, 1997. – 128 с.
10. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. - М.: Политиздат, 1988. – 382 с. – (Над чем работают, о чем спорят философы).
11. Николенко Л.Н. Информация, как средство судебного познания в хозяйственном процессе Украины // Сборник научных трудов ХГПУ. Серия «Право».- 2002. - Вып. 2. - С. 50-54.
12. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. -1964. - №.9. - С.108 -117.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 г. № 1798-ХII // Ведомости Верховной Рады. - 1992.- №6.-Ст.56.
14. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск: Изд-во БГУ, 1969.- 203 с.
15. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. - Т.1. – СПб.: Типогр. М.Стасюлевича,1878. – 355 с.
16. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. - 1964. - №8.- С.106- 113.
17. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 1999 – 283 с.
18. Арбитражный процесс /Под ред. В.В. Яркова - М.: Юрист, 2002.- 480 с.
19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд.-е 2-е, перераб. - М.: Из-во бр. Башмаковых, 1917. - 367 с.
20. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова. - М.: Наука, 1981. - Т.1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. – 463 с.
21. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной за-щитой // Российская юстиция. -1999. - №5.-С.14-16.
22. Аргунов В.Н. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: БЕК,1994 – 403 с.
23. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса: (Сравнительный анализ правового положения). - Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1988. –123 с.
24. Николенко Л.Н. Субъекты процесса доказывание в хозяйственных судах Украины // Юридический журнал. - 2003. - №8. - С.124-125.
25. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. - М.: Спарк, 1996. –87 с.
26. Юков М.К. Изменяя - совершенствуем // ЭЖ-Юрист.- 1998. -№ 19. -С.2-3.
27. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд. доп. – М.: Городец, 1999. – 282 с.
28. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 92 с.
29. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2000. – 279 с.
30. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. (Сборник статей. Примеч. акад. Б.М. Кедрова) - М.: Наука, 1973. – 464 с.
31. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс: Основные понятия, принципы и институты. – М.:Б.и., 1974. – 185 с.
32. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в совет-ском гражданском процессе. - М.-Л.: АН СССР. Ин-т права,1950.- 70 с.
33. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит., 1980. – 48 с.
34. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состяза-тельном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / СПУ МВД России. – Санкт-Петербург, 2000.- 40 с.
35. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ.- М.: Норма, 1999.-376 с.
36. Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказа-тельств// Вестник МГУ. Сер. Право. -1977.-№3.- С.57 - 62.
37. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Дис…д-ра юрид.наук:12.00.09 - М., 1985. – 382 с.
38. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. –М.: Госюриздат, 1959. – 168 с.;
39. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М.: Юрид. лит., 1977. - 118 с.
40. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968, Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. – 470 с.
41. Грошева Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1975. – 144 с.
42. Бохан В.Ф. Формирование убеждения судей. – Мн.: Изд-во БГУ, 1973. –159 с.
43. Николенко Л.Н. Судейское усмотрение при доказывании в хозяй-ственном процессе Украины // Экономика, финансы и право. – 2003. -№5. - С. 32-35.
44. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М.: Городец, 2000. –320 с.
45. Musielak.H.-J.Grundkurs ZPO. - Munchen,1993. - S. 252-253.
46. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины. - Харь-ков.: Эспада, 2002. – 366 с.
47. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. - Нью-Йорк. – 1987. - С.126-127.
48. Об использовании как доказательств по арбитражным делам доку-ментов, изготовленных с помощью электронно-вычислительной техники: Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 29.06.79 г. № И-1- 4 // Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. – М., 1983. – С.47-49.
49. Гражданский кодекс УССР от 18 июля 1963 г. // ВВС УССР.-1963.- № 30. - Ст.463.
50. Закон Украины «Об электронной цифровой подписи» от 22 мая 2003 г. № 852-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2003. -№36.- Ст.276.
51. Закон Украины «Об электронном документе и электронном доку-ментообороте» от 22 мая 2003г. № 851-IV // Ведомости Верховной рады Украины. – 2003. – №36. - Ст. 275.
52. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22.12.95 г., в ред. Федерального закона от 10.01.2003 г. № 15-Ф3. – М.: Фонд «Правовая культура», 2003. – 207 с.
53. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Учеб.-консультац. центр «ЮрИнфоР», 1997. - 441 с.
54. Закон Украины «О судебной экспертизе» от 25 февраля 1994 г. № 4038-ХII // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1994.-№ 28.-Ст.232.
55. Николенко Л.Н. Экспертное заключение, как средство доказывания в хозяйственном процессе Украины // Юридический журнал. - 2003. - № 7. -С.118-119.
56. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: Учебно-практ. пособие. - М.: БЕК, 1997. – 265 с.
57. Николенко Л.Н. Экспертиза в хозяйственном процессе Украины (комментарий к статям 41, 42 Хозяйственного процессуального ко-декса Украины) // Законодательство Украины: Научно-практический комментарий. - 2003. - №7. -С.40-46.
58. Crosio A. Lititges et process: Procedures civiles et voies dexecution. - P., 1996. - P. 39-42.
59. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. - М.: Владос, 1999. – 495 с.
60. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. – М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.
61. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в граж-данском процессе // Советское го¬сударство и право. – 1993. - № 7. - С. 52-60.
62. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. -1990. - № 10. -С. 21-30.
63. Салогубова Е.В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. - 1994. - № 3. - С. 70-78.
64. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном су-допроизводстве. - М.: Городец, 1997. – 185 с.
65. Беляневич В.Э. Повторная кассация в хозяйственном судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения // Право Украины. -2003. - № 3. - С. 36-40.
66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 1997. – 473 с.
67. Гражданское процессуальное право России: Учебник/ А.Т. Боннер, Н.А. Громошина, Р.Е. Гукасян и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 1996. – 399 с.
68. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском граж-данском процессе// Советское государство и право. – 1966.- № 8. - С. 55-56.
69. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз-водстве. - М.: Юрист, 1995. – 127 с.
70. Николенко Л.Н. Понятие судебных доказательств в хозяйственном процессе // Право Украины. –2003.- № 9.- С. 48-52.
71. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1956. – 251 с.
72. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1982. – 160 с.
73. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судо-производства. -Изд. 2-е, доп. – Ярославль, 1912. – 326 с.
74. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1951. – 296 с.
75. Штутин Я.II. Предмет доказывания в советском гражданском про-цессе. - М: Госюриздат, 1963. – 186 с.
76. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском граждан¬ском процессе. - М.: МГУ, 1954. – 113 с.
77. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань: Изд-во ун-та, 1976. – 206 с.
78. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Курс лекций. – М.: Юрист, 1999. – 384 с.
79. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учеб.пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1978. – 221 с.
80. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М.: Госполитиздат, 1954. - 88 с.
81. Крайзель Г. Исследования по теории доказательств: Сб. статей / Пер. с англ. Ю.А. Гастева, Г.Е. Минца; Под ред С.Ю. Маслова. - М.: Мир, 1981. – 289 с.
82. Николенко Л.Н. Предмет доказывания в хозяйственном процессе Украины // Государство и право: Сб. науч. работ. Юридические и политические науки. - 2003. - Вып. 20. - С. 252 - 259.
83. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. - Ярославль;Б.и., 1902. – 249 с.
84. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Наука, 1982. - Т. 2. - 359 с.
85. О внесении изменений в Закон Украины «О страховании» от 4 октября 2001 г. № 2745 // Ведомости Верховной Рады Украины. -2002. - № 7. - Ст.50.
86. What facts may be and what may not be proved (Wigmor's Code of the rules of evidence in trials at Law). -Boston, 1935. - P. 16-23.
87. The dictionary of English Law. L., 1959. Vol. I. – 776 р.
88. Cheshire G/C/ Private International Law.-6thed. - Oxford,1961. -Restatement. - § 385, 585а. – 845 р.
89. The dictionary of English Law. L., 1959. Vol. 2.- 1533 р.
90. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч.2. Гражданский процесс. - М.: Внешториздат, 1958. – 359 с.
91. Разрешение хозяйственных споров. Практика арбитражных судов Украины. Сборник документов / Под ред. В.С. Москаленко, Ю.И. Шаульского. - К.: Блиц-Информ, 1996.- 254 с. (Б-ка права еженедельника «Бизнес»).
92. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1997. - № 9. - С. 111-114.
93. Николенко Л.Н. Бремя доказывания в хозяйственном процессе Украины // Государство и право: Сб. науч. работ. Юридические и политические науки. – 2002. - Вып.18. - С. 276-281.
94. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. - М.: Городец, 1998. - 144 с.
95. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М.: Наука, 1988.- 308 с.
96. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка / РАН. Ин-т рус.яз., Рос. Фонд культуры.- М.: Азъ Ltd, 1992. – 955 с.
97. Большой толковый словарь иностранных слов / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. - Ростов н/Д: Феникс, 1995.- Т.3. - 345 с.
98. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: Понятие и основные принципы / Отв. ред. А.А.Мельников. - М.: Наука, 1985. - 143 с.
99. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: про-блемы гражданской юрисдикции. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та,1996. – 148 с.
100. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Изв. вузов. Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 106-113.
101. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. –1999. - №3. - С.76-80.
102. Международное право: Учебник / Л.Н. Анисимов, К.Г. Борисов, Д.В. Иванов и др.; Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 713 с.
103. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитраж-ном судопроизводстве. -М.: Норма, 2002. - 200 с.
104. Положение о Государственном арбитраже, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 03 мая 1931 г. // СЗ СССР.- 1931.-№ 26.-Ст.203.
105. Арбитражный процесс/ Отв. ред. Р.Е. Гукасян, В.Ф. Тараненко. - М.: Юрид. лит., 1996. – 207 с.
106. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. - 1964.- №9. - С.98- 107.
107. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Утв. Госарбитражем СССР от 8 июня 1980 г. // СП СССР.- 1980.-№ 16 - 17. – Ст.104.
108. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс.-2-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма - Инфра-М, 2001.- 337 с.
109. Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. - М.: Городец, 1996. – 74 с.
110. Николенко Л.Н. Стандарт доказывания и принципы хозяйственного процесса в Украине // Таможенное дело. - 2003.- № 4. - С. 54-60.
111. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики). - М.: ИНФРА-М, 1999. – 452 с.
112. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. - 1975. - № 5. - С.14-17.
113. Яблочков Т.М. Материально и процессуально-правовые основы учения о распределении бремени доказывания // Вестник гражданского права. - 1917. - №3.- С. 64-68.
114. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М.: Изд-во МГУ, 1978.- 97 с.
115. Denning A. Presumptions and Burdens // The Law Quarterly Review.- 1945.- Vol. 61, № 244. - P. 379-380.
116. Арчер П. Английская судебная система: Пер. с англ. Л.А. Ветвинского; Под ред. Б.С.Никифирова. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 268 с.
117. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юрист, 1997. – 543 с.
118. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1955. - 100 с.
119. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. М.К.Треушникова: 4-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. – 479 с.
120. Jarvis P. Mind your language // Reactions (news and analysis of world's reinsurance and insur¬ance markets). -1995.- P. 75-77.
121. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. Для вузов; Под ред. В.С. Нерсесянца.- М.: ИНФРА - М: Норма, 1996. – ХIV. - 685 с.
122. Штейнберг А. Предложения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. - 1940. -№ 13.-С.9 -12.
123. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки по истории). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 с.
124. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. - 1975. - № 10. - С. 25 -33.
125. Левенталь Я.Б. О презумпциях в советском гражданском праве // Советское государство и право. -1949. -№6. -С. 54-56.
126. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.- 311 с.
127. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. – Душанбе: Ирфон, 1976. - 190 с.
128. Хозяйственный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2003.- № 18. - Ст.144.
129. Правила о договорах подряда на капитальное строительство: Утв. Постановлением Совета министров СССР от 26 декабря 1986 г. // СП СССР. - 1987.- № 4. - Ст.19.
130. Руководство по составлению договоров подряда на строительство: Сборник документов. - К.: Инпроект, 2003. – 42 с.
131. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве. - М.: Юрист, 2001. – 205 с.
132. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1998. - 682 с.
133. Гусев О. Б., Завидов Б. Д. Справочник практикующего юриста. Гражданско-правовая ответственность. - М.: Экзамен, 2002. – 768 c.
134. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г. №2211-I// Ведомостисъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. - Ст. 733.
135. Государственные строительные нормы Д.1.1-1-2000. - К.: Инпроект, 2000. - 320 с.
136. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право.- 1997. - №10. - С.14-16.
137. Ценообразование в строительстве: Сборник официальных документов и разъяснений / Гос.ком строит-ва, архитектуры и жилищной политики Украины (Госстрой Украины); Гл. ред. И.С. Вовкодав. - К.: Инпроект. - №2/2002: февраль. - 2002. - 128 с.
138. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. Пособие. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. –283 с.
139. Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1996. - 272 с.
140. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. -1997.- № 5.- С.37 - 43.
141. Ефимова Л.Г Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обра-щение в России. Практическая энциклопедия. –2-е изд.- М.: Городец, 1996. – 248 с.
142. Белов В.А. Вексельное законодательство России. - М.: Учеб.-консультац. центр «ЮрИнфоР», 1996. – 485 с.
143. Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. -1999. - № 6. - С.39-48.
144. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное поста-новлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 // Вексель в Украине. - 2000. - № 34. - С.14 - 56. - (Б-ка права ежене-дельника «Бизнес»).
145. Вексельное обращение: Теория и практика/ А.Б.Аваков, Г.И. Гаевой, В.А. Бешанов и др.; Ред. А.Б. Аваков. - Х.: ФОЛИО: Радиокомпания «Радио+», 2000. – 381 с.
146. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Городец, 2001. – 608 с.
147. Николенко Л.Н. Рассмотрение вексельных споров в хозяйственных судах Украины // Экономика и право. - 2003. - № 2. - С.119-123.
148. Григорьев И.Н. Вексельный протест в России, его недостатки и необходимость реформы. - М.: Б.и., 1914. – 56 с.
149. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – 9-е изд., посмерт. - М.: Моск. науч. изд-во, 1919. – Х,III-У. - 224 с.
150. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. – М.: ЮрИнфоР, 2001. - 488 с. - (Научное наследие).
151. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. – Харьков: Б.и., 1926. – 165 с.
152. Барац С.М. Вексель. - СПб., 1903. - 182 с.
153. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. - М.: Статут, 2002. – 220 с.
154. Rosenberg L, Schwab K. H., Gottwald P. Zivilprozessrecht. - Munchen, 1993. - 318 s.
155. Kessel C. Grundsаtze des englischen Zivilprozessrechts // ZVglRWiss. -1993. - S. 399–400.
156. Federal Rules of Evidence for United States Courts and Magistrates.- Notre Dame, 1995. - Ch.1. - 110 р.
157. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2001.- Кн.1: Общие положения. - 841 с.
158. Добрынина Л.Ю.Вексельное право России.– М.:СПАРК, 1998.- 296 с.
159. Ефимова О.М. Вексельное обращение в Украине. – К.: ВСЕУВИТО, 2003. – 476 с.
160. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изда-нию 1907). - М.: Спарк,1962. – 346 с.
161. Идельсон В.Р. Страховое право. - М.: Анкил, 1993. – 96 с.
162. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут,1997. - 567 с.
163. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С.100-107.
164. Сомин В.Н. Страховое возмещение при гибели и по¬вреждении имущества; Под ред. А.А. Мотылева. - М.: Финансы, 1971. – 176 с.
165. Бланд Д. Страхование: принципы и практика / Пер с англ. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 416 с.
166. Справочник по страхованию в промышленности: Пер. с нем. / Под ред. Н.А. Никологорского. - М.: ЮНИТИ, 1994. – 336 с.
167. Попов И.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика: Учеб. пособие. - М.: ЮрИнфоР, 1998. – 309 с.
168. Инструк¬ция по определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольно¬му страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций» от 30.12.88г. № 199: Утв. Министерством финансов СССР // Сборник законодательных актов по страхованию. - М.: Изд-во АСТ, 1999. - С. 9-12.
169. Галагуза Н. Ликвидатор убытков – важная фигура страховой компании // Страховое дело. - 1996. - № 12. - С.1-3.
170. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М.: Фирма «Спарк», 1995. - 83 с.
171. Из практики Морской арбитражной комиссии 1972-1977гг. - М.: Б.и., 1980.
172. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. - М.: Анкил, 1994. –180 с.
173. Страхование от А до Я / Под ред. Л.И.Корчевской, К.Е.Турбиной. - М.: Инфра-М, 1996. - 623 с.
174. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практ. пособие. - М.: Право и Закон,1996.- 224 с.
175. Эйсман А.А. Заключение эксперта. (Структура и науч. обоснование). - М.: Юрид. лит., 1967. – 152 с.
176. Розовский Б.Г., Загнитко О.П., Марков В.И. и др. Гармонизация хозяйственного, экологического и уголовного законодательства в системе правового обеспечения экономики // Экономика и право.-2002. -№2 (3). – С.115-123.
177. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М.: Юрид. лит., 1978.- 103 с.
178. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). - Душанбе: Ирфон, 1972. – 224 с.