Удовиченко Мария Алексеевна. Правовая охрана служебных объектов патентного права в Российской Федерации

Краткое описание

Удовиченко Мария Алексеевна. Правовая охрана служебных объектов патентного права в Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Удовиченко Мария Алексеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российская государственная академия интеллектуальной собственности], 2016

Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время в Российской Федерации происходит активное развитие инновационной деятельности в целях реализации приоритетных госпрограмм в высокотехнологичных секторах экономики, стимулирования и поддержки развития рынка инноваций, развития перспективных технологий общего, двойного и специального назначения, что является необходимым, в том числе, для противодействия угрозам экономической безопасности государства. В свою очередь, развитие инновационной системы невозможно без обеспечения охраны прав создателей объектов патентного права и иных правообладателей.
В данном диссертационном исследовании автор поднимает вопрос, касающийся изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных в условиях служебной деятельности (в дальнейшем – служебные изобретения, служебные объекты патентного права).
Необходимо отметить, что большой процент среди запатентованных изобретений относится именно к служебным объектам, но, к сожалению, несмотря на то, что институт служебных изобретений известен российскому законодательству давно, многие проблемы и до сегодняшнего дня остаются нерешенными.
«Заметную долю судебных споров в сфере исключительных прав
составляют конфликты между бывшими авторами – работниками и их
работодателями по поводу служебных результатов интеллектуальной
деятельности. Исходя из анализа споров в сфере интеллектуальной
собственности, представленных в справочно-правовых системах
«Консультант Плюс», «Гарант», каждый второй из них связан с созданием результатов интеллектуальной деятельности в рамках служебных функций»1.
1Баттахов П. П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Баттахов Петр Петрович. – М., 2010 г. – 4 с.
Также С.И. Крупко отмечает, что более 80 процентов всех изобретений создаются как служебные2, что и обуславливает особую актуальность правового регулирования отношений, связанных с этим институтом.
При создании служебных изобретений необходимым аспектом является обеспечение регулирования интересов участников правоотношений: для работника – с помощью стимулирования его к созданию служебных изобретений посредством системы льгот, поощрений и прочее, а для работодателя – через право использовать данное изобретение, созданное работником в связи с выполнением им своих трудовых функций или конкретного задания работодателя3.
При вступлении в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произошли изменения в правовом регулировании служебных изобретений. В частности, помимо статьи, посвященной созданию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, появились статьи, относящиеся к созданию служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при выполнении работ по договору и по заказу (ст. 1371, 1372 ГК РФ). Также выделяется отдельная статья, посвященная описанию и формулировке понятия служебного изобретения, служебной полезной модели и служебного промышленного образца (ст. 1370 ГК РФ).
В 2015 году в часть четвертую Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, коснувшиеся, в частности, определения таких понятий, как «изобретение», «промышленный образец»; появилась статья о зависимых изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах (ст. 1358.1 ГК РФ); изменился срок действия исключительного права на промышленные образцы (теперь пять лет); был раскрыт вопрос наследования права на
2 Крупко, С.И. Материально-правовые аспекты изобретений работников / С.И. Крупко // Хозяйство и право. – 2011. – № 8. – С. 3.
3Камалетдинова Р., Краткий обзор правового регулирования служебных изобретений по праву России, Германии и Англии / Р. Камалетдинова // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». – 2010. – С. 29.
вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец (абз. 5 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).
Так, до принятия изменений определение изобретения в п. 1 ст. 1350 ГК РФ звучало следующим образом: «В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)». С 2015 года данная статья выглядит следующим образом: «В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению».
Что касается промышленных образцов, то до принятия изменений
определение, указанное в ст. 1352 ГК РФ, имело следующий вид: «В качестве
промышленного образца охраняется художественно-конструкторское
решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид». В настоящее время промышленный образец имеет следующее определение: «В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства».
Также было внесено множество других изменений относительно регулирования правоотношений в области патентных прав.
Но, несмотря на новеллы, четвертая часть Гражданского кодекса РФ все же учитывает не все проблемы по поводу применения законодательства о служебных изобретениях, в том числе, остаются неурегулированными вопросы оформления договора между работником и работодателем по передаче имущественных прав, размеры и порядок выплаты авторского
вознаграждения, установление требований к уведомлению работодателя о создании служебного объекта. Кроме того, в настоящем исследовании диссертантом поднимается вопрос о необходимости создания отдельного нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере служебного изобретательства. Также необходимо раскрыть и другие аспекты правового регулирования в данной области, которые будут подробнее рассматриваться в данном исследовании.
Научная разработанность темы
Вопросы правовой охраны служебных изобретений неоднократно поднимались и исследовались многими российскими специалистами в области интеллектуальной собственности. Но, тем не менее, нельзя сказать, что данные проблемы получили окончательное разрешение.
Наиболее значимые исследования, касающиеся рассмотрения вопросов в данной сфере, относятся к трудам таких специалистов, как проф. Э.П. Гаврилов, проф. С.А. Казьмина, В.М. Ганюшин, В.И. Еременко, С.И. Крупко.
Однако многие выводы указанных исследователей небесспорны и нуждаются в дополнительном анализе.
Проводимые в настоящее время исследования, связанные с изменениями, внесенными в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, по большей своей части, не относятся к рассмотрению института служебных изобретений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отечественной правовой науке вопрос, касающийся служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов изучен недостаточно полно, и необходимо продолжать исследование данной проблематики.
Теоретическую основу настоящего исследования являются труды ученых-правоведов – специалистов в области общей теории права и в области гражданского права. В основу данного диссертационного исследования положены работы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам патентного права и общей теории права. Среди них работы
следующих авторов: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, С.А. Казьминой, В.Е. Китайского, Е.Н. Петрова, О.В. Ревинского, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, Г.Ф. Шершеневича и других. Диссертантом широко использовались материалы периодической печати, российские и зарубежные Интернет-сайты.
Цель данного исследования состоит в разработке практических рекомендаций по решению проблем в сфере правового регулирования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов путем дальнейшего совершенствования законодательства России и развития договорных отношений в области служебной изобретательской деятельности с учетом имеющегося зарубежного опыта.
Для достижения данной цели ставились и решались следующие задачи:
1. исследование правового регулирования общественных отношений, возникающих при создании, использовании служебных объектов патентного права, реализации исключительных и иных прав на них и распоряжения ими;
2. изучение тенденций развития правового регулирования в области служебного изобретательства за рубежом и в Российской Федерации;
3) определение понятий: «служебный объект патентного права», «служебное
изобретение», «служебная полезная модель», «служебный промышленный
образец», «автор служебного изобретения, полезной модели и
промышленного образца»;
4) анализ прав и обязанностей сторон в сфере создания и использования
служебных объектов патентного права;
5) анализ нормативных документов в области служебного изобретательства
6) исследование особенностей осуществления прав на служебные
изобретения, полезные модели и промышленные образец;
7) анализ правоприменительной практики по теме исследования, выявление
проблем правового регулирования и предложение путей их решения, в том
числе формулировка предложений по совершенствованию российского законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе создания, использования, распоряжения правами на служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также правовую охрану указанных правоотношений. Проблемы в сфере обеспечения прав и законных интересов субъектов правоотношений в области изобретательской деятельности возникают как на этапе создания объектов патентного права, так и на этапах правового оформления и использования исключительных прав на эти объекты.
Предметом исследования является правовое регулирование отношений
между физическими лицами, юридическими лицами и государством в целом
в сфере служебных объектов патентного права по российскому и
зарубежному законодательству, а также права личности как создателя
творческих результатов, ее обязанности и взаимоотношения с обществом и
государством по поводу созданных служебных результатов
интеллектуальной деятельности.
Методологическую основу данного исследования составляют:
диалектический метод;
общенаучные методы, в том числе системный метод;
частнонаучные методы (исторический, статистический);
метод сравнительного правоведения;
нормативно-догматический метод;
логический метод;
анализ;
синтез;
индукция;
дедукция;
аналогия и др.
Исторический метод позволил выявить тенденции в развитии
правового регулирования отношений по поводу служебного
изобретательства в различные исторические этапы развития
законодательства страны. Метод сравнительного правоведения был
использован при анализе законодательства отдельных государств и
выявлении общих характеристик и особенностей в сравнении с
законодательством и правоприменительной практикой Российской
Федерации. Нормативно-догматический метод использован при выявлении недостатков в правовом регулировании отношений в области служебного изобретательства.
Эмпирическую основу настоящего диссертационного исследования
составляют материалы судебной практики, в частности, арбитражных судов,
районных судов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума
ВАС РФ, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам;
официальные материалы ВОИС; Постановления Правительства Российской
Федерации, Постановление Верховного Совета РФ, Постановление Совета
Федерации Федерального Собрания РФ; опубликованные мнения
специалистов в области интеллектуальной собственности, материалы научно-практических конференций, практика применения законодательства в сфере служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, практика образовательных учреждений.
Нормативную основу исследования составили международные
договоры, Конституция Российской Федерации, часть четвертая
Гражданского кодекса Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, необходимые для анализа правового режима служебных объектов патентного права.
Научная новизна, основные выводы и рекомендации
диссертационного исследования.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой научное исследование особенностей,
связанных с созданием и использованием служебных объектов патентного права, распоряжением правом на служебные объекты патентного права, анализом правового режима служебных объектов патентного права в России и в зарубежных странах, а также выработкой предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в области правового регулирования данных объектов.
Новизна авторского подхода в решении поставленных задач определила наиболее существенные результаты исследования, выносимые диссертантом на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения.
В настоящем диссертационном исследовании автор предлагает принятие единого кодифицированного нормативного акта, объединяющего правовые нормы относительно служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, который бы включал в себя все положения, касающиеся данных объектов, — Федеральный закон «О служебных объектах патентного права».
1. В работе впервые предлагается определение служебного объекта
патентного права, охватывающее служебные изобретения, полезные модели
и промышленные образцы, которое следует указать в Федеральном законе «О
служебных объектах патентного права».
Служебный объект патентного права – охраняемый результат
интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающий
установленным законодательством Российской Федерации требованиям к
изобретениям и полезным моделям, а также результат интеллектуальной
деятельности в сфере дизайна, отвечающий установленным
законодательством Российской Федерации требованиям к промышленным образцам, созданный в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
2. Диссертантом впервые сформулирована следующая норма:
«Служебными объектами патентного права являются объекты, созданные со дня вступления трудового договора в силу, в том числе, и с момента фактического допуска работника к работе, но не ранее того, как работник приступит к работе. Также должен признаваться служебным объект, созданный работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем, но с получением автором-работником знаний и опыта за время работы у предыдущего работодателя, в случае неоспоримого доказательства последним в суде того факта, что работник использовал какие-либо средства работодателя (денежные, технические и другие), а также в случае подтверждения факта того, что созданный объект относится к предыдущей сфере деятельности работника».
3. Предлагается урегулирование права автора на вознаграждение. В процессе рассмотрения законодательства РФ в области служебного изобретательства диссертант пришел к выводу, что одного только термина «вознаграждение» недостаточно для полноценного регулирования данного права работника. В связи с этим предлагается использовать определения «периодические выплаты» и «единовременная выплата». В случае, если условия выплаты вознаграждения определяются трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем, будет использоваться определение «вознаграждение».
Впервые предлагаются следующие правовые нормы:
«Право на вознаграждение автора-работника при создании им объекта патентного права, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, возникает при принятии положительного решения по заявке на выдачу патента, поданной работодателем, или работником, или работодателем и работником совместно в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при решении работодателя использовать созданный объект в собственном производстве в качестве ноу-хау, а также при передаче исключительного права на созданный служебный объект третьим лицам».
«Если работодатель получит патент на служебный объект патентного права совместно с работником, то последний имеет право на периодические выплаты в случае использования работодателем запатентованного служебного объекта патентного права в собственном производстве. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом».
Предлагаются нормы в отношении служебных объектов патентного права, в соответствии с которыми работник имеет право на вознаграждение, а именно:
1) «Если работодатель, получив патент на служебный объект
патентного права, использует его в собственном производстве в соответствии
со ст. 1358 ГК РФ, работник имеет право на вознаграждение. Размер
вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются трудовым
или гражданско-правовым договором между работодателем и работником».
2) «Если работодатель примет решение о сохранении информации о
созданном служебном техническом решении или результате
интеллектуальной деятельности в сфере дизайна в тайне и сообщит об этом
работнику, работник имеет право на единовременную выплату. Если
сохраняющееся в тайне служебное техническое решение или результат
интеллектуальной деятельности в сфере дизайна используется работодателем
в собственном производстве, работник имеет право на периодические
выплаты. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты
работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае
спора – судом».
Предлагается установить следующие правовые нормы:
«Если работодатель не использует запатентованный служебный объект патентного права в собственном производстве и при этом примет решение об отчуждении исключительного права на данный служебный объект, либо передаст право использования служебного объекта третьим лицам по
лицензионному договору, работник имеет право на вознаграждение в случае наличия трудового или гражданско-правового договора между ним и работодателем».
«В случае, если при создании работником служебного технического решения или результата интеллектуальной деятельности в сфере дизайна работодатель не получит патент на данный служебный объект по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право взять на себя получение этого патента. При этом работодатель обязан известить работника о факте подачи работодателем заявки на получение патента на данный объект в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Если работник откажется взять на себя получение данного патента, он не будет иметь право на периодические выплаты от работодателя».
«Если работодатель примет решение о досрочном прекращении действия патента на служебный объект патентного права, он обязан в течение двух месяцев известить об этом работника, вне зависимости от того, является ли последний в настоящий момент сотрудником предприятия работодателя. В этом случае работник имеет право принять от работодателя исключительное право по патенту.
Если работник принял от работодателя исключительное право по патенту на данный объект, он вправе получать от работодателя в течение года периодические выплаты в соответствии с заключенным между ними ранее трудовым или гражданско-правовым договором.
Если работник откажется принять исключительное право по такому патенту, в то время, как работодатель продолжает его использование в собственном производстве, у работника остается право на вознаграждение по заключённому ранее договору с работодателем».
4. Предлагается урегулировать вопрос о вознаграждении при создании охраноспособного служебного объекта патентного права в соавторстве: «В случае если техническое решение или результат интеллектуальной
деятельности в сфере дизайна, в отношении которого возможна правовая охрана, создан совместным творческим трудом нескольких работников, в число которых входит гражданин (граждане), не являющийся(еся) работником(ми) той организации работодателя, в которой оно создано, право на вознаграждение за созданный служебный объект такого(их) лица (лиц) определяется гражданско-правовым договором, заключаемым сторонним(ми) автором (авторами) с работодателем. Данный гражданско-правовой договор может быть заключен как до создания служебного объекта патентного права, так и во время и после его создания».
5. Впервые предлагается создание правовой нормы, определяющей
права работодателя :«Работодателю принадлежит право на подачу заявки на
получение патента на служебный объект патентного права, право сохранить
информацию о соответствующем результате интеллектуальной деятельности
в тайне, а также право на отчуждение исключительного права на служебный
объект патентного права в случае получения работодателем патента на
данный объект, если трудовым или гражданско-правовым договором между
работником и работодателем не предусмотрено иное».
6. Диссертантом впервые было предложено усовершенствовать абз. 2 п.
4 ст. 1370 ГК РФ следующим образом: «В случае, если работодатель в
течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст
заявку на выдачу патента на соответствующий служебный объект патентного
права в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности, не передаст право на получение патента на служебный объект
патентного права другому лицу или не сообщит работнику о сохранении
информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности
в тайне, право на получение патента на такой объект патентного права
возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока
действия патента имеет право использования служебного объекта патентного
права в собственном производстве на условиях простой (неисключительной)
лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и
порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом. При этом, в случае отчуждения патента на указанный объект третьему лицу, работник обязан уведомить приобретателя о наличии обременения патента, либо предварительно освободить патент от обременения путем заключения гражданско-правового или трудового договора с работодателем».
7. Диссертантом впервые сформулирована норма, относящаяся к
созданию служебного объекта патентного права автором, работающим по
совместительству: «Если работник, состоящий в трудовых отношениях с
несколькими работодателями (по совместительству), в связи с выполнением
своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя(ей),
создаст охраноспособное техническое решение или результат
интеллектуальной деятельности в сфере дизайна и уведомит об этом всех
работодателей, то право на получение патента на созданный служебный
объект принадлежит одному из работодателей по договоренности между
ними. В случае, если стороны не придут к соглашению, то либо право на
подачу заявки на получение патента принадлежит тому работодателю, у
которого автор-работник работает по месту своей основной работы при
условии выплаты ему этим работодателем вознаграждения в соответствии с
трудовым или гражданско-правовым договором. В этом случае
работодатель(ли), у которых автор-работник работает по совместительству,
будет(ут) иметь право на получение неисключительной лицензии на
созданный и запатентованный служебный объект патентного права. Либо
работодатели, у которых автор работает по месту своей основной работы и
по совместительству, будут иметь право на подачу совместной заявки на
получение патента и в этом случае будут обязаны поровну платить
вознаграждение автору-работнику в соответствии с трудовым или
гражданско-правовым договором».
8. Установлены требования к уведомлению работодателя автором-
работником о создании служебного объекта патентного права:
1) работник, создавший служебный объект патентного права, обязан
уведомить об этом работодателя в письменной форме. Уведомление должно
быть подписано работником и содержать характеристику созданного
объекта, достаточную для принятия решения об оформлении заявки на
служебный объект патентного права;
2) в случае, если служебный объект патентного права создан
несколькими авторами, то они должны направить работодателю совместное
уведомление;
3) уведомление должно содержать следующие сведения:
- указание фамилии, имени, отчества и занимаемой должности автора
(авторов);
- наименование служебного объекта патентного права;
условия и место создания объекта патентного права, а также предполагаемую область применения;
описание, составленное с полнотой, достаточной для раскрытия сущности, определения категории и оценки пригодности возможного объекта патентного права в деятельности работодателя;
имеющиеся наброски (заметки, записи) должны быть приложены, если они необходимы для понимания служебного объекта патентного права;
4. уведомление должно быть зарегистрировано работодателем в день его подачи. Работодатель обязан в десятидневный срок известить работника в письменной форме о получении уведомления. Если описание является неполным, то работодатель в течение месяца имеет право запросить у работника дополнительные материалы о служебном объекте патентного права, который должен представить их в течение одного месяца с даты получения им запроса.
5. в случае, если при создании служебного объекта патентного права работник не уведомил об этом факте работодателя и подал заявку на получение патента на данный объект в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на свое имя, у работодателя
появляется право на перевод на себя права по заявке, поданной работником, и исключительного права в отношении служебного объекта патентного права с нарушением прав работодателя на получение патента.
Также предлагаются следующие правовые нормы, регулирующие вопрос нарушения порядка уведомления работодателя, а также вопрос конфиденциальности при создании служебного результата интеллектуальной деятельности.
«Работник, виновный в нарушении порядка уведомления работодателя о создании служебного объекта патентного права, несет за это ответственность, предусмотренную условиями договора между ним и работодателем (дисциплинарную, материальную). Привлечение к указанной ответственности не освобождает работника от возмещения в гражданско-правовом порядке убытков, причиненных работодателю в результате нарушения порядка уведомления».
«Работник и работодатель обязаны воздерживаться от любого не согласованного между собой разглашения сведений о служебном объекте патентного права до даты публикации сведений о заявке на служебное изобретение, либо сведений о выдаче патента на служебную полезную модель или служебный промышленный образец».
«За неуведомление работодателя о создании служебного объекта патентного права или несоблюдение требований конфиденциальности работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации».
«При нарушении работодателем требований конфиденциальности причиненный ущерб возмещается работнику работодателем в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».
9. Предлагается разработка системы доказательств создания
работником служебного объекта патентного права. На практике могут отсутствовать доказательства наличия исключительного права на созданный объект, да и вообще доказательства создания служебного объекта, то есть
наличия трудовых отношений между автором и работодателем,
доказательства того, что результат интеллектуальной деятельности создан
работником при выполнении трудовых функций с целью выполнения
служебного задания. В случае судебного разбирательства при подобном
отсутствии доказательств автор-работник может остаться без
вознаграждения.
Таким образом, в случае получения работником служебного задания от
работодателя, оно должно быть составлено таким образом, чтобы
впоследствии можно было бы установить соответствие между служебным
заданием на разработку служебного объекта патентного права и полученным
результатом, созданным в рамках трудовых правоотношений, а именно быть
зафиксированным в письменной форме и подписанным работником и
работодателем. Также возможно наличие плана-графика выполнения работ
по созданию объекта патентного права, а также наличие бухгалтерских
документов, подтверждающих выплату работникам авторского
вознаграждения после получения патента. Данное положение следует прописать в Федеральном законе «О служебных объектах патентного права».
В связи с вышеизложенным, автором настоящего исследования
предложены конкретные способы решения указанных проблем, которые
должны быть направлены на усовершенствование действующего
законодательства России, регулирующего правоотношения по созданию и использованию служебных объектов патентного права. Указанные проблемные вопросы в своей совокупности предопределяют актуальность и значимость темы настоящего исследования, избранной автором.
В отношении теоретической значимости данного исследования можно сказать, что в данный момент в России и в других странах мира сложилась довольно тяжелая экономическая ситуация, в связи с чем в общественном сознании первостепенно стоят вопросы выживания и материального обеспечения людей. Однако по мере решения данных насущных проблем на первое место выдвинутся вопросы творческой
деятельности, в области которых правоотношения не сводятся лишь к аспектам имущественного характера. Важнейшими являются и личные неимущественные полномочия, связанные с общественным признанием создателя объекта интеллектуального творчества единственным его творцом. Таким образом, уже сейчас проблемы в области интеллектуальной собственности следует решать именно с позиции наиболее общих юридических подходов – с позиции прав человека.
Также теоретическая значимость данной работы состоит в том, что она вносит вклад в теорию гражданского права, а именно в область интеллектуальных прав. Данное исследование способствует приращению объема знаний о служебных объектах патентного права и регулированию отношений по поводу их применения. Выводы и положения данного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по вопросам регулирования общественных отношений в области служебного изобретательства.
Практическая значимость данной работы заключается в возможности
использования результатов диссертационного исследования в
правотворческой деятельности при внесении изменений в четвертую часть ГК РФ и другие нормативно-правовые акты для устранения недостатков, коллизий и пробелов в регулировании отношений касательно служебных объектов патентного права, в том числе, в проекте кодификации указанных правоотношений. Результаты данного исследования могут быть также использованы в качестве методических рекомендаций для студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была подготовлена на кафедре патентного права и правовой охраны средств индивидуализации ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности». Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях
диссертанта. Результаты исследования апробированы автором при обсуждении на кафедре патентного права и правовой охраны средств индивидуализации ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», а также в научно-практических конференциях, таких, как Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее» (30-31 октября 2013 г.), организованная ФГБОУ ВО РГАИС, а также на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права: потребности гражданского общества и государства» (10 марта 2014 г.), организованной СВФ РПА Минюста России, г. Саранск, Республика Мордовия.
Публикации по теме диссертации
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных статей.
Структура работы
Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам
исследования, а также необходимостью последовательного изложения
материала. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7
параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных
актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования,
перечня использованных материалов судебной практики, списка
использованной литературы и приложения.