Дюбко Екатерина Григорьевна. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты

Краткое описание

Дюбко Екатерина Григорьевна. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Дюбко Екатерина Григорьевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"].- Москва, 2015.- 183 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Нематериальные блага и неимущественные права как объект гражданско-правовой защиты 15
1.1. Становление института защиты нематериальных благ и неимущественных прав в российском праве 15
1.2. Сущность гражданско-правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав 27
1.3. Понятие и правовая природа нематериальных благ и неимущественных прав 35
ГЛАВА 2. Правовое регулирование защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан 74
2.1. Компенсация нематериального вреда как один из способов защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан 74
2.2. Основания компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением имущественных прав 98
2.3. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда 106
ГЛАВА 3. Возмещение нематериального репутационного вреда – как способ защиты неимущественных прав юридических лиц: проблемы теории и практики 116
3.1. Правовая основа возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам 116
3.2. Принципы возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам 133
3.3. Роль судебной практики Европейского Суда по правам человека при формировании нематериального репутационного вреда 140
Заключение 152
Список нормативных источников и литературы 160
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая доктрина уделяла и уделяет большое внимание вопросам защиты нематериальных благ и неимущественных прав. Прежде всего, это связано с тем, что появляются новые точки зрения по поводу определения их правовой природы, видов, а также особенностей их гражданско-правовой защиты, иных аспектов. Кроме того, увеличивается активность российских граждан и юридических лиц в сфере защиты своих неимущественных прав и нематериальных благ, о чем свидетельствуют материалы судебной статистики. Определенное влияние на развитие сферы защиты нематериальных благ и неимущественных прав оказывает практика Европейского Суда по правам человека, внедряющего международные стандарты защиты прав человека.
Значимость рассматриваемых правовых институтов отмечается и российским законодателем, который нематериальным благам и их защите выделил в Гражданском Кодексе РФ (далее - ГК РФ) отдельную главу. Более того, об актуальности института нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе и вопросов их защиты, свидетельствуют недавние законодательные поправки в ГК РФ, существенным образом изменившие правовое регулирование рассматриваемых институтов. В частности, названные законодательные изменения исключили право юридических лиц на компенсацию нематериального вреда, хотя в судебной практике данное право за юридическими лицами начал признавать Высший Арбитражный Суд РФ.
Несмотря на это, вопросы нематериальных благ и неимущественных правоотношений, в том числе и их защиты, длительное время выступают объектом научных дискуссий, на сегодняшний день многие проблемы остаются нерешенными.
Действующее российское законодательство определяет основным способом защиты нематериальных благ и неимущественных прав компенсацию морального вреда. Вопросы эффективного правоприменения компенсации
морального (неимущественного) вреда актуальны и в настоящее время, что можно объяснить недостаточным опытом правоприменения данного института в судебной практике, а также его недостаточной доктринальной разработанностью.
Необходимо также отметить и актуальность вопросов компенсации нематериального вреда в связи с нарушением имущественных прав. В правовой доктрине дискутируется вопрос о возможности расширения перечня случаев компенсации нематериального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного решение обозначенных проблем возможно путем комплексного анализа существующих норм гражданского законодательства в сфере компенсации (возмещения) нематериального вреда гражданам и юридическим лицам вследствие нарушения нематериальных благ и неимущественных прав на базе общих закономерностей и специфики правового регулирования данных отношений, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в судебных постановлениях Европейского Суда по правам человека.
Необходимость обобщения теоретических разработок и практических материалов в целях совершенствования российского гражданского законодательства в сфере нематериальных благ и неимущественных прав, современная значимость обозначенных проблем, их недостаточная разработанность в доктрине и правоприменительной практике, дискуссионность ряда вопросов исследуемой сферы подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа нематериальных благ и неимущественных прав, различные аспекты их правового регулирования, способы их защиты выступают объектами научного интереса и дискуссий ученых довольно длительное время.
В дореволюционный период российской истории вопросам возмещения неимущественного вреда уделяли внимание в своих трудах такие известные
ученые, как С.А. Беляцкин, Г.Л. Вербловский, П.Н. Гуссаковский, Г.Ф. Шершеневич и другие. В советский период данная область научного знания являлась предметом исследований М.М. Агаркова, A.M. Беляковой, О.С. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Б. Лапицкого, С.Н. Братуся, Н.С. Малеи-на, М.Н. Малеиной, Е.А. Флейшиц и других. Исследованием вопросов компенсации морального вреда занимались Г.Г. Горшенков, Е.А. Михно, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, КБ. Ярошенко и другие.
Следует отметить, что и на сегодняшний день в научной среде различные аспекты правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе и их защиты, становятся объектами научного исследования.
Так, исследованию теоретических и практических вопросов понятия нематериальных благ и возможностей их защиты гражданско-правовыми способами посвящена диссертация О.Н. Ермоловой. Также на формирование целостного представления о нематериальных благах, об особенностях осуществления и защиты личных неимущественных прав нацелена работа Т.В. Трофимовой.
Исследование защиты неимущественных благ как института гражданского права России представлено в работе И.В. Воробьевой. Нематериальные блага в качестве объекта гражданских прав рассмотрены А.Б. Арзуманян. Совершенствованию механизма защиты нематериальных благ как института гражданского права посвящено исследование Р.П. Тимешова.
Имеют место исследования, посвященные кругу вопросов защиты отдельных разновидностей нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц, которые представлены в трудах М.Д. Добрие-вой, О.В. Орлова, А.Р. Гусаловой, А.А. Тимерханова.
Однако, несмотря на то, что отдельные аспекты защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц рассматривались в диссертационных исследованиях, в то же время в науке гражданского права до сих пор остаются не в полной мере изученными вопросы защиты
нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц с учётом современного гражданского законодательства и имеющейся правоприменительной практики, а также практики Европейского суда по правам человека, по вопросам исследования защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы определяется необходимостью проведения целостного научного исследования проблемы, которая состоит в необходимости теоретического обоснования и выработке новых практических рекомендаций в гражданско-правовом регулировании отношений по защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц, с учётом действующего законодательства России и складывающейся на его основе правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть следующие взаимосвязанные задачи:
провести теоретико-правовой анализ становления и развития института защиты нематериальных благ и неимущественных прав в российском праве;
проанализировать правовую природу институтов нематериальных благ и неимущественных прав;
исследовать понятия, признаки и виды нематериальных благ и неимущественных прав по гражданскому праву России;
дать характеристику института компенсации нематериального вреда как способа защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан;
рассмотреть перечень оснований компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением их имущественных прав;
исследовать условия применения ответственности за причинение нематериального вреда гражданам;
провести анализ правового регулирования нематериального репута-ционного вреда как способа защиты неимущественных прав юридических лиц;
определить принципы возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам;
провести анализ судебной практики Европейского Суда по правам человека и ее влияние на формирование института возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц путем компенсации нематериального вреда гражданам и возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие защиту нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц, правоприменительная практика по рассматриваемой проблематике.
Методология и теоретические основы исследования. В процессе решения поставленных задач автор использовал диалектический метод познания и соответствующий ему общенаучный и частноправовой методы исследования. Наиболее активно применялись методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне.
В процессе исследования учитывались теоретические разработки российских ученых-правоведов: М.М. Агаркова, С.А. Беляцкина, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, Г.Л. Вербловского, А.А. Власова, Г.Г. Горшенкова, П.Н. Гуссаковского, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Б. Ла-пицкого, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.А. Михно, И.А. Михайловой, Т.Н. Нешатаевой, Л.Б. Ситдиковой, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Е.А. Флейшиц, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и
иные нормативные акты Российской Федерации, посвященные защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Эмпирическую базу исследования составили судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, материалы судебной практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика Европейского суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении исследования, на базе современных подходов правоприменительной практики Российской Федерации и Европейского суда по правам человека к вопросам защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц. Автор предлагает новые подходы к определению принципов возмещения нематериального вреда юридическим лицам.
Анализ действующего законодательства, материалов судебной и иной правоприменительной практики позволили диссертанту получить в ходе исследования следующие результаты, обладающие элементами новизны:
определены теоретико-правовые основы института компенсации нематериального вреда гражданам и компенсации нематериального репутаци-онного вреда юридическим лицам;
исследована сущность подлежащих компенсации (возмещения) видов вреда гражданам и юридическим лицам, даны их авторские определения;
выделены и обоснованы принципы возмещения нематериального ре-путационного вреда юридическим лицам;
обоснована необходимость расширения способов защиты нематериальных благ и неимущественных прав и разработаны предложения по расширению перечня случаев компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением их имущественных прав;
разработаны рекомендации по совершенствованию российского законодательства в сфере правового регулирования отношений по компенсации
нематериального вреда гражданам и возмещению нематериального репута-ционного вреда юридическим лицам.
Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. В результате проведённого исследования диссертантом предлагает
ся классификация нематериальных благ и неимущественных прав:
по целевой направленности нематериальных благ и неимущественных прав (нематериальные блага, обеспечивающие физиологическое существование и благополучие человека: жизнь, здоровье, право на благоприятную окружающую среду и другие, и нематериальные блага и неимущественные права граждан, обеспечивающие социальное и естественное существование человека: право на имя, выбор места пребывания и жительства и другие);
по субъектному составу правоотношений по поводу нематериальных благ и неимущественных прав (нематериальные блага и неимущественные права граждан и неимущественные права юридических лиц);
по способам защиты, применяемым к защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан и защите неимущественных прав юридических лиц (компенсация нематериального вреда гражданам и возмещение нематериального репутационного вреда юридическим лицам).
2. В ходе исследования свойство оборотоспособности объектов граж
данских прав рассмотрено с точки зрения их применимости к нематери
альным благам и неимущественным правам. Диссертантом обосновывается,
что предусмотренная действующим гражданским законодательством воз
можность защиты другими лицами нематериальных благ, принадлежавших
умершему, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, а также право
товарища вносить в простое товарищество в качестве вклада деловую репу
тацию и деловые связи, не изменяют свойств «непередаваемости» и «неот
чуждаемости» нематериальных благ и неимущественных прав.
3. Диссертантом предлагается для защиты нематериальных благ и не
имущественных прав граждан использовать такой способ защиты как ком
пенсация нематериального вреда.
При этом под нематериальным вредом понимаются физические (физический вред) и (или) нравственные страдания (моральный вред), а также иные переживания лица, возникшие в результате нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав граждан.
Введение в гражданское законодательство данного способа защиты позволит устранить существующие противоречия в содержании и определении данного вида вреда, а также будет способствовать созданию единообразной правоприменительной практики при защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан.
1. В диссертации обосновывается, что при распространении в отношении гражданина как порочащих сведений, так и сведений не соответствующих действительности, то есть ложных сведений (но не порочащих его), гражданину причиняется нематериальный вред. В диссертации рассматривается возможность применения компенсации нематериального вреда гражданам как в случаях распространения в отношении них порочащих сведений, так и сведений не соответствующих действительности, но не порочащих гражданина (ложных сведений).
2. На основе анализа законодательства и практики его применения, обосновывается необходимость открытого перечня случаев компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением имущественных прав. Необходимость открытого перечня случаев компенсации нематериального вреда в связи с нарушением имущественных прав, обосновывается тем обстоятельством, что переживания (страдания) неимущественного характера вызванные нарушением имущественных прав, не могут ограничиваться случаями, предусмотренными действующим законодательством, но могут иметь место также и при нарушении пенсионных, жилищных и других имущест-
венных прав, нарушение которых влечет наступление нематериального вреда.
6. Проведенное исследование позволило определить следующие прин
ципы возмещения нематериального репутационного вреда юридическим ли
цам:
возмещение нематериального репутационного вреда юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям возможно в случаях нарушения их неимущественных и имущественных прав;
возмещение нематериального репутационного вреда в случаях нарушения права на деловую репутацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия вины нарушителя;
- возмещение нематериального репутационного вреда базируется на
основе полного возмещения вреда (независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда, а также наряду с ним);
- возмещение нематериального репутационного вреда может осущест
вляться в денежном выражении или ином материальном эквиваленте с уче
том требований разумности и справедливости.
7. На основании проведенного исследования установлено, что юриди
ческому лицу может быть причинён нематериальный репутационный вред.
Предлагается возмещение нематериального репутационного вреда рассматривать в качестве способа защиты неимущественных прав юридических лиц, соответствующего характеру нарушенных прав юридических лиц и обеспечивающего максимальное восстановление положение лица, существовавшего до нарушения права.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в правотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ с целью устранения выявленных коллизий и недостатков гражданско-правового регулирования защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц, а также в правоприменительной деятельности. Материалы и основные результаты исследования могут найти практическое применение в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Гражданское право», «Личные неимущественные правоотношения».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена, рассмотрена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.
Полученные результаты диссертационного исследования являлись предметом обсуждения на международных и всероссийских научно-практических конференциях:
1. Международных научно-практических конференциях: «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2011 г.); «Современная правовая политика: проблемы и тенденции ее развития» (Павлодар, 2011 г.);
2. Всероссийских научно-практических конференциях: «Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования» (Волгоград, 2011 г.); «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2011 г.); «Актуальные проблемы развития гражданского и предпринимательского законодательства» (Брянск, 2012 г.).
Основные положения, выводы, полученные в результате исследования, а также рекомендации, сформулированные автором, отражены в научных публикациях, в том числе в шести изданиях, рекомендованных и рецензируемых ВАК РФ.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, имеющих деление на девять параграфов, заключения и списка нормативных источников и литературы.
Сущность гражданско-правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав
Становление существующего в современном российском праве института компенсации морального вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от множества различных факторов (социальных и политических процессов, эволюции норм морали, изменения законодательства и пр.). Очевидно, на раннем этапе развития права деление права на гражданское и уголовное не было столь заметным. В большинстве случаев штраф, как мера наказания, налагаемая на виновного, взыскивался в пользу потерпевшего. С развитием же права компенсация за страдания потерпевшего стала регулироваться гражданским правом13. При этом такой механизм защиты в данном правовом институте, как компенсация морального вреда, в законодательстве дореволюционного периода отсутствовал.
В первых письменных источниках древнерусского права, например таких, как договоры князя Олега и князя Игоря с греками (911 г. и 945 г. соответственно), содержали положения, регулируемые нормами гражданского и уголовного права, в которых за уголовное преступление предусматривалась помимо наказания преступника и выплата материальной компенсации пострадавшим. В частности, данные акты содержали правовые предписания, согласно которым имущество преступника в случае убийства человека передавалось родственникам убитого (ст. 4 договора 911 г.; ст. 13 договора 945 г.). При отсутствии имущества у преступника в данном случае предписывалась необходимость произведения поиска виновного и последующее предание его смерти. Указанные правовые источники предусматривали также возложение взысканий на имущество виновного за причинение телесных повреждений (ст. 5, 6 договора 911 г. и ст. 14 договора 945 г.)
Первые нормы, которые регулировали вопросы защиты от причинения вреда, были прописаны в Русской Правде, которая обязывала виновного за сломанное копье, щит или порчу одежды возместить стоимость испорченной вещи15. Данный источник права в ст. 34 Пространной редакции включал
. также статьи, защищавшие такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье, честь человека. Так называемое денежное вознаграждение «за обиду» устанавливалось за такие правонарушения, как воровство и другие.
Немалое внимание в Русской Правде уделялось имущественной компенсации родственникам убитого. Рассматриваемый акт закрепил возможность замены кровной мести выкупом. Убийца мог заплатить родственникам погибшего названную ими сумму (головщину). Иными словами, власть родственников погибшего над убийцей ограничивалась. При этом, если преступник не обладал имуществом, родственники наделялись правом чинить наказание по своему усмотрению, не лишая его жизни. Предусматривался также такой способ обеспечения обязательства со стороны преступника, как ручательство верви за виновного. В случае уклонения правонарушителя на вервь возлагалась обязанность выплатить взыскиваемую сумму родственникам убитого16. Плата за убийство (вира) безродного поступала в доход князя17. Таким образом, Русская Правда стала одним из первых источников древнерусского права, на законодательном уровне закрепившим нормы о способах защиты нематериальных благ потерпевшего. Представляется верным, что в данных нормах отражены отдельные аспекты компенсации за причиненные нравственные и физические страдания потерпевшей стороне.
Взыскание головщины из имущества убийцы предусматривал такой правовой источник, как Судебник Ивана III 1497 года. Если убийца не мог заплатить родственникам убитого головщину, то он подлежал смертной казни, а не выдаче родственникам, как это было прописано в Русской Правде. Судебник Ивана IV 1550 г. содержал положения о гражданском иске за убийство. Судебники 1497 г. и 1550 г. содержали в себе и положения о
В средневековый период российской истории (V-XVII вв.) законодательство о защите жизни, здоровья и других естественных прав человека ограничивалось в основном мерами уголовно-правового характера – телесным наказанием и смертной казнью. Более того, на рубеже XVII в. на Руси как таковое понятие «возмещение вреда» даже не существовало. Вместе с тем ряд положений Соборного Уложения 1649 г. были направлены на всестороннюю защиту прав личности. В данном акте содержалось семьдесят три статьи, в которых были закреплены нормы об определении размера материального возмещения за «бесчестье», которые определялись званием, местом проживания, социальным положением потерпевшего. В соответствии с данным Уложением помимо смертной казни предусматривалось взыскание половины имущества убийцы в государеву казну, при этом вторая половина отправлялась по просьбе родственников убитого.
Различного рода преступные деяния от деяний против чести, совершаемые словом либо действием, от «боя и ран» до причинения тяжкого увечья наказывались уплатой так называемых «бесчестья» или «бесчестья и увечья». Женам полагалось «бесчестье» «против мужа окладу вдвое», «дочерям-девкам» – «против отцова оклада вчетверо», «сыновьям неверстанным» – «против отцова оклада вполовину». При наступлении тяжких последствий размер «бесчестья» могли увеличивать вдвое, втрое и даже вчетверо. Например, кто получал в год 15 рублей содержания, тому обидчик платил 15 рублей за оскорбление его личности и 30 рублей за
Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. Горский.; Под общ. ред. Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1984. – 512 c. – С. 54-62, 97-120. оскорбление его жены. «Бесчестье» всегда высчитывалось соразмерно величине оклада. Таким образом, анализ норм правовых актов древнерусского права позволяет сделать вывод, что размер выплат за причинение вреда потерпевшей стороне был фиксированным.
Нормы о правилах взыскания за «бесчестье» при Петре I были дополнены законами об оскорблении чести в Уставе воинском (1716) и Морском уставе (1720), при Екатерине II Манифестом о поединках. В дальнейшем, с 1832 года, большинство этих норм нашли свое закрепление в Своде законов Российской Империи, в томе десятом «Свод законов гражданских», глава шестая которого предусматривала право потерпевшего на вознаграждение за понесенный вред и убытки.19
В данном акте обязательства по основаниям их возникновения имели определенные различия. Свод законов различал их из договоров и из причинения вреда. Данный факт указывает на то, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности с начала 19 века приобрел относительную самостоятельность
Основания компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением имущественных прав
Некоторые авторы усматривают в положениях рассматриваемой нормы возможность отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека, указывая на то, что в таком случае возникает возможность защиты прав, которые к моменту защиты никому не принадлежат69. Кроме того, в литературе имеет место точка зрения, что некоторые нематериальные блага существуют в отрыве от человека в усеченном объеме (составе)70.
Представляется, что вышеприведенные нововведения ст. 150 ГК РФ следует рассматривать сквозь призму содержания самого субъективного гражданского права, а защиту нарушенного права или блага – как одно из правомочий субъективного гражданского права, реализуемого как возможность потребовать применения управомоченным лицом к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности, соответствующих характеру нарушенного права. Иными словами, видится верным, что лицу, требующему защиты нарушенного права умершего лица, необходимо объяснить наличие своего законного интереса или права, реализуемого в интересах умершего лица (например, обращение в суд об опровержении сведений, порочащих честь и доброе имя родственника). Таким образом, данное положение не создает исключения из принципа неотчуждаемости нематериальных благ, а защита третьими лицами нематериальных благ, принадлежавших умершему, может осуществляться либо в интересах памяти умершего, либо в собственных интересах третьих лиц.
Вышесказанное подтверждает и существующая судебная практика. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 указано, что защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). Присуждаемая судом в данном случае компенсация будет направлена, например, на восстановление доброго имени умершего лица путем публикации в средствах массовой информации опровержения, а также на совершение иных действий в интересах памяти умершего.
Судебная практика Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) также представляет интерес в связи с рассматриваемым вопросом, в частности, «Дело «Кондрашина (Kondrashina) против Российской Федерации»71. В данном деле обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения по иску об установлении размера индивидуального коэффициента пенсионера для исчисления пенсии, вынесенного в пользу заявительницы и вступившего в законную силу. ЕСПЧ постановил, что в данном деле имело место нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола № 1 к Конвенции, и обязал власти Российской Федерации выплатить определенную денежную сумму мужу заявительницы в качестве компенсации морального вреда. Примечательно, что дело было инициировано Кондрашиной Н.К. 03 марта 2001 г., заявительница скончалась 25 декабря 2005 г., а решение по делу вынесено 19 июля 2007 г. Иными словами, ЕСПЧ в своей деятельности создал прецедент взыскания компенсации морального вреда после смерти заявительницы в пользу близкого родственника. Представляется, что соответствующая норма может найти место в российском гражданском законодательстве, а также может быть реализована в правоприменительной судебной практике. Целесообразность ее закрепления видится в том, что нарушение нематериальных благ или неимущественных прав близкого человека сопровождает не только его самого, но и его близких людей, членов семьи, которые также могут испытывать эмоциональные переживания, нравственные страдания за родственника или близкого человека.
Таким образом, видится актуальным и целесообразным дополнение п. 1 ст. 151 ГК РФ нормой в следующей редакции: «В тех случаях, когда судом установлен факт нарушения нематериальных благ или неимущественных прав умершего лица, компенсация нематериального вреда, вызванного таким нарушением, может быть назначена заинтересованным лицам, в том числе наследникам правообладателя».
По своему характеру нематериальные блага и неимущественные права можно отнести к категории абсолютных. Это означает, что неопределенный круг лиц, противостоящих управомоченному лицу, обязаны воздерживаться от нарушений личных неимущественных прав другого лица. Управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему неимущественные права и нематериальные блага своими действиями, например путем создания у окружающих представления о собственной репутации. В связи с этим свойство абсолютности нематериальных благ можно определить исходя из двух его критериев, а именно: во-первых, возможности обладателя нематериальных благ и неимущественных прав требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от нарушения его прав; во-вторых, возможности применения в случае нарушения его прав установленных законом способов защиты прав.
Н.С. Малеин отмечал, что под влиянием различных факторов духовные качества индивида меняются. В качестве таких факторов он указывал возраст, общественное положение, род занятий, окружающую среду, образование, воспитание, семейное положение, а также глобальные факторы в масштабе государства и мира в целом72. Соответственно, еще одним признаком нематериальных благ можно назвать свойство изменяемости. Например, гражданин вправе изменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, внешний облик, его здоровье.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать определения дефиниций «нематериальные блага» и «неимущественные права» следующим образом. Нематериальные блага – это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека. Личные неимущественные права – это абсолютные субъективные гражданские права, принадлежащие управомоченному лицу с рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным лицам и подлежащие защите в порядке и случаях, установленных законодательством. Поскольку правовая природа некоторых нематериальных благ и неимущественных прав имеет определенную специфику, становится целесообразным ее рассмотрение.
Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда
Гражданско-правовая ответственность применительно к защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан выступает одновременно и средством защиты, и методом охраны, и способом восстановления нарушенных благ и прав. Обстоятельствами, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, являются ее основания.
Стоит согласиться с точкой зрения Е.П. Редько, согласно которой компенсация морального вреда рассматривается как способ защиты гражданских прав, мера материально-правового принуждения, реализующаяся посредством воздействия на нарушителя неимущественных прав либо нематериальных благ лица с целью компенсации потерь, вызванных данным нарушением. Таким образом, компенсация морального вреда представляет собой и форму гражданско-правовой ответственности – форму имущественных лишений правонарушителя вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ лица152.
К числу общих условий гражданско-правовой ответственности можно отнести: во-первых, противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; во-вторых, наступивший для гражданина нематериальный вред; в-третьих, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; в-четвертых, вина правонарушителя.
Противоправность поведения причинителя вреда, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности, является обязательным условием для ее применения.
Противоправным поведением причинителя вреда выступает поведение, нарушающее положения правовых норм. Однако не всякое отступление от норм гражданского права видится противоправным. Противоправным отступление становится только тогда, когда нарушаются прямые запреты или императивные правила поведения154.
Применительно к нематериальным благам и неимущественным правам, которые носят абсолютный характер, поведение причинителя вреда в результате нарушения таких прав всегда будет являться противоправным, поскольку праву одного лица всегда будет корреспондировать обязанность другого лица или круга лиц не нарушать эти абсолютные, неотъемлемые права.
В этой связи возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Статья 16.1, внесенная в
На первый взгляд, буквальное толкование приведенных норм ГК РФ исключает возможность компенсации нематериального вреда по причине отсутствия одного из условий или элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.
Одним из таких случаев, когда вред подлежит возмещению в результате правомерных действий, является возмещение вреда, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта (ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму»). На государство возложена обязанность осуществлять компенсационные выплаты как физическим, так и юридическим лицам, которым был причине

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшей задачей правового государства выступает обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения, касающиеся возмещения неимущественного вреда в пользу граждан и юридических лиц, необходимо отметить, что в настоящее время российское гражданское законодательство имеет определенную правовую базу для компенсации нематериального вреда только для граждан. Данному вопросу посвящена глава 59 ГК РФ, а также законы, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, правоприменительная практика арбитражных судов России, а также практика Европейского Суда по правам человека. Юридические же лица по действующему ГК РФ право на возмещение нематериального вреда утратили, что представляется неверным и нецелесообразным.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, свидетельствующих о том, что действующее гражданское законодательство в исследуемой области требует существенных изменений и дополнений по ключевым вопросам защиты нематериальных благ и неимущественных прав в отношении граждан и юридических лиц.
На сегодняшний день российский законодатель уделяет большое внимание правовому регулированию института нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе их защите, что проявляется в расширении перечня нормативных правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, а также в изменении и дополнении ныне действующего гражданского законодательства.
Вопросы защиты нематериальных благ и неимущественных прав урегулированы внушительным количеством нормативных правовых актов. Однако представляется, что в рассматриваемой сфере также необходимо
153
дальнейшее развитие правоприменительной практики, в том числе Европейского суда по правам человека, поскольку нарушенное нематериальное благо или неимущественное право нуждается в защите и восстановлении. Охрана же указанных благ и возникающих в процессе их реализации правоотношений в гражданском обороте должны быть приоритетными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
Личные неимущественные права в российском гражданском праве представляют собой абсолютные субъективные гражданские права, принадлежащие управомоченному лицу с рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным лицам и подлежащие защите в порядке и случаях, установленных законодательством. Нематериальные блага – это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.
К признакам нематериальных благ следует отнести их внеэкономическую, нематериальную природу, неотчуждаемость и непередаваемость другим лицам, абсолютный характер благ и изменяемость.
При этом в проведенном исследовании выявлены особенности признака неотчуждаемости и непередаваемости некоторых нематериальных благ, а именно:
1) обосновано, что предусмотренная п. 2 ст. 150 ГК РФ возможность защиты другими лицами нематериальных благ, принадлежавших умершему, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, не создает исключения из свойства неотчуждаемости нематериальных благ;
2) обосновано, что право товарища вносить в простое товарищество в качестве вклада деловую репутацию и деловые связи, предусмотренное п. 1 ст. 1042 ГК РФ, не изменяет свойства непередаваемости неимущественных прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют об оборотоспособности таких прав в гражданском обороте.
154
Результаты проведенного исследования позволили предложить новую классификацию нематериальных благ и неимущественных прав по некоторым критериям:
1) по целевой направленности нематериальных благ и неимущественных прав;
2) по субъектному составу правоотношений по поводу нематериальных благ и неимущественных прав;
3) по способам защиты, применимым к субъектам соответствующих правоотношений.
Проведенное исследование позволяет предложить заменить существующее в законодательстве понятие «моральный вред» дефиницией «нематериальный вред» применительно для граждан. В связи с чем, целесообразно внести изменение в наименование и содержание ст. 151 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 151. Компенсация нематериального вреда, причиненного гражданину.
Если гражданину причинен нематериальный вред – физические и (или) нравственные страдания, а также переживания лица, возникшие в результате нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав граждан, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации за причиненные страдания, повлекшие наступление такого вреда
При определении размеров компенсации нематериального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и страданий (переживаний) потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями последнего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства».
Нематериальный вред, возникший в результате нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит возмещению с помощью компенсации. Предлагается внесение изменений в п. 7 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции:
155
«7. В случае неисполнения нарушителем обязанности совершить предусмотренное решением суда действие, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. К нарушителю могут быть применены и иные меры, соответствующие характеру нарушенного права и возникших в результате нарушения последствий».
В работе аргументировано необоснованное исключение распространения норм о компенсации морального вреда на правоотношения при распространении о гражданине сведений, не соответствующих действительности, но не порочащих его. В связи с чем, предлагается исключить из п. 10 ст. 152 ГК РФ слова «за исключением положений о компенсации морального вреда».
Также аргументирована необходимость внесения в законодательство такого способа защиты нематериальных благ и неимущественных прав, как извинение. Сформулирована редакция нового п. 10.1 ст. 152 ГК РФ:
«10.1. Суд вправе обязать ответчика принести потерпевшей стороне извинения за причиненные переживания (страдания) в результате распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, а также в случае распространения о нем ложных сведений.
Конкретная форма принесения извинения определяется судом исходя из характера нарушенных прав, а также понесенных потерпевшей стороной переживаний (страданий)».
Видится неверным чрезмерный формализм норм п. 2 ст. 1099 ГК РФ: если конкретная жизненная ситуация, когда нарушаются имущественные права граждан, не предусмотрена законом, гражданин не должен испытывать нравственные или физические страдания и не может рассчитывать на компенсацию морального вреда. На практике же гражданин может испытывать те или иные страдания практически при любом нарушении его прав, как имущественных, так и неимущественных.
156
В связи с чем, целесообразно предоставить суду правомочие определять факт причинения гражданину нематериального вреда ввиду нарушения его имущественных прав, а также правомочие на принятие решения о его компенсации, если законом не предусмотрен конкретный случай компенсации нематериального вреда, а гражданин все же испытывает физические и (или) нравственные страдания неимущественного характера при соблюдении условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Предлагается следующая редакция п. 2 ст. 1099 ГК РФ: «Нематериальный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Если в законе отсутствует указание на конкретный случай компенсации нематериального вреда, но нарушение имущественных прав гражданина повлекло наступление физических и (или) нравственных страданий и переживаний неимущественного характера, то нематериальный вред подлежит компенсации на основании решения суда при соблюдении условий наступления гражданско-правовой ответственности».
Для наступления гражданско-правовой ответственности в результате нарушения нематериальных благ и неимущественных прав необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, которые заключаются в следующем. Во-первых, применительно к нематериальным благам и неимущественным правам противоправность поведения причинителя вреда всегда предполагается и основывается на абсолютном характере подлежащих защите прав. Возмещение государством вреда за правомерные действия лица не создает исключения из правила о составе гражданского правонарушения и его необходимых элементов, поскольку возмещение вреда в данном случае наступает за противоправные действия третьих лиц, повлекшие нарушение абсолютных прав человека и гражданина.
157
Во-вторых, наличие нематериального вреда – физических и (или) нравственных страданий, а также переживаний лица, вызванных нарушением нематериальных благ или личных неимущественных прав граждан, является необходимым элементом состава гражданского правонарушения.
В-третьих, во всех случаях причинения потерпевшему нематериального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи как элемента деликтного правоотношения. Отсутствие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности.
В-четвертых, вина при причинении нематериального вреда лицу в гражданском праве рассматривается как обязанность доказывания нарушителем принятых возможных мер по устранению или недопущению отрицательных последствий своего поведения. Презумпция вины причинителя вреда предполагается до тех пор, пока не будет доказано отсутствие таковой, за исключением случаев безвиновной ответственности.
Юридическому лицу может быть причинен нематериальный репутационный вред. Под причинением нематериального репутационного вреда следует понимать совершение другими лицами в отношении юридического лица противоправных действий (бездействий), которые направлены на умаление или искажение деловой репутации, причиняют нематериальные убытки, а также негативно отражаются на деятельности юридического лица.
Во-вторых, вопрос о возможности возмещения юридическому лицу нематериального репутационного вреда должен быть однозначно решен в сторону взыскания соответствующей компенсации. В данном случае компенсация нематериального репутационного вреда выступает способом защиты нематериальных благ и неимущественных прав юридического лица. Использование данного способа защиты деловой репутации юридического лица возможно в силу двух аргументов: 1) характера нарушенного права, а
158
именно его нематериальности; 2) невозможности использования конструкции возмещения убытков для восстановления неимущественного права.
В связи с вышесказанным сформулировано предложение по изменению п. 11 ст. 152 ГК РФ.
Проведенное исследование позволило выявить следующие принципы возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам.
Во-первых, возмещение нематериального репутационного вреда юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, возможно в случаях нарушения их неимущественных и имущественных прав.
Во-вторых, возмещение нематериального репутационного вреда в случаях нарушения права на деловую репутацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, осуществляется независимо от наличия вины нарушителя.
В-третьих, возмещение нематериального репутационного вреда базируется на принципе полного возмещения вреда, то есть нематериальный репутационный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а также наряду с ним.
В-четвертых, возмещение нематериального репутационного вреда может осуществляться в денежном выражении или ином материальном эквиваленте с учетом требований разумности и справедливости.
Данные принципы могут быть использованы при законодательном закреплении института возмещения нематериального репутационного вреда юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. Применение названных принципов на практике будет способствовать реализации конституционного принципа юридического равенства, гарантией реализации права на судебную защиту с целью восстановления нарушенных прав.
159
Кроме того, проведенное исследование позволило сделать вывод, что выработка эффективных способов возмещения вреда лежит не только в теоретической плоскости, но и в практической. Главная цель выработки способов защиты – максимальное заглаживание причиненного вреда в результате нарушения прав. Закрепленные в российском гражданском законодательстве способы защиты от причинения вреда неимущественным правам юридических лиц недостаточны. Отсутствие в гражданском законодательстве права юридических лиц претендовать на возмещение нематериального репутационного вреда противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ, допускающей и предоставляющей право на возмещение нематериального вреда юридическим лицам.
Видится верным, что устранение выявленного несовершенства в гражданско-правовом регулировании по вопросам защиты неимущественных прав юридических лиц возможно с помощью изменения подхода к вопросам возмещения нематериального вреда юридическим лицам.
Кроме того, введение в российское гражданское законодательство такого способа защиты неимущественных прав юридических лиц, как возмещение нематериального репутационного вреда, будет соответствовать характеру и специфике защищаемого права – деловой репутации юридических лиц, окажет положительное влияние на формирование единообразной судебной практики на национальном уровне, отвечающей позициям Европейского суда по правам человека.