Владимирова Маргарита Олеговна. МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Краткое описание

Владимирова Маргарита Олеговна. МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Владимирова Маргарита Олеговна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет"].- Казань, 2014.- 199 с.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского права в современный период опирается на базовые принципы гражданско-правового регулирования, прежде всего – на автономность воли, свободу договора, что – в конечном счете – позволяет говорить о преобладающем значении начал саморегулирования. Это проявляется и в развитии соответствующих правовых институтов, одним из которых в системе права Российской Федерации выступает медиация. Во исполнение Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2007-2011 годы принят федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (далее - Закон о медиации)», которым заложено основное направление развития медиации в России. До этого при возникновении спора практически единственным и привычным выходом служило обращение в государственные органы: в суд, который разрешал споры, возникающие из основной массы правоотношений; подача жалобы в прокуратуру и т.п. Такой подход, когда разрешение проблемы и конфликта передавалось специальным юрисдикционным органам, стал многим казаться единственно возможным. С закреплением медиации на законодательном уровне такое представление может претерпеть существенное изменение уже потому, что разрешение конфликта остается в ведении самих сторон.
Однако анализ публикаций, посвященных медиации и ее месту в системе права, позволяет утверждать о неточном понимании существа и природы медиации. Значительная их часть сводится к простому описанию норм права, в других преобладает сравнение медиации и судебного процесса или изложение форм альтернативного разрешения споров (далее - АРС) вообще, обзоры практики медиации и АРС за рубежом. При этом оценка медиации с позиций гражданско-правовой доктрины в научных публикациях встречается весьма редко.
Собственно говоря, детального анализа и исследования существа медиации и ее природы не проводилось, отношениям, возникающим при проведении процедуры медиации и заключении медиативного соглашения до настоящего времени правовой оценки (квалификации) не дано. Механизмы формирования и действия медиативного соглашения как отдельного юридического явления не раскрыты ни законодателем, ни доктриной гражданского права. Отсутствует также анализ медиативного соглашения в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. Нет сравнительной оценки медиативного соглашения с другими соглашениями правовой сферы, поскольку законодатель не указал на место данного соглашения в системе юридически значимых актов. В связи с этим при практическом внедрении могут возникать и фактически возникают сложности в правопонимании и правоприменении. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что приводит к ошибкам: медиативное соглашение определяется как предварительный договор, утверждается о его процессуальной природе, встречаются случаи признания медиации разновидностью посредничества (договоры агентирования, поручительства) и т.п. Для ликвидации возникающей путаницы и ошибок необходим анализ существа и места медиативного соглашения в системе гражданско-правового регулирования, отграничения его от сходных явлений.
Нерешенные теоретические задачи, касающиеся медиативного соглашения и отношений сторон, предшествующих его заключению, назревшая практическая необходимость в развитии и понимании данного института стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, правовая и научная значимость которого приобретает в настоящее время, с повсеместным внедрением медиации, особую актуальность и практическую значимость. Дана оценка медиативного соглашения, что имеет важное социально-экономическое и хозяйственное значение как с точки зрения установления объема гражданской правосубъектности, так и с точки зрения возможностей по устранению препятствий по успешной и беспрепятственной реализации (осуществлению) гражданских прав и обязанностей. Такое понимание принципиально важно в условиях проводимой реформы гражданского законодательства, в целом направленной на выработку активной позиции участников гражданского оборота и формирование современных теоретических моделей гражданско-правового регулирования, усиления значения цивилистического инструментария.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
В своей массе существующие исследования о медиации и других альтернативных способах урегулирования конфликтов посвящены общим обзорам и процессуальным аспектам медиации или же медиация в них рассматривается как самодостаточное неправовое явление, т.е. с точки зрения конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др.
Ближе к теме настоящего исследования работы В.П. Воложанина («Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке», Свердловск, 1975), Д.Л. Давыденко («Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран)», Москва, 2004), Д.Э. Столетовой («Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения», Москва, 2007), но в них анализ проблематики проводился до принятия Закона о медиации. Исследование Е.А. Добролюбовой («Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей», Москва, 2012) носит, на наш взгляд, обзорный и собирательный характер, а высказанные положения спорны, анализу медиативного соглашения с точки зрения гражданско-правового регулирования не уделено должного внимания.
Прочие научно-квалификационные работы проведены с позиций процессуального права (Банников Р.Ю., Воронеж, 2010, Носырева Е.И., Воронеж, 2001, Калашникова С.И., Екатеринбург, 2010, Колясников Ю.С., Екатеринбург, 2009, Кузбагаров А.Н., Санкт-Петербург, 2006, Лазарева С.В., Екатеринбург, 2006, Медникова М.Е., Саратов, 2007), и только работа Калашниковой С.И. содержит значимое упоминание о медиативном соглашении. Диссертационные исследования Понасюка А.М., (Москва, 2011) и Семеняко М.Е. (Москва, 2010) об участии адвоката в альтернативном разрешении споров написаны в рамках специальности 12.00.01.
Таким образом, до настоящего времени многие актуальные вопросы, связанные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Диссертация посвящена исследованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении внесудебного урегулирования споров (конфликтов) и заключаемых при этом гражданско-правовых договоров.
Диссертационное исследование соответствует п. 1.1. «Гражданское право как частное право. Система частного права. Содержание и основные особенности частноправового регулирования», п. 1.4 «Гражданское правоотношение: понятие, содержание, структура. Виды гражданских правоотношений. Субъективные гражданские права. Вещные, обязательственные, корпоративные и исключительные права», п.1.17 «Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, система. Заключение, изменение, расторжение договора» паспорта специальности 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих по поводу, в связи и в процессе проведения медиативной процедуры, заключения медиативного соглашения и отношений, вытекающих из данного юридического факта.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, составляющих специальный правовой институт альтернативного разрешения споров, нормы, регулирующие гражданские правоотношения, доктринальные положения, материалы судебной практики, медиации, локальные акты.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является анализ и квалификация гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с проведением процедуры медиации и заключением медиативного соглашения по ее итогам.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1) анализ российского законодательства, определяющего правоотношения сторон в связи с проведением процедур медиации;
2) выявление юридически значимых факторов, предопределяющих обращение к процедуре медиации и последующее заключение медиативного соглашения;
3) исследование форм и механизма волеизъявления сторон при проведении медиативной процедуры;
4) рассмотрение правоотношений при проведении процедур медиации и их правовая квалификация;
5) определение природы, особенностей и признаков медиативного соглашения, его места в системе права и гражданско-правового регулирования;
6) анализ соотношения медиативного соглашения и смежных с ним явлений;
7) определение правовых последствий заключения медиативного соглашения.
Методология исследования. При проведении исследования применялись общенаучные (диалектический, анализа и синтеза, аналогии и сравнения) и специально-юридические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, синергетический подходы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, Ж.-Л. Бержеля, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Д.Л. Давыденко, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, А.Д. Корецкого, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасова, Г.Ф. Пухты, М.А. Рожковой, Ф.К. Савиньи, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.
При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов (Л. Боуль, М. Колатрелла, А. Мариотт, К. Менкель-Медоу, П. Ньюман, Л. Томпсон, Д. Фейрман, Р. Фишер, Д. Фолдберг, Н. Хорн, В. Юри, и др.).
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности общей теории права (А.В. Малько, Н.И. Матузов), процессуального права (В.Н. Баландин, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, С.К. Загайнова, М.К. Воробьев, М.А. Гурвич, Е.И. Носырева, А.А. Павлушина, И.В. Панова).
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», международные правовые акты, локальные акты организаций, организующих и (или) осуществляющих медиацию.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, личный опыт соискателя, результаты опросов и интервью действующих профессиональных медиаторов на территории России, СНГ, США.
Научная новизна исследования заключается в разработке цивилистической характеристики и научном обосновании концепции института медиации как явления гражданско-правового характера, а медиативного соглашения - как гражданско-правового договора. Дан гражданско-правовой анализ и квалификация возникающих при проведении процедуры медиации отношений и медиативного соглашения. Решена задача концептуального осмысления медиативного соглашения как явления гражданско-правового регулирования и впервые осуществлено комплексное теоретическое исследование медиативного соглашения и отношений, возникающих при его заключении с цивилистической точки зрения. Недостаточная разработанность нормативно-правовой базы для эффективного регулирования рассматриваемых отношений послужила стимулом для попытки прогнозирования направлений развития медиации. Вносятся конкретные предложения по оптимизации правовой регламентации данных отношений. Сформулированы базовые положения о медиации как явлении прежде всего гражданского права, медиативном соглашении – как договоре, к которому применимы общие правила о гражданско-правовых договорах, сделках и обязательствах. Представлен анализ системы соглашений, применяемых при медиации. Выявлены необходимые условия, наличие которых необходимо для проведения процедуры медиации.
Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях, составляющих личный вклад автора:
1. Доказано, что медиация как способ урегулирования конфликтов не исчерпывается медиацией, проводимой в формате и на условиях, определенных Законом о медиации. Этот вывод открывает дополнительные перспективы по урегулированию споров и в тех отношениях, которые не предусмотрены в данном законе (налоговые, некоторые административные, коллективные трудовые споры и др.), а также установлению других видов примирительных процедур и разновидностей медиации как таковой (в том числе с учетом стадии конфликта, вида споров и т.п.). Положениями Закона о медиации не предусмотрено использование других, известных практике, видов медиации («Оценочная», «Терапевтическая», «Вспомогательная» и др.), при проведении которых медиаторы могут опираться на различные методы и технологии урегулирования спора. Тем не менее, само их законодательное закрепление позволило бы шире использовать потенциал медиации и - в конечном счете - повысить эффективность процедур урегулирования конфликтов.
2. Аргументирован вывод о том, что медиация по своей природе - явление материального права и носит гражданско-правовой характер. В любых ее вариантах она характеризуется автономностью принятия решений самими сторонами и отсутствием принудительного механизма; наличие посредника, как отличительная особенность медиации, лишь подчеркивает это. Ее организация, содержание и конечный результат предопределены целью проведения: заключением медиативного соглашения вне зависимости от того, будет ли оно фактически заключено. Этим медиация отличается от различных согласований (процедур) и всякого судебного разрешения спора, в том числе в третейском суде. Для разграничения различных юридических процедур предложено использовать специальные критерии. Так, понятие «согласительные процедуры» по общему правилу указывает на особый порядок формирования субъективных гражданских прав (например, при межевании земельного участка), выступает элементом цепочки юридически обязательных действий (сложного юридического состава), в отличие от процедур медиации они проводятся не в связи с правопритязанием других лиц.
Как согласованное взаимное волеизъявление с целью изменения сложившихся правоотношений медиативное соглашение соответствует всем основным критериям гражданско-правового договора (ст. 420-422 ГК РФ). При этом право на заключение медиативного соглашения производно от общей гражданской правоспособности и не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами: как отказ от права на обращение к медиации, так и отказ от права на заключение медиативного соглашения ничтожны (см. п. 3 ст. 22 ГК РФ).
Процедура медиации направлена на преобразование прежних правоотношений, повлекших возникновение правопритязаний, в новые, и (или) их прекращение. Она обладает всеми признаки правовых процедур: а) предусмотрена законодательно (прежде всего - Законом о медиации), б) при всем многообразии вариантов ее содержание предопределено единой целью (заключением медиативного соглашения), в) содержательно предусматривает определенную последовательность актов поведения, г) обладает служебным характером (процедуры медиации направлены на урегулирование спора).
Поскольку медиация есть специальная гражданско-правовая процедура, для которой требуются согласованные действия всех сторон конфликта, она не является мерой (средством) защиты или самозащиты прав.
3. Обосновано, что проведение медиации не исключает использование института представительства (норм главы 10 ГК РФ), однако это касается лишь участия сторон; в отношении медиатора нормы о представительстве не действуют, но возможна его замена в соответствии с правилами медиатора (организации, обеспечивающей медиацию).
4. С точки зрения развития процедуры медиации целесообразно различать: 1) материально-правовые отношения, сложившиеся между субъектами, в рамках которых и возник спор, 2) организационные (по поводу проведения медиации), 3) отношения между медиатором и сторонами. Все они являются именно материальными гражданско-правовыми, т.к. основаны на юридическом равенстве участников, отсутствуют элементы власти и подчинения, стороны свободны в волеизъявлении, а сама возможность осуществления медиации диспозитивна. Определены различные этапы процедуры медиации и осуществлена квалификация возникающих при медиации правоотношений.
Поскольку в медиации следует различать различные стадии (проверочно-представительскую, содержательную, завершающую), имеющие различное правовое значение, необходимо прямое их закрепление в Законе о медиации.
5. Выявлено, что для проведения медиативных процедур необходимо наличие определенных предпосылок, среди которых целесообразно различать общие (обязательные) и факультативные. К общим следует относить: а) согласие сторон; б) существование предшествующих гражданских, семейных или трудовых правоотношений; в) наличие спора (конфликта), возникшего в связи с их реализацией. Факультативной же предпосылкой является наличие предшествующих соглашений о медиации (применении и (или) проведении процедуры медиации).
6. При проведении медиации в полной мере реализуется принцип свободы договора, а сама она представляет собою определенную систему соглашений, являясь совокупностью последовательно возникающих договорных правоотношений на соответствующем участке правовой действительности. Эти договоры вначале имеют характер организационных (медиативная оговорка и соглашение о проведении процедуры медиации, в которых предусматривается организация проведения медиации), а затем и правоустанавливающих (соглашение о проведении процедуры медиации и медиативное соглашение, где устанавливаются права и обязанности сторон спора и медиатора). При этом первые два договора из трех, составляющих основу медиации, могут совпадать (например, при отсутствии медиаоговорки в договоре поставки стороны могут заключить сразу договор о применении процедуры медиации).
Важно учитывать, что все три соглашения существуют как компоненты единой договорной системы медиации, единого явления, они взаимосвязаны и предопределяют существование друг друга, объединены общей целью. Поэтому хотя каждое из соглашений выполняет собственные функции, свои качества они проявляют лишь вместе. Заметна и их обратная связь как элементов системы: заключение медиативного соглашения невозможно без процедуры медиации, которая, в свою очередь, реализуется на основании предварительно заключенного соглашения о проведении процедуры медиации. Наличие указанных элементов является необходимым для признания существующих отношений между сторонами как именно договорных, определяемых таковыми гражданским законодательством.
7. Установлены особенности медиативного соглашения, его форма, содержание, последствия заключения.
Медиативные отношения, процедуры медиации и медиативное соглашение являются инфраструктурными элементами гражданско-правового регулирования. Медиативное соглашение: 1) является результатом проявления правоспособности, 2) требует наличия дееспособности, 3) его участники являются полноправными субъектами гражданских правоотношений, 4) подчиняется правовому режиму гражданско-правовых сделок, включая их заключенность и действительность, 5) представляет собою особый гражданско-правовой договор, 6) в этом своем качестве может выступать и как юридический факт (элемент сложного юридического состава). Медиативное соглашение по общему правилу является консенсуальным договором, заключаемым в письменной форме и содержит сведения о сторонах, предмете спора, медиаторе, проведенной процедуре, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (существенные условия). При оценке его места в системе гражданско-правовых договоров следует учитывать, что с точки зрения характера отдельных действий, составляющих его содержание, медиативное соглашение не обладает качествами договора sui generis, обычно представляет собою специальную договорную конструкцию (так же как, например, публичный договор или договор присоединения).
Однако данной договор имеет уникальную юридическую цель (каузу) – прекращение спора, а потому является вполне самостоятельным договором гражданского права, обеспечивающим единую направленность отдельных действий (сделок).
8. Медиативное соглашение, заключенное в результате процедуры медиации, в силу принципа свободы договора может быть оформлено как в виде самостоятельного акта, так и являться частью иного договора (купли-продажи, договора поставки, новации, дарения и т.п.). Медиативный компонент в последнем случае не противоречит соответствующим обычным регулятивным условиям, но он не должен вступать в противоречие с ними.
Регистрация такого договора необходима только в том случае, когда это предусматривается законом. Если обязательно соблюдение необходимой легитимной формы, требования, предъявляемые к особым видам сделок, также будут распространяться и на медиативное соглашение. В частности, залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, соблюдение условия регистрации необходимо относительно медиативного соглашения о залоге предприятия.
9. Медиативное соглашение не тождественно мировому соглашению, они относятся к различным сегментам правового регулирования и имеют несовпадающие функциональные задачи. Поскольку медиативное соглашение может быть утверждено в качестве мирового, его содержание в таких случаях должно соответствовать требованиям не только гражданского, но и процессуального законодательства. При этом мировое соглашение - институт процессуального права, в то время как медиативное соглашение обладает всеми признаками гражданско-правового договора.
Во взаимосвязи с возможным судебным процессом медиативные соглашения делятся на заключенные до подачи искового заявления; заключенные после подачи искового заявления в суд и начала судебного процесса; и заключенные после вынесения судебного решения. Только медиативное соглашение, заключенное по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения.
10. Поскольку медиативное соглашение обладает свойствами гражданско-правового договора, то оно способно порождать гражданские права и обязанности независимо от того, будет ли в дальнейшем заключено на его основе мировое соглашение.
В рамках медиативного соглашения может происходить как изменение уже существующих правоотношений, так и установление новых. Поэтому суд, рассматривающий спор, обязан учесть измененный состав и содержание взаимных обязательств сторон (например, если стороны изменили объем и сроки поставки товара).
В этой связи предложено изменить концепцию определения обязанностей суда об учете и использовании в процессе фактов, которые стали известны по итогам проведения процедуры медиации.
На основе данных положений в диссертации также внесены предложения законодательного характера, в том числе:
а) об уточнении редакции соответствующих норм АПК РФ и ГПК РФ положениями о возврате госпошлины в случае, если стороны предприняли попытки урегулировать конфликт мирным путем;
б) об исключении п. 5 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;
в) о дополнении Закона о медиации положением о формировании списков организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации (при органах юстиции);
г) о дополнении первой фразы ч. 2 ст. 15 Закона о медиации словами «…имеющими высшее юридическое образование» и замене в ч. 1 ст. 16 слова «профессиональное» словом «юридическое».
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании концепции института медиации как явления гражданско-правового характера, а медиативного соглашения - как гражданско-правового договора. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования гражданского и процессуального законодательства, законодательства о медиации, в правоприменительной деятельности, в дальнейших научных исследованиях.
Полученные результаты могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Предпринимательское право», спецкурса «Переговоры и медиация» в высших учебных заведениях, в практике организации и проведения медиапроцедур.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и предпринимательского права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Теоретические положения, выводы и научно-практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на международных научно-практических конференциях: 9-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика», 18-19 ноября 2010 г.; Международной научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» 25 февраля 2011 года, XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 16-20 апреля 2011 г., 12-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика», 21-22 ноября 2013 г., 2-й Международной конференции «Гуманитарные науки и модернизации правовой системы государства: российский и зарубежный опыт», 22 ноября 2013 г.
Положения диссертации были использованы при презентации плана совместной работы преподавателей России и США (г. Тусон, штат Аризона, 2012), в методических материалах для учебного курса по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов, при разработке концепции развития «Центра третейского разбирательства и медиации» при Самарском государственном экономическом университете.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает Введение, две главы, состоящие из 8 параграфов, Заключение, Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.