Гаряева Елена Юрьевна. Правовое регулирование отношений , возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку

Краткое описание

Гаряева Елена Юрьевна. Правовое регулирование отношений , возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Гаряева Елена Юрьевна;[Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О . Е . Кутафина].- Москва, 2014.- 190 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Договорные конструкции, оформляющие сохранные операции кредитных организаций
1. Понятие сохранных операций кредитных организаций 13
2. История возникновения и развития сохранных операций 16
3. Виды сохранных операций банков по действующему законодательству 29
Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку
1. Сравнительный анализ договора хранения и договора об использовании банковской ячейки 60
2. Сравнительный анализ договора аренды и договора об использовании банковской ячейки 78
3. Правовая природа договора об использовании банковской ячейки 92
Глава 3. Договор сейфового депозита
1. Понятие и правовая характеристика договора об использовании банковской ячейки (договора сейфового депозита) 98
2. Условия договора сейфового депозита 107
3. Элементы договора сейфового депозита 113
4. Ответственность по договору сейфового депозита 127
5. Страхование как способ защиты интересов клиента кредитной организации по договору сейфового депозита 139
Заключение 159
Список литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время услуга банков по предоставлению банковских ячеек для размещения ценностей занимает устойчивое место в структуре банковских услуг, приносящих кредитным организациям комиссионный доход. Опрос, проведенный Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в марте 2012 г. показал: около 3% респондентов пользуются банковскими ячейками для сохранения ценностей. В то же время, в предыдущие годы спрос был значительно ниже и подвергался серьезным колебаниям в зависимости от времени года, развития смежных секторов экономики (например, рынка недвижимости).
Согласно исследованию, проведенному в 2011 году среди крупнейших кредитных организацией для целей формирования Стратегии развития банковского сектора до 2020 г., в качестве одной из целей развития кредитные организации поставили увеличение доли комиссионных доходов в структуре доходов банков за счет развития как традиционных услуг, так и реализации новых технологий. Одновременно, Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г., заявленная Правительством РФ и Банком России 5 апреля 2011 года, в качестве одной из задач установила улучшение качества банковских услуг, в том числе с помощью совершенствования законодательства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства повлияли на правоотношения, возникающие между банком и клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку. Банки все чаще стали вводить общие правила предоставления банковских ячеек с целью оптимизировать работу с увеличивающимся количеством клиентов. В то же время, законодательное регулирование правоотношений не менялось с 1996 года, когда вступила в действие вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, установившая две статьи: ст. 921 «Хранение ценностей в банке» и ст. 922 «Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе». Представленное в ст. 922 ГК РФ деление договоров хранения ценностей в банке на договор хранения с
использованием банковского сейфа и договор хранения с предоставлением банковского сейфа с ответственностью и без ответственности банка за содержимое банковского сейфа не имеет теоретического обоснования. В свою очередь, отсутствие четкого теоретического обоснования представленных в ст. 922 ГК РФ типов договоров препятствует однозначной идентификации договорной конструкции -основы возникающих между банком и клиентом правоотношений. Отсутствие детальной проработанности указанных правовых норм стало условием развития противоречивой судебной практики в части определения правовой природы указанных правоотношений: хранение, аренда или охрана. Одновременно, представленные в ст.ст. 921 и 922 Гражданского кодекса РФ договорные конструкции (хранение, оформляемое именным сохранным документом, с предоставлением индивидуального банковского сейфа) в настоящее время не востребованы в банковской практике.
Комплексный правовой анализ банковской практики и отношений по поводу помещения ценностей в банковскую ячейку необходим для формирования теоретически обоснованной основы для совершенствования правового регулирования данной банковской услуги.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод правового моделирования, а также логический метод и метод аналогии.
В процессе диссертационного исследования были использованы фундаментальные труды цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права: Е. Годэмэ, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, И.Б. Новицкого, М.М.Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.Ю.Кабалкина, Д.Гютгеньема, СП. Гришаева, A.M. Эрделевского, М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, С.С. Алексеева, Е.А.Суханова, Ю.В. Романец, Б.И.Пугинского, Е.А. Крашенинникова, Л.Г. Ефимовой, И.А. Зенина, О.М. Олейник, Е.Г.Хоменко, В.В. Лаптева и других.
В качестве эмпирического материала использовались формуляры договоров и правил, используемых кредитными организациями при оказании услуги по предоставлению в пользование банковских ячеек, правил страхования и договоров страхования имущества ряда страховых компаний, данные зарубежной банковской практики в части предоставления в пользование банковских ячеек и страхования ответственности кредитных организаций по договору.
Степень разработанности проблемы. В теории права изучение правоотношений, возникающих между банком и клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку, обычно осуществлялось в составе исследования особых видов хранения.
Первые упоминания о договорных конструкциях, оформлявших помещение ценностей в специальные ящики, появились в памятнике римского гражданского права - Дигестах Юстиниана. Согласно мнению римских юристов, помещение ценностей на хранение в запечатанном ящике представляло собой разновидность хранения. В Дигестах Юстиниана впервые был поднят вопрос о том, за что отвечает хранитель в случае, если не знал, что именно находится в ящике. Юрист Требаций утверждал, что поскольку на хранение не передавались конкретные вещи, истребованию у хранителя подлежит ящик. В свою очередь Лабеон полагал, что на хранение сдается как ящик, так и его содержимое, и не имеет значения: знал или не знал хранитель о содержимом ящика. В начале XX века Г.Ф. Шершеневич в ходе своих рассуждений относительно открытого еще римскими юристами вопроса пришел к выводу, что к рассматриваемым отношениям не применим договор хранения, в силу его реального характера, и отношения между хранителем и поклажедателем представляют собой договор имущественного найма.
Современные исследователи, анализируя отношения банка и клиента по поводу помещения ценностей в банковскую ячейку, выделяют на основе уже существующих в гражданском праве договорных конструкций несколько видов договоров, которыми отношения могут быть оформлены. Исходным видом является договор хранения
(П.В. Крашенинников, В.В. Брагинский, Е.А. Суханов, О.Н.Садиков, СП. Гришаев, A.M. Эрделевский, И.А. Зенин). На его основе предполагается наличие договора хранения ценностей, оформляемого именным сохранным документом или с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. Далее, используя в качестве критерия наличие или отсутствие контроля со стороны банка за помещением (изъятием) ценностей в (из) банковской ячейки, отношения между банком и клиентом облекаются в конструкцию договора аренды с ответственностью и без ответственности банка за сохранность предмета вложения.
Одновременно некоторые цивилисты (В.В. Брагинский, Е.А. Суханов) отмечают, что договором аренды отношения между банком не исчерпываются. Правоотношения содержат также элементы договора охраны. При этом подчеркивается, что банк при наличии обязательства охраны индивидуального банковского сейфа, может не нести ответственность за содержимое банковского сейфа.
В теории права отсутствуют исследования категории «индивидуальный банковский сейф» с точки зрения содержащихся в различных нормативных актах понятий, а также анализ теоретической обоснованности использования данной категории в отношениях банка и клиента.
В настоящей диссертационной работе впервые проведен комплексный анализ норм, регулирующих как хранение ценностей в банке, так и договорных конструкций (хранения, аренды), банковских правил и формуляров, с целью определить содержание фактических отношений между банком и клиентом, а также детально исследовано условие об ответственности кредитной организации за содержимое банковской ячейки при неисполнении обязательства охраны.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются нормы предпринимательского права, регулирующие банковскую услугу по предоставлению в пользование банковских ячеек. Предметом настоящего исследования являются
правоотношения, возникающие между банком и клиентом (физическим или юридическим лицом) при помещении ценностей в банковскую ячейку.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке теоретически обоснованной концепции особой правовой природы правоотношений, возникающих между банком и клиентом при размещении ценностей в банковскую ячейку. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Определить исторические предпосылки к формированию содержания правоотношений между банком и клиентом по поводу помещения ценностей в банковскую ячейку.
2. Провести исследование правовых норм, банковских правил, регулирующих правоотношения между банком и клиентом, на соответствие фактически возникающим отношениям.
3. Обосновать необходимость оформления отношений между банком и клиентом в договорную конструкцию, непоименованную в гражданском законодательстве.
4. Выявить и определить содержание, условия, элементы новой договорной конструкции, способы защиты интересов клиента.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработанной диссертантом концепции новой договорной конструкции — договора сейфового депозита, выводах и предложениях автора о правовой природе отношений, возникающих между банком и клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку. Диссертант впервые сформулировал определение договора, оформляющего указанные правоотношения, его существенные условия и элементы.
По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Сохранные операции кредитной организации представляют собой гражданско-правовые сделки, осуществляемые кредитной организацией,
направленные на обеспечение целостности, сбережение определенного имущества своих клиентов, защиту данного имущества от нанесения ущерба. Данная группа операций включает в себя: вкладные операции, предоставление в пользование банковской ячейки для хранения ценностей, депозитарные операции, хранение кредитными организациями драгоценных металлов и драгоценных камней при осуществлении операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской.
2. Банковая ячейка не может считаться банковским сейфом, так как она не
соответствует минимальным техническим требованиям к укрепленности и
безопасности, предъявляемым к банковским сейфам.
В этом смысле банковским сейфом следует считать специальное помещение депозитария банка, в котором расположены банковские ячейки клиентов (хранилище, сейфовая комната), и которое оборудовано специальными техническими устройствами (бронированная сейфовая дверь, специальные замки, решетки, охранная сигнализация и т.п.).
При указанном подходе банковская ячейка представляет собой часть помещения банковского сейфа (хранилища), которое предназначено для индивидуализации ценностей клиента.
Поэтому банковский сейф (хранилище), в котором расположены ячейки клиентов, предназначен для общего, а не для индивидуального пользования.
3. Нормы ст. 922 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор хранения
ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа
как с контролем, так и без контроля банка, не могут применяться к заключаемым на
практике договорам о предоставлении в пользование клиенту банковской ячейки,
поскольку, во-первых, не применимы к сейфам общего пользования, а, во-вторых, не
регулируют всего комплекса прав и обязанностей, возникающих между клиентом и
банком при помещении ценностей клиента в банковскую ячейку (например, охраны).
4. Договор, заключаемый между банком и клиентом в результате помещения ценностей в банковскую ячейку, не может регулироваться нормами о договоре хранения (регулярного, иррегулярного), поскольку содержание указанного договора не содержит обязанности банка принимать на хранение ценности клиента. В то же время и договор хранения, и правоотношения между банком и клиентом направлены на одну цель - сохранение имущества.
5. На правоотношения, возникающие в результате помещения ценностей в банковскую ячейку, не могут быть распространены нормы главы 34 ГК РФ («Договор аренды»), поскольку:
- содержание договора, заключаемого между банком и клиентом при
помещении ценностей в банковскую ячейку, не исчерпывается предоставлением в
пользование клиента банковской ячейки;
часть служебного помещения банка (банковская ячейка) не может быть предметом договора аренды;
пользование банковской ячейкой не может осуществляться без охраны банковского сейфа (хранилища), поскольку лишено для клиента практического смысла.
6. Договор о предоставлении в пользование клиенту банковской ячейки
представляет собой непоименованный в Гражданском кодексе РФ договор sui generis,
который предложено назвать договором сейфового депозита.
7. Объектом обязательственного правоотношения, возникающего в результате
заключения договора сейфового депозита, являются следующие действия банка:
- по предоставлению в распоряжение клиента части охраняемого банковского
сейфа общего пользования в виде индивидуально определенной банковской ячейки,
для целей хранения в ней любых вещей клиента, прямо не запрещенных договором;
по оборудованию банковского сейфа (хранилища) специальными техническими устройствами, обеспечивающими безопасность помещенных в ячейку
вещей (бронированная дверь, решетки, камеры наблюдения, пожарная и охранная сигнализация и тл.);
- по охране банковского сейфа (хранилища) от несанкционированного
проникновения третьих лиц, пожара, иных прямо согласованных в договоре
опасностей;
по реализации комплекса мер, направленных на исключение несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со стороны банка и третьих лиц, за исключением случаев, установленных законом или договором;
- по обеспечению доступа клиента и его представителей к содержимому
банковской ячейки в порядке, установленном договором.
8. Поскольку банк не принимает на хранение вещи клиента, он не может нести
ответственность за необеспечение их сохранности как профессиональный хранитель
по договору хранения. Однако банк должен нести ответственность в форме законной
неустойки за каждый факт нарушения им договорной обязанности по охране
банковского сейфа, повлекший несанкционированный доступ к содержимому
банковской ячейки.
9. Учитывая отсутствие практической возможности доказать стоимость
помещенных в ячейку вещей клиента, размер неустойки должен быть указан в законе.
В этом случае клиент должен быть освобожден от обязанности доказывать факт и
размер понесенных им убытков.
В случае спора банку необходимо предоставить возможность доказывать, что размер фактически понесенных клиентом убытков ниже законной неустойки.
10. Для защиты интересов клиента банка - стороны договора сейфового
депозита - может использоваться страхование имущества клиента или страхование
ответственности банка.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированная автором теория об особой правовой природе отношений, возникающих между банком и
клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку, основные выводы диссертационной работы позволяют углубить теоретические положения правового регулирования указанной услуги банков для дальнейшего развития науки предпринимательского права.
Теоретические выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и банковских правил, регулирующих банковскую деятельность в части представления банковских ячеек в пользование физическим и юридическим лицам.
Публикации. Основные положения научного исследования изложены в трех публикациях общим объемом 1,6 п.л. Все публикации выполнены в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, определенный ВАК.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Материалы проведенного исследования использованы в учебном процессе кафедры банковского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), на основе разработанного учебно-методического комплекса «Услуги кредитных организаций по доверительному управлению и обеспечению сохранности имущества клиентов», одним из авторов которого является диссертант.
Структура и объем работы.
История возникновения и развития сохранных операций
Исследование истории тех или иных явлений позволяет во многом определить их сущностное наполнение, индивидуализирующие признаки, проследить динамику развития. Рассмотрение института хранения ценностей в историческом плане обеспечивает нахождение его существенных характеристик, необходимых для адекватного восприятия в текущей системе гражданских правоотношений. Становление сохранных операций в России имело ряд особенностей, как в законодательном, так и в практическом плане. Формирование нормативного регулирования сохранных операций во многом связано с развитием института хранения в русском гражданском праве. Впервые услуги хранения упоминаются еще в «Русской правде» (прим. XI в.). Хранение признавалось безвозмездной сделкой, «добрым делом», и для подтверждения хранения наличие свидетелей не требовалось. Однако в случае, если поклажедатель требовал больше того, что отдал на хранение, хранитель должен был дать присягу о том, что вернул поклажедателю все, что принимал на хранение. В тексте Русской правды встречаются и первые вкладные операции: «деньги в рост», «мед в настав», или «хлеб в присып» . Заключение подобного рода сделок требовало наличия свидетелей, подтверждавших, среди прочего, размер дохода поклажедателя от передачи имущества «в рост».
Соборное уложение 1649 г. достаточно четко определяло права и обязанности сторон сделки и уделяло особое внимание ответственности хранителя в случае утраты сданных на хранение вещей. Определяя наличие или отсутствие вины поклажепринимателя, нормативный акт исходил из сравнения уровня заботливости хранителя к своим собственным вещам и к вещам поклажедателя. Так, в случае если сданные на хранение вещи были утрачены при пожаре или украдены вместе с имуществом хранителя, вина последнего в утрате вещей поклажедателя отсутствовала. В случае утраты вещей только поклажедателя, решение вопроса о вине и ответственности хранителя должен был принимать суд. Обеспечение сохранности имущества, сданного на хранение в запечатанном ящике, регулировалось отдельно. При утрате вещей, переданных в запечатанном ящике, а также наличии признаков вскрытия ящика, вина за пропажу имущества поклажедателя возлагалась на хранителя. Соборное уложение не имело четкого правила для разрешения спора между хранителем и поклажедателем относительно содержимого запечатанного ящика, и как следствие, подтверждения факта пропажи конкретной вещи. Предполагалось, что спор решается разновидностью присяги - крестовым целованием. В Своде законов Российской империи хранению была посвящена целая глава. Отдельным пунктом в данной главе был урегулирован вопрос об определении ответственности содержателя гостиницы при оказании сохранной услуги в отношении вещей постояльцев, в том числе в случае, если предмет, помещенный на сохранение, не известен владельцу гостиницы. Согласно правовой норме, основанием ответственности был факт помещения вещи в гостиницу или передача ее содержателю либо его служащим. Размер ответственности хранителя определялся исходя из стоимости утраченных вещей в трех случаях: если содержатель гостиницы отказывался от принятия вещи на хранение; в случае утраты вещей по вине служащих гостиницы; в случае утраты переданной на хранение вещи. В проекте книги пятой Гражданского уложения Российской империи развитие института хранения было продолжено. В том числе, был разработан свод правил об ответственности хранителя при передаче на сохранение вещей в запертое или запечатанное хранилище. Обязательным условием ответственности хранителя являлось повреждение замка, печати или самого хранилища по вине поклажепринимателя, так как обеспечение целостности запирающих устройств составляло предмет обязательства. Размер убытков поклажедателя определялся «судом сообразно заявлению поклажедателя, насколько оно по личному имущественному положению поклажедателя и по другим обстоятельствам представляется заслуживающим доверия» .
Несмотря на динамичное нормотворчество в области хранения в исторических документах, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года договор хранения не нашел специального регулирования. Однако отсутствие правового регулирования не мешало широкому распространению услуг хранения. Так, в период Отечественной войны 1941 - 1945 гг. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала на то, что «хотя Гражданский кодекс и не предусматривает договор хранения, но этот вид договора часто встречается в быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями Общей части раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора (ст. 130 - 151 ГК)» . Другим примером судебной практики данного периода является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 апреля 1943 г.№ 8/М/4/У «О порядке возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей» . Согласно выводам суда, подрядчик, помимо оказания бытовой услуги, должен был обеспечить сохранность сданных при оказании услуги вещей заказчика; в случае утраты имущества по вине подрядчика, последний нес ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба, принесенного утратой вещей. При определении ущерба следовало исходить из повышенных (коммерческих) цен государственной торговли с учетом износа, если иной порядок возмещения ущерба не был установлен специальными законами и постановлениями правительства. При этом, обязанность доказать отсутствие вины лежала на подрядчике.
В силу широкого распространения договора хранения в гражданском обороте, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.25 (далее - «ГК РСФСР 1964») появились отдельная глава, посвященная хранению, и - правовая новелла -отдельная статья, регулировавшая вкладную операцию банков. Операция по хранению ценностей в закрытых ящиках в ГК РСФСР 1964 отсутствовала. Общие принципы ответственности лиц, предлагавших услуги по сохранению ценностей рассмотрим на примере вкладных операций, а также услуг гостиниц, общежитий и иных подобных организаций. Так ст. 395 ГК РСФСР 1964г. устанавливала следующие правила приема вкладов: - вкладчиками являлись физические лица; - размещение вкладов могло осуществляться в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях; - доход по вкладу мог быть получен как в процентах от суммы вклада, так и в виде выигрыша. - возврат вклада осуществлялся по первому требованию вкладчика и гарантировался государством.
Виды сохранных операций банков по действующему законодательству
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации банки осуществляют следующие виды сохранных операций: прием вкладов, хранение ценностей и хранение ценностей в индивидуальном банковской сейфе. В соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, нормативными актами Банка России дополнительно можно выделить такие виды сохранных операций, как хранение кредитными организациями драгоценных металлов и драгоценных камней при осуществлении операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации, депозитарные операции.
Договор банковского вклада не является предметом исследования данной работы в виду наличия достаточного нормативного регулирования. Представляется необходимым подробно рассмотреть иные сохранные операции, нормативное регулирование которых существенно отстает от текущей практики. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.ст. 921 и 922) устанавливает следующие формы хранения ценностей в банке: - хранение, оформляемое именным сохранным документом; - хранение с предоставлением и использованием индивидуального банковского сейфа. Договор хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа может быть заключен с наличием (отсутствием) ответственности банка за содержимое сейфа. Согласно п. 4 ст. 922 ГК РФ к договору хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа без ответственности банка за содержимое банковского сейфа применяются положения об аренде. Права и обязанности сторон, иные элементы договора хранения, оформляемого именным сохранным документом, регулируются общими правилами о хранении, за исключением формы, которой удостоверяется заключение соглашения. Договор хранения, оформляемый именным сохранным документом, является публичным, возмездным, двустороннеобязывающим. до Именной сохранный документ представляет собой долговой документ , поименованный в ст. 408 Гражданского кодекса РФ . По истечении срока хранения клиент банка обменивает сохранный документ на ценности, помещенные на хранение. Дополнительно возврат сохранного документа и получение ценностей клиентом оформляется распиской или надписью на самом долговом документе. При отказе клиента выдать расписку (осуществить соответствующую надпись на долговом документе), вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, банк вправе задержать исполнение своих обязательств по договору. Нахождение сохранного документа у кредитной организации удостоверяет отсутствие у банка обязательств хранения.
В теории права господствует точка зрения, в соответствии с которой именной сохранный документ не является ценной бумагой, и представляет собой квитанцию, подтверждающую заключение договора. . Представляется, что данные выводы сделаны на основе анализа признаков ценной бумаги и именного сохранного документа. Основное отличие именного сохранного документа от ценной бумаги в том, что последняя представляет собой документ, имеющий строго определенную форму и обязательные реквизиты , а также оборотоспособность (приспособлена к передаче как вещь) . Именной сохранный документ не подразумевает его неоднократного использования, а законодательство не содержит какие-либо специфичные требования к его наполнению. Небесспорные выводы о значении именного сохранного документа сделаны М.В. Телюкиной. В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 921 ГК РФ выдача вещей, переданных на хранение возможна только при предъявлении именного сохранного документа, наследники поклажедателя, даже доказав свои права на данное имущество, не смогут получить его от банка . Однако, ст. 408 ГК РФ, применимая к рассматриваемым правоотношениям, предусматривает возможность оформления выдачи принятых на хранение вещей иным документом - например, распиской, в которой дополнительно фиксируется факт невозможности возврата именного долгового документа. Обратимся к градации договоров хранения ценностей в банке, представленной в ст. 922 ГК РФ - хранение с предоставлением и использованием индивидуального банковского сейфа с ответственностью и без ответственности банка за содержимое сейфа. В теории права принято считать, что договоры, поименованные в ст. 922 ГК РФ (за исключением п. 4 данной статьи) представляют собой специальные виды хранения . Далее, используя в качестве критерия наличие/отсутствие контроля со стороны банка за помещением /изъятием ценностей в/из индивидуального банковского сейфа, отношения между банком и клиентом могут быть оформлены в конструкцию договора аренды с ответственностью и без ответственности банка за сохранность предмета вложения. Одновременно некоторые цивилисты (В.В. Брагинский, Е.А. Суханов, Т.В. Сойфер ) отмечают, что договором аренды отношения между банком не исчерпываются. Правоотношения содержат также элементы договора охраны. При этом подчеркивается, что банк при наличии обязательства охраны индивидуального банковского сейфа, может не нести ответственность за содержимое банковского сейфа. Детальный анализ указанных в ст. 922 ГК РФ типов договоров свидетельствует о терминологических неточностях, допущенных законодателем при определении правоотношений, возникающих между клиентом и банком. Клиент не может начать использование некоего выделенного места для хранения без осуществления банком действий по предоставлению такого места в пользование клиенту: передачи ключей доступа либо иного знака или документа, удостоверяющего право клиента на доступ к месту. С другой стороны, только «предоставление» места не является целью заключаемого между банком и клиентом договора. В рассматриваемых правоотношениях, получив доступ к выделенному банком месту, клиент намерен его использовать для сохранения ценностей. Таким образом, в обоих случаях, описанных в ст. 922 ГК РФ, клиенту предоставляется и клиент использует некое выделенное банком место для хранения ценностей. В связи с чем, использование в ГК РФ глаголов «предоставлять» и «использовать» для разграничения форм хранения представляется необоснованным.
Как следует из содержания пп. 2 и 3 ст. 922 ГК РФ, конструкции договора хранения с использованием и договора хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа отличаются друг от друга: (а) наличием контроля, в том числе со стороны банка, за помещением/изъятием клиентом ценностей в/из индивидуального банковского сейфа; (б) наличием/отсутствием приема ценностей банком от клиента при помещении ценностей в индивидуальный банковский сейф и выдачи ценностей банком клиенту при изъятии ценностей из индивидуального банковского сейфа. Контроль, в том числе со стороны банка, за помещением/изъятием клиентом ценностей в/из индивидуального банковского сейфа - как необходимое условие разграничения договоров - по нашему мнению, является не убедительным. В обоих случаях контроль со стороны банка существует, так как клиент должен соблюсти процедуру допуска к месту, где расположен индивидуальный банковский сейф. При предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу, а также при работе клиента с сейфом, Банк контролирует клиента, равно как и факты исполнения клиентом необходимых процедур. В связи наличием в ст. 922 ГК РФ условия о контроле со стороны банка за помещением/изъятием ценностей в/из индивидуального банковского сейфа в науке появились противоречивые выводы относительно прав банка на ценности, помещенные клиентом в индивидуальный банковский сейф. Так, по мнению К.И. Скловского, в случае хранения ценностей в банке при наличии контроля со стороны банка за помещением/изъятием ценностей в индивидуальный банковский сейф, банк является титульным владельцем вещей клиента . Следуя логике ст. 305 ГК РФ, предполагающей возникновение определенных прав на защиту у лиц, не являющихся собственниками вещи, у банка возникает право защищать свое владение, в том числе в отношении собственника вещи, путем реализации правомочий, указанных в стст. 301-304 ГК РФ: истребования имущества из чужого незаконного владения, истребования имущества от добросовестного приобретателя, защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Сравнительный анализ договора аренды и договора об использовании банковской ячейки
В соответствии с п. 4 ст. 922 ГК РФ на отношения между клиентом и банком при хранении ценностей в индивидуальном банковском сейфе, в случае отсутствия ответственности банка за содержимое сейфа, распространяются правила о договоре аренде. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Гражданский Кодекс РФ рассматривает аренду и имущественный наем как синонимы, различая используемые термины только в правоотношениях по поводу пользования жилыми помещениями. Поэтому в науке преобладает точка зрения о тождественности данных категории . Рассмотрим типовые договоры аренды индивидуальных сейфов в российских банках. В соответствии с формуляром договора об использовании банковской ячейки ОАО «Россельхозбанк» «Банк предоставляет клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку № ..., размером ..., находящуюся в депозитном сейфе №...., расположенном по адресу..., а клиент принимает и обязуется оплатить арендную плату за пользование ячейкой и страховой депозит» , АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) «Банк предоставляет арендатору на срок с ... по ... включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф №... (далее - «сейф»), а арендатор обязуется использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов» . Согласно Условиям предоставления индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей ОАО Банк «Петрокоммерц» «...банк обязан ...после заключения договора предоставить клиенту ячейку и ключ от нее в исправном состоянии, пригодном для использования в целях, предусмотренных договором, на основании акта приема 1 22 передачи в день поступления денежных средств в оплату аренды ячейки» . Приведенные выдержки из формуляров, используемых кредитными организациями, свидетельствуют о наличии в отношениях банка и клиента элементов договора аренды: передача одним лицом в пользование другого лица определенного имущества на определенный срок за плату.
Одновременно, в соответствии с правилами предоставления банковских ячеек в пользование, установленными кредитными организациями, содержание правоотношений между клиентом и банком, возникающих при помещении клиентом ценностей в ячейку, не исчерпывается предоставлением банковской ячейки в пользование клиенту. Так, согласно Правилам предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа ЗАО «ВТБ 24» (п. 4.1.) банк обязан: «...осуществлять контроль за доступом в хранилище, в котором находится банковская ячейка, обеспечивающий невозможность доступа посторонних лиц к ячейке без ведома клиента; обеспечивать клиенту либо доверенным лицам клиента беспрепятственный доступ к ячейке, возможность помещения ценностей в ячейку; не разглашать третьим лицам сведения о факте предоставления ячейки клиенту в аренду, о клиенте и условиях договора, заключаемого с клиентом, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, и другие» . Похожий перечень обязательных действий банка содержится в формуляре договора Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество): «...передать клиенту сейф с неотъемлемыми принадлежностями по «Акту передачи имущества в аренду» не позднее рабочего дня, следующего за днем оплаты клиентом услуг банка по предоставлению сейфа в аренду; надлежащим образом осуществлять охрану хранилища, в котором находится сейф; обеспечивать условия для надлежащего использования клиентом сейфа в соответствии с договором, обеспечивать режим конфиденциальности при исполнении договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим зак