Ефимцева Татьяна Владимировна. Место инновационного права в системе отраслей российского права

Краткое описание

Ефимцева Татьяна Владимировна. Место инновационного права в системе отраслей российского права: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Ефимцева Татьяна Владимировна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)"].- Москва, 2014.- 332 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения инновационного права
1.1 Основные категории инновационного права 19
1.2 Основные научные взгляды о сущности и месте инновационного права в системе отраслей российского права 44
Глава 2. Признаки инновационного права как подотрасли предпринимательского права
2.1. Предмет и метод инновационного права 60
2.2. Принципы инновационного права 109
2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права 145
Глава 3. Общая характеристика инновационных правоотношений
3.1. Общая характеристика инновационных правоотношений, возникающих по поводу по осуществления инновационной деятельности 191
3.2. Общая характеристика инновационных правоотношений, возникающих по поводу государственного воздействия на инновационную деятельность 226
Глава 4. Законодательство об инновационной деятельности: проблемы и пути совершенствования
4.1. Общая характеристика инновационного законодательства зарубежных стран 239
4.2. Общая характеристика инновационного законодательства Российской Федерации 250
Заключение 281
Библиография 293
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Совершенствование российского законодательства непосредственно затрагивает проблему систематизации российского права. В условиях перехода России к обществу с рыночной экономикой, строительству правового государства и создания в стране нового правового порядка в правовой системе происходят глубокие изменения. Сегодня возникла настоятельная необходимость в научной оценке происходящих процессов трансформации действующего права и выработке новой системы российского права, распространяющейся на все стороны жизнедеятельности общества и отвечающей требованиям современности.
Право как явление имеет динамичный, а не статичный характер, вследствие чего находится в процессе непрерывного развития. Поэтому дискуссии по поводу его системы и его структурных элементов всегда будут актуальными. В жизни постоянно появляются новые сферы деятельности, возникают новые общественные отношения, которые объективно нуждаются в соответствующем правовом регулировании через совокупность правовых норм. Таким образом, потребности общества и государства объективно подводят законодателя к изданию новых норм для регламентации новых сфер общественных отношений. При этом нужно отметить, что далеко не все эти нормы укладываются в уже имеющиеся элементы системы права, что обуславливает необходимость определить их природу и место в системе.
Новой сферой правового регулирования являются общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности. В современной экономике роль инноваций значительно возросла. Без применения инноваций практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению затрат на производство продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних.
Современное состояние правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации характеризуется отсутствием единых методологических подходов к созданию необходимой законодательной базы. Действующие правовые акты не учитывают реально существующих экономических и социальных условий, а законодательство в данной сфере не имеет системного характера. По общему правилу нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, являются несогласованными между собой. Несмотря на то, что они содержат общие, наиболее принципиальные правила, эти нормативные акты не регулируют инновационную деятельность как последовательный, единый инновационный процесс, направленный на ускорение экономического развития России.
Таким образом, несовершенство законодательства, именуемого инновационным, заключается не в наличии большого числа нормативных актов, а в отсутствии между ними необходимой согласованности. В результате эти акты воспринимаются правоприменителем не как акты конкретной отраслевой группы, а как разнородные комплексные документы, что нельзя признать обоснованным. Многие из них перегружены нормами различных отраслей права (гражданского, административного, налогового, финансового), причастных к регулированию экономических отношений, в силу чего нормативные правовые акты, посвященные инновационной деятельности, не поддаются какой-либо систематизации.
Вопрос о месте норм данного нормативного массива в системе российского права до сих пор остается нерешенным. Это может привести к появлению автономного конгломерата норм, посвященных инновационной деятельности, не сочетающегося с существующими нормами бюджетного, гражданского, административного и иного законодательства.
Проблематика инновационного законодательства и инновационного права в России на сегодняшний день не подкреплена необходимыми научными исследованиями в области права, поскольку объем правовых исследований по этой теме весьма незначителен. В этом можно усмотреть причину того, что хотя и фрагментарная, но реальная законодательная деятельность в сфере инноваций, не имеет научно обоснованных практических рекомендаций для исполнительной и законодательной власти. Поэтому законотворческая деятельность в указанной области не дает необходимого эффекта: инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но также без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и регулируемых отношений.
В этой связи следует отметить, что только научно-обоснованное структурирование разветвленной системы норм инновационного права, учитывающее специфику общественных отношений в области инновационной деятельности, будет способствовать развитию инновационной экономики в нашей стране. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. До недавнего времени в юридической литературе практически совершенно отсутствовали исследования, посвященные правовым вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности. Подробно разрабатывались лишь традиционные институты – авторское право и патентное право, в научных работах затрагивались лишь отдельные аспекты правового регулирования инновационных отношений, к тому же эти отношения рассматривались и обсуждались в основном в таких экономических и социальных условиях, которые существенно отличались от современных.
В последнее время появились работы, посвященные анализу правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Среди них можно назвать диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности (2007 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.С. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), Л.А. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в странах-членах Европейского Союза» (2006 г.), О.И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010 г.), Тускаева Г.Г. «Правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации» (2011 г.), монографические работы Ю.А. Варфоломеевой «Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития» (2007 г.), А.П. Сергеева «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (2007 г.), О.А. Городова «Правовое обеспечение инновационной деятельности» (2012 г.).
Являясь экономико-правовой категорией, инновационная деятельность, ее природа и регулирование исследуются также в работах по экономическим специальностям. Это диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Л.Г. Романович «Совершенствование организационно-экономического механизма стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства» (2006 г.), Е.И. Городничей «Государственное стимулирование малого инновационного бизнеса в зарубежных странах» (2011 г.), монографии Д.И. Кокурина, В.М. Шепелева, В.Э. Полетаева и др.
В указанных работах представлено историческое развитие законодательства о внедрении результатов творчества в производство, предложены определения таких категорий, как новация, инновация, инновационная деятельность, инновационный проект, субъект и объект инновационной деятельности, высказаны предложения по государственной поддержке инновационной деятельности. Монографии А.П. Сергеева и О.А. Городова посвящены правам на результаты интеллектуальной деятельности и их защите. Тем не менее названные исследования, несмотря на всю их значимость, не дают ответа на вопрос о понятии и месте инновационного права в системе отраслей российского права.
Кроме того, следует отметить ряд научных источников, посвященных вопросам строения и систематизации права, которые оказали существенное влияние на выводы автора настоящей работы. К ним относятся диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Л.В. Андреевой «Теоретические проблемы коммерческого права России» (2004 г.), Д.А. Фурсова «Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики» (1998 г.), С.Д. Князева «Избирательное право в правовой системе Российской Федерации» (1999 г.), А.Н. Костюкова «Муниципальное право как отрасль российского права: предмет, принципы, режимы, конструкции, система» (2003 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А. Киримовой «Правовой институт: теоретико-правовое исследование» (1998 г.), О.А. Бабошина «Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики» (2001 г.), Д.Е. Петрова «Отрасль права» (2001 г.), О.А. Львовой «Трансформация правовой системы России в период глобализации» (2003 г.), М.И. Милушина «Формирование комплексных образований в системе законодательства» (2003 г.), Г.П. Курдюк «Отрасль права как элемент системы права: теоретико-правовое исследование» (2004 г.), Е.Э. Черенковой «Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение» (2006 г.), И.А. Стрельниковой «Понятие и место транспортного права в системе права России» (2009 г.).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере инновационной предпринимательской деятельности, а также вопросы правовой структуризации и систематики. Предмет диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты, нормы различных отраслей права, в том числе гражданского и предпринимательского, практика их применения, научно-исследовательские труды, концептуальные точки зрения правоведов и экономистов в изучаемой области.
Основная цель диссертации состоит в решении научной проблемы, касающейся современной концепции инновационного права России, имеющей важное социально-экономическое и хозяйственное значение – создать современную концепцию инновационного права России. Решение поставленной цели имеет существенное теоретическое значение для науки предпринимательского права. Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции о признании инновационного права подотраслью предпринимательского права, в подготовке предложений о содержании указанной подотрасли предпринимательского права. Реализация авторской концепции инновационного права в законотворческой деятельности позволит предложить надлежащее правовое обеспечение инновационной предпринимательской деятельности.
Эта общая цель предопределила постановку следующих задач:
- дать экспликацию понятия «инновационное право», включающего предмет и методы правового регулирования;
- сформулировать принципы инновационного права и раскрыть их содержание;
- установить соотношение инновационного права с другими смежными структурными элементами системы отраслей российского права, выявить их общие и отличительные черты;
- раскрыть особенности инновационных правоотношений, возникающих по поводу осуществления инновационной деятельности и по поводу ее государственного регулирования, провести их дифференциацию, определить их объекты, круг субъектов, содержание, основания возникновения, изменения и прекращения;
- исследовать особенности инновационного законодательства, показать возможные формы его систематизации, сформулировать предложения по более качественному ее осуществлению;
- обосновать принадлежность норм инновационного права к отрасли предпринимательского права.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. В процессе научного исследования использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление, метод восхождения от общего к частному, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический, конкретно-исторический, социально-правовой, сравнительно-правовой. Применение сравнительно-правового метода позволило выявить особенности регулирования, характерные для инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в зарубежных странах. Формально-юридический и логический методы, методы анализа и синтеза использовались для исследования содержания норм гражданского и предпринимательского законодательства, направленных на правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности.
В качестве научно-теоретической базы при подготовке и написании данной работы были использованы труды ученых и специалистов в области экономики, среди которых можно выделить таких, как: Г. Бромберг, Э. Волынец-Руссет, В. Горфинкель, П. Завлин, С. Ильенкова, А.Ю. Кабалкин, Н. Круглова, А. Куликов, И. Курнышева, В. Медынский, Ю. Морозов, А. Пригожин, Е. Примаков, Б. Санто, Л. Скамай, Д. Сулейменов, Б. Твисс, М. Хучек, В. Швандар, Й. Шумпетер, К. Янковский и др.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и предпринимательского права, а также общей теории государства и права: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, М.И. Байтина, В.А. Белова, В.С. Белых, А.И. Бобылева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, А.Н. Гуева, Д.И. Дедова, Л.И. Дембо, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, Е.А. Зверевой, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Коркунова, Н.М. Коршунова, О.А. Красавчикова, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.И. Милушина, А.В. Мицкевича, В.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, А.А. Мохова, О.М. Олейник, Г.Д. Отнюковой, С.А. Паращука, Д.Е. Петрова, С.В. Полениной, В.Ф. Попондопуло, М.П. Ринга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Р.Н. Салиевой, И.А. Стрельниковой, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, М.Ю. Челышева, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.
Отдельные проблемы инновационной деятельности отражены в работах ученых и специалистов, посвященных правам на результаты интеллектуальной деятельности, среди которых можно выделить таких, как: А.П. Бердашкевич, Г.В. Бромберг, М.В. Волынкина, Н.В. Дельцова, О.В. Добрынин, В.А. Дозорцев, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев, В.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, А.Д. Корчагин, В.В. Лапаева, М.Ю. Мижинский, И.С. Мухамедшин, С.В. Петровский, А.А. Пиленко, В.А. Рассудовский, А.П. Сергеев, С.В. Усольцева, Г. Штумпф. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, а также зарубежное и региональное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении понятия и места инновационного права в системе отраслей российского права. Анализ признаков инновационного права позволил диссертанту сделать вывод о том, что инновационное право является подотраслью российского предпринимательского права. Диссертант сформулировал определение понятия инновационного права и сделал правовой анализ его элементов.
Наиболее существенные результаты научного исследования состоят в следующем.
1. Инновационное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также в результате государственного воздействия на этот процесс посредством планирования, организации, контроля, поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, на основе гармоничного сочетания диспозитивных и императивных начал.
Единство правового регулирования частноправовых и публично-правовых отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности, может быть обеспечено только в результате признания инновационного права подотраслью предпринимательского права, которое само является комплексным правовым образованием системы российского права, стремящимся к самостоятельности.
2. Инновационному праву как подотрасли российского предпринимательского права присущи следующие характерные признаки:
- наличие собственных источников правового регулирования, составляющих в своей совокупности инновационное законодательство;
- предметное единство общественных отношений в инновационной сфере деятельности и их существенная общественная значимость (предметный признак);
- использование комплекса самостоятельных способов и приемов правового регулирования инновационной деятельности (метод правового регулирования);
- наличие собственных принципов правового регулирования инновационной деятельности;
- собственная системная организация, включающая общую и особенную части.
3. Предметом инновационного права являются следующие общественные отношения:
- общественные отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности;
- общественные отношения, возникающие в результате государственного воздействия на процесс инновационной деятельности посредством планирования, организации, контроля, поддержки.
4. Все общественные отношения, регулируемые инновационным правом, тесно взаимосвязаны и обладают следующими особенностями:
- сочетание государственного властного воздействия со свободой инновационной предпринимательской деятельности;
- специфика объектов общественных отношений, составляющих предмет инновационного права, состоит в том, что они признаются нематериальными активами и нуждаются в специальном правом режиме использования и защиты;
- особый правовой статус субъектов инновационного права заключается в том, что такими субъектами являются лица, которые либо непосредственно участвуют в процессе создания результатов интеллектуальной деятельности и внедрения их в производство либо создают необходимые для этого условия;
- непрерывность инновационного процесса, складывающегося из ряда этапов, свидетельствует о многостадийности инновационной деятельности;
- наличие профессионального риска на стадии научных исследований и предпринимательского риска на этапе практической апробации и внедрения новшества;
- риск случайной невозможности получения результата интеллектуальной деятельности и исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.
5. Под методом инновационного права следует понимать совокупность приемов и способов воздействия норм инновационного права на общественные отношения, складывающиеся в инновационной сфере деятельности.
Метод инновационного права может быть назван императивно-диспозитивным, то есть сочетающим в себе императивные и диспозитивные начала. При помощи диспозитивных приемов регулируются гражданские, предпринимательские и трудовые отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности. Императивные способы применяются, главным образом, в ходе государственного воздействия на инновационную деятельность посредством планирования, организации, контроля, поддержки.
Инновационное право использует следующие инструменты правового воздействия на общественные отношения:
- позитивное предписание (обязывание);
- юридический запрет;
- дозволение;
- убеждение;
- поощрение;
- рекомендация;
- понуждение;
- принуждение;
- подчинение.
В целях повышения эффективности законодательного регулирования инновационной деятельности указанные приемы должны использоваться не в отрыве друг от друга, а в комплексе, что позволяет говорить о применении в инновационном праве комплексного (системного) подхода к правовому регулированию.
6. Под инновационными правоотношениями следует понимать общественные отношения, урегулированные инновационным правом. Они могут быть классифицированы по различным основаниям:
- в зависимости от системообразующего критерия указанные общественные отношения следует классифицировать на основные и вспомогательные общественные отношения, производные от основных, в том числе управленческие;
- в зависимости от субъектного состава рассматриваемые общественные отношения можно разделить на общественные отношения, складывающиеся только между субъектами инновационной деятельности; между субъектами инновационной деятельности и государством в лице его компетентных государственных органов;
- в зависимости от отраслевой принадлежности инновационные правоотношения допустимо классифицировать на правоотношения, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности; правоотношения по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности в производственном процессе; правоотношения по управлению и созданию условий для развития инновационной деятельности; правоотношения между работником и работодателем в случае создания служебного изобретения; правоотношения по государственному регулированию инновационной деятельностью, а также иные общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, направленные на создание и внедрение инноваций и нуждающиеся в силу своих особенностей в специальном правовом регулировании;
- по функциональному признаку инновационные правоотношения можно подразделить на три основные группы: отношения, возникающие по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности; отношения, возникающие по поводу внедрения (практического применения) результатов интеллектуальной деятельности; отношения по государственному воздействию на инновационную деятельность.
7. К принципам инновационного права относятся:
- принцип гармоничного сочетания публичного и частного в правовом регулировании общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности;
- принцип государственной поддержки инновационной деятельности;
- принцип разграничения предметов ведения между федеральными, региональными и местными органами власти в области правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет инновационного права;
- принцип свободного коммерческого использования результатов интеллектуальной (творческой) деятельности;
- принцип взаимодействия и взаимосвязи творческих и предпринимательских начал в процессе осуществления инновационной деятельности;
- принцип минимизации инновационного риска, возникающего в процессе инновационной деятельности;
- принцип информационной безопасности инновационной деятельности.
8. Система инновационного права включает в себя общую и особенную части.
В общую часть инновационного права, которая распространяет свое организующее воздействие на все отношения, регулируемые инновационным правом, входят нормы о правовом положении субъектов инновационного права, о правовом режиме объектов инновационных правоотношений, о государственном регулировании инновационной деятельности.
Особенную часть инновационного права составляют нормы о договорах, заключаемых субъектами в процессе осуществления инновационной деятельности, а также нормы об особенностях правового регулирования инновационной деятельности в различных отраслях экономики (биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; рациональное природопользование; транспортные, авиационные и космические системы; энергетика и энергосбережение и др.).
9. Современному инновационному праву соответствует инновационное законодательство, которое является составной частью предпринимательского законодательства. В связи с этим систематизацию инновационного законодательства следует провести посредством разработки и принятия Федерального закона «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности». В указанный закон могут войти следующие положения:
- основные понятия инновационного права (инновация, инновационная деятельность, инновационный проект, инновационная инфраструктура, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности);
- правовое положение субъектов инновационного права (понятие, признаки, виды таких субъектов, их права и обязанности). К субъектам инновационного права относятся субъекты, непосредственно осуществляющие инновационную деятельность (авторы, в том числе работники, инноваторы, инновационные организации), и субъекты, способствующие осуществлению инновационной деятельности (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др.);
- общие положения о договорах, опосредующих отношения по поводу осуществления инновационной деятельности (договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры и государственные контракты о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, договоры коммерческой концессии, договоры страхования и др.);
- государственное регулирование инновационной деятельности. Видами государственного регулирования инновационной деятельности являются планирование и прогнозирование, поддержка и контроль. В Законе следует определить органы и организации, осуществляющие поддержку инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях, и их полномочия. В главе Федерального закона «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности» нужно установить перечень способов, форм и инструментов государственной поддержки. Например, к числу способов государственной поддержки субъектов инновационной деятельности следует отнести порядок проведения конкурсов на получение грантов на проведение научных исследований по приоритетным направлениям развития науки и техники.
Несмотря на то, что еще многие вопросы в теории и практике российского инновационного права требуют дальнейшей разработки, представляется, что данная работа способствует развитию науки предпринимательского права, а также предлагает решение некоторых дискуссионных вопросов общей теории государства и права. В свою очередь учет ряда изложенных в ней выводов и рекомендаций будет способствовать совершенствованию российского инновационного права и инновационного законодательства.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности для адекватного толкования принятых нормативных актов, а также в процессе осуществления инновационной предпринимательской деятельности.
Научно-практический подход в решении конфликтных ситуаций, представленный в работе, позволит предпринимателям существенно снизить потери от противоправных действий недобросовестных партнеров и конкурентов, и просто от незнания специфики отношений в сфере инновационной деятельности. Поэтому только тщательно составленный договор сможет обеспечить защиту интересов участников инновационных отношений в процессе коммерческого использования изобретений и нейтрализовать негативное влияние пока еще несовершенной законодательной системы Российской Федерации.
Выводы и предложения автора могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких курсов, как гражданское право, предпринимательское право, инновационное право, международное право, право интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых общие положения настоящего исследования были одобрены. Некоторые теоретические проблемы были предметом обсуждения в рамках конференций и «круглых столов», проводимых научными и образовательными учреждениями. Основные результаты научной работы нашли свое отражение в публикациях автора.
Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Настоящая работа состоит из четырех глав, девяти параграфов, введения, заключения и библиографии. В первой главе раскрывается содержание основных категорий инновационного права, а также рассматриваются вопросы становления инновационного права в нашей стране и развития научных взглядов о его понятии. Вторая глава посвящена признакам инновационного права как подотрасли предпринимательского права. В частности, в ней определяются предмет и метод правового регулирования инновационного права, характеризуются его собственные принципы, формулируется понятие инновационного права и выявляется его взаимосвязь с основными отраслями российского права. В третьей главе дана характеристика инновационных правоотношений, возникающих по поводу осуществления инновационной деятельности и по поводу ее государственного регулирования. В четвертой главе проанализированы проблемы правового регулирования инновационной деятельности в нашей стране и предложены пути совершенствования российского инновационного законодательства с учетом опыта правового регулирования инновационной деятельности в зарубежных правовых системах. Заключение содержит теоретические выводы и обобщения по основным вопросам диссертационного исследования.
Основные научные взгляды о сущности и месте инновационного права в системе отраслей российского права
Несмотря на то, что термин «инновационное право» прочно закрепился в юридической литературе, на сегодняшний день в юридической науке отсутствует единый подход к содержанию определяемого этим термином явления, иными словами – к определению понятия инновационного права. В частности, дискуссионным является вопрос о выделении инновационного права в самостоятельную правовую отрасль, подотрасль. В этой связи следует констатировать, что в рамках современной юридической науки существует несколько подходов, концепций относительно определения места норм инновационного права в правовой системе РФ. В соответствии с первой точкой зрения, нормы инновационного права не имеют самостоятельного значения, а включаются в отрасль гражданско-правового регулирования. Данный взгляд на инновационное право возник одним из первых. В то же время не отрицалась возможность включения в инновационное право норм и других отраслей права. Так, в юридической науке постепенно сложилась и стала господствовать концепция комплексных отраслей права. Она распространилась не только на инновационное право, но и на иные, схожие с ним по правовой природе нормативные образования, к которым можно отнести банковское право41, муниципальное42, медицинское43, инвестиционное44, служебное45, маркетинговое46, потребительское47, судебное48, горное49 и ряд других. Для того чтобы установить, что же из себя представляет современное инновационное право, какое место оно занимает в системе права России и можно ли вообще говорить, что инновационное право занимает в системе права какое-либо место, выявить его сущность и сформулировать определение его понятия, необходимо проанализировать как первоначальные концепции инновационного права, так и те, которые сформировались позднее, на современном этапе развития юридической науки, и, либо аргументированно согласиться с представителями одной из них, либо разработать и обосновать новый подход по данной проблематике. Обобщая существующие в отечественной юридической науке взгляды, можно выделить для анализа четыре наиболее распространенных подхода к определению понятия и места инновационного права: 1) инновационное право – самостоятельная отрасль права; 2) инновационное право – институт гражданского права; 3) инновационное право – комплексная отрасль права; 4) инновационное право – комплексная отрасль законодательства без соответствующего места в системе права. 1. Инновационное право – самостоятельная отрасль права. Представляется, что эта точка зрения не выдерживает научной критики. С точки зрения правовой теории для закрепления за комплексом тех или иных правовых норм самостоятельного характера необходимо наличие их соответствия двум основным критериям: наличие самостоятельного предмета и метода правового регулирования. В этой связи представляется, что инновационное законодательство имеет комплексный характер (его образует совокупность разнородных общественных отношений, складывающихся в процессе инновационной деятельности) и метода инновационного права. Анализ рассматриваемой концепции с данных позиций не позволяет утверждать о существовании в системе права самостоятельной отрасли в виде инновационного права. 2. Инновационное право – институт гражданского права. Новый термин «правовая инноватика», предложенный О.А. Городовым для обозначения «системы изучения общественных отношений, в основе которой лежит феномен продуцирования, освоения, распространения и коммерческой реализации нововведений с помощью юридического инструментария и методов, применяемых в юриспруденции, в основном совпадает с предметной сферой уже получившего прописку в юридической литературе тематического направления, носящего название правового регулирования инновационной деятельности»50, то есть инновационного права. Поскольку этот автор отмечает, что «вопросы правового регулирования инновационной деятельности занимают в основном специалистов коммерческого (предпринимательского) права», которое он признает частью гражданского права, то, следовательно, и инновационное право – также часть гражданского права. В рамках этой концепции инновационное право выражается в существовании двух взаимосвязанных между собой блоках правового регулирования. В состав первого из них включаются нормы, регламентирующие организацию и функционирование правоотношений в сфере инновационной деятельности, их развитие в соотношении с интересами участников инновационной деятельности. Второй блок включает нормы государственного регулирования в связи с чем регламентирует процесс создания специальных государственных органов и определяет их компетенцию. С учетом того, что нормы второго блока имеют публично-правовой характер регулирования, придание инновационному праву статуса института в рамках гражданско правовой отрасли представляется весьма спорной точкой зрения. Действительно, на