Мартиросян, Артем Гагикович. Категория риска в гражданском праве Российской Федерации

Краткое описание

Мартиросян, Артем Гагикович. Категория риска в гражданском праве Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Мартиросян Артем Гагикович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов].- Москва, 2014.- 214 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-12/348
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении всей своей жизни человек испытывает различные опасения: за собственные жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, боязнь потерять работу, более абстрактное опасение перед завтрашним днем. Все это вызвано объективной действительность
Для наглядности, по данным ГИБДД РФ число погибших в ДТП за 2010 год составило 26 567 человек, а за 2011 года – 27953 человека, за 2012 год - 22040, за 11 месяцев 2013 года - 20 921 человек. По официальным данным МЧС РФ за 2010 год из-за чрезвычайных ситуаций погиб 683 человека, за 2011 год - 791человек, за 2012 год - 712 человек, за 9 месяцев 2013 год – 454 человек. Все это не может не учитываться человеком при выборе того или иного варианта поведения.
Таким образом, риск, обусловленный объективно существующими угрозами, порождающими неопределенность, свойственен общественным отношениям в целом. В свою очередь, гражданско-правовые отношения, которые являются значительной частью общественных отношений, подвержены повышенному риску, поскольку современное гражданское право регулирует отношения в сфере рыночной экономики, которым в большей степени по сравнению с многими другими общественными отношениями свойственен фактор неопределенности. Поэтому гражданское право, как отрасль права, более чем какая-либо другая, нуждается в разработке этой категории. Даже поверхностного анализа норм гражданского права достаточно, чтобы констатировать, что весь институт страхования, вся сфера отношений подряда, постоянной и пожизненной ренты, медицинских и образовательных услуг – все указанные и иные отношения имеют рисковый характер. Роль гражданского права заключается в распределении негативных последствий риска, а для оптимального распределения риска, данная категория нуждается в тщательном исследовании.
Следовательно, от правильного распределения рисковой нагрузки (а именно эту роль играют относительно категории риска нормы гражданского права, в отличие от норм, к примеру, уголовного и трудового права) зависят интересы не только отдельных участников гражданского оборота, но и интересы общества в целом.
Даже в правотворческом, в том числе в законотворческом процессе таится немало оснований для опасения за то, что принятое законодателем решение окажется неэффективным или даст эффект, обратный ожидаемому, или соответствующий закон существенно изменится. Не случайно в отношении иностранных инвесторов предусматривается страхование не только от коммерческих, но и от некоммерческих рисков на случай изменения экономического и (или) политического курса соответствующего государства, в частности, РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности проблемы риска в гражданском праве, которая выражается в острой необходимости обобщения и обновления представлений о категории риска в современном гражданском праве России.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых, к категории гражданско-правового риска всегда был повышенный интерес. Отдельные аспекты риска, как сами по себе, так и в соотношении с проблемами гражданско-правовой ответственности, исследовались М.М. Агарковым, О.А. Красавчиковым, С.Н. Братусем. Наиболее весомым вкладом в разработку теории риска явились работы В.А. Ойгензихта, оказавшие существенное влияние на последующее развитие идей о гражданско-правовом риске, в частности на появление и формирование субъективной теории риска. Работы данного автора охватывают наиболее широкий круг теоретических проблем категории риска, однако они основаны на законодательстве, действовавшем в период плановой экономики. Переход к рыночным отношениям и кардинальное обновление гражданского законодательства обусловили необходимость переосмысления едва ли не большинства ранее сформулированных положений.
Вопросы, касающиеся категории риска в гражданском праве, сущностных характеристик этого гражданско-правового феномена, его видов, связей с иными гражданско-правовыми категориями являются предметом современных научных исследований, о чем свидетельствует целый ряд диссертаций защищенных после принятия Конституции РФ и ГК РФ. В этих работах исследованы отдельные аспекты доктрины риска, а именно, связи между категориями гражданско-правовой ответственности и риска, при этом авторы по установившейся традиции исследуют категорию риска с позиций субъективной и (или) объективной теорий, что в современных условиях представляется явно недостаточным. Особое внимание исследователями уделено проблемам распределения риска и отчасти критериям такого распределения. В теории гражданского права категория риска исследовалась в связи с разработкой концепции органа юридического лица
Неоднократно исследовался предпринимательский риск, в частности, алеаторность была названа в качестве одного из признаков услуги как объекта предпринимательской деятельности. При этом многими авторами предлагалось рассматривать его по аналогии с категорией риска в уголовном и трудовом праве, что представляется неверным как с позиции деления отраслей права на частные и публичные, так и с учетом специфики категории риска именно в частном (гражданском) праве, исходя из принципа юридического равенства экономически самостоятельных участников гражданского оборота. Свойства риска отмечено также при оказании гражданам услуг в зравоохранении. Наиболее близкой к исследуемой проблеме является диссертационная работа Д. А. Архипова «Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве». Однако автор рассматривает проблемы распределения только договорных рисков, в то время как рисковый характер носит вся предпринимательская и иная экономическая деятельность, начиная с выбора организационно-правовой формы ее осуществления. Эта деятельность связана с наличием не только договорных, но и всякого рода внедоговорных рисков, в связи с чем необходима разработка категории риска в целом, в том числе критериев распределения любых, а не только договорных, рисков в современном гражданском праве.
Таким образом, проблемы, касающиеся понимания сущности, содержания и практического применения категории риска в современном гражданском праве продолжают оставаться чрезвычайно актуальными, несмотря на наличие ряда научных разработок по их отдельным аспектам. Необходимо комплексное теоретическое исследование, специально посвященное категории риска в гражданском праве, основанное на действующем законодательстве и правоприменительной практике.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является выявление закономерностей действия категории риска в общественных отношениях, составляющих предмет гражданского права, и степени их нормативного выражения в действующем гражданском законодательстве; выявление характера и степени влияния категории риска на методологию гражданско-правового регулирования общественных отношений; разработка критериев распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений; выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики с позиций максимального учета действия фактора риска.
Для достижения указанных целей поставлены и решены следующие задачи:
- изучение и анализ феномена риска в жизни общества и роли данной категории в регулировании общественных отношений, являющихся предметом гражданского права;
- выявление особенностей гражданско-правового регулирования риска по сравнению с другими отраслями права;
- изучение и сопоставление существующих в российской и зарубежной цивилистической доктрине теорий риска и выявление их практической применимости;
- изучение и анализ гражданского законодательства и правоприменительной практики по проблемам распределения риска; выявление особенностей распределения различных видов риска;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики, исходя из необходимости максимально полного учета и использования категории риска.
Объект, предмет и методологическая основа исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, основанные на автономии воли и юридическом равенстве имущественно самостоятельных участников гражданского оборота, в которых четко выражен фактор риска. Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие указанные отношения, а также комплекс проблем, касающихся учета и применения категории риска в гражданском законодательстве и в практике его применения.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы – диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа, а также частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-правовой и иные. В частности формально-юридический метод, применялся при исследовании гражданского законодательства и правоприменительной практики распределения риска, методологии исследования риска и взаимосвязи риска и гражданско-правовой ответственности; историко-правовой метод использован при исследовании отечественных и зарубежных теорий риска.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации учтены и использованы труды ученых:
в области теории права, в частности по проблематике предмета и метода правового регулирования и категории риска в праве: С.С. Алексеева, Я.М Магазинера, Я.С. Явич, Ю.А. Дятлова, В.В. Мамчун и др.;
в области отраслевых правовых наук по проблеме риска: М.С. Гринберга, А.А. Пионтковского, М.С. Шаргородского, Шумкова А.С. и др.;
в области гражданского права, в частности по проблемам гражданско-правовой ответственности и риска: Д.А.Архипова, С.Н. Братуся, А.С. Власовой, Ф.А. Вячеславова, Н.Д. Егорова, Т. И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Кабышева, В.А. Копылова, О.А. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.О. Мельниковой, Б.Н. Мезрина, В.А. Ойгензихта, О.А. Пастухина, В.А. Плотникова, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, А.М. Рабец, А.А. Собчака, Б. Л. Ситдиковой, Д. А. Сумского, Б. Л. Хаскельберга, И.Н. Хмелевского, В.А. Хохлова, и др.
Эмпирическая база исследования включает, судебно-арбитражную практику – в частности практику Конституционного Суда РФ по вопросам гражданско-правового риска, решения региональных, апелляционных и федеральных арбитражных судов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых в современной науке гражданского права комплексным исследованием, основанным на действующем законодательстве, специально посвященным рассмотрению категории риска как общецивилистической категории, как свойства практически всех общественных отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования. На основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивилистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.
Впервые в науке гражданского права сделан вывод, что категории вины и риска не должны рассматриваться как альтернативные основания гражданско-правовой ответственности. Вина в гражданском праве относительно категории риска рассматривается как способ распределения риска, наряду с другими способами.
На основе анализа норм гражданского законодательства и судебной практики в работе раскрыто содержание предпринимательского риска и иных рисков, имеющих общий характер, предложены способы их распределения. Элементы научной новизны содержатся также в практических рекомендациях, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений, испытывающих на себе действие категории риска с целью максимального учета фактора риска в гражданских правоотношениях.
Личным вкладом диссертанта в развитие теории риска и проблемы действия категории риска в гражданском праве в частности, является разработка целостной теории распределения гражданско-правового риска. Сформулированные в работе теоретические выводы могут послужить основой для дальнейшего исследования проблемы риска применительно к отдельным институтам гражданского права, могут быть использованы для устранения пробельности в понимании категории гражданско-правового риска судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского права.
Положения, выносимые на защиту
По результатам исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, содержащие научную новизну:
1. Традиционный в цивилистической доктрине подход к исследованию категории риска в гражданском праве на основе уголовно-правового понятия обоснованного риска является методологически неверным и может повлечь принятие некорректных законодательных и иных практических решений, так как метод введения ограничений на риск, посредством установления обоснованности (нормальности, обычности) риска не соответствует положениям, установленным статьей 34 Конституции Российской Федерации. Риск является неотъемлемым свойством имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Для гражданско-правового регулирования общественных отношений, в которых действует фактор риска, приемлем только метод распределения риска.
В связи с этим, предлагается:
- из ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающей введение в ГК РФ п. 3 ст. 53.1 ГК РФ исключить категорию «нормального предпринимательского риска», выступающего основанием, освобождающим от ответственности;
- из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г., № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органа юридического лица» исключить категорию «обычного делового (предпринимательского) риска», которая также выступает основанием, освобождающим от ответственности.
2.Поскольку в существующей доктрине риск рассматривается как альтернативное вине основание гражданско-правовой ответственности, то проблемы гражданско-правовой ответственности и риска, сводятся к вопросу о соотношении вины и риска. Вместе с тем, риск не должен рассматриваться как основание гражданско-правовой ответственности, кроме того ни вина, ни риск не должны определяться в гражданском праве через категорию психического отношения к совершаемым действиям и к наступившим либо возможным последствиям. Вина как основание гражданско-правовой ответственности является одним из способов распределения риска.
3. Имущественно невыгодные последствия риска оказывают негативное влияние на гражданский оборот в целом, что затрагивает не только частный, но и публичный интерес, это обуславливает императивно-диспозитивное регулирование негативных последствий риска, посредством чего реализуется принцип справедливого распределения последствий риска, основу которого составляют критерий экономической целесообразности и критерий защиты социально значимого интереса. Критерий экономической целесообразности выражается в возложении последствий риска на то лицо, от которого в большей степени зависит наступление или ненаступление неблагоприятных имущественных последствий. Критерий защиты социально значимого интереса означает возложение неблагоприятных имущественных последствий на экономически более сильного участника гражданско-правовых отношений.
4. Предпринимательский риск является гражданско-правовым риском, который обусловлен действием принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что проявляется в максимальном невмешательстве государства в указанную деятельность, однако это не означает полного устранения государства от распределения риска в предпринимательской деятельности, поскольку государство посредством гражданско-правовых способов влияет на распределение предпринимательского риска. В связи с тем, что риск является неотъемлемым свойством гражданско-правовых отношений и его последствия должны распределяться, исходя из принципа справедливости, целесообразно дополнить систему принципов гражданского права (основных начал гражданского законодательства), закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, принципом справедливого распределения риска, изложив указанный пункт в следующей редакции: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, справедливого распределения имущественно невыгодных последствий (риска), неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
5. Принцип справедливости распределения риска, выражающийся в вышеуказанных критериях, реализуется посредством способов распределения риска, к которым предлагается относить: конструкцию юридического лица; установление вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности при общем правиле безвиновной ответственности; ограничение размера ответственности реальным ущербом; возложение убытков на третье лицо, не являющееся стороной в обязательстве; установление очередности исполнения обязательств; разложение последствий риска среди должников; возложение последствий риска на одну из сторон в обязательстве; государственную регистрацию прав (права собственности и иных вещных прав, прав на результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации); требования к форме сделок опосредующих переход права и их государственную регистрацию (письменная форма, нотариальное удостоверение).
6. Приведенный выше перечень способов распределения риска не может быть признан исчерпывающим; в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности он будет изменяться и дополняться, ввиду чего его законодательное закрепление в полном объеме нецелесообразно. Однако принципиально значимым представляется установление в ГК РФ общего положения о примерных способах распределения риска с дополнительной отсылкой к закону. В связи с этим предлагается дополнить часть 1 ст. 2 ГК РФ, после абзаца 3 следующей нормой: «В случаях, предусмотренных законом, риск имущественно невыгодных последствий распределяется нормами гражданского законодательства, посредством ограничения ответственности размером реального ущерба, установления ответственности при наличии вины и другими предусмотренными законом способами».
7. Наряду с ограничением объема ответственности, установлением вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности и иными способами распределения предпринимательского риска в качестве первоначального способа распределения риска следует рассматривать конструкцию юридического лица. В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 48 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Учредители (участники) юридического лица, несут риск имущественных потерь вызванных деятельностью юридического лица в размере суммы своего имущественного участия (вклада, доли, акций, паевых взносов), если иное не предусмотрено законодательством».
8. Риски, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности распределяются исходя из критерия социально значимого интереса, то есть в случае если риск неблагоприятных последствий распределяется между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и лицом, не осуществляющим такой деятельности, то негативные последствия риска должны возлагаться на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Поскольку рискованное поведение возникает при осуществлении прав и исполнении обязанностей, предлагается дополнить ст. 9 ГК РФ нормой следующего содержания: «риск наступления неблагоприятных имущественных последствий предпринимательской и приравниваемой к ней деятельности несет сторона, осуществляющая такую деятельность, кроме случаев, когда наступлению таких последствий способствовало недобросовестное или неосмотрительное поведение другой стороны».
9. Целесообразно в рамках общего понятия гражданско-правового риска выделять обязательственные и вещно-правовые риски. Поскольку вещно-правовые риски охватывают кроме риска собственника (ст. 211 ГК РФ) также риски других правообладателей, которые локализуются не только в имущественной сфере собственника, предлагается дополнить ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей новую редакцию ст. 221 ГК РФ (Понятие вещного права), нормой следующего содержания: «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением вещных прав, если за такие последствия не отвечают третьи лица, несет правообладатель».
Пункт 2 ст. 223 (Виды вещных прав) Проекта (ст. 1) № 47538-6 дополнить нормой о том, что «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением ограниченных вещных прав, если за такие последствия не отвечает собственник или третьи лица, несет правообладатель».
10. Под обязательственным риском следует понимать такой риск, который возникает в результате неосмотрительного, невнимательного поведения должника или кредитора, последствия которого могут выражаться в различных неблагоприятных последствиях для исполнения обязательства. В связи с этим, предлагается дополнить ст. 307 ГК РФ нормой следующего содержания: «риск неблагоприятных последствий возникших в ходе исполнения обязательства возлагается на лицо, от которого зависит наступление события, повлекшее указанные последствия, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства».
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Основные положения исследования нашли отражение в одиннадцати научных публикациях, пять из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Результаты диссертационного исследования обсуждены в докладах на международных научно-практических и научно-методической конференциях:
- «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы» (Саратов, 2008);
- «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (Белгород, 2009);
- «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики» (Белгород, 2009);
- «Теория и практика современной юридической науки» (Белгород 2012).
- «Юридическая наука, образование и практика: исторический опыт и перспектива развития (Белгород, 2013).
Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право»,
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.